Keskustelu käyttäjästä:Kajun
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Älä poista mallinetta roskaa, jos et muuta itse artikkelia. --Matti-92 25. helmikuuta 2006 kello 21.45 (UTC)
Vastaus: Selvä, mutta en ole samaa mieltä artikkeileiden Roska-statuksesta.
- Katso Wikipedia:Roska, siellä on roskan määritelmä. --TeVe 25. helmikuuta 2006 kello 21.57 (UTC)
- Vastaus: Katsoinkin, mutta en kai sitten osannut soveltaa oikeaa kohtaa. Historian artikkelitoiveissa on varhaispronssikausi, miten toiveen täyttävästä (tosin lyhyestä) uudesta artikkelista tuli heti roskaa? Korjauspyynnöt olisin ymmärtänyt, en roskaksi merkitsemisen.
- Ihmettelen itsekin, miksi se on roskaksi merkitty. Ja muuten: Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi, sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta
tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). -TeVe 25. helmikuuta 2006 kello 22.05 (UTC)
- Ihmettelen itsekin, miksi se on roskaksi merkitty. Ja muuten: Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi, sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta
- Vastaus: Katsoinkin, mutta en kai sitten osannut soveltaa oikeaa kohtaa. Historian artikkelitoiveissa on varhaispronssikausi, miten toiveen täyttävästä (tosin lyhyestä) uudesta artikkelista tuli heti roskaa? Korjauspyynnöt olisin ymmärtänyt, en roskaksi merkitsemisen.
Lähteet
[muokkaa wikitekstiä]Lähteettömät tiedot kumotaan. Ei riitä että sinä tiedät, minun pitää voida tarkistaa että tieto on oikein. --Käyttäjä:Kielimiliisi 30. maaliskuuta 2014 kello 19.28 (EEST)
Vastaus: Alkuperäinen lähde oli Kalervo Pellisen tytär, mutta nyt on tietojen lisäksi lisätty kirjallinenkin lähde. Kajun (keskustelu) 18. huhtikuuta 2014 kello 07.52 (EEST)