بحث کاربر:Ahmad252/بایگانی ۵

بایگانی جدید ایجاد شد. احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

با سلام از شما راهنمایی می‌خواستم که بین دو مقاله شرفخانه و بندر شرفخانه کدام ادغام کنم یعنی کدام صفحه مبدا کدام صفحه مقصد؟ با تشکر مصطفی۲۰ (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

@مصطفی۲۰: سلام. اگر اطمینان دارید هر دو یکی هستند، با توجه به میان‌ویکی من توصیه می‌کنم در شرفخانه ادغام کنید. البته تاریخچهٔ این دو چندان قابل ادغام نیست (فقط یازده نسخه‌اش را می‌توان ادغام کرد). البته بندر شرفخانه مشکل تأییدپذیری جدی دارد و بخش بزرگی از مطالبش منبع ندارند. احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

برای دو مقاله شهرستان فریدن و منطقه فریدن چطور؟ مصطفی۲۰ (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)پاسخ

@مصطفی۲۰: ابتدا باید مطمئن بشوید این دو یکی هستند. به‌نظرم منطقه فریدن گستردگی‌اش بیشتر از شهرستان است و حتی شاید نیاز به ادغام نباشد. احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)پاسخ

با تشکر از راهنمایی شما. چیزهای زیادی یاد گرفتم ممنون:) مصطفی۲۰ (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ

@مصطفی۲۰: خواهش می‌کنم :) با آرزوی موفقیت، احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ

. . . و جدا از هر مسئله ای انقدر تو کار بقیه فوضولی نکن.

Arihatergrande (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام وقت بخیر؛ بر پایهٔ تجربه‌تان در برچسب‌زنی لطفاً بخش ویکی‌پدیا:واحد_ضد_خرابکاری/ربات/ارزشیابی/راهنما#سوال‌های_متداول_برچسب‌زنی را به مرور کامل کنید تا وحدت رویه داشته باشیمیاماها۵ / ب ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ

@Yamaha5: سلام، وقت شما هم بخیر.

چشم، حتماً. اگر مورد خاصی دیدم در همان صفحه درج می‌کنم. امیدوارم که زودتر بتوانیم به میزان موردنیاز برسیم. خیلی ممنون بابت زحماتی که در طول این مدت کشیدید. احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)پاسخ

ممنون از حمایت دوستانی مانند شما. یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام و ممنون از پاسخ در وپ:فنی. می‌شود بگویید از کدام نسخهٔ وخ (51000، 51010، 6001) و کدام نسخهٔ افزونه (10018، 10024) استفاده کرده‌اید؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

@Saeidpourbabak: سلام. خواهش می‌کنم. سی‌اس‌وی‌لودر نسخهٔ ۱۰۰۱۸ بود و وخ هم نسخهٔ بومی‌اش (۵۱۰۱۰). آخرین باری که بررسی کردم (حدود یک هفته پیش)، درست کار می‌کرد. احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. وخ بومی (۵۱۰۱۰) را از کجا آوردید؟ ویکی‌پدیا:ویرایشگر خودکار/نسخهٔ فارسی نسخهٔ 5901 را می‌دهد که حتی نمی‌توانم بازش کنم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ

@Saeidpourbabak: سلام. من همین دیروز و سر یک‌سری کار جسورانه (!) آن نسخه‌ای که داشتم را از دست دادم و الآن برایم ممکن نیست که دوباره چک کنم نسخه را؛ چون دقیقاً یادم نیست از کجا دریافت کردم و الآن برایم شک پیش آمد که آیا درست بررسی کردم یا نه (البته نسخهٔ ۵۹۰۱ را الآن دریافت کردم و باز شد؛ سی‌اس‌وی‌لودر ۱۰۰۱۸ را هم بارگذاری کرد). اما این خدابیامرز ممکن است همان نسخهٔ ۵۱۰۱۰ باشد. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام. اینکه قبلی چی بوده مهم نیست. مهم این است بدانم چه نسخه‌ای برای بقیه کار می‌کند تا بتوانم عیب را در سیستم خودم پیدا کنم.

من تا بارگذاری CSVLoader پیش رفتم، ولی با بارگذاری فایل csv هیچ اتفاقی نیفتاد و فهرست به وخ اضافه نشد. شما تا این مرحله توانستید بروید؟ اگر برایتان وقتگیر است لازم نیست الان امتحان کنید. هر وقت برای کار خودتان لازم داشتید خبر کارکرد یا نکردش را لطفاً بدهید. ممنون. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

@Saeidpourbabak: اول ببخشید بابت تأخیر. الآن بالاخره انجام دادم؛ ویژه:مشارکت‌ها/AhmadWikiBot. به‌درستی انجامشان داد. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام. خیلی ممنون که خبر دادید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام مقالهٔ مگس اسپانیایی یتیم است. می‌شود برای این طفل بیچاره کفیل بیابید؟ :) با تشکر امین^💬 ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ

@Aammiinn11: سلام. من تنها راهی که برای این به ذهنم می‌رسد، جعبهٔ ناوبری‌اش در ویکی انگلیسی است. مشکل اینجاست که بخش نسبتاً بزرگی از آن جعبه مقالهٔ فارسی ندارد. اگر به‌ویکی‌فا را فعال کرده‌اید، خودتان هم می‌توانید این کار را انجام دهید (می‌توانید از ویژه:ترجیحات فعالش کنید) و آن جعبه را به فارسی بیاورید. من با اصطلاحاتش آشنایی کامل ندارم راستش (ابزار آن‌هایی که معادل فارسی دارند را خودکار درست می‌کند، اما آن‌هایی که معادل ندارند عنوانشان را باید خودتان ترجمه کنید!).

کلاً جعبه‌های ناوبری، بهترین راه کفیل‌یابی برای این‌گونه مقاله‌هاست :) احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ

ممنون از راهنمایی‌تان، به ویکی‌فا را قبلا فعال کرده‌ام. امین^💬 ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ

دوست عزیر احمد صفحه‌ای که به اسم رضا نگهبان حذف کردید در حال تکمیل و اضافه کردن منبع و اسناد است لطفا در حذف مباحث کمی تامل کنید... Irancharacter (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

@Irancharacter: سلام.

چشم، اما موضوع آن صفحه به‌نظر من کلاً سرشناس نبود و بالاخره باید حذف می‌شد. در واقع، دلیل حذف سریع صفحه م۳ (مقالهٔ کوتاه) نبود. احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

Farshidlaw (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

من کاربر farshidlaw هستم . با کاربر @ Arminsatariبحثی در مورد تفسیر سرشناسی داشتم . ایشان به جای توجه به معنی سرشناسی (همان درخور توجه بودن موضوع مقاله ) مکرر ازپاسخ من طفره می رود و مرا به همان منبعی که قبلا ارحاع داده بودند ارجاع می دادند . در حالیکه من عقیده دارم بحثی که ایشان پیشنهاد و آقای کعبی حذف سریع کردند حداقل با معیار سرشناسی قابل حذف نبود . به ایشان گفتم که در استفاده از معیار سرشناسی دقت بیشتری داشته باشند زیرا مطمئن هستم بحث من با این معیار تعارضی نداشت . و دیدم که تقاضای قطع دسترسی من را کردهاند و من را به وب آزاری متهم کردهاند . سوال دارم این کاربر با این دیدگاه انقباضی چگونه در باره نوشته های علمی حق قضاوت دارد . از این موضوع گذشتم زیرا فهمیدم با این اشخاص نمی شود بحث علمی داشت . اما پیشنهاد می دهم در ترجمه دقیق تر سرشناسی ویکی تجدید نظر مند در حقیقت عنوان این معیارقابل توجه بودن یا اعتبار موضوعی باشد نه سرشناسی زیرا همین واژه موجبات سوء تفاهمات زیادی را در ویکی فارسی ایجاد کرده است . ضمنا از حسن نظر و متانت شما سپاسگذارم Farshidlaw (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

@Farshidlaw: سلام. منظورتان را دقیقاً متوجه نشدم؛ یعنی قصد دارید معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا را تغییر بدهید؟ احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: سلام .به هیچ وجه می خواهم بگویم سرشناس به فرد اطلاق می شود صفت یک انسان است ،بواسطه همین نویسندگان در ویکی پدیا اغلب دچار اشتباه می شوند اگر همه موارد رد با معیار سرشناسی را ملاحظه کنید که من برخی ها را دیده ام اغلب سرشناسی را با معروفیت و مشهوریت اشتباه می گیرند بنا بر این باید فکری به حال این معنی داشت . به گمانم (در خور توجه یا قابل توجه) بودن موضوع مقاله دقیقا چیزی است که منظور سرشناسی را در خود به خوبی نشان می دهد . حرف من این است که سرشناسی یک معیار پسندیده است اما مترجمان محترم گستره معنی "notability" را که معانی دقیق تری در فارسی دارد مورد توجه قرار نداده اند .

1. importance, matter, significance, emphasis, magnitude, این واژه ها به معنی اهمیتو همطراز با "notability" بکار رفته اند
2. relief, prominence, salience, eminence, saliency, این واژه ها به معنی برجسته بودن برجستگی و همطراز با"notability" بکار رفته اند
3. reputation, fame, celebrity, popularity, renown این واژه ها نیز به معنای سرشناسی و معروفیت است که همراه با "notability"بکار فته اند

و دوستان مترجم از میان سه دسته فوق که دسته 1 و 2 به معنا و مفهوم سرشناسی نزدیک تر است گزینه 3 را که همطاز معروفیت است را انتخاب کرده اند و این سر آغاز اشتباه نویسندگان در درک مفهوم سرشناسی است .

@Farshidlaw: اگر منظورتان دقیقاً ترجمهٔ این واژه است، الآن به‌نظرم زمان مناسبی برای تغییرش نیست. سرشناسی خیلی جاافتاده و چنین انتقالی غیرمنتظره خواهد بود. البته می‌توانید تلاشی برای گرفتن اجماع انجام دهید؛ ولی با توجه به معیارهای تعریف‌شده برای سرشناسی، کاربران به معنی لفظی واژه کمتر توجه می‌کنند و محکشان همان معیارهاست. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام وقت بخیر شما به لحن مقاله ی سهیل حسینی ایراد گرفتین و جمله ای نوشتید که اصلا در مقاله نیست !!!میشه راهنمایی بفرمایید لحنش را باید چیکار کرد ؟؟ ممنونم Atefe123456 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام، وقت شما هم بخیر.

آن جمله در تیتر منبع هست فکر کنم. به‌طور کلی، به‌نظر من ایشان در حال حاضر رهنمود سرشناسی ویکی‌پدیا را بر نمی‌آورند، هرچند این نظر من است. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام وقت شما بخیر ممنون میشم مجددا صفحه را بررسی بفرمایید یک سری منابع اضافه و حذف شد متشکرم Atefe123456 (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)پاسخ

@Atefe123456: سلام. من فکر می‌کنم بخش جشنوارهٔ عکس هشت دارد اطلاعات نادرستی به مخاطب می‌دهد و من برداشتم اول این بود که کل جشنواره را ایشان برگزار کرده‌اند؛ اما ظاهراً فقط طراحی پوسترش با ایشان بوده. مقاله چیزی در این باره به مخاطب نمی‌گوید. [[کاربر::@Atefe123456: |احمد]]^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: ممنونم از راهنماییتون اصلاح شد Atefe123456 (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام. وقت خوش.

طبق نوشتار ویکی‌پدیا در مورد هنرمندان، به نظر می‌رسد داشتن یکی از موارد برای سرشناسی، کفایت کند.

این‌که مثلاً نمایشگاه‌های ایشان درخور توجه بوده‌ و در مجموعه‌های دائمی گالری و مراکز هنری مشابه، آثار ایشان به نمایش گذاشته شده و شناخته شده‌اند. سابقه‌ی شرکت در چند نمایشگاه معتبر بین‌المللی به عنوان هنرمند مدعو، در کارنامه‌ی ایشان وجود دارد.

هم‌چنین می‌توانم به این بند از شرایط احراز سرشناسی هنرمندان اشاره کنم که: «شخص پدیدآورنده یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته‌شده یا کار گروهی است؛ کاری که خود موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل، یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریه‌های ادواری مستقل بوده‌است.» کتاب «استودیو تهران» از مصادق قابل توجه بند بالا به نظر می‌رسد؛ ضمن این‌که منابع زیادی در این مورد وجود دارد.

بازهم اگر برای اصلاح، ترمیم و یا بهبود صفحه منابع بیشتری لازم باشد، اضافه خواهیم کرد.

با احترام و تشکر.

Shaghayeghmoradi1 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام. وقت شما هم بخیر.

راستش برداشت‌های متفاوتی از بندهای رهنمود سرشناسی وجود دارد. من برداشتم این است که این اثر/آثار ایشان، معیاری که اشاره فرمودید را احراز نمی‌کند. اما اگر منبعی وجود دارد که احراز کامل آن بند را نشان دهد، لطفاً بفرمایید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

درود، فرمودید انشعاب پروژه‌های ویکی پدیا نیازمند اقدامات متعددی است. تخمین شما از هزینه و اقداماتی که برای انشعاب کل پروژه‌های ویکی لازم است چیست؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)پاسخ

@Rajabi.abolghasem: سلام.

ابتدا، این پروژه یک ویژگی خیلی خوب دارد: حق تکثیر اطلاعاتش کریتیو کامنز است و می‌توان این انتقال را از لحاظ حق تکثیر انجام داد.

اما موضوعات دیگری هم هست. اول از همه، یک رهبری قوی باید پیدا شود. این قضیهٔ اخیر، ضعف رهبری بنیاد هم بوده و الآن هم هست. بنیاد متوجه نیست که استعفای ۱۸ مدیر و ۲ دیوان‌سالار و یک عضو هیئت داوری (این‌ها آمار هیئت داوری هستند و فکر کنم تعداد بالاتر است) و نظر حداقل چهار عضو دیگر هیئت مبنی برداشتن انگیزهٔ استعفا در صورت عدم پاسخگویی بنیاد، به چه معناست. انگار بنیاد هنوز عمق اتفاقی که افتاده را درک نکرده و تصور می‌کند با یک شوخی روبه‌رو هستیم؛ در حالی که، همان‌طور که در گوناگون گفتم، بنیاد از نظر من خیلی چیزها را زیرپا گذاشته. در صورت نیاز به ترک پروژه، نمی‌دانیم چه کسی می‌تواند چنین رهبری قدرتمندی داشته باشد.

دوم این که اطلاعات ویکی‌پدیا بسیار گسترده‌است و به سرورهای زیادی برای میزبانی آن نیاز خواهد بود. چنین سرورهایی طبیعتاً نیازمند حمایت عمومی هستند؛ اما مشکل اینجاست که عموم مردم هنوز به بنیاد و ویکی‌پدیا عادت دارند و نه‌تنها احتمال کمکشان پایین است، بلکه احتمال ترک ویکی‌پدیا و آمدن به ویکی جدید هم پایین است.

یک نکتهٔ دیگر هم هست: ما هنوز از بنیاد قطع امید نکرده‌ایم. مخصوصاً باید دید پاسخ بنیاد به پیام هیئت چیست؛ هیئت به‌وضوح گفته که این اقدام می‌تواند شروعی برای گسترش اقدامات دفتری در پرونده‌های بیشتری باشد. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ

اطلاعات ویکی که کریتیو کامنز است شامل کدهای اداره کننده سامانه مثل پالایه ها و روبوت‌ها هم می‌شود؟ یا باید آنها را جداگانه تهیه و تولید کرد؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)پاسخ

@Rajabi.abolghasem: کدهای ربات‌ها دست صاحبانشان است، اما اکثر آن‌ها از روی سرورهای بنیاد اجرا می‌شوند (بنیاد سرورهایی را در اختیار کاربران قرار داده که ربات‌هایشان را اجرا کنند). کد پالایه‌ها هم قابل‌مشاهده است و می‌توان آن‌ها را انتقال داد. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام ممنون بابت برچسب‌زنی. این به نظرم شامل آمار نمی‌شود دو مورد اولی درست است ولی آمار نیست چون آمار باید عدد و آمار تغییر کندیاماها۵ / ب ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ

@Yamaha5: سلام. خواهش می‌کنم، ممنون از شما.

درست می‌فرمایید، این آمار نبود، برای دستکاری پیوند این برچسب را زدم. چون الآن دکمهٔ آمار، دستکاری پیوند هم شاملش هست. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)پاسخ

ممنون رفع ابهام کردم. دکمه‌ها نباید همپوشانی داشته باشند اگر با مورد مشابهی برخورد کردید بفرمایید تا همپوشانی را به حداقل برسانم. یاماها۵ / ب ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

@Yamaha5: چشم حتماْ. ممنون. احمد^گفتگو ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

درود بر احمد

Nikview (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)در مورد کتاب کوروش و امپراتوری هخامنشی از م7 استفاده کرده اید که در آن آمده است:این معیار فقط در مقالات مربوط به وب‌گاه‌ها یا مقالات مربوط به افراد، شرکت‌ها و جانوران شخصی کاربرد دارد و نه مقالات مربوط به کتاب‌هایشان، آلبوم‌هایشان، نرم‌افزارهایشان یا سایر کارهای سازنده. این معیار در مقالات مربوط به گونه‌های جانوران به کار گرفته نمی‌شود و فقط در جانوران شخصی کاربرد دارد.پاسخ

این کتاب و کتاب های دیگر قابل افزایش به دایرالمعارف ویکی پدیا هستند و کتاب ها اهمیت خود را دارند. راهنمایی بفرمایید که چرا اهمیت آن کم بوده است.

Nikview (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

@Nikview: سلام بر شما.

حرف شما صحیح است. م۷ برای منظورهای خاصی طراحی شده. با این حال، استفاده از م۷ به‌عنوان معرفی صفحه برای عدم سرشناسی در ویکی‌پدیا معمول است. در ویکی‌پدیای انگلیسی، یک سیاست مخصوص حذف زمان‌دار کتاب‌ها وجود دارد که ما اینجا آن را نداریم.

اما در خصوص سرشناسی موضوع مقاله: وپ:کتاب را مطالعه فرمودید؟ احمد^گفتگو ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

دوست عزیز لطف میکنی ایدی تلگرام یا اینستا بدی روش کارش رو ازت بپرسم ...چون چند بار امتحان کردم نشد ...اگه این لطف رو بکنی ممنون میشم ک صفحه م پاک نشه Mahyar mha (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

@Mahyar mha: همین‌جا بفرمایید لطفاً. باعث می‌شود دیگران هم بتوانند نظر بدهند + فکر نکنم نیازی باشد که این مسئله بیرون از فضای ویکی مطرح بشود. ممنون. احمد^گفتگو ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ

خب دارم میگم دگ روش کارش رو توضیح بدید کافیه ک چیکار باید کرد Mahyar mha (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)پاسخ

@Mahyar mha: در وپ:افراد هر چه که موردنیازتان هست، آمده و می‌توانید مطالعه بفرمایید. احمد^گفتگو ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

دوست عزیز جز منابع باید ادرس سایت رو جز منابع گذاشت ... که داخل سایت ها فقط اسم ایشون فقط در کنار اسم فیلم هایی ک بازی کرده اومده ...و منابع ای ک هستش از مجلات هست و بقیه اطلاعات از مصاحبه شخصی هستش ...من چطور اینارو جز منابع بیارم Mahyar mha (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ

@Mahyar mha: خب لزومی ندارد که ایشان در ویکی‌پدیا مقاله داشته باشند. اگر منابع کافی برای احراز سرشناسی وجود نداشته باشد، نمی‌توان برای ایشان مقاله ساخت. پیشنهاد می‌کنم وپ:یک را هم ببینید. احمد^گفتگو ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

خب چرا ی بازیگر نمیتونه در ویکی مقاله داشته باشه ؟ مثلا اگر فردی بخواد در مورد بازیگری که درون فیلم سه قدم تا حماسه بدونه چطور باید مطلع شه ؟ Mahyar mha (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)پاسخ

@Mahyar mha: مسئله اینجاست که خود آن فیلم هم در ویکی‌پدیا وجود ندارد؛ پس قاعدتاً کسی نمی‌تواند دنبال آن فیلم بگردد که بعدش بخواهد بازیگرش را پیدا کند.

ویکی‌پدیا قادر نیست که هر مقاله‌ای را منتشر کند. این برای افزایش سطح کیفی دانشنامه لازم است؛ چون در غیر این صورت اینجا پر از مقاله‌های ناسرشناس می‌شود (فقط مقالهٔ شما نیست، ما روزانه تعداد زیادی مقاله را از روش‌های مختلف موجود برای حذف، از جمله نظرخواهی، زمان‌دار و سریع، حذف می‌کنیم تا کیفیت دانشنامه ارتقا پیدا کند). احمد^گفتگو ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ

خسته نباشید.چون ویکی پدیا تنها به سرشناسی اهمیت میدهد به این دلیل میخواهم از آن خارج میشوم. ویرایشگر^میدان ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)پاسخ

@ویرایشگر878: سلام، شما هم خسته نباشید.

اهمیت ویکی‌پدیا به سرشناسی به نفع خودش و خوانندگانش است: دانشنامه نمی‌تواند هر موضوعی را در خود جای دهد و ویکی‌پدیا هم یک دانشنامه است. تا همین جایش هم ما خیلی مقاله‌هایی داریم که به‌نظر شخصی من نباید داشته باشیم.

همچنین، مقاله داشتن در ویکی‌پدیا نکتهٔ مثبتی نیست. مثلاً من در ویکی‌پدیا مقاله‌ای ندارم و خیلی هم خوشحالم؛ چون داشتن مقاله باعث می‌شود که اگر فرضاً کسی نام مشابه شما دارد، نام خودش را در موتورهای جستجو وارد کند و به مقالهٔ شما هدایت شود. او سپس ممکن است مقاله را با توجه به اطلاعات خودش تغییر دهد.

ضمن این که بحث حریم خصوصی هم مطرح است. داشتن مقاله، خیلی از بخش‌های خصوصی زندگی یک شخص را آشکار می‌کند.

من هم از شما درخواست دارم که لطفاً موضوع موردعلاقهٔ خودتان در ویکی‌پدیا را انتخاب کرده و در مقاله‌های آن مشغول به ویرایش شوید. هم به دیگران کمک کرده‌اید و هم بهانه‌ای است برای یادگیری خودتان. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ

درست است ولی من دوست دارم به همه چیز اهمیت بدهم.چون ممکن است متن سرشناسی فقط یک سطر باشد.به این دلیل کم اهمیت بودن از ویکی پدیا دلخور شدم. ویرایشگر^میدان ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)پاسخ

@ویرایشگر878: در یک وبگاه کوچک می‌توان چنین کاری انجام داد؛ اما در پروژه‌ای به وسعت ویکی‌پدیای فارسی (که همین الآنش بیش از ۶۰۰٬۰۰۰ مقاله دارد) نمی‌توان برای همه مقاله ساخت چون خیلی شلوغ می‌شود. این معیارهای سرشناسی هم با توجه به نیاز پروژه تغییر کرده و توسعه یافته‌اند. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)پاسخ

چشم ببخشید و با تشکر ALIBEHZADPOUR (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ

@ALIBEHZADPOUR: خیلی ممنون از شما. امیدوارم هرچه بیشتر بتوانیم از ظرفیت شما در ویکی‌پدیای فارسی استفاده کنیم. ارادت، احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام. احساس نمی کنید در صفحه حسن ملک‌محمدی مبالغه اضافی صورت گرفته ؟؟ ایشان یک نماینده مجلس ساده است. اگر اینگونه باشد که در صفحه توماس ادیسون و انیشتین که باید پر از قربان صدقه باشد. ALIBEHZADPOUR (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

@ALIBEHZADPOUR: سلام. الآن هم همان‌طور است؟ کدام قسمتش؟ احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ

نه درست شد. حواسم نبود ندیدم. با تشکر

ALIBEHZADPOUR:لطفا در آخر متن با ~ ~ ~ ~ امضا کنید. ویرایشگر^میدان ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)پاسخ

ما صفحه (کاربر:ویرایشگر878/سعید آسایش) را ایجاد کردیم. چطور است؟اگر درست است که منتشر کنیم در سعید آسایش ویرایشگر^میدان ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)پاسخ

@ویرایشگر878: نخستین کار، نیاز به منبع‌دار کردن مقاله است. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ

خسته نباشید.این مقاله منبع دارد.درست ببینید. ویرایشگر^میدان ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

@ویرایشگر878: فقط یک منبع دارد؛ این منبع هم اعتباری ندارد که بتوان کافی دانستش. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ

بله سعید آسایش خواننده معروفی نیست و یک منبع پیدا کردم.حالا بگذارید این هم مردم بدانند.او فقط با آهنگهای قدیمی اش معروف شده است. ویرایشگر^میدان ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

من میروم تا دوساعت دیگر می آیم.خداحافظ ویرایشگر^میدان ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)پاسخ

@ویرایشگر878: اگر سرشناس نباشند، نمی‌توانند در ویکی‌پدیا مقاله‌ای داشته باشند (وپ:یک). ضمناً من امضایتان را هم در این پیام‌ها تعمیر کردم. حدس می‌زنم امضای شما الگوی {{نستعلیق}} را جانشانی می‌کند. لطفاً به ویژه:ترجیحات بروید و اگر واژه جا: یا subst: را مشاهده می‌کنید، آن را بردارید. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)پاسخ

این یکی از دلیل هایش است که ما ویکی پدیا را دوست نداریم.یک سایت به همه چیز اهمیت میدهد و طرفداران زیادی پیدا می کند اگر چیزی نداشته باشد اهمیتی نخواهد داشت. مثل اینکه آدم آهنگ گمشده مورد علاقه اش را میزند تنها یک سایت پیدا میشود فقط آن را میرود و با دیگر خداحافظی می کند.به نظرتان چرا گوگل اینقدر معروف است؟ ویرایشگر^میدان ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

@ویرایشگر878: هر روز انبوهی از آهنگ‌ها از انبوهی از خواننده‌ها منتشر می‌شود. ویکی‌پدیا اگر بخواهد همهٔ این‌ها را پوشش دهد می‌شود یک وبگاه زرد نه دانشنامه. قیاس دانشنامه با موتور جستجو (که وظیفه‌اش نمایش همه چیز است) هم کلاً نامربوط است. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام. اصلاحات امیر حیدری به چه دلیل حذف شدند؟ این اصلاحات تحت نظر شخص مشاور امیر فرماندهی نیروی زمینی انجام شدن لطفا ایراد اصلاحات را بفرمایید تا اصلاح شوند و مجددا قرار بگیرند. ما سامانه ی حامیان نیروی زمینی ارتش هستیم و یک نهاد معتبر در زمینه اطلاع رسانی درباره ارتش و نیروی زمینی که مستقیما زیر نظر امیر حیدری فعالیت می کنیم و اصلاحات رو با نظر ایشون انجام می دهیم. آدرس سایت ما هم nezaja.org هست. Hamyan.nezaja (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)پاسخ

@Hamyan.nezaja: سلام. دلیل حذف این مشارکت‌های شما، این است که ارتباطی به مقاله ندارند. این که ایشان با چه معیارهایی مشغول به کار شده‌اند، ارتباطی با دانشنامه ندارد. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)پاسخ

لطفا بنده را رهنمایی کنید که اصلا چطور می شود در ویکی پدیا یک عضو فعال بود و مقاله ترجمه کرد و یا تالیف متن یا مقاله داشت من هرچقدر راهنمایی های ویکی پدیا را مطالعه می کنم جز اینکه گنگ تر می شوم هیچ فایده ای برای من ندارد اگر شما با زبان راحت تری من را راهنمایی کنید واقعا ممنون می شوم آیا نرم افزاری برای نوشتن متن در ویکی پدیا موجود است که بعد متن من را تبدیل کند و برای ترجمه مقالات انگلیسی به فارسی بهترین راهکار چیست که زبان درست و قابل فهمی پیدا کند و نه اینکه مانند ربات باشد . در مورد صفحه شخصی هم اصلا نمونه مشابهی ندیدم تا بتوانم با اسم درست آنطور که می خواهم مطالبی راجع به خودم درج کنم تا اعتبار داشته باشد و بتوانم از آن در سایت هایی که طراحی می کنم و یک لینک برای درج در رزومه استفاده کنم. البته که شخص سرشناسی نیستم اما در همین حد که یک صفحه معمولی با عکس و معرفی شوم بهمراه زندگی نامه کفایت می کند.— پیام امضانشدهٔ قبلی را مهندس مسعود (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@مهندس مسعود: سلام. متأسفانه این پیچیدگی‌های سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا گریبان‌گیر بسیاری از کاربران ما هست و من شخصاً ایده‌پردازی‌هایی در موردش دارم. نرم‌افزاری برای نوشتن متن نیست، شما با زبانه ویرایش موجود در بالای هر مقاله می‌توانید در آن متنی بنویسید. برای ترجمه، بهترین راهکار این است که شما حداقل تا حدودی زبان انگلیسی بدانید. در خصوص صفحه شخصی برای رزومه هم نمی‌توان آن را ساخت. چند دلیل دارد: اول این که، همان‌طور که شما هم فرمودید، سرشناس نیستید. دوم این که شما با خودتان تعارض منافع دارید و نباید درباره خودتان مقاله بنویسید. در واقع، کاربرد ویکی‌پدیا این نیست که کسی را مشهور کند؛ بلکه دیگران باید شخص را سرشناس کنند و سپس ویکی‌پدیا به پوشش وی می‌پردازد. هر پرسشی داشتید، بنده در خدمتم. راستی لطفاً امضا کنید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام روزتون بخیر من یک صفحه با عنوان سهیلا صادق نسب درست کردم که مورد تایید قرار گرفته ولی عکسی که برای ایشون به کار بردم مجوز لازم را ندارد و من متوجه نمیشوم چطور مجوز را دریافت کنم اگر می شود یا عکس را حذف کنید و اجازه دهید این عکس را که خودم مالک آن می باشم را قرار دهم و یا راهنمایی کنید چطور مجوز ها را بگیرم. با تشکر Aliamiridm (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)پاسخ

@Aliamiridm: سلام، روز شما هم بخیر. اگر تصویری را خودتان گرفته‌اید، باید در انبار ویکی‌مدیا بارگذاری‌اش کنید. اگر نه، چون ایشان فرد زنده هستند، نمی‌توان از استفاده منصفانه بهره برد و یکی از مصادیق وپ:غیرمنصفانه می‌شود. البته ایشان، حداقل از نظر من، سرشناسی لازم برای داشتن مقاله در ویکی‌پدیا را ندارند؛ برای همین مقاله را حذف کردم. لطفاً یادداشت سرشناسی را در بحثتان مطالعه بفرمایید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)پاسخ

سلامقربان صفحه ای در باره انجمن روانشناسی مثبت ایران راه اندازی کردیم که گویا شما آن را حذف کردید . استناد دادن و تصاویر مربطوط به افتاایحه و بازتاب آن در سایت های خارجی نشان از درست بودن این انجمن دارد . لذا خواشهمند است این صفحه را به حالت قبل منتقل کنید.— پیام امضانشدهٔ قبلی را سامان 1365 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@سامان 1365: سلام. لطفاً امضا کنید. من پیام سرشناسی را برایتان قرار دادم؛ لطفاً آن را مطالعه بفرمایید و با توجه به معیارهای سرشناسی، سرشناسی این مقاله را نشان دهید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام.شما مقاله شهید ابراهیم هادی را حذف کردید.دلیل شما برای حذف،یک دلیل کلیشه ای و غیر قابل قبول است.من خواهشمندم این مقاله را برگردانید.بااحترامMobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: سلام. چرا یک دلیل کلیشه‌ای و غیرقابل‌قبول است؟ از معیارهای حذف در ویکی‌پدیاست. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: من هیچ معیاری در ویکی پدیا ندیدم که صفحه حذف شده نباید دوباره ساخته شود.تازه من منابع خوبی آوردم و مقاله مشکلی نداشت.بااحترامMobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: هر صفحه‌ای نه، ولی صفحهٔ حذف‌شده در نظرخواهی حذف بر اساس وپ:ع۴ می‌تواند حذف سریع شود. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: چرا؟به چه دلیلی؟این ناعادلانه است.بااحترامMobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: دو بار نظرخواهی که هر دو نتیجهٔ حذف داشته‌اند:

• ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ابراهیم هادی
• ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ابراهیم هادی (دومین نامزد) احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: این قابل قبول نیست.می خواهم برای شما یک مثال بزنم:«فکر کنید وقتی مقاله ای در ویکی پدیا ایجاد شده است که هم منابع خوبی دارد و هم،سرشناسی.امّا برخی از مدیران به دلایل کلیشه ای و غیر قابل قبول،مقاله را حذف کنند.این معنی یک دانشنامه آزاد نیست بلکه فقط برخی افراد قدرتمند می توانند مقاله بنویسند.تازه ممکن است آن فرد مقاله را به آن طور دوست دارد بنویسد و....»Mobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: خیر؛ «افراد قدرتمند»ی وجود ندارد و همه می‌توانند مقاله بنویسند. مثلاً خود من همان اولین روزهایی که وارد محیط اینجا شدم مقاله‌ای ساختم که هنوز در ویکی‌پدیا هست و می‌توان مطالعه‌اش کرد. مسئله بر سر اصطلاحاً «قدرت» نیست؛ بر سر معیارهای دانشنامه است. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: من هم نمی خواهم بحثمان به سمت اصطلاحآ «قدرت» برود بلکه من می خواهم چیزی که بی دلیل حذف شده است،بازگردانی مجدد شود.بااحترامMobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: من هم نمی‌خواهم؛ ولی همچنین نمی‌خواهم که بحث را بی‌دلیل ادامه دهیم. من عرض کردم که معیاری در ویکی‌پدیا هست که اجازه می‌دهد مطلبی که در نظرخواهی حذف شده را حذف کنیم، مگر این که از زمان نظرخواهی اتفاقی افتاده باشد و ایشان سرشناس شده باشند. چنین اتفاقی هم عملاً نمی‌تواند رخ دهد (خیلی خیلی بعید است که رخ بدهد) برای ایشان. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: این اتفاقی که شما آن را «بعید» می دانید،رخ داده است.Mobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: از پارسال تا حالا، چه اتفاقی رخ داده که ایشان سرشناس شده باشند؟ احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: شخصی برایم تعریف می کرد:«وقتی کتاب «سلام بر ابراهیم» را خواندم،زندگی دگرگون شد و...»البته ممکن است شما این موضوع را نادیده بگیرید ولی کتاب این شهید بزرگوار به چاپ بیش از ۱۳۸ هزار چاپ رسیده.این سرشناسی را نشان نمی دهد؟Mobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: من خودم کتابی که در خصوص ایشان نوشته شده (سلام بر ابراهیم) را فکر می‌کنم یک یا دو بار همان اوایل انتشار (آن زمان که هنوز به شکل فعلی، که فکر کنم دو جلد شده، نبود و یک جلد بود که طرح جلدش آبی‌رنگ بود) خواندم.

مسئله بر سر این نیست؛ مسئله این است که سرشناسی در نظرخواهی مشخص شده. این کتاب هم چند سال پیش تألیف شده و اگر هم سرشناس باشد (بر اساس معیارهای وپ:مسک)، کتاب است که سرشناس است. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: دوست عزیز،متاسفانه برخی افراد نمی خواهند که فرهنگ ایثار جا بیفتد و نظر های دروغین می دهند.شما نباید حرف آن دروغگو ها را گوش کنید.بااحترامMobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: درضمن کتاب بر اساس این شهید نوشته شده است.‍‍‍Mobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ

@Mobin2008: بله، متوجهم که کتاب دربارهٔ ایشان است؛ اما خب این یک کتاب مستقل به‌شمار نمی‌رود (از نظر من).

لطفاً نزاکت را در خصوص دیگر مشارکت‌کنندگان رعایت کنید. «دروغگو» در کار نیست؛ نظرهایی هستند که بر اساس تحقیق داده شده‌اند. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: خب این به نظر شماست.ممکن است همه افراد مثل شما فکر نکند.درضمن از تذکر شما متشکرم.Mobin2008 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

شما بزار ادیت شه بعد زرتی پاک کن بپرس بعد پاک کن عجب واقعا دامین میگیریم جیه ویکی پدیا شما اول بپرس ایرانی هستیم دیگه Esesmaeili (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ

@Esesmaeili: سلام. دقیقاً منظورتان را متوجه نشدم؛ ولی لطفاً پیام سرشناسی صفحهٔ بحثتان را مطالعه بفرمایید. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

اما شما زدی پاک کردی آخه چرا ؟ خستم کردی به خدا Esesmaeili (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

@Esesmaeili: بالاتر خدمتتان عرض کردم؛ ایشان سرشناس نیستند. اگر هستند؛ لطفاً بر اساس معیارهای ویکی‌پدیا منابعی برای احراز سرشناسی‌شان ارائه دهید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

درود،

در مورد تغییر مسیرهای مقاله های «آقای تاکسی(آهنگ گرلز جنریشن)»، «فرار کن شیطان، فرار کن(آهنگ گرلز جنریشن)» و «گرلز جنریشن(آلبوم گرلز جنریشن)» به این دلیل که عنوان مقاله تغییر کرده و محتوای اصلی در مقالات دیگری است، گمان کردم که وجود این عنوان ها میتواند بی دلیل باشد. حال اگر تصمیم شما چیز دیگری‌ست، من تابع تصمیم شما هستم ^.^

پ.ن: ولی بنظر شما وجود عنوانهای متفاوت برای یه محتوا الکی جا گرفتن نیست؟! با احترام فراوان (سوگند (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC))پاسخ

@سوگند: سلام. ابتدا تشکر می‌کنم به‌خاطر مشارکت‌های خوب شما.

نه این‌ها کلاً نقششان متفاوت است. صفحه‌های تغییرمسیر، کلاً محتوا ندارند (این را پیشنهاد می‌کنم بخوانید). اهداف ایجاد تغییرمسیر متفاوت است ولی یکی از دلایلش (که در همین چند تغییرمسیری که شما برچسب زده بودید صدق می‌کند) دربرگرفتن اشتباهات سهوی در نوشتن است؛ مثلاً نگذاشتن فاصله. در واقع، هدف و اصلیتشان این است که محتوایی نداشته باشند و کاربر را به صفحهٔ اصلی هدایت کنند.

عنوان‌های متفاوتشان جای زیادی در سرورها نمی‌گیرد؛ زیاد نگرانش نباشید :) (وپ:کارایی را در این خصوص پیشنهاد می‌کنم مطالعه بفرمایید).

راستی یک نکته: من یه پسر تور کردم و من یه پسر تور کردم(آهنگ گرلز جنریشن) قابل‌ادغام نیستند؟ یعنی محتوایشان و موضوعشان متفاوت است؟ احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: با درود بسیار:) ابتدا عرض کنم که مشارکت‌های خوب من حاصل راهنمایی کاربران با تجربه‌ای همچون شماست؛ اما ممنونم ^^ در مورد دو مقاله‌ای که نام بردید باید بگویم که خیر متفاوت هستند. من یه پسر تور کردم یک آلبوم استدیویی و من یه پسر تور کردم(آهنگ گرلز جنریشن) تک آهنگ اصلی این آلبوم است که هرکدام تاثیرات متفاوت و مهمی از نظر تاریخی در موسیقی کره‌ای داشته‌اند اما به زمان بیشتری جهت گسترش این مقالات دارم زیرا توجه‌ام معطوف به مقالات دیگری است. با سپاس و درود فراوان (سوگند (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC))پاسخ

@سوگند: ممنون به‌خاطر توضیح؛ متوجه شدم.

یک درخواست هم داشتم: لطفاً این صفحه را انتقال دهید به صفحه‌ای که بین پرانتز و آخرین واژه، یک فاصله باشد. ممنون.

راستی من شاید تعدادی از مشارکت‌هایتان را بررسی کنم؛ بعید است مورد خاصی پیدا کنم ولی اگر پیدا کردم با شما در میان خواهم گذاشت؛ اعلام کردم که برداشت وپ:تعقیب نشود! احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

@سوگند: فقط یک نکته به چشمم خورد: چندجایی دیدم به مقالهٔ انگلیسی پیوند داده‌اید. این از جنبه‌هایی خوب است (مثلاً این که بعداً یادتان می‌ماند مقاله چه بوده و می‌توانید ترجمه‌اش کنید؛ یا این که کاربران مسلط به انگلیسی راحت‌تر به هدف می‌رسند) اما یک جنبهٔ بد هم دارد که خواننده‌ای که به زبان انگلیسی مسلط نیست، نمی‌تواند دقیقاً متوجه بشود. من پیشنهاد می‌کنم که این کار را انجام ندهید؛ صرفاً پیوندش را قرمز بگذارید که اگر زمانی ساخته شد (یا خودتان ساختید) آبی بشود. ممنون. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

این یکی اجباری نیست؛ اما توصیه می‌شود که ویرایش‌های در تعداد زیاد که محتوای چندانی تغییر نمی‌دهند انجام ندهید؛ چون تاریخچهٔ مقاله را شلوغ می‌کند. به‌جایش توصیه شده که همه را جمع‌آوری کنید در یک یا دو ویرایش. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: شرمنده اما متوجه نشدم کدام صفحه را باید منتقل کنم؟ در مورد پیوند به مقالۀ انگلیسی باید بگویم که حق دارید اما از نظر خودم بهتر بود کاربر حداقل با یک مقاله-هرچند انگلیسی که میتواند از گوگل ترنسلیت استفاده کند- روبرو شود تا یک پیوند قرمز. در مورد ویرایش ها هم حق دارید خودم هم شاکی هستم اما متاسفانه اکثرا پیش میآید که اشکالات را حتی با چک کردن نمیینم و بعد از انتشار متوجه میشوم. قول میدهم که بیشترین تلاشم را رای رفع این نقص انجام دهم. سیل تشکرات :) (سوگند (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC))پاسخ

@سوگند: منظورم من یه پسر تور کردم(آهنگ گرلز جنریشن) بود که یادم رفت پیوند دهم! بین «من یه پسر تور کردم» و «(آهنگ گرلز جنریشن)» نیازمند یک فاصلهٔ کامل است: من یه پسر تور کردم (آهنگ گرلز جنریشن).

متوجهم؛ اما این یک مشکل هم دارد: تا جایی که می‌دانم، اگر مقالهٔ فارسی ساخته شود، دیگر پیوند به مقالهٔ فارسی نمی‌رود. الگوی {{پم}} این مشکل را کمی برطرف کرده ولی استفاده‌اش در مقاله‌ها اصولی نیست و حداقل من توصیه نمی‌کنم. درک می‌کنم که دیدن پیوندهای قرمز لذت‌بخش نیست، ولی کاری‌اش هم نمی‌توان کرد.

ممنون. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: انتقالی که خواسته بودید انجام شد. در مورد اعطای دسترسی گشت خودکار نیز سپاسگذارم. :) در مورد پیوند به صفحات انگلیسی نیز تلاشم را میکنم که در اسرع وقت اقدامی کنم که مناسب باشد. شاید ساختن تک تک مقالات در فارسی. (سوگند (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC))پاسخ

@سوگند: ممنون. چه اقدام سختی! احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)پاسخ

https://www.manzoom.ir/name/nm8801901/داوود-روستا لینک کاراشون رو از آرشیو صدا و سیما بفرستم قابل قبوله ؟ Esesmaeili (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)پاسخ

@Esesmaeili: سلام. صرفاً نام کارها خیر، باید مطابق وپ:خلاق باشند و معیارهای آن‌جا را احراز کنند. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

{| style="background-color:#97dfef; border: 1px solid #16687f; color:#000000" |rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[File:Al-Fatihah.svg|100px]] |style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | '''أَلْفَاتِحَة''' |- |style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | مقالهٔ [[ناس (سوره)]] که در جریان [[ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/سوره ها|مسابقهٔ خوبیدگی سوره‌ها]] برای خوبیدگی نامزد کرده بودید، برندهٔ این مسابقه شد. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد.{{سرخط}}باز هم تبریک عرض می‌کنم. موفق باشید. {{#اگر:|{{سرخط}}{{{پی‌نوشت}}}}} [[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC) |}

این چرا اسم و طرحش نادرست است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)پاسخ

@Sa.vakilian: سلام. خیلی ممنون، بدون کمک‌های شما هیچ‌گاه به این‌جا نمی‌رسید.

این اسم و طرحش باید سفارشی شوند. یعنی به‌جای {{جا:شادباش مسابقه سوره}}، باید به‌صورت {{شادباش مسابقه سوره|تیتر=ناس|ناس|تصویر=Al-Nas.svg}} نوشته بشود (تصویر هر سوره در مقاله‌اش هست). البته برای امسال می‌شد سفارشی‌اش کرد که در بحث یک کاربر خاص، یک مقدار خاص داشته باشد؛ اما خواستم الگو را کلی نگه دارم؛ زحمت شما شد :)

راستی کمی کدش را تغییر دادم که دیگر نیازی به آن بخش |تیتر= نباشد و صرفاً {{شادباش مسابقه سوره|ناس|تصویر=Al-Nas.svg}} کفایت کند.

باز هم خیلی ممنون. ارادتمند، احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)پاسخ

	ناس (سوره)
	مقالهٔ ناس (سوره) که در جریان مسابقهٔ خوبیدگی سوره‌ها برای خوبیدگی نامزد کرده‌ بودید، برندهٔ این مسابقه شد. ضمن عرض تبریک به شما کاربر گرامی، امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد. موفق و پاینده باشید

یک اشکال کوچک مانده. امضا کار نمی کند. لطفا نسخه نهایی را در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/سوره ها#نشان برنده مسابقه قرار دهید.--سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)پاسخ

@Sa.vakilian: مشکل این است که الگو جانشانی نشده (با آوردن جا: در ابتدای الگو). این باعث می‌شود که فقط الگو، بدون امضا شدن، نمایش یابد. باز هم ممنون. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز طایفه میر از نسل اتابکان لر کوچک هست Reza00469 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)پاسخ

@Reza00469: سلام. لطفاً تغییر موردنیاز را واضح بنویسید که کجای متن باید تغییر کند. شما کل صفحه را دچار تغییرات اساسی می‌کردید در هر ویرایش. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام. در وپ:گمخ از بدقلقی تاج محل گله‌مند بودید! اگر خواستید بگویید بخش‌های بدقلقش را کمکتان ترجمه می‌کنم.‏—NightD ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ

@Nightdevil: سلام. خیلی ممنون!

راستش بدقلقی‌اش خیلی سر ترجمه نیست. بعضی جاها هست که کمی گیج می‌شوم ولی خب تا الآن توانستم جمعش کنم. مشکل اصلی‌اش این است که منبع برای مطالبش پیدا نمی‌شود. من هنوز این را به دوستان ویکی انگلیسی نگفته‌ام، اما خیلی از بخش‌هایی که الگوی بدون منبع دارد کپی خط‌به‌خط است از یک منبع؛ این برای وضعیت مقالهٔ خوب زیاد پسندیده نیست. پیداکردن آن مطالب در دیگر جاها هم کار خیلی ساده‌ای نیست و حسابی وقت می‌گیرد. این شده که مثلاً یک خط می‌نویسم و برایش یک ربع وقت صرف می‌کنم؛ همین باعث شده که کار وقت‌گیر و طولانی شود. مرگ آدولف هیتلر خوبی‌اش این بود که مقالهٔ جمع‌وجور و خوبی بود و یک ترجمه‌اش کافی بود که بتوان فارسی‌اش را تروتمیز کرد و خوبیده.

اگر مشکلی در ترجمه بود، مزاحمتان می‌شوم. گمخ هم منتظر می‌مانم :)

راستی، بسیار خوش برگشتید :) این مدت که نبودید، جای خالی‌تان واقعاً حس می‌شد. خیلی خوشحالم دوباره افتخار همکاری دارم. ارادت، احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ

سپاس! الان دیدم که ۱۳ سال پیش خوبیده شده. از آن زمان تا الان می‌شد یک تاج محل ساخت و معیارها و فرهنگ کیفیت هم کلی بهبود یافته:)‍‍‍‏—NightD ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

@Nightdevil: بله :))

البته خوبی‌اش این است که پویا بوده. جدا از ده سال پیش که بررسی شده (از آن زمان هم می‌شد تاج محل ساخت!)، سال ۲۰۱۵ داوری همتا رویش انجام گرفته. من اشکال‌های ذکرشده در آن صفحه را هم مدنظر دارم که حداقل تاحدودی رویشان کار کنم؛ اما این جملات بدون منبع خیلی اذیت می‌کند. مشکل دیگر هم انبوه منابع نامعتبر در خصوص تاج محل است. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ

درود برشما احمد عزیز لطفا زحمت حذف این مقاله و درخواستِ مطرح شده در صفحه بحثش را میکشید؟ MAX ^بحث ۱۴ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۱ (ایران) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)پاسخ

@3000MAX: سلام. فکر کنم به درد تغییرمسیر می‌خورد، تبدیلش کردم به تغییرمسیر به همان بخش از صفحه. خیلی ممنون بابت برعهده‌گرفتن زحمت ادغام. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)پاسخ

خیالی نیست.سپاس از شما احمد عزیزم:) MAX ^بحث ۱۴ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۰ (ایران) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)پاسخ

لطفا بفرمایید چرا این مقاله را حذف کردید ؟ تمامی نکات و قوانین ویکی رغعایت شده است منابع ای که ذکر شده در مقاله کاملا رسمی و قانونی است به هیچ عنوان تبلیغاتی نبوده Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: سلام. این شرکت سرشناس نیست؛ لطفاً پیام صفحهٔ بحثتان را مطالعه بفرمایید. اگر تصور می‌کنید سرشناس است، لطفاً با معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا منابعی ارائه دهید که این موضوع را احراز کنند. خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

اقای احمد عزیز لطفا مقاله پارس فلز گیلان را احیا کنید

این کارخانه در حضور وزای صنعت و معدن و تجارت کشور افتتاح گردیده 

و تامم خبرگزاری های کشور پوشش خبری داده اند منابع مشخص شده و اینکه به هیچ عنوان از کلمات و جملات تبلیغاتی استفاده نشده است Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: لطفاً مطالب را در یک ریسه (بخش) بنویسید (از راه زبانهٔ «ویرایش متنی» کنار عنوان بخش). لطفاً با معیارهای سرشناسی شرکت‌ها در ویکی‌پدیا منابعی ارائه دهید؛ در بقیهٔ حالات نمی‌توان کمکی کرد چون من که نظرم بر حذف بوده، اگر شما منبع ارائه ندهید قاعدتاً بحث پیش نخواهد رفت. ارادت، احمد^گفتگو ‏۵ ��وئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

خب به چه صورت سرشناسی را اثبات کنیمKhorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

اقای احمد عزیز لطف بفرمایید منظور از سرشناسی چیست ؟Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: حتماً. توضیحاتی در صفحۀ بحثتان هست، ولی به‌طور خلاصه، معیارهای سرشناسی شرکت‌ها در وپ:شرکت قرار دارند و می‌توانید مطالعه بفرمایید.

لطفاً همۀ ویرایش‌ها را در یک بخش انجام دهید. ممنونم. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

بنده تمامی  بند های معیار سرشناسی در ویکی را مطالعه کردم و کاملا این مقاله پارس فلز گیلان  مطابق با سرشناسی ویکی بوده چرا اقدام به حذف کردید دلیل قانع کننده ای بدید  در خود ویکی ذکر شده که برای سرشناسی باید توسط منایع رسمی و خبرگزاری ها پوشش داده شده باشد 

این کارخانه هم کاملا توسط خبر گزاری های رسمی کشور مثل خبرگزاری فارس و و استانی پوشش داده شده چرا این مقاله را حذف کردید با چه معیاری این کار را کردید ؟Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: اگر صرفاً پوشش مراسم افتتاحیه بوده، این یک پوشش زودگذر است و بسیاری از این اخبار هر چند وقت یک بار منتشر می‌شوند. اگر منابع دیگری بوده، لطفاً ارائه دهید که بررسی کنم. خیلی ممنونم. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

خیر به هیچ عنوان صرفا افتتاحیه نبوده شما اگر کاملا با دقت مطالعه میکردید متوجه می شدید که منابعی استفاده شده که کاملا در باره این کارخانه و اثبات ان مقالاتی متشر کردند و سایت هایی تبلیغاتی نیستند که با پرداخت هزینه وادار به نشر خبر کارخانه کنند از سازمان بسیج سازندگی تا خبرگزاری های فارس و غیره و ذالک در باره این کارخانه صحبت کردند و خبر نشر داده اند به این علت که کارخانه دومین کارخانه تولید لوله های گازی در کل استان گیلان در بخش خصوصی است Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: پیوند این اخبار را لطف می‌کنید به بنده ارائه دهید؟ ممنونم. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)پاسخ

http://darvazehmelal.com/fa/company/63258
https://www.markazeahan.com/pars-felez-gilan-company/
https://www.ahanpakhsh.com/manufacturers/category/290-
https://khateetedal.ir/%D9%86%D8%AE%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D9%86-%D9%88%D8%A7%D8%AD%D8%AF-%D8%AA%D9%88%D9%84%DB%8C%D8%AF%DA%A9%D9%86%D9%86%D8%AF%D9%87-%D9%84%D9%88%D9%84%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%AF%D8%A7%D8%B2-%DA%AF/

http://avayerasht.com/?p=21649
http://avayerasht.com/?p=21628
http://avayerasht.com/?p=21604
http://parsfez.sme.ir/
http://waterhouse.ir/sandika/steel
http://news.shomalgardi.com/fa/news/346688/%DA%AF%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%B4-%D8%AA%D8%B5%D9%88%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D9%85%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D9%85-%D8%A7%D9%81%D8%AA%D8%AA%D8%A7%D8%AD%DB%8C%D9%87-%D8%B4%D8%B1%DA%A9%D8%AA-%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D8%B3-%D9%81%D9%84%D8%B2-%DA%AF%DB%8C%D9%84%D8%A7%D9%86/
http://sandika.ir/?page_id=80
https://www.mcls.gov.ir/fa/news/142398/%DA%AF%DB%8C%D9%84%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D8%B9%D8%A7%D9%88%D9%86-%D8%B1%D8%B4%D8%AA-%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%BA%D8%A7%D9%84-guilan-rasht-work-news-%D8%AE%D8%A8%D8%B1-%D8%A7%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D8%A7%D8%BA-%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D8%AA%D8%B1-%D8%A7%D9%88%D9%84
Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC) ضمن اینکه یکی دو تا از سایت ها هم ویکی اجازه نمیده پیوندشو براتون ارسال کنم Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: لطفاً منابع معتبری ارائه دهید که مستقلاً به این موضوع پرداخته باشند. آن وبگاه‌ها که ویکی اجازه نمی‌دهد به احتمال بسیار زیادی نامعتبرند. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)پاسخ

واقعا متوجه نمیشم از نظر شما این وبگاه ها نا معتبر است ؟
از نظر شما سایت سندیکای کشور نا معتبر است ؟
از نظر شما خبر گزاری فارس نا معتبر است ؟
از نظر شما اوای رشت که مستقلا در سه بخش متفاوت به توصیف و اثبات این کارخانه پرداخته نا معتبر است ؟
از نظر شما سایت دروازه ملل که مستقلا به توصیف این کارخانه پرداخه نا معتبر است ؟
از نظر شما سایت های معتبر و قدرتمند اهن پخش و مرکز اهن که درباره ی محصولات این کارخانه پرداخته اند نا معتبر هستند ؟
به زعم بنده اگر اینطور باشد از نظر شما همه سایت ها نا معتبر هستند برادر عزیز
پس خواهشا تمامی مقاله هایی که درباره ی کارخانه های ذوب در کشور نوشته شده حذف کنید چون از نظر شما تمام انها نا معتبر هستند Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC) حرفای بنده فکر کنم جواب دارند اقای احمد عزیزپاسخ
اگر قرار است به این صورت عمل کنید و سلیقه ای نظر بدید که درست نیست حداقل کاری که شما میتونستید انجام بدید این بود که حذف زماندار میزدید تا بتونیم اثبات کنیم وجود و هویت این کارخانه و مقاله را Khorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: سلام دوباره.

بله ولی خب من هم همیشه در ویکی نیستم، رفته بودم و الآن دوباره برگشتم.

خبرگزاری فارس بین این منابع هست؟ من ندیدم.

وبگاه سندیکا مگر [۱] نیست؟ این که اصلاً مستقلاً به موضوع نپرداخته و یک فهرست است.

آوای رشت، آهن پخش و مرکز آهن هم عدم اعتبارشان برای سرشناسی مشخص است. از این گذشته، آهن پخش صرفاً یک فروشگاه است! احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)پاسخ

خبر گزراری فارس هست بله اما پیوند رو اجازه نمیده براتون ارسال کنم
ضمن اینکه دوست عزیز و گرامی اهن پخش و مرکز اهن معتبر ترین مرکز معاملات فولاد در کشور هستند شما بایستی بهتر از بنده بدونید اگر هم محصولات اراءه شده یعنی اثبات این کارخانه برند که محصولاتش در لیست این سایت ها قرار گرفته
سندیکا هم لیستی که ارائه کرده این کارخانه را ثبت کرده به عنوان یکی از کارخانه های تولید محصولات فولادی این خودش یعنی اثبات اعتبار و سرشناسی
اگر به این صورت بخواهید نظر بدید پس هیچ سایت و منبعی معتبر نیست و قطعا شما سلیقه ای رای میدهید و اینکه شما به سایقه ویراستار ها در ویکی اهمیت میدید و طبق سابقه انها مقالات را تایید و یا حذف میکنید Khorshidi88 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC) اقای احمد عزیز مشکل بنده اینه که به هیچ عنوان با جواب های شما متقاعد نمیشم چون خلاف قواعد ویکی هستند و اینکه از منطق بنده دور استپاسخ
بار ها و بار ها شده مقالات بنده حذف شده اما به هیچ عنوان به اینصورت پیگیری نکرده ام اما روی این مورد که کارخانه ای است که توسط یک جوان و کارافرین تاسیس شده و از پیشرفته ترین تجهیزات با سرمایه شخصی خود اقای هوتن شعار استفاده شده و تمامی اعتبار و هویت ان کاملا معلوم و اشکار است و شما کافیست نام اقای هوتن شعار و پارس فز را در گوگل جستجو کنید تمامی سایت ها به این موضوع پرداخته اند
به این دلایل بنده متقاعد نمیشم با دلایل شما برای عدم سرشناسی
نبود مقاله اختصاصی در باره این کارخانه در ویکی پدیا که معیار اعتبار سنجی هر چیزی برای ذهنیت مردم ایران است با توجه به وضعیت کنونی اقتصاد و تولید کشور دارد ضربه و لطمه به این کارخانه وارد میکند Khorshidi88 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)زیپاسخ

@Khorshidi88: ببینید، ویکی‌پدیا محلی نیست که در آن بخواهیم یک کارخانه را نجات دهیم یا به آن سود برسانیم یا ضرر. ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ آزاد است و این مسائل اصلاً بهش مربوط نمی‌شوند.

آهن پخش و مرکز آهن هر چقدر که در زمینهٔ خودشان و بین حرفه‌ای‌های این شغل معتبر باشند، برای احراز سرشناسی کافی نیستند. در مورد سندیکا هم آن‌ها شرکتی که ثبت شده باشد را قرار می‌دهند؛ من که نگفتم شرکت ساختگی است گفتم سرشناس نیست. شما بفرمایید که کدام معیار سرشناسی شرکت‌ها در ویکی‌پدیا با این منابع احراز می‌شوند؟ مثال نحوهٔ تحلیل را در همان صفحه ببینید: آن‌جا آمده نیویورک تایمز که دیگر اعتبارش از هر لحاظ اثبات شده. بعد گفته که اگر یک جمله بوده، اصلاً کافی نیست. پوشش فارس را هم دیدم. آیا جز این مورد پوشش خبری بیشتری هم بوده؟

همچنین، لطفاً بنده را به این که بر اساس سابقهٔ افراد تصمیم می‌گیرم متهم نکنید. من قبل از مشاهدهٔ سازندهٔ مقاله تصمیم سرشناس بودن یا نبودن آن را می‌گیرم و بعدش به تاریخچه می‌روم تا برای سازنده پیامی ارسال کنم؛ مهم نیست سازنده کیست، روند مهم است. متشکرم. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

برادر عزیز شما قرار نیست کارخانه ای را لطمه یا به سود برسانید چنین توانایی هم ندارید عرض بنده را خوب متوجه نشدید
حرف بنده این است که اگر قرار بر این باشد که به این صورت ملاک بندی کنید باید تمامی مقاله ها را حذف کنید و فقط ویکی پدیا مکانی باشد جهت معرفی بازیگران و بیوگرافی انها
پس زمان دیگران را بیهوده تلف نکنید تا وقت صرف مقاله ای کنند که شما به راحتی و بدون در نظر گرفتن حقوق ناشر و جمع اوری اطلاعات کامل اقدام به حذف ان کنید
از نظر شما هم خبرگزاری فارس نا معتبره هم سازمان صنعت معدن تجارت و یا اتحادیه تولید کنندگان
قطعا شما متهم به اولویت قرار دادن مقاله های نویسندگان با سابقه ویکی هستید و قویا روی این حرف هستم
خودتون بهتر میدونید که تمامی منابعی که معرفی شدند معتبر هستند و بیش از یک پرداختن جزئی به این کارخانه در صفحات پرداختندKhorshidi88 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC) سوالی دارم این که ویکی پدیا کارشناسان دیگری ندارند ؟ و یا مدیریت صاحب عنوان و نظر ندارد ؟اگر دارد معرفی کنید Khorshidi88 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)پاسخ

@Khorshidi88: به‌نظرم بحث ما اگر بخواهد این‌گونه ادامه یابد، به جایی نمی‌رود. من نگفتم فارس نامعتبر است. گفتم فارس جز خبر افتتاحیه چیز دیگری گفته؟ شما یک بار گفتید بله. گفتم خب کجاست؟ گفتید نمی‌گذارد پیوند بدهم. خودم پیوند دادم و پرسیدم آیا جز این چیز دیگری هست؟ پاسخم را ندادید. اکنون هم می‌فرمایید گفته‌ام فارس نامعتبر است؛ در حالی که نگفته‌ام. می‌فرمایید سندیکا معتبر است، من می‌گویم مستقلاً نپرداخته. می‌گویید آهن پخش و مرکز آهن معتبرند، در حالی که یکی از این‌ها صرفاً یک مرکز فروش است. این موضوعات را پیش از این هم توضیح داده‌ام؛ اما شما اصرار دارید که من می‌دانم این‌ها معتبرند ولی روی کنشم پافشاری می‌کنم، بعد هم مرا متهم می‌کنید که مقاله‌های ساخته‌شده توسط کاربران جدید را حذف می‌کنم؛ در حالی که چنین چیزی نیست و من از همان ابتدا به شما گفتم که چه چیزهایی برای احراز و اثبات سرشناسی موردنیاز ما هستند.

اینجا نه جایی برای «معرفی» شرکت‌هاست، نه بازیگران، نه محله‌ها، نه ساختمان‌ها، نه پاساژهای خرید، نه سازمان‌ها، نه هیچ‌جای غیرسرشناس دیگر. اینجا یک دانشنامه است که تعریف خودش را دارد. وپ:یک را پیشنهاد می‌کنم مطالعه بفرمایید.

در پایان، چرا دیگران هم هستند. لطفاً به وپ:تام بروید و درخواستی باز کنید. همچنین لطفاً پیوند این ریسه را در آن‌جا قرار دهید. سپاسگزارم. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ

تشکرKhorshidi88 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب، من سازنده مقاله پارسا خسروی هستم و کمی تازه کار هستم اما دلیلی برای حذف شدن مقاله خود نمی بینم. خوشحال می شوم اگر مرا در این مقاله راهنمایی کنید، ممنون.

سلام و ادب. لطفاً پیام سرشناسی صفحهٔ بحثتان را مطالعه بفرمایید. یک درخواست دیگر: لطفاً امضا کنید. سپاسگزارم. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)پاسخ

ببخشید من به چه پنهان گری به گویم که آن مبحث را حذف کند؟ IsahMasih ^Talk ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

@IsahMasih: ما چهار پنهان‌گر در ویکی‌پدیای فارسی داریم: کاربر:Mardetanha، کاربر:Huji، کاربر:ظهیری و کاربر:Ladsgroup.

بنا به تجربهٔ من، مرد تنها و حجت امکان پاسخگویی سریع‌تر دارند و فکر می‌کنم Ladsgroup هم از طریق ایمیل سریع پاسخ دهند؛ ولی خب سرشان شلوغ‌تر است.

پیشنهاد می‌کنم به پنهان‌گران ایمیل بزنید. راه ارسال ایمیل در صفحهٔ پنهان‌گر هست. اگر خیلی فوری باشد می‌توانیم از ویکی‌بدان بخواهیم ولی فکر نکنم فوریتش آن‌قدر باشد. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ

تشکر دوباره از شما. IsahMasih ^Talk ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ

درود بر جناب احمد گرامی، مدتی است با شما مکالمه نداشته‌ام و به خاطر مشغله‌های ویکی‌بانی‌تان مزاحمتان نشدم، اما در این مورد نیاز به راهنمایی شما دارم، قصد دارم این صفحه را به فارسی ترجمه کنم، اما حجم آن بسیار بالاست و استفادهٔ مفید از آن برای مخاطب عادی بسیار سخت است. با توجه به این موضوع و همچنین اشاره به طولانی بودن فهرست در بسیاری از بخش‌های بحث مقاله در ویکی انگلیسی، نظرم بر این بود که به جای ایجاد فهرست بازی‌های الکترونیک آرتس، چند صفحه ایجاد کنم که بازی‌ها بر پایهٔ پلتفرم، سبک، یا عنوان‌های دیگری دسته‌بندی شوند. مثلا فهرست بازی‌های الکترونیک آرتس برای پلی‌استیشن یا فهرست بازی‌های شبیه‌سازی الکترونیک آرتس. لطفاً مرا راهنمایی کنید که به نظر شما کدامیک صحیح‌تر بوده و احتمال جستجوی آن بالاتر است؟ اصلاً از پایه نیازی به خرد کردن این فهرست به چند فهرست جزئی‌تر هست؟ یا همین‌گونه که در انگلیسی هست، ترجمه شود بهتر است؟ با احترام -- Jeeputer^Talk|Edits ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: سلام، اختیار دارید، چه مزاحمتی. متأسفانه من هم چندی‌ست هرچه تلاش می‌کنم به گمخ هوندا آکورد نمی‌رسم.

بله، این فهرست بسیار طولانی شده و عملاً حجم نزدیک به ۴۷۰ کیلوبایت برای هیچ مقاله‌ای مناسب نیست. من نظرم بیشتر با دسته‌بندی و شکستن موضوعی است تا پلتفرمی؛ چون بسیاری از بازی‌ها روی چند پلتفرم عرضه شده‌اند و فهرست پلتفرمی هم طولانی می‌شود، هم فهرست‌ها هم‌پوشانی پیدا می‌کنند. روش موضوعی که شما هم اشاره کردید، خیلی بهتر و جمع‌وجورتر است.

خیلی ممنون برای زحماتتان. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

به مشکلات موضوع پلتفرمی توجه نکرده‌بودم، پس بر اساس سبک بازی ایجاد می‌کنم. ممنونم از راهنماییتون. در مورد هوندا آکورد هم دنبال فرصتی بودم که راجع به آن صحبت کنیم، داشتم به این فکر می‌کردم که مقالهٔ آکورد را خیلی روی اصول ایجاد نکرده‌ام برای همین گمخ آن بسیار زمانبر شده و فکر می‌کنم بیشتر از اینها هم کار داشته باشد. الآن در اکثر مقاله‌هایی که ایجاد می‌کنم سعی می‌کنم معیارهای مقالهٔ خوب را در نظر داشته‌باشم (مثل اس۶۶۰) که به راحتی خوب شوند. می‌توانم هفته‌ای یک مقاله با موضوع خودرو به گمخ بیاورم. پیشنهادم این بود که گمخ هوندا آکورد را کمی آهسته پیش ببریم (یا حتی از آن انصراف بدهیم) و بیشتر به مقاله‌هایی که زودتر خوب می‌شوند بپردازیم. مثلاً الان مک‌لارن ۷۲۰اس را هم نامزد کرده‌ام. البته اگر فکر می‌کنید برای آکورد خیلی کاری نمانده من مشکلی با ادامه هم ندارم، صرفاً بخاطر اینکه بازدهی بالاتر باشد این پیشنهاد را دادم. نظر شما چیست؟ -- Jeeputer^Talk|Edits ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: مشکل گمخ آکورد بیشتر این است که در این مرحله، من باید بگردم و بنویسم که مثلاً این خط منبع ندارد.

البته منظورم اصلاً این نیست که بروید و یک بار کل متن را از منابعش چک کنید؛ منظورم این است که یک نگاه کلی به متن بیندازید؛ مثلاً در حد یک ربع. بعدش به چشمتان می‌خورد که مثلاً آخر فلان بند یا فلان خط منبعی وجود ندارد و خالی است. اگر زحمت همان‌ها را بکشید، کار خیلی پیش می‌رود. انصراف ازش هم من پیشنهاد نمی‌کنم، زحمت زیادی کشیده‌اید و حیف است الآن ناموفق جمع‌بندی‌اش کنیم؛ مقاله هم خیلی خوب شده و تقریباً تنها مشکلش همین تأییدپذیری‌ست. خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)پاسخ

من تلاشم را می‌کنم، اما مشکل اینجاست که برای برخی مطالب اصلاً منبعی نیافته‌ام، نسل‌های اول تا ششم آنقدر قدیمی هستند که برای منبع‌دهی باید به منابع چاپی قدیمی دسترسی داشت که من ندارم. ولی باز هم جستجو خواهم کرد. فقط یک ابهام برای من وجود دارد. در صورتی که مطلبی بدون منبع بود، و منبعی هم برای آن یافت نشد، آیا حذف آن مطلب از مقاله درست است؟ خیلی از این موارد بوده‌اند و دستم به حذف آن‌ها نرفته چون نمی‌دانستم درست است یا خیر. ممنون می‌شوم این مورد را هم راهنمایی کنید که من امشب سراغ آن بروم. با احترام -- Jeeputer^Talk|Edits ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: برای منابع قدیمی، من پیشنهاد می‌کنم که گوگل بوکز و گوگل اسکالر را هم ببینید. بعضی وقت‌ها پیدا می‌شود، بعضی وقت‌ها هم پیدا نمی‌شود. گاهی مسئله بر سر یک‌سری جزئیات کم‌اهمیت است (فرضاً این که این نسل در یک رنگ ویژهٔ طلایی هم عرضه شده و بقیه نشده) که این‌ها را به‌راحتی می‌توان حذف کرد؛ چون احتمال بالایی وجود دارد که تحقیق دست اول باشد. در کل، چارهٔ دیگری نیست و بعضی مطالب را ناچار باید حذف کنیم. همیشه بحث این نیست که منبعی وجود ندارد، گاهی می‌توان با عقل سلیم به نتایج قاطعی رسید که مطلب بدون منبع است. کلاً خیلی سر این‌ها خودتان را اذیت نکنید؛ جست‌وجو از یک جایی به بعد دیگر بی‌مسما می‌شود و هرچه بیشتر بگردید، به جایی نمی‌رسید. اینجا دیگر باید رها کرد و حذف :) احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

	شادباش خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن مقالهٔ مرگ آدولف هیتلر. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید مقاله‌های خوب و برگزیدهٔ بیشتر از شما. همچنین پیشنهاد می‌کنم جمله‌ای جذاب از مقاله را برای نمایش بر صفحهٔ اصلی در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس ثبت کنید. mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

@MOSIOR: سلام. خیلی ممنون! لطف کردید.

راستی برای نیازمند منبع، من کمی شک کردم؛ منظورتان برای آن جملهٔ توافق منابع است؟ احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم.

کل جمله «هیتلر این مدارک را در ساعت ۰۴:۰۰ امضا کرده و سپس به خواب رفت. برخی منابع روایت کرده‌اند که او آخرین وصیت‌نامه‌اش را بلافاصله پیش از مراسم عروسی دیکته کرد، اما همگی روی زمان امضای وصیت اتفاق نظر دارند.» منبع ندارد. mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

@MOSIOR: تشکر. الآن چطور شد؟

راستی به‌نظرتان برای برگزیدگی جز مقاله‌های قرمز خیلی کار می‌خواهد یا همین نزدیکی‌هاست؟ احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

ترجیح من این است که جمله منبع داشته باشد نه یادداشت.

با توجه به وسعت احتمالی موضوع و روحیه‌ای که از سید سراغ دارم، احتمالاً کمی کار ببرد ولی به گمان من موضوع خوبی است و ارزشش را دارد. mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)پاسخ

@MOSIOR: این لذت‌های خشن (در بردن چند مقاله به گمب)، پایان‌های خشونت‌بار در پی دارند :) با این حال کار ابتدایی گمب را کلنگ زدم. امیدوارم این یکی در آب نمک نیفتد.

در خصوص آن جمله، من کمی بیشتر می‌گردم، ولی آن دو یادداشت هم دو منبع خوب دارند. از همان‌ها نمی‌شود استفاده کرد؟ احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ

کلاً ویکی سادومازوخیستی است. وقتی به این مرحله و درک رسیدید یعنی راه را درست آمده‌اید:))

بله منظور من هم همین بود که از همان‌ها استفاده کنید. mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

@MOSIOR: شرمنده خیلی سؤال می‌پرسم؛ همراه با یادداشت بیاورم یا کلاً یادداشتش را حذف کنم و صرفاً یادکرد؟ ممنون. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)پاسخ

خواهش. نه یادداشت را نگه دارید. اگر خواستید می‌توانید منبع یادداشت را هم حفظ کنید و هر دو یادداشت را در هم ادغام کنید. mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام من در صفحه تمرینی موفق به ویرایش شدم چگونه ان را انتشار بدم ؟ Esesmaeili (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ

@Esesmaeili: سلام. لطفاً بخش جدید بسازید؛ بالای صفحه راهش هست. من صفحه تمرین شما را بررسی کردم، ولی هنوز هم چیزی در آن‌جا نیست که بتواند سرشناسی افراد (وپ:افراد) را احراز کند. لطف می‌کنید منبع بدهید؟ ممنونم. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام وقت بخیر من ��فحه ی تمرینی ایجاد کردم چطوری باید انتشارش بدم راهنمایی کنید Esesmaeili (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ

@Esesmaeili: سلام. لطفاً همین پیام بالایی را مطالعه بفرمایید. با سپاس. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

https://www.manzoom.ir/name/nm8801901/%D8%AF%D8%A7%D9%88%D9%88%D8%AF-%D8%B1%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%A7 سایر رفرنس ها سایت هستند بفرستم همه رو ؟ Esesmaeili (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

@Esesmaeili: من پیشنهاد می‌کنم فقط منابع معتبر و مستقل که سرشناسی را احراز کنند بفرستید. مثلاً وبگاه منظوم چنین امری را برنمی‌آورد. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

http://akharinkhabar.ir/cinema/5355621 Esesmaeili (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)پاسخ

@Esesmaeili: سلام بله. فقط لطفاً بعدش بفرمایید که قرار داده‌اید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ

من برای قدردانی از زحمات و پاسخ های خوبی که به من داده‌اید همراه با جناب ستاری ارسال کرده‌ام، واقعا ممنونم. IsahMasih Talk ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

@IsahMasih: سلام. خیلی ممنونم! لطف کردید. احمد^گفتگو ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ