بحث:فدریکو گارسیا لورکا
افزودن مبحثآخرین نظر: ۴ سال پیش توسط رقعه دوز در مبحث پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)
 | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله فدریکو گارسیا لورکا است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاست‌های مقاله
|
| یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
 | این مقاله با درجه کیفیت ضعیف و اهمیت بالا دارای امتیاز ۱٬۶۶۶ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است.
جزئیات بیشتر
|
 |
این مقاله عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است: | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)
[ویرایش]سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در فدریکو گارسیا لورکا را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- بایگانی https://web.archive.org/web/20070529161230/http://lorca.shamlou.org/index.php?option=content&task=section&id=1&Itemid=2 به http://lorca.shamlou.org/index.php?option=content&task=section&id=1&Itemid=2 افزوده شد.
- برچسب
{{پیوند مرده}}به http://falsafeh1386.blogfa.com/post-17.aspx اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)
- @فرهنگ2016: من مطالبی در مورد مسئله‌ی همجنس‌خواهی به این صفحه افزوده بودم که به دلیل «منبع خودچاپ» حذف شده است. دوست عزیز وقتی موضوعی در یک کشور ممنوعه است هیچ کس نمی‌تواند در رسانه‌های رسمی درباره‌ی آن چیزی چاپ کند، مثل موضوع همجنس‌خواهی در ایران، و اگر چیزی در آن باره منتشر شده باشد همه مشمول حکم «خودچاپ» می‌شود. شما به‌عنوان ویراستار وظیفه داری بررسی کنی منبعی که ارائه‌شده آیا از لحاظ علمی معتبر است یا نه. منبعی که من به آن استناد کرده بودم در صفحه‌ی نهایی لیست منابع اصلی‌اش را در زبان‌های دیگر ارائه کرده که همگی کتاب‌های چاپ‌شده‌ی رسمی در زبان‌های دیگر درباره‌ی این موضوع است. بد نیست کمی فکر کنی و کمی وقت گرانبهایت را برای بررسی منطقی صرف کنی. رقعه دوز (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
- @رقعه دوز: سلام. فدریکو گارسیا لورکا یک شاعر و نویسنده جهانی است. مطمئنا زندگی نامه اش انقدر پوشش گسترده دارد که نیاز به یک منبع خودچاپ کرده فارسی نداشته باشد و می توانید منابع معتبر برای آن پیدا کنید. برداشت من این بود که آن منبع اعتبار کافی برای استفاده در مقالات ندارد. با اینحال مشکلی نیست پیشنهاد می کنم از یک کاربر باتجربه و بیطرف نسبت به این بحث دعوت کنیم تا ویرایش شما را بررسی کند و به عنوان نظر نهایی هر چه گفت پایان این بحث درنظر گرفته شود. اگر موافق نظر سوم هستید و کاربر باتجربه ای برای این موضوع درنظر دارید پیشنهاد دهید. شاید ویکی‌پدیا:فهرست_میانجی‌ها#فهرست_میانجی‌ها هم کمکتان کند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
- @فرهنگ2016: نخیر برعکس آنچه شما فکر می‌کنید در زبان فارسی زندگی‌نامه لورکا هیچ پوشش گسترده‌ای ندارد. یک نکته کوچک و ساده: لورکا بیش از پانزده نمایشنامه دارد که الان در ویکی‌پدیای فارسی فقط یک نمایشنامه در لیست آثار او ذکر شده است. تقریباً تمام پاراگراف‌های کنونی به هیچ منبعی ارجاع نمی‌دهد، چه معتبر چه غیرمعتبر. شما اگر نگران اعتبار داده‌ها هستید باید ابتدا اعتبار تمام مطالب فعلی این صفحه را از نویسندگان آن طلب کنید. از طرف دیگر ملاک منبع معتبر چیست؟ من به شما گفتم منابع انگلیسی مقاله‌ای که من از آن استفاده کرده بودم را در صفحه‌ی آخر آن مطالعه کنید. ولی گویا شما وقت چنین کارهایی را ندارید. همه‌ی آن منابع انگلیسی معتبر است. فارغ از همه‌ی اینها گویا شما اصلاً متوجه نیستید که این بحث در زبان و رسانه‌های رسمی فارسی تابو است و بحث خودچاپ کرده اصلاً هیچ اعتباری اینجا ندارد. من هیچ کاربر باتجربه‌ای سراغ ندارم، شما اگر سراغ دارید پیشنهاد بدهید. رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
- @رقعه دوز: ملاک منابع معتبر رهنمود وپ:معتبر است. منظور من صرفا زبان فارسی نبود. اگر فقط به اصل منابع که ارجاع شده، ارجاع دهید من مشکلی در ویرایش تان نمی بینم ولی بنظرم ارجاع به خود محتویاتی که در شبکه های اجتماعی منتشر می شود اعتبار کافی برای پیوند دادن در مقالات ندارد. اگر می توانید به اصل منابع ارجاع دهید که بحث را خاتمه دهیم اما اگر موافق نظر سوم هستید پیشنهادم این است که از کاربر:Wikimostafa که در فهرست میانجی ها در زمینه ادبیات حاضر به میانجیگیری هستند دعوت کنیم تا نظر نهایی بدهند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
- @فرهنگ2016: من بر اساس همان مقاله می‌توانم ارجاعات اصلی را بیرون بیاورم و این کار را انجام دهم. ولی فکر می‌کنم این کار از نظر اصول دانشنامه‌نویسی کار صحیحی نیست. به این ترتیب شما منبع اولیه و اصلی را حذف می‌کنید. و این کار کار صحیحی نیست. از کاربر میانجی دعوت کنید. رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
- @فرهنگ2016: لطفاً توضیح دهید چرا اینطور برچسب زدن صحیح نیست ولی مطلب بدون منبع نوشتن صحیح است. منبع هیچ کدام از نوشته‌ها مشخص نیست. چرا ویکی‌پدیای فارسی این همه مطلب بدون منبع دارد؟ رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
- @رقعه دوز: اینکه یک دفعه تعداد زیادی برچسب مدرک به مقاله بزنید راه درستی نیست. پیشنهاد می کنم از برچسب {{بهبود منبع}} استفاده کنید. بیشتر محتویات مقالات از ویکی پدیای انگلیسی ترجمه شده و ولی کاربران در گذشته به خودشان زحمت ندادند ارجاعات دقیق آنرا هم به مقاله اضافه کنند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
- @فرهنگ2016: وقتی زحمت ذکر ارجاعات را به خود نداده‌اند باید نوشته‌هایشان حذف شود تا یاد بگیرند در دانشنامه ذکر منبع اهمیت دارد. شما مگر نگران «منبع معتبر» نبودید؟ چرا در این جور موارد خیلی ساده می‌گذرید؟ از وضعیت اسفبار ویکی‌پدیای فارسی گویا چندان خبر ندارید! رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
- @رقعه دوز: ویرایشهای گذشته مربوط به گذشته است و البته من مواردی را بررسی کردم و قابل تایید است و راه صحیحش همان افزودن {{بهبود منبع}} است تا کاربران آشنا و علاقه مند مقاله را بهبود دهند. شخصا ترجیحم این است که مواردی را که ادعای بزرگی باشد و با بررسی در منابع قابل تایید نباشد یا دارای تعارض منافع و تبلیغاتی باشد یا موارد جدید بدون منبع را حذف کنم و به موارد قدیمی که اغلب از ویکی انگلیسی ترجمه شدند و در بررسی قابل تایید باشند با الگوهای منابع فرصت اصلاح دهم. طبعا اگر کاربران سیاستها و رهنمودها و شیوه نامه های ویکی پدیا را رعایت کنند وضعیت بهتر می شود. فرهنگ2016 (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
- @فرهنگ2016: لطفاً توضیح دهید چرا اینطور برچسب زدن صحیح نیست ولی مطلب بدون منبع نوشتن صحیح است. منبع هیچ کدام از نوشته‌ها مشخص نیست. چرا ویکی‌پدیای فارسی این همه مطلب بدون منبع دارد؟ رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
- دوست عزیز شما که توانایی بررسی ویکی‌پدیای انگلیسی را داری بررسی می‌کردی تا ببینی که در آنجا هم در مورد مسئله‌ی «همجنس‌خواهی» لورکا بحث شده است. درباره‌ی رابطه‌ی او با سالوادور دالی و بسیاری چیزهای دیگر. مشکل اینجاست که شما هر چیزی را دوست داری بررسی می‌کنی و هر چیزی را دوست نداری «منبع نامعتبر» اعلام می‌کنی. خلاص. رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
- @رقعه دوز: من به شما گفتم از نظر سوم استفاده کنیم تا نظر نهایی، نظر من یا شما نباشد. البته ویرایش شما مشکلش تاییدپذیری نبود و گفتم با ارجاع به همان منابع اصلی محتوا را بیافزایید و به منابع خودانتشار در شبکه های اجتماعی پیوند ندهید. فرهنگ2016 (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
- بنده چنین کار غیراصولی و غیراخلاقی را نمی‌کنم. منبع من در مورد آن محتوا همان نوشته‌ای است که از نظر شما نامعتبر است. من منابع اصلی انگلیسی در مقاله را ندارم و نخوانده‌ام که بتوانم به آنها ارجاع بدهم. بیش از این هم اصراری ندارم. موفق باشید. رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
- دوست عزیز شما که توانایی بررسی ویکی‌پدیای انگلیسی را داری بررسی می‌کردی تا ببینی که در آنجا هم در مورد مسئله‌ی «همجنس‌خواهی» لورکا بحث شده است. درباره‌ی رابطه‌ی او با سالوادور دالی و بسیاری چیزهای دیگر. مشکل اینجاست که شما هر چیزی را دوست داری بررسی می‌کنی و هر چیزی را دوست نداری «منبع نامعتبر» اعلام می‌کنی. خلاص. رقعه دوز (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)