بحث:شیطان‌گرایی لاویایی
افزودن مبحث | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله شیطان‌گرایی لاویایی است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاست‌های مقاله
|
| یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
 | این مقاله با درجه کیفیت ابتدائی و اهمیت متوسط دارای امتیاز ۱٬۲۰۹ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است.
جزئیات بیشتر
|
علم غیب
[ویرایش]@C8rbon: درود وقت به خیر، حق با شماست و علم غیب زاییده باور آنهایی است که به جهان یا جهان های ماورای جهان ماده باور دارند. اما هر علم غیب دانی لزوما معتقد و باورمند به آن نیست. چنانچه بسیاری از مخالفان اسلام هستند که در عین حال اسلام شناس هم هستند (مثل شجاع الدین شفا و دیگران) و این نشان میدهد که شخص پیرامون این موضوع تحقیق و پژوهش کرده و در پی تحقیق و پژوهشش بهتر میتواند آن را رد کند.
کاهن اعظم علم غیب دان بود (Occultist) اما باور به موجودیت آن نداشت. سالهایی از جوانی اش را به تحقیق درین باره گذراند و طی سالها بعد به خوبی آن را رد و صحت آن را آگاهانه انکار کرد.
در صورت امکان لطف کنید و ویرایشتان را واگردانی کنید. با سپاسSaranami2020 (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
- @Saranami2020: : با درود و احترام، متوجه فرمایش شما هستم اما نظرم این است که صفت دانستن به چیزی اطلاق می‌شود که وجود داشته باشد و از آنجایی که علم غیب وجود خارجی ندارد، دانستن آن بی معنی است. مگر این که ذکر شود ایشان در مورد تاریخ مربوط به آن مطالعه کرده‌است. این که میفرمایید ایشان غیب‌دان بوده و بعد صحت آن را رد کرده‌اند، خود تناقض است، چون یا غیب‌دان هستند و غیب وجود دارد یا فهمیده‌اند که چنین چیزی وجود ندارد و درنتیجه غیب‌دان بودن ایشان بی‌معنی است. با این‌حال ویکی پدیا در اختیار همه است اگر نامناسب می‌دانید واگردانی بفرمایید. Carbon (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
@C8rbon: به لحاظ ریشه مفهومی کلمه دانستن، حق با شماست و دانستن در مورد چیزی به معنای وجود آن چیز است. اما چون محققین علم غیب را Occultist میگویند و ما ترجمه مناسبتری غیر از علم غیب دان برایش سراغ نداریم طبق وپ:رایج از اصطلاح علم غیب دان استفاده میکنیم. هرچند با شما موافقم و معادلهای بهتری هم هست مثلا مثل پژوهنده علوم غیبی یا محقق علوم غیبی که منظور را میرسانند و تضاد موجود را هم رفع میکنند. لطفا هرکدام که به نظرتان بهتر میرسد استفاده کنید. مرسیSaranami2020 (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
- @Saranami2020: درود بر دو همکار گرامی!
دوست خوبم جناب سارابانو!
با توجه به زدودن سخنی مشابه از شخص علم غیب‌دان در مقاله انتان لاوی، فروتنانه نکته‌ای یادآوری می‌شود:
اینکه سخنی کسی با صفت دانشی یا دینی...اش مطرح شود، شاید در معنای آن صفت (مثلا علم غیب‌دان)، تغییری پدید نیاورد؛ ولی برای بسیاری از مخاطبان، مایه نادرستی در برداشت می‌شود.
مثالی دیگر: او که خرافه‌شناس بزرگی است، فلانی را تأیید کرد. درست است که صرف خرافه‌شناسی، لزوما به معنای خرافه‌باوری نیست؛ ولی چون جمله، دارای گونه‌ای از ابهام است، برای دست‌کم بسیاری از خوانندگان، مایه نادرست‌فهمی می‌شود مگر اینکه حتما قرینه‌ای برای توضیح، نوشته شود. با مهر و احترام.«Sayenevisande (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)»
@Sayenevisande: درود، حق با شماست. اما چون منابع چنین گفته اند ناگزیر از نقل صحیح منابع هستیم بی آنکه دخل و تصرفی صورت گیرد. اگرچه در واقع حق با شماست.S@r@nami2020 (بحث) ۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
پیشنهاد ویرایش نام مقاله (از شیطان‌گرایی لاویی به شیطان‌گرایی لاویایی)
[ویرایش]با توجه به اینکه واژگان ختم شده به «ی»، در هنگام انتساب، «ای» می‌گیرند و نه «ی»؛ بهتر است که نام نوشتار از شیطان‌گرایی لاویی به شیطان‌گرایی لاویایی تغییر یابد.
پیشنهاد خوب و اصولی است و من هم موافقم.Saranami2020 (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)