بحث:رضا اوتادی

براساس وپ:یک رویداد این مقاله مثل دستگیری مائده هژبری باید به مرگ رضا اوتادی انتقال یابد. کشته شدنش می‌تواند مقاله داشته باشد، نه خودش.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

این ویرایش یک تحقیق دست اول است و نمی‌تواند در مقاله باشد. من آن را واگردانی می‌کنم. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)پاسخ

دست نگه دارید. کار شدما مصداق بارز وپ:سانسور است. خبرگزاری فارس یک ارگان وابسته به سپاه پاسداران است. این موضوع هم اثبات شده و منابع متعدد و مستقل آن را تأیید کردند. در مقاله خود خبرگزاری هم به این موضوع اشاره شده‌است. حتی خود سپاه و خبرگزاری هم آن را تأیید کردند. این خبرگزاری در فهرست سیاه کاربران متعددی قرار دارد و باید یا آن را به عنوان منبع بکار نبرد یا اگر بکار می‌بریم باید با احتیاط و ذکر منابع مستقل دیگر بکارببریم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog: درود، کاربر گرامی. این ویرایش شما در این مقاله نیز خلاف سیاست وپ:تحقیق دست اول است که تنها یک روز پس از تذکری که در تام توسط جناب حجت به شما داده شد و ایشان به عنوان آخرین تذکر از آن نام بردند، انجام دادید. همان‌طور که جناب حجت در آن تذکر اشاره کردند، «هدف ویکی‌پدیا، ارائهٔ مطالب «درست» نیست، ارائهٔ مطالب «اثبات‌پذیر» است». این ویرایش شما هم که قبلاً اشاره کردم نیز مشمول همان نکته جناب حجت می‌شود. پس لطفاً از انتشار مطالب دست اول دست نگه دارید. از اتهام زنی سانسور هم بپرهیزید. اگر فکر می‌کنید به تفاهم نمی‌رسیم، درخواست نظر سوم بدهیم. --عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ

• بی‌بی‌سی فارسی به عنوان یک منبع معتبر و بی‌طرف می‌نویسد «خبرگزاری فارس وابسته به سپاه پاسداران». اگر مناقشه ای هست (کجا؟) می‌توان از «نزدیک به سپاه پاسداران» (رادیو زمانه و رادیو فردا) استفاده کرد. هنوز ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

در بی طرفی منبعی که ذکر کردید تردید وجود دارد ([۱]، en:Criticism of the BBC). طبق وپ:تدا، "واجب است که مطلبتان را به منابع معتبری ارجاع دهید که مستقیماً دربارهٔ موضوع مورد بحث صحبت بکنند و مستقیماً و بدون ابهام اطلاعات ارائه‌شده در مقاله را آن‌گونه که نوشته شده‌است تأیید کنند." اگر منبعی باشد هم در مورد مرگ رضا اوتادی باشد و هم بگوید "نزدیک به سپاه پاسداران"، استفاده کنید. در غیر اینصورت مشکل تحقیق دست اول پابرجاست. --Mhhossein (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ

«نزدیک به سپاه» را جایگزین کردم. حداقل یک منبع وجود دارد که از لفظ وابسته استفاده کرده پس کار کاربر تدا حساب نمی‌شود. هنوز ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

@Mhhossein: در وابستگی خبرگزاری فارس به سپاه پاسداران مگر تردیدی وجود دارد؟ منابع معتبر مختلفی وجود دارد که اثبات می‌کند. لفظ سپاه پاسداران را هم منابع مستقل استفاده کردند. ضمناً من که تنها از بی‌بی‌سی استفاده نکردم. از یورونیوز (وابسته به اتحادیه اروپا)، رادیو زمانه (رسانه مستقل مستقر در هلند) و رادیوفردا (وابسته به دولت آمریکا) استفاده کردم. اگر در بی‌طرفی بی‌بی‌سی تردید وجود دارد در عدم بی‌طرفی خبرگزاری فارس هیچ تردیدی وجود ندارد. فرض محال بی‌بی‌سی بی‌طرف نباشد، رادیوزمانه و یورونیوز بی‌طرف نیستند؟ این رسانه ها صدهابار در اخبار مختلف از لفظ‌های مشابه با وابسته به سپاه‌پاسداران استفاده کردند. اگر حوصله دارید چند نمونه نشان دهم. در ضمن آن پرانتر (وابسته به سپاه پاسداران) به هیچ عنوان تحقیق دست اول نیست. بی‌بی‌سی هرچه باشد از رسانه‌هایی مانند خبرگزاری فارس، باشگاه خبرنگاران جوان و تسنیم معتبر تر است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

جالب است مقاله انگلیسی نقد بی‌بی‌سی را لینک کردید. آن را خواندم. ولی ندیدم بی‌بی‌سی مانند خبرگزاری فارس به شکل مداوم به‌ نشر اکاذیب دست بزند. در این رابطه مقاله خبرهای تکذیب شده خبرگزاری فارس و منبع 1 گویای عدم اعتبار خبرگزاری فارس هستند. سالی نیست که خبرهایش تکذیب نشده باشه. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

وپ:تدا هیچ وقت نمیگوید اگر در مورد چیزی تردید نداشتید در مقاله وارد کنید. خیلی واضح نوشته است که منبع مورد استفاده صرفا باید در مورد موضوع باشد. حال اگر این منبع، اطلاعات اضافه تری می دهد، مثلا در مورد منابع دیگر، قابل استفاده است. بحث بی بی سی و فارس هم حاشیه ایست. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)پاسخ