بحث:توابع مثلثاتی

رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها

این مقاله با درجه کیفیت برگزیده و اهمیت بالا دارای امتیاز ۱٬۸۰۸ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر درجهٔ اهمیت در ویکی‌پروژه آفلاین: بالا میانگین امتیاز اهمیت در ویکی‌پروژه‌های ویکی‌انگلیسی: ۱۰۰ جمع تعداد بازدید در یک ماه گذشته: ۲٬۳۴۶ دفعه درجه کیفیت در ویکی‌پروژه آفلاین: برگزیده تاریخ بازدید: ۲۴ اوت ۲۰۱۷ معیار درجه‌بندی کیفیت: دارای الگو:مقاله برگزیده یک... :elementary function موضوع مقاله: ریاضیات

این مقاله برای مقالهٔ خوب نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث چنین بود: مقاله به‌عنوان مقاله خوب انتخاب گردد. ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC) اگر می‌توانید مقاله را بهبود دهید، لطفاً با جسارت به این کار مبادرت کنید. در صورتی که معتقدید مقاله معیارهای لازم را ندارد، آن را برای بازبینی کیفی نامزد کنید.

این مقاله برای برگزیدگی نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث چنین بود: در تاریخ ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC) مقاله برگزیده شود.

اطلاعاتی از توابع مثلثاتی در صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا در بخش آیا می‌دانستید؟ در هفتهٔ ۳۰ از سال ۲۰۱۸ ظاهر شد. متن ورودی به شرح زیر بود: «آیا می‌دانستید که … قدمت اولین متن‌های به جا مانده از توابع مثلثاتی به دوران پیش از میلاد در مصر باستان و یونان باستان بازمی‌گردد؟»

تعریف دقیق تری برای تابع مثلثاتی ارائه شد. جناب امیررضا، اگر تایید می‌کنید منبع را هم قید کنم.

به نظرم می‌توان هرکدام از توابع را در قسمتی جدا به طور کامل بررسی کرد (تمامی ویژگی‌ها و رفتارها). موافقید یا طرح دیگری دارید؟ --آیدا ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

نیاز به تائید من نیست، منبع را یادکنید. اگر منبع دارد هیچ ایرادی ندارد. اما بریتانیکا را می‎گذاشتید بماند چه ایرادی داشت بنده خدا؟ بریتانیکا به جز تعریف توضیحات خوبی درباره آنها و کاربردهایشان دارد که فکر کنم در هر کتابی نباشد. چون بریتانیکا دانشنامه‌است و بیشتر کتاب‎ها دید آموزشی دارند و به اصل موضوع می‎پردازند. درباره بخش‎‌هایش هم نظرتان خوب است. در مقاله انگلیسی آمده‎اند و از چند دید همه را با هم بررسی کرده‏اند، از دید مثلث قائمه، دایره مثلثاتی، سری‏هایشان و الخ. شخصاً دید دوم را بیشتر می‎پسندم اما اصراری ندارم این‎گونه باشد. پیشنهاد شما هم خوب است. امیررضا ⁼⁾ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

من نمی‌دانم چرا همیشه باید به بریتانیکا و ویکی انگلیسی و ویکی آلمانی نگاه کنیم. پس یکدفعه بیاییم همه را ترجمه کنیم برود پی کارش! مقاله نوشتن چیه! --آیدا ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ

نگاه کردن‎شان ضرری که ندارد! :-) امیررضا ⁼⁾ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

کسی بخواهد آن‌ها را ببیند می‌رود آنجا. وقتی بیاید اینجا هم آن‌ها را ببیند چه حسی می‌شود؟ تنفر از کپی کاری‌های بی ارزش. --آیدا ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

کسی نخواست کپی‌کاری بی‎ارزش بکند. امیررضا ⁼⁾ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)پاسخ

@Mahdy Saffar: این مقاله خیلی روان و مفید نوشته شده است و مسلماً بازدیدکنندگان از آن بهرهٔ زیادی خواهند برد. به نظرم چند تا چیز می‌تونه مقاله رو بهتر کنه:

1. سازگاری نگارش ریاضی در تمام مقاله. مثلاً، مطمئن شوید که یک زاویه را یا با حرف بزرگ نشان می‌دهید یا حرف کوچک. سعی نکنید در وسط مقاله نگارش عوض شود. یا مثلاً وقتی می‌نویسید ${\displaystyle f(t)}$ در بخش توابع متناوب، فلسفهٔ استفاده از حرف t را در نیم‌جمله توضیح دهید.
2. برخی از مباحث را اگر کمی گسترش دهید (براساس مقالهٔ انگلیسی) بهتر می‌شود: (تعبیر میزان کمی به خودتان واگذار می‌شود.)
   1. ارتباط با توابع نمایی و هایپربولیک
   2. محاسبهٔ عددی توابع مثلثاتی
   3. بخش تاریخچه
3. اگر برخی از مقالات قرمز مهم را هم بنویسید که عالی می‌شود.

خیلی ممنون، طاها (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)پاسخ

@طاها: سپاس از بررسی دقیق. یک ابهام برایم به وجود آمد و آن این که، منظور شما از محاسبه عددی، قسمت سری است یا زاویه‌های خاص؟

ضمناً در مقاله‌های برگزیده در کاتالانی و لهستانی هم که بررسی کردم، چند شکل مختلف برای زاویه استفاده شده‌بود. مورد آخر آن که یکی از قرمزها (مقدارهای دقیق) را نوشتم. اگر بتوانم مشتق و قانون کتانژانت را هم امروز و فردا می‌نویسم. برای تاریخچه هم احتمالاً همین متن را اندکی بسط می‌دهم و مقاله‌اش را اضافه می‌کنم. مهدی (بحث) ۱۳ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۰۸ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ

@Mahdy Saffar: ممنون بابت گسترش مقاله. منظورم از محاسبهٔ عددی این است که وقتی در یک برنامهٔ کامپیوتری می‌خواهیم مقدار سینوس یک زاویهٔ خاص را بیابیم، کامپیوتر چگونه این مقدار را محاسبه می‌کند. می‌توانید به این بخش از مقالهٔ انگلیسی مراجعه کنید.

راستش متوجه شدم که این کار سخت است. فعلاً به آن فکر نکنیم، کارهای مهم‌تری هست. ضمناً، در آن شکل، من می‌خواستم ترتیب سینوس و کسینوس برای خواننده مشخص باشه، چون در شکل مشخص نیست. ممنون بابت بقیهٔ تغییرات. طاها (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ

@طاها: منظورم از شکل، پارامترهای مختلف نشان دادن زاویه بود، نه تعداد شکل‌ها. خودم هم فهمیدم که خوب ننوشتم! اگر خودم هم می‌خواندم منظورم را نمی‌فهمیدم! بخشی را که گفتید، امشب اضافه می‌کنم. منظورتان از کارهای مهمتر چه بود؟ مهدی (بحث) ۱۳ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۴۲ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

@Mahdy Saffar: درود. با سپاس از ویرایش‌های خوبتان در نوشتار. چند نکته که به نظرم پیش از خوبیدگی باید در نوشتار اعمال شوند را می‌نویسم:

• برخی از بخش‌های نوشتار منبع ندارند (مانند بخش‌های دوران، تقارن حول مبدأ مختصات و...). لازم است که به این بخش‌ها منابعی افزوده شود. برخی بخش‌ها هم به اندازه کافی منبع ندارند مانند بخش تعریف بر پایه مثلث قائم‌الزاویه.
• بخش تاریخچه می‌تواند گسترده‌تر شود (به‌ویژه بخش دوران اسلامی). به عنوان نمونه به دستاوردهای غیاث‌الدین جمشید کاشانی اشاره‌ای نشده است (بنگرید به غیاث‌الدین جمشید کاشانی#مهم‌ترین دستاوردها).
• من ندیدم که نام این تابع‌ها از نظر واژه‌شناسی بررسی شده باشد. مثلاً معنای سینوس چیست؟ ریشهٔ آن چیست و از چه زبانی گرفته شده است؟ اصلاً از چه زمانی این نام رایج شده است؟ همچنین در ریاضیات اسلامی به سینوس «جیب» می‌گفته‌اند که این مطالب باید در مقاله بیاید.
• لازم است که یک روش منبع‌دهی یکسانی انتخاب شود. من پیشنهاد می‌کنم که برای ارجاع به صفحه‌ها از الگو:پک استفاده شود. به عنوان نمونه نوشتار اردشیر بابکان ملاحظه شود.
• این نگاره بهتر است بصورت اس‌وی‌جی یا پی‌ان‌جی طراحی شود. همچنین لازم است محل دقیق زاویه A توسط دو کمان در شکل مشخص شود.
• بهتر است یک بخش با نام ویژگی‌های تابع‌های مثلثاتی ایجاد شود و مباحثی مانند پیوستگی، زوج و فرد بودن (دیگر لازم نیست تعریف تابع زوج و فرد آورده شود چون خودشان مقاله دارند)، متناوب بودن و ... در آن بخش جمع‌آوری شود.
• نوشتار از نظر پرداختن به فرمول‌ها در وضعیت مطلوبی است وانگهی من نابرابری مهمی که در صفحه ۱۵۸ کتاب سیلورمن آمده است (در ادامه قضیه ۸ از فصل ۳) را در آن نیافتم. وهاب (گپ) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)پاسخ

@MRG90: از بررسی دقیقتان بسیار ممنونم.

• در مورد بخش نامگذاری، در نسخه اولیه پیش از ویرایش‌های من، یک جدول وجود داشت که من برای بازنویسی، متأسفانه آن را حذف کردم! آن را به صورت کامل شده بازمی‌گردانم. (جایش در ابتدای مقاله است دیگر؟)
• تاریخچه در ویکی انگلیسی در انتهای مقاله بود. اینجا هم در انتها بیاورم؟
• متأسفانه ساختن اس‌وی‌جی را بلد نیستم! همه شکل‌هایی که کشیدم با پینت بود! (البته آن هم فرمت پی‌ان‌جی دارد. می‌شود از آن استفاده کرد؟)
• قضیه و نامساوی را در کتاب سیلورمن نیافتم. البته کتابی که دست من است، ترجمه عالم‌زاده است که در آن، قضیه ۸ فصل ۳، آزمون مشتق اول است.

با تشکر. مهدی (بحث) ۱۴ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۲۸ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ

به نظر من بهتر است عبارات ریاضی همگی چپ‌چین بشوند، در کتاب‌ها هم این‌چنین است. مقاله در حد خوبیدگی اطلاعاتی خوبی دارد و منابع آن هم بهبود یافته، به نظرم برای نامزد شدن آماده است، البته برای برگزیدگی راه درازی در پیش دارد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ

مقالهٔ خوبی شده. متن ساده و روانی دارد. چند مورد در زمان خواندن به ذهنم رسید:

• یک جا گفته شده که «بر پایه یک قضیه هندسی می‌توان ثابت کرد»، قضیهٔ خاصی برای این مورد هست؟ اگرنه به نظرم جمله‌بندی رو عوض کنید تا خواننده فکر نکند قضیهٔ خاصی برای اثبات لازم است که اینجا ذکر نشده و متوجه شود که با روابط ریاضی و هندسی ساده (دو مثلث ۳۰-۶۰-۹۰ در کنار هم) هم می‌توان نشان داد...
• به نظر من «توابع مثلثاتی» عنوان جاافتاده و رایج‌تری برای موضوع است، احساس می‌کنم در طول متن هم تلاش زیادی شده از «تابع‌ها» به جای «توابع» استفاده بشه که در مواردی از روانی متن کاسته. علاوه بر این با عنوان‌های دیگر هم هماهنگ‌تر خواهد بود، مثل مشتق توابع مثلثاتی یا توابع زوج و فرد و... با این حال این نظر شخصی من است.
• برخی اصطلاحات به مقاله‌هایشان پیوند نداشتند، مواردی را افزودم. مثلاً در یکجا برای اولین بار از «اتحادهای نصف زاویه و مجموع دو زاویه» نام برده شده، این را به بخش مرتبط در همین مقاله یا مقالهٔ مناسب دیگر اگر ارجاع دهید خوب است تا خواننده‌ای که آشنا نیست بتواند موضوع را راحت پیگیری کند.
• برخی جاها همزهٔ روی «ه» در ترکیب اضافی گذاشته نشده که به نظر خلاف وپ:زیر کسره است، من چند مورد را اصلاح کردم، خیلی مهم نیست، فقط گفتم که اگر کسی برخورد داشت اصلاح کند.
• و چند مورد دیگر که در بالا بحثش شده بود...

با سپاس از نویسندگان، مقالهٔ مهم و خیلی مفیدی است. دالبا ۱۵ فروردین ۱۳۹۴/ ‏۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ

• @Mahdy Saffar: درود. کتاب سیلورمن دو نسخهٔ متفاوت دارد. منظور من کتاب خاص بود (چاپ انتشارات علمی و فنی). این نابرابری در صفحهٔ ۱۰۶ کتاب عام (چاپ انتشارات ققنوس) هم آمده است.
• نگاره را در هنگام خوبیدگی نیز می‌توان تصحیح کرد (بهترین حالت اس‌وی‌جی است).
• معمولاً تاریخچه را در بخش‌های نخستین مقاله می‌آوریم وانگهی پس از نامزدی می‌توان بیشتر روی این موضوع بحث کرد.
• اکنون نوشتار در وضعیت مطلوبی است و تنها مانع جدی خوب شدن آن مشکل بدون منبع بودن برخی از بخش‌ها و جمله‌هاست. پیشنهاد می‌کنم پیش از نامزد کردن نوشتار، به تمام بخش‌های آن منبع بیفزایید. پیروز باشید. وهاب (گپ) ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ

@طاها: ، @Mehran: ، @دالبا: و @MRG90: . سلام بر دوستان گرامی. تقریباً همه موارد گفته شده توسط شما انجام شد و تا جایی که توانستم، مقاله را تکمیل کردم. اکنون می‌خواهم از شما اجازه بگیرم که مقاله را برای خوبیدگی، نامزد کنم. (البته مد نظر خودم، برگزیدگی بود که به احتمال زیاد، تصویب نمی‌شود!) به نظرم فقط دو مورد اشکال وجود دارد که فعلاً نتوانستم رفع کنم (و امیدوارم تا دو سه روز آینده، رفع شوند).

• تکمیل تاریخچه (به ویژه بخش‌های یونان و اسلامی و افزودن چین)
• اس‌وی‌جی کردن تصویر یادشده توسط وهاب

البته بدیهی است که اشکالات فراوان دیگری نیز در مقاله وجود دارد که به عقل ناقص من نرسیده‌است! با تشکر. مهدی (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۰۲:۴۴ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ

ربات:بایگانی همه منابع برخط انجام شد Fatemibot ♪ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ

مطالب ذیل از اینجا[۱] کپی شده است.--سید (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)پاسخ

با توجه به این که بسیاری از کاستی‌های مقاله در مرحله خوبیدگی برطرف شده‌اند، امیدوارم با کمک دوستان محترم، سایر کاستی‌ها را رفع کنیم و مقاله را برای برگزیدگی نامزد کنیم.

از دوستان گرامی @دالبا: ، @طاها: ، @Mehran: و @MRG90: که در خوبیدگی مقاله کمک کردند، درخواست می‌کنم نظر خود را بیان کنند. مهدی (بحث) ۱۴ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

با سپاس از تلاشی که برای گسترش مقاله دارید؛ مقاله احتیاج به یک سری تغییرات جزئی دارد که در بحث‌های برگزیدگی بهتر است بررسی شوند. اما مشکلات اصلی که می‌توان به آنها اشاره کرد:

• انتظار می‌رود مقاله از نمونه انگلیسی آن (که مقاله‌ای عادی است) کامل‌تر باشد. در حالی که در مقاله انگلیسی اطلاعاتی وجود دارد که در نسخه فارسی موجود نیست (برای نمونه جدول مقادیر مثلثاتی در زوایای مختلف).

@Mehran: چیزهایی را افزودم. از جمله تبدیل لاپلاس و رابطه با توابع خاص. مهدی (بحث) ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۴۹ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

• منابع از ضعف منابع رنج می‌برد. اگرچه بحث مثلثات تأییدپذیر بوده و نسبت به سایر مباحث احتیاج به منابع زیاد برای اثبات‌پذیری ندارد، اما اینکه منابع مقاله به تعداد انگشتان دست نمی‌رسند برای یک مقاله برگزیده جالب نیست. حتی در نسخه انگلیسی از منابع بیشتری استفاده شده است.

چند مورد به منابع افزودم. به ویژه در بخش کاربردها. مهدی (بحث) ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۴۹ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

• به نظر من بخش «کاربردها» جای گسترش خیلی زیادی دارد. بخش‌های «نقشه‌برداری» و «فشرده‌سازی تصویر» خیلی مختصر هستند و جای بسط دارند، همچنین کاربرد مثلثات در زمینه‌های دیگر از جمله مهندسی، جغرافی، فیزیک، چشم‌پزشکی و ... در مقاله غایب است. ●مـهـران ^گفتمان ‏۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

چند کاربرد از جمله در زمینه نور و مکانیک افزودم. مهدی (بحث) ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۴۹ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

ممنون، ظاهرا مقاله بهتر شده و البته هنوز هم جای کار دارد. یک ایراد کلی دیگر هم وجود دارد و آن اینکه بعضی از زیربخش‌ها در حد یک یا دو خط هستند که ظاهر مقاله را خراب می‌کنند. بهتر است این زیربخش‌ها تکمیل شوند و یا با بخش‌های مرتبط خود ادغام گردند. ایرادات کلی مقاله را در بالا نوشتم، هر گاه حس کردید این ایرادات برطرف شدند آن را در وپ:گمب قرار دهید تا بر روی جزئیات مقاله هم صحبت شود و بد نیست بحث‌های اینجا را هم در آنجا کپی کنید تا مشخص باشد ایرادات قبلی مقاله برطرف شده‌اند. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ

طاها

• من به تدریج نظراتی را اضافه می‌کنم. در اینجا، تعریف جالبی برای سینوس بدون استفاده از مثلثات ارائه داده شده‌است. آیا می‌توانید آن را در مقاله جای دهید؟

• این کتاب پایینی مطالب سطح بالاتری داشت که شاید به دردتان بخورد. به عنوان مثال توضیح می‌دهد که چرا سینوس یک تابع هولومورفیک است. صفحهٔ ۳۰۷ مدخل مربوط به این مقاله است:

• از دیدگاهی دیگر، توابع مثلثاتی را «ویژه‌تابع» عملگر برخی تبدیلات انتگرالی می‌توان دانست. این دیدگاه از آن جهت اهمیت دارد که در تعمیم توابع مثلثاتی کاربرد دارد. به نظرم اگر تشخیص می‌دهید که موضوع جالبی است می‌توان در مقاله آورد.
• توابع مثلثاتی در تبدیل‌های دوران (از نگاشت‌های خطی) نیز کاربرد دارند.
• این کتاب کلی مطلب جالب دارد.

آیا به آن دسترسی دارید؟ اگر ندارید من می‌توانم به آن نگاهی بیاندازم و مطالب مفید را در مقاله بیاورم ولی کمی زمان می‌برد.

اگر نظر دیگری داشتم بعداً اضافه می‌کنم. با تشکر، طاها (بحث) ‏۵ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@طاها: درود بر شما. کتاب‌هایی که معرفی کردید را نتوانستم باز کنم. ولی تغییرات چندی در مقاله داده‌ام که شاید بخشی از نظر شما را تأمین کند. مهدی (بحث) ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۲۲:۵۵ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

@Mahdy Saffar: آیا می‌توانید جدول کاملتری برای تبدیلات انتگرالی توابع سینوس و کسینوس بیاورید (مانند تبدیل فوریه و غیره)؟ من کتاب Handbook of Mathematical Functions را نگاه می‌کنم و با آن مقاله را تکمیل می‌کنم. طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

ضمناً، آیا شروط ${\displaystyle m,n\geq 0}$ در بخش تعامد ضروری‌اند؟ طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ

@طاها: مثلاً چه مواردی را شامل شود؟ یعنی تبدیل فوریه توابع مختلف را در جدول قرار دهیم؟ در مورد شرط تعامد به دلیل آن که سینوس فرد است، اگر ${\displaystyle m,n<0}$ موجود باشند، ضرایب منفی با ضرایب مثبت حذف می‌شوند. برای کسینوس هم که زوج است ضریب مثبت و منفی تفاوتی با هم ندارند. مهدی (بحث) ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۲۶ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

دقیقاً. در کتاب signal and systems oppenheim لیست کاملی آمده است. در مورد تعامد، به نظرم در دو موردی که در مقاله آمده، بهتر است این شرط را حذف کنیم. طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

چندتا از جدولها را دیدم. خیلی گسترده هستند!! مثلاً در مقاله تبدیل فوریه در وپ انگلیسی هم چنین جدولی هست. ولی برای مقاله توابع فکر کنم بهتر است چند مورد اصلی یاد شوند. در مورد شرطها هم دلیل بودنشان را نمی‌دانم! بود و نبودشان از نظر من تفاوتی در تعریف تعامد ایجاد نمی‌کند. (ولی جایی دیدم در مورد ضرایب مثبت توابع مثلثاتی - به نظرم در تعریف توابع تحلیلی - چیزی گفته شده بود.) مهدی (بحث) ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۰۵ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

@Mahdy Saffar: در مورد جدول‌ها، کافی است که فقط روابط بسیار ساده را بیاورید.

من ضرایب را با استفاده از Handbook تصحیح کردم.

این Handbook خیلی مفصل است و به نظرم در این مقاله اکثر سرفصل‌هایش پوشش داده شده‌اند که من را مطمئن می‌کند که مقاله شایستهٔ برگزیدگی است. چندتا از مباحثی که وجود ندارند و نمی‌دانم به آنها باید پرداخت یا نه: کاربرد در Conformal mapping، مثلثات کروی، De Moivre's formula، و نمایش شکل توابع با ورودی مختلط. با تشکر، طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ

(شد ۸تا!) به جز ورودی مختلط با بقیه موافقم و فردا انجام می‌دهم. امیدوارم دوستان دیگر هم نظرشان را بگویند. ممنون طاها جان. مهدی (بحث) ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۴۵ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

من تمام‌ام. بهتر است در صفحهٔ بحث آن دوستان یادآوری کنید، چون احتمالاً یادشان رفته است. طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ