بحث کاربر:Mehrshad.paksirat

سلام «Mehrshad.paksirat»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید. از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربران جدید مفیدند:

	آموزش سریع آموزش کار با زبان مدیاویکی (محیط ویکی‌پدیا)
	خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا
	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	فارسی‌نویسی چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟
	قهوه‌خانه برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا.
	چطور یک مقالهٔ خوب بنویسیم
	صفحه تمرین برای تمرین ویرایش
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست
	از چه منابعی استفاده کنیم
	مسایل حق تکثیر
پروژه‌های دیگر بنیاد

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن مقاله‌های پرحجم نگاهی به نمونه‌های فهرست‌شده در ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده بیندازید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید. از مطالعهٔ پیوندهای معرفی‌شده غفلت مکنید.

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سوال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به صفحهٔ ویکی‌پدیا:میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به میز مرجع بروید.

راستی یادتان نرود (فقط) در صفحات بحث در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. ولی در مقاله‌ها امضا نکنید.

برای جستجوی مطالب می‌توانید از این کادر:

و برای ایجاد صفحهٔ جدید از این کادر:

نیز استفاده کنید.

باز هم خوشامد می‌گویم. شاد باشید! علیرضا ^/گفتگو ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام ، برچسب حذف سریع را بر ندارید ، بگذارید مدیران تصمیم بگیرند.ضمنا منبع باید معتبر باشد. Delarama (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ

این قانون ویکیپدیا است مقاله ای که منبع دارد را نمی توان برچسب حذف سریع زد.در ثانی منبع معتبر یا نامعتبر را شما تعیین نمیکنید.اگر مایلید میتوانید مقاله را در نبح کاندید حذف کنید اما پرچسب حذف سریع نزنید که خرابکاری است.--یا علی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)پاسخ

به نظر می‌آید شما اخیراً در یک جنگ ویرایشی درگیر بوده‌اید و قانون را در ویرایش‌های اخیرتان زیر پا گذاشته‌اید. به یاد داشته باشید قانون سه برگردان ویرایش‌گران را از انجام بیش از ۳ واگردانی در یک بازهٔ زمانی ۲۴ ساعته منع می‌کند. در ضمن آگاه باشید کاربرانی که در مقالات فراوانی با کاربران دیگر دچار درگیری می‌شوند، ممکن است به خاطر جنگ ویرایشی از مشارکت منع بشوند، گرچه از لحاظ فنی قانون سه برگردان را نقض نکرده باشند. در صورت ادامه دادن این روند، ممکن است به طور کامل از ویرایش در ویکی‌پدیا محروم شوید. لطفاً سعی کنید ویرایش‌ها را پشت سر هم واگردانی نکنید و به جای آن بحث را به صفحهٔ بحث و مباحثهٔ کلامی در جهت کسب اجماع میان ویرایش‌گران سوق دهید. در صورت لزوم هم می‌توانید حل اختلاف را پیگیری کنید. — دالبا ^(گفتگو) ۱۸ فروردین ۱۳۹۱/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

Americophile ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ

با سلام، در بخش ملیت افراد مهم نام کشور است و درمورد پرچم نیز عرض کنم در حال حاضر پرچم ایران شکل دیگری دارد و پرچم دوران پهلوی دارای سندیت نیست. افرادی چون دلکش و فردین و اخوان‌ثالث نیز در ایران بعد از تغییر رژیم درگذشته‌اند. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام. عرض من را متوجه نشدین ملاک پرچم در تاریخ تولد فرده.این نظر شماست که که مهم نام کشور است اما اگر بخواهد باید پرچم نیز بدارد. عمل شما خرابکاری است چون ویرایش تکمیلی را ناقص کرده‌اید. در ضمن پرچم شیروخورشید پرچم سلسله پهلوی نیست--یا علی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

آن پرچم که شما اضافه می‌کنید پرچم سلسله پهلوی است به مقاله پرچم نگاهی کنید در ضمن افرادی که مدنظر است چون دلکش و فردین و اخوان در ایران بعد رژیم فوت کرده و این تابعیت و ملیت را داشته‌اند، پاک کردن صفحه بحث‌تان هم اقدام جالبی است. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

بعد از رژیم فوت کرده‌اند . در چه دوره‌ای متولد شدند؟ در چه دوره‌ای فعالیت کردند؟ صفحه بحث هم اشتباها پاک شد.--یا علی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

در ایران عزیز متولد شده‌اند، زیسته‌اند، فعالیت کرده‌اند و فوت کرده‌اند. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ

تعصبات؟ بحث با شما راه به جایی نخواهد برد.--H.b.sh (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)پاسخ

بر طبق همان ایران عزیز نماد ملی در فواصل و دوره های مختلف زمانی آورده شده. بنابراین اگر تعصب در کار نیست حقیقت را تحریف نکنید و به دوره ای که فرد در به دنیا آمده احترام گذارید.--یا علی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ

ملاک ملیت زمان مرگ است. --H.b.sh (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)پاسخ

الخلیج العربی --Neogeolegend (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

[۱] --Neogeolegend (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، پرونده Statue of khomeini.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد.   Amolbot  Talk ‏۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، پرونده Statue of khomeini.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد.   Amolbot  Talk ‏۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ

	نشان مترجم
	عالی بود Inventoriran (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

سپاس بسیار از تو عزیزم با این لطفی که به این آدم نالایق دارید.ممنونم--یا علی‎ (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، پرونده Kouros singer.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد.   Amolbot  Talk ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

درود، کاربر گرامی به هیچ عنوان، حتی زمانی که احساس می‌کنید حق با شما است نقض سه برگردان مکنید. در این مواقع اگر از کسی تخلفی دیدید به جای برگردان ویرایش او این مطلب را به مدیران اطلاع دهید. به چند دلیل در این مرحله بهتر دیدم به جای قطع دسترسی به یک تذکر بسنده کنم. باز هم تکرار می‌کنم به هیچ عنوان از این پس نقض سه برگردان ننمائید--پیروز باشید◄سورنا/^بحث)۲۴اردیبهشت۱۳۹۱،ساعت۱۰:۴۳(IRDT)؛ ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ

درود، به شما در مورد نقض سه برگردان تذکری داده بودم ولی رعایت نکردید. دسترسی شما یک هفته به آن دلیل بسته می‌شود1، 2، 3، ۴. در بازگشت چنین مکنید. دفعات بعد مدت قطع دسترسی تصاعدی افزایش می‌یابد--◄سورنا/^بحث)۲۵اردیبهشت۱۳۹۱،ساعت۲۰:۲۱(IRDT)؛ ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)پاسخ

سعودی؟ Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ

من در صفحه بحث مقاله توضیحات جامع داده ام.اولا صفحه نامش خلیج عرب (ابهام زدایی) است که با نام جعلی خلیج عربی که عرب ها برای خلیج فارس به کار برده اند متفاوت است و همین ادله کافی است که جای آن مطلب در آن صفحه نیست.

دوما این اسم جعلی هیچ مقاله ای در ویکی فارسی ندارد که در ابهام زدایی آورده شود و در خود مقاله خلیج فارس این مطالب و کاربرد نام جعلی به تفصیل امده است.دلیل سوم که از همه مهمتر است این است وقتی کسی خلیج عربی را در ویکی جستجو می کند به این صفحه ابهام زدایی می رسد که در آن اگر نوشته شده باشد "نامی که برخی کشورهای عربی برای خلیج فارس به کار میبرند" گویی انگار دانشنامه ویکیپدیا تاییدیه به این نام جعلی و کاربرد آن در مورد خلیج فارس داده است و به آن رسمیت و مشروعیت بخشیده است که صورت خوشی ندارد و برعکس نقض اشکار بی طرفی است.چنانچه در گوگل نام جعلی را به انگلیسی سرچ میکنیم به این سایت میرسیم که خط بطلان بر این نام جعلی کشیده است.

مدیر باید بی طرف باشد. مدیری که من را بسته ویرایش من را خودش وا می گرداند و در تام خطاب به کاربر درگیر می نویسد "تصور نمی‌کنم دیگر مشکلی باقی باشد"

واقعا هیچ غیرتمند ایرانی دیگری اینجا پیدا نمی شود این مطلب را که مغایر با تمامی قوانین و بیطرفی داشنامه است از صفحه خلیج عرب (ابهام زدایی) بزداید؟!--یا علی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ

چند نکته را لازم می‌دانم برایتان توضیح دهم:

1. نباید نقض ۳ برگردان کنید.
2. این لینک یک بمباران گوگلی است که توسط افراد به قول شما غیرتمند ایجاد شده.
3. سیاست ویکی‌پدیا قضاوت دریاره درست و یا جعلی بودن چیزی نیست.
4. ویرایش شما را واگرداندم چون مطلب موجود قابل اثبات است، در بازگشت می‌توانید با بحث در مورد آن با بقیه کاربران به تفاهم برسید.--پیروز باشید◄سورنا/^بحث)۲۵اردیبهشت۱۳۹۱،ساعت۲۱:۲۵(IRDT)؛ ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)پاسخ

شما اگر مدیری باشید که با سیاست ها اشنا باشید و بخواهید بی طرفی را رعایت کنید باید خودتان این مطلب را بزدایید.تصور کنید کسی نام خلیج عربی را سرچ کند و این جمله را ببیند که این نامی است که در مورد خلیج فارس کاربرد دارد! آنوقت چه فکری میکند؟ خودتان را جای افرادی که خواننده مطلب هستند بگذارید؟؟این جمله در ابهام زدایی معنایش این است که رسما و عملا این نام جعلی توسط دانشنامه تایید شده است! اصولا فلسفه وجودی صفحه ابهام زدایی این است که در آن نام هایی استفاده می شوند که احتمال میدهیم خوانندگان به دنبال آنها باشند.بنابراین ذکر نام جعلی خلیج عربی برای خلیج فارس در این صفحه نشان میدهد که این نام را برای خلیج فارس را به رسمیت شناخته ایم!

شما من نوعی را برای همیشه قطع دسترسی کنید اما تو را به خدا تیشه به ریشه خودمان نزنیم.من از کاربر:Gnosis هم درخواست دارم به حرفای من فکر کند البته اگر لجبازی و چیزهای دیگر در کار نباشد که امیدوارم اینگونه باشد.باید دید کسی که پافشاری میکند این جمله ذکر شود چه ادله قانع کننده ای دارد وقتی در خود مقاله خلیج فارس این مطلب با توضیحات کاملش آمده دیگر چه لزومی دارد در صفحه ابهام زدایی ذکر شود؟!همچنین صفحه نامش عرب است نه عربی و یای نسبت را ندارد در مورد این چه توجیهی می توان داشت؟!--یا علی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ

من زمانی که در موقعیت مشابه شما قرار می‌گیرم در اینچنین مواقعی همیشه نگاه می‌کنم ببینم که کسی غیر من با من هم عقیده هست یا نه. اگر حرف من صحیح باشد احتمالا طرفدارانی پیدا می‌کند. شما می‌توانید بر سر دیدگاهتان زمانی که دسترسی شما باز شد با دیگران بحث کنید، سعی کنید طبق سیاست‌های ویکی‌پدیا دیگران را با خودتان همسو کنید و یا اگر حرف آنها صحیح بود حرف آن را بپذیرید. ولی از جنگ ویرایشی بپرهیزید--پیروز باشید◄سورنا/^بحث)۲۶اردیبهشت۱۳۹۱،ساعت۱:۳۹(IRDT)؛ ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ

	نشان حافظ ویکی
	پشتکارتان در اعتلای ویکیفا و حوصله تان در ویرایش های بی نقص، ستودنی است. امیدوارم هیچگاه دلسرد نشوید. جنگولک (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)پاسخ

نظر لطفتونه.از حسن توجه شما بسیار ممنونم.--یا علی (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

مقالهٔ رده:آقازاده ها که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «حاوی مطالب ترساننده یا حمله» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث رده:آقازاده ها بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.. این رده میتواند توهین تلقی گردد.◄سورنا/^بحث)۶خرداد۱۳۹۱،ساعت۱۱:۵۸(IRDT)؛ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)پاسخ

سلام ، اگر در حال کار روی مقاله اید از برچسب جا:ویرایش استفاده کنید تا دیگران متوجه بشوند، گرچه بر اساس قوانین تا مقاله کامل نشده و منابع معتبر نیافته است ، نباید ایجاد شود. موفق باشید. Lonly lonly (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

برداشتن برچسب توسط شما خرابکاری است ، حتی اگ رنظر شما درست هم باشد ، بگذارید مدیران تصمیم بگیردند. Lonly lonly (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

همانکه برای مجسمه آقای خمینی یک پاراگراف در مقاله اش ایجاد کرده بودید تخلف بود، اینکه عکس فاقد لیسانس را در ویکی بارگزاری کرده بودید هم تخلف بود اینکه دوباره بارگذاری کردید هم تخلف دیگر اینکه الان هم آن مقاله را باز می گردانید هم تخلف سوم است. مطالبی که در مقالات گذاشته می شود باید ارزش دانشنامه ای داشته باشد. در تظاهرات ایران هم در دوران بیل کلینتون یک نفر بیل دستتش گرفته بود تا وی را مسخره کند ، اما اگر این موضوع را به مقال وی در ویکی انگلیسی اضافه کنید شاید حسابتانرا هم ببندند. ویکی دانشنامه است ، وبلاگ نیست. Lonly lonly (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

درود یا علی گرامی، به وضعیت کاربری که در وپ:تام از وی شکایت کرده بودید رسیدگی شد--◄سورنا/^بحث)۷خرداد۱۳۹۱،ساعت۲۱:۳۶(IRDT)؛ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)پاسخ

درود بر سورنای گرامی و سپاس بسیار بابت تلاشهایی که برای حفظ آرامش دانشنامه انجام میدی.خسته نباشی یا علی (بحث)-‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام

من رفتم و خواستم امر جناب عالی رو انجام بدهم ولی به خاطر ویرایش چندین باره ی عنوان جعلی خلیج فارس و انتقال آن به نام اصلی( تاریخچه ی این مقاله ) مسدود شده ام :( این عکس را ببینید

شاد باشین.

دستتان درد نکند که برای استیفای حق تا آخرین لحظه جنگیدید و کوتاه نیامدید.--یا علی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام
علیرغم اینکه برای من تفاوتی ندارد که خلیج را عربی بنامند یا فارسی، لیکن تلاش‌های شما در مسیر استیفای حقوق ملی برایم جالب، هیجان‌انگیز، قابل ستایش و شایسته احترام است. برایتان آرزوی موفقیت و بهروزی دارم. شاد باشید. عباس ☢ ✉ ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)پاسخ

بسیار ممنونم.امیذوارم روزی به راه راست هدایت شوید:(

سواء عليهم أنذرتم ام لم تنذرهم لا يومنون على سمعهم وعلى ابصارهم غشاة. دوست عزیز بنده سالها هست که شاهد این بحث ها بوده ام هیچ عربی در روی کره زمین داوطلب این نیست که حقیقت را راجع به نام خلیج فارس بپذیرد. راه حل گریه و التماس و گدایی کردن از قوم گرایان استعمارگر عربی نیست راه حل فقط و فقط این است که عمل متقابل شود و آن این است که دولت ایران و ایرانی ها در تمام نقشه های خود و در رسانه های خود بجای دریای عرب بگوید دریای مکران . ایران بعد از انقلاب بیست سال سکوت کرد ولی قوک گرایان عرب گستاخ تر در نابودی نام این دریا شدند. مکران هم با واقعیت های تاریخی و جغرافیایی سازگار است و باید بدانید در هیچ سند و نوشته عربی قبل از استعمار پرتغال نامی و جایی بنام دریای عرب بکار نرفته . مکران یا مگان نام کهن و باستانی ایالت جنوب ایران از بندر عباس تا اطراف بندر کراچی پاکستان بوده است. آنگاه خواهید دید که این قوم گرایان عربها هستند که به التماس و زاری خواهند افتاد خانه قوم گرایان آنها به مراتب شیشه ای تر از خانه قوم گرایان ایرانی است. به شما قول می دهم اگر تهاجمات شدید الحن چند سال گذشته ایرانی ها نبود امروز در زبان فارسی هم وادار می کردند بگویید خلیج عربی همان درخواستی که جریان منحرف استعماری پور پیرار و اذنابش دنبال می کرد و امروز به همت جوانان ایرانی مانند موش کور زمین گیر شده است و حرفی برای فحاشی و پر حرفی ندارد. این جریان منحرف اعتقاد داشت که حتی یک نوشته بنام خلیج فارس وجود ندارد؟! چون اساسا قومی بنام فارس وجود نداشته؟ (البته باید دانست که نام خلیج فارس هیچ گونه ربط مستقیمی به قوم فارس ندارد این نام از نام ایالت جنوب ایران بنام اقلیم( Climate) فارس گرفته شده است که یکی از 7 اقلیم جهان به تصور آن دوره بابلی- ایرانی ها بوده است.) Maahmaah ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)پاسخ

با درود.اعتراض کردن به معنای این نسیت که ما به آنها التماس و گدایی می کنیم.این فقط نشان می دهد که ما برای نام خلیج فارس که هویت ملی ماست ارزش قائلیم.مثالی میزنم اگر کسی اسم شما را مسخره کند یا عوض کند و شما را به نامی دیگر دیگر صدا بزند شما حداقل کاری که میتوانید بکنید این است که معترض شوید. اعتراض شاید تاثیر نداشته باشد و فرد باز هم عملش را تکرار کند اما همان اعتراض نشان میدهد شما برای نام خود ارزش قائلید اما اگر هیچ اعتراضی نکیند به منزله این است که نه برای نامتان نه شخصیت و هویتتان ارزش قائل نیستید.

در مورد دریای مکران من اطلاع نداشتم اما اگر چنین است چرا دولت ایران این کار کند.درهمین ویکیپدیا می توان مقاله دریای عرب را به دریای مکران منتقل کرد.مگر عرب ها در میان این همه ویکی نام خلیج فارس ما را به تنهایی جعل نکرده اند ما نیز می توانیم چنین کنیم.به قول معروف چیزی که عوض دارد گله ندارد.منتها متاسفانه مشکل ما تنها با خود عرب ها نیست بلکه عرب پرست در میان هموطنان ما و دولت و حکومت ما تعدادشان کم نیست. این در حالی است که آنها همگی در دشمنی با فارس و ایرانی و هرچیز غیر عربی یا به اطلاح خودشان عجمی هم الآن هم در طول تاریخ اتفاق نظر داشته اند.--یا علی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

وپ:جار را بخوانید و پیغام‌هایتان را در صفحه‌ی بحث کاربران متعدد کپی نکنید:‌[۲] [۳] [۴] [۵] [۶] [۷] [۸] [۹] [۱۰] -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

تقدیم به شما عکس و مقاله بسیار جالبی است:

http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_From_Religion_Foundation

شهروند درجه صفر (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)پاسخ

بسیار ممنونم.حتما خواهم خواند.البته تعصب در قبال بعضی چیزها را واقعا نمیتوان کنترل کرد مثل مسائل ملی و نام خلیج فارس که هویت ملی ماست و بابتش در اینجا اخراج هم شده ام.--یا علی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام، دوست عزیز. تعداد کسانی که برخی منابع آنها را در زمره مقتولان قتل های زنجیره ای شمرده اند یا احتمال داده اند در آن دسته باشند بسیار زیاد است ولیکن فقط مطالبی را می توان وارد ویکی پدیا کرد که منابع مستقل و معتبر آنها را تایید کرده باشند، خصوصا در مورد اینگونه مطالب که ادعای بزرگ محسو می شوند. سپاسگذار. --م‍انفی ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام .توسط منابع معتبر و مستقل (از نظر من) تایید شده اند.بستگی دارد منابع معتبر از دیدگاه شما چه باشد! لطفا خنصی سازی نکنید اگر اعتراض دارید به حل اختلاف بروید.(کمیته دفاع منبع مستقلی محسوب می شود که این اسامی را آورده.)--یا علی (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)پاسخ

وقتی منبع خودش گفته که "عده ای گفته اند ...." یعنی خودش هم اطمینان ندارد، چطور معتبر است. من فکر می کنم بهتر است به جای اتلاف وقت دیگران و ارجاع به حل اختلاف خودمان در این مورد قدری بحث کنیم، اگر حل نشد حتما این کار را خواهیم کرد. ضمنا حتی اگر منبع آن قدر معتبر باشد که مطلب در مقاله مربوطه آورده شود، ولی افزودن اسامی افراد کمتر سرشناس به الگو آن را بیش از اندازه بزرگ و غیر قابل استفاده خواهد کرد.--م‍انفی ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

حتما.اما دوست گرامی انتظار نداشته باش در مورد این جور چیزها بی بی سی و وی او ای و...بیان مطلب بنویسند.دوما همان رسانه هایی که احتمالا شما معتبر میدانید در مورد خیلی اخبار از این قیدها استفاده میکنند نظیر گفته اند یا ادعا شده است...این به این معنی نیست که خبر از اساس صحت ندارد.سوما به قول شما تعداد افراد زیاد است حتما میدانید که سرجمع 70 انسان بیگناه بیشتر نیستند که اگر برای همگی انها هم مقاله ساخته شود که محال است همچین اتفاقی روی دهد چه اشکال دارد که نام همگی انها در الگو بیاید و به پربار تر شدن کمک کمند.ایا اکنون که شما چند صد اسم را (نتوانستم تخمین بزنم) در الگو:چهره‌های ماندگار ناو قرار دادید ایا آن غیر قابل استفاده شده است؟!چهارما در خود الو از قید نسبت داده شدن استفاده شده این یعنی قطعی نیست و حتی اگر یک منبع هم کسی را در زمره قربانیان بداند تا زمانی که خلاف ادعایش 100 در صد اثبات نشود ادعا می تواند مورد توجه قرار بگیرد.--یا علی (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

منظور از نسبت داده شده دقیقا همان است که بی بی سی یا هر خبرگزاری معتبر دیگری بگویند این کار را برخی به جمهوری اسلامی نسبت داده اند، نه اینکه فرضا نوری زاده بیاید و چیزی بگوید و خیلی ها فکر کنند که او دارد قصه سر هم می کند. قرار دادن نام مقتولان قتل های زنجیری ای در کنار فهرست اسامی کسانی که منابع بی اعتبار حتی نحوه مرگ آنها را به غلط نوشته اند یعنی بی ارزش کردن کل موضوع. ضمنا کار به همین هفتاد نفر ختم نمی شود و سازمان مجاهدین یک لیست 1500 نفره درست کرده اند و مدعی اند همه اینها را جمهوری اسلامی کشته است.--م‍انفی ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

این نظر شماست که حتما باید بی بی سی و... بگویند همچین سیاستی در ویکی وجود ندارد.دیدگاه های خود را تعمیم ندهید. نوری زاده داستان سرهم نمی کند.ایشان به عنوان کارشناس در بسیاری از رسانه ها حضور دارند.هر روزنامه نگار و کارشناسی شناخته شده گفته هایش محترم و قابل استناد است مگر اینکه خلافش ثابت شود.

در مورد نحوه مرگ هیچ تضادی وجود ندارد اینکه جسد در کنار کیسوک تلفن پیدا شده منافتی ندارد با اینکه فرد را از بالای ساختمان هل داده باشند.

مهم تعداد افراد اعلام شده از طرف منابعی هستند که روی این پروژه به صورت تخصصی کار میکنند که یکی از انها سایت کمیته دفاع است و دیگری کسانی همچون نوری زاده هستند که چندین کتاب در این زمینه نوشته اند و نام تمامی افراد را ذکر کرده اند.--یا علی (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ

به هر صورت مواردی از قبیل معتبر بودن صحبت های نوری زاده و یا سایت کمیته دفاع به عنوان تنها منبع خبر یک قتل در تابلوی اعلانات منابع معتبر قابل طرح است و همچنین از سایر دوستانی که این بحث را می خوانند خواهشمندم همینجا در این مورد اظهار نظر کنند.--م‍انفی ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)پاسخ

با سلام منبعی که در متن آمده بود متأسفانه فقط یک ارجاع به داخل متن بود و هیچ مطلبی در آن نبود که توسط بنده تحریف شده باشد، قصد بنده این بود که بعد از اصلاح مطلب ، منبع مناسب را هم جایگزین کنم که متأسفانه هر بار برای اصلاح منبع مراجعه کردم مشاهده شد که جنابعالی علی رغم منفی بودن اقدامتان متن را به حالت قبلی برگردانده اید، اکنون منبع هم اصلاح شده و خواهشمندم به اشتباه خودتان اصرار نکنید Xamzex (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)xamzexپاسخ

سلام.شما منبع اصلی مقاله را حذف کمردید و منبع خودتان (بی بی سی) را افزودید که هیچ ارتباطی با متن نداشت.--یا علی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC) لطفا دقت کنید چیزی که شما به آن منبع اصلی می گویید فقط یک بازگشت به داخل متن همین مقاله است، منبعی که من ارجاع دادم دیک فیلم هست که در دقیقه 1:9 دقیقا همین مطلبی که بنده ذکر کردم بیان می کند Xamzex (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC) xamzexپاسخ

سلام، در مقاله سید علی خامنه‌ای نظر من بر ماندن مطلب بود و نظر برخی دوستان بر حذفش به همین علت موضوع در تابلوی اعلانات منابع معتبر در ویکی انگلیسی مطرح شد(به این علت که مشارکت کننده در وپ:تامم ویکیفا بسیار کم است و هم اینکه بی‌طرفی کامل رعایت شود) و نتیجه اجماع بر این بود که منابع فوق صلاحیت کافی برای چنین مطلبی در مقاله یک فرد زنده را ندارند. با اجازه ویرایشتان را خنثی کردم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام.در بحث مقاله توضیح دادم.استانداردهای آنجا با اینجا فرق دارد.ضمن اینکه آن دو نفری که در ویکی انگلسی نظر دادند از مطالب منتشر شده توسط محسن مخملباف که به طور مفصل تر همین چیزها را بیان کرده و بازتاب زیادی در جامعه ایران داشته اطلاعی ندارند.--یا علی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ

در بحث مقاله پاسخ دادم. کلا این قضیه بسیار رفت و برگشتی و وقت‌گیر است و من ترجیح میدهم از این پس دخالتی در این ماجرا نداشته باشم. طی همین چندروزه نیز به اندازه کافی مایه فرسایش اعصابم شده است، به شما نیز توصیه میکنم وقت با ارزشتان را پای چنین بحث‌هایی نگذارید که جز اتلاف وقت چیز دیگری در بر ندارد. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

توصیه من به شما در این موارد ignore کردن است.مثلا در مقاله رضا پهلوی به نقل از نشریه نیویورکر گفته شده ایشان از آمریکا کمک مالی گرفته اما هیچ کس نمی گوید ان مطلب بر خلاف وپ زندگان است.تازه ایشان تکذیب هم کرده استاما خامنه ای که تکذیب هم نکرده. در کل وظیفه همه ویکی نویسان حصیانت از مطالب منبع دار است و ویکی نویس نقش وکیل و وصی افراد را ندارد.سپاس از شما--یا علی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ