Wikipedia:Txokoa/2010eko abendua

Kaixo. Euskal Herriko zazpi hiriburuetako kokapen mapak sortu berri ditut: batzuek jada bazituzten eurenak, Bilbo, Donostia, Gasteiz edo Iruñaren kasu, baina nire ustez erdiguneko eraik nak non zeuden kokatzeko ez ziren oso zehatzak, hiri horietako lursail guztia hartuz eta erdigunea oso txiki antzean agertzen baitzen, kasu nabarmenena: Txantiloi:Kokapen mapa/Donostia, horretarako Txantiloi:Kokapen mapa/Donostia erdigunea, Txantiloi:Kokapen mapa/Bilbo erdigunea, Txantiloi:Kokapen mapa/Gasteiz erdigunea eta Txantiloi:Kokapen mapa/Iruñea erdigunea txantiloiak sortu ditut.
Bestalde, Ipar Euskal Herriko hiru hiriburuek ez zuten inongo kokapen maparik, hortaz Txantiloi:Kokapen mapa/Baiona erdigunea, Txantiloi:Kokapen mapa/Donibane Garazi erdigunea eta Txantiloi:Kokapen mapa/Maule erdigunea txantiloiak ere sortu berri ditut.
Bestalde, http://www.openstreetmap.org/ programa erabiliz etorkizun batean hiriburuetako kokapen mapa oraindik zehatzagoak ere egin litezke, adibidez eraikin garrantzitsu asko biltzen diren guneak: Alde Zaharretakoak, beste aukera bat udalerrietako kokapen mapak sortzea ere izango litzateke, programa honek mapak jeisteko aukera ematen baitu, gainera bakoitza bere txantiloia sortzeko behar dituen koordenadekin batera. Honela, Euskal Herriko eraikinak behar diren bezala eta modu zehatzean kokatzeko aukera genuke. Gero arte. --Euskalduna 14:50, 2010ko abenduaren 4a (UTC)

Lan bikaina! OSM oso proiektu interesgarria da eta guretzat ere oso baliagarria eraikin eta abarren kokapenerako. --Janfri; _{bai esan?} 17:06, 10 Abendua 2010 (UTC)

Komentatzearren, OpenStreetMap-ek "name" etiketa erabiltzen du kale eta tokien izenetarako. Etiketa horretan norbaitek euskarazko bertsioa sartu badu, orduan euskaraz agertuko da, baina gaztelaniaz edo frantsesez sartu badu, hizkuntza horietan agertuko da. Horrek ez du esan nahi euskarazko izenik ez dagoenik, baina dagoenean, ia seguru "name:eu" etiketan dagoela eta ez da OSMren ikuspegi lehenetsian agertzen. OSMn euskaraz ahalik eta izen gehien ikusteko, euskalmapa.com erabil daiteke. Desabantaila da gune horretan maparen informazioa ez dela hain usu eguneratzen (hilabeteak igaro daitezke). Horrek esan nahi du norbaitek kale berri bat marrazten badu, ez dela agertuko euskalmapan. Baina jadanik informazio osatua duten herrietarako balio dezake.--Assar; (erantzun hemen) 18:03, 10 Abendua 2010 (UTC)

Aupa, orain arte ez naiz konturatu aukera berria sortu dutela Commons-en SVG fitxategiak itzultzeko. Nik inoiz itzuli dut baten bat, adibidez hau, baina eskuz. Orain automatikoki egin daiteke, hemen ikusi dut nola egiten den.--Assar; (erantzun hemen) 18:08, 10 Abendua 2010 (UTC)

Interesgarria. --Euskalduna- 19:57, 2010ko abenduaren 10a (UTC)

Gai honen bozketa irekita dago hemen. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 10:50, 17 Urtarrila 2011 (UTC)

Bozketa bukatuta, emaitzak hemen daude ikusgai. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 13:55, 26 Urtarrila 2011 (UTC)

Coolaldia pasatu ondoren eta beste administratzaile edo lankideren batek ezer esaten ez duela ikusita, azken boladako zenbait edizioren egokitasunaz galdetu behar dut; batzuek behintzat gogoratuko duzue erabakiak hartzeko prozeduraz eztabaidatzeko geratu ginela, baita exonimiaz aritzeko ere. Bien bitartean An13sa lankideak edizio hauek eta txoko honetan publiko samarra den eztabaida hau Juan Palomoren estiloan amaitutzat jo du. Edizio hau ere egin du. Arazoa pertsonala ez dela erakusteko, izenburu aldaketa hau, elebakartze hau, lotura ezabatze hau eta funtsezko aldaketa hau ere egin ditu.

An13sa lankidearentzat, beraz, galdera: (euskarazko) wikipedian adostutako zein politika edo arautan oinarritu zara edizio hauek egiteko? Erantzunen arabera lankideen komunitateari eskatuko nioke ondorioak ateratzeko, halakoak berriro gerta ez daitezen. Ondo izan.--Adrar (esan) 16:24, 10 Azaroa 2010 (UTC)

Ez dut ezer jakin guzti honi buruz ez naizelako hemendik ibili. Nire ustez (ezjakintasunetik), edozein duda/kexa egonez gero, politika bat zehaztea da onena, prozesu guztiarekin (argudioak alde/kontra, proposamen desberdinak, bozketak e.a.). Dena den politikarik edo jokabide arauturik ez baldin badago, wikilari bakoitzaren fede onaren esku dagoen zerbait dela uste dut.--Janfri; _{bai esan?} 16:46, 10 Azaroa 2010 (UTC)

Adrar-ek jartzen dituen adibideek ez dute fundamenturik. Victoria uhartearen kasuan argi ikus daitezke erreferentziak. Beste gauza bat da zuri izenburua (ingelesez dagoelako eta ez bertako hizkuntzaz) ez gustatzea eta beste gauza bat da Euskaltzaindia, euskal entziklopedia, atlas eta abarretik erreferentziak jartzea. Gauza ez da bakoitzari izenburua gehiago nola gustatzen zaion, baizik eta euskaraz egokiena zein den. Zer duzu erreferentziekin arazoa?, hemen ere? Wikipedian edonork egin ditzazkegu aldaketak edozein artikuluetan, inork ezin du artikulu bat beretzat hartu eta gustuko ez dituen aldaketetaz kexatu. Bestalde gauzatxo bat aipatu nahiko nuke. Wikipedia ez da demokrazia, ezta burokrazia ere. Ezin duguna da dena arautu. Wikipedian oinarrizko arau batzuek egon behar dute, baina ezin da dena arautu.

Mezutxo bat Adrar-entzat: ni Wikipediara ez nator besteek fede onez eta asmo onenarekin egiten duten lana zalantzan jartzera. Bakoitzak ahal duena egiten du eta ahal duen nerrian. Azkenik, azpimarratu nahi dut that "Wikipedia is not a battleground". Izan ongi.--An13sa ✎ 20:43, 10 Azaroa 2010 (UTC)

Azken mezua erantzuten ez naiz sartuko (Stay cool); galdera ez dut egiten tenislari Braveheart kapritxosoa naizelako, komunitateari begirako hobekuntza bat planteatu ahal izateko baino. Gogoan izan komunitate honek Erabakiak hartzeko prozedura eta Exonimia gaika mahaigaineratu dituela, hau kontu kolektiboa dela.

Orduan errepikatzen dut: An13sa lankidea, mesedez, aipatu edizio horiek zein politika edo arautan oinarritzen diren zeure aburuz. Azken mezutik ulertzen dizut hauen, honen eta honen arrazoiak azaltzen dituzula. Hauetaz beste zerbait okurrituko balitzaizu azaldu mesedez orri honetan; eta eskertuko nizuke hau, hau eta lotura ezabatze hau (aurreko mezuan ondo kopiatu ez nuena, barka) editatzeko arrazoiak ere azalduko bazenitu.

Behin datu horiek bilduta, komunitate osoari azalduko diot neure ikuspuntua, zergatik edizio mota hauek ekiditen saiatu behar dugun eta horren gaineko arautxo-aholkutxo bat proposatu ere bai. Izan untsa.--Adrar (esan) 17:21, 11 Azaroa 2010 (UTC)

Insistitzen baduzu, besteak ere azalduko dizkizut:

• [1]: Udalerrien infotauletako izenburuetan artikuluaren izena, hau da udalerriaren euskarazko izen jartzen dugu. Ez da politika bat, baina orain arteko "ohitura" izan da. Bestela Baiona artikuluan Baiona / Bayonne jarri beharko genuke eta Londres artikuluan Londres / London.
• [2]: Wikipedia ez da blog eta "spam" loturez betetzeko webgunea. Kanpo loturak atalean turismo webgunea, udalarena, erakundeena, gune garrantzitsuenak, etab. jartzen ditugu.
• [3]: Hau oso sinplea da. Wikipedian egitura hau jarraitzen dugu artikuluen hasieretan:

Ameriketako Estatu Batuak (ingelesez United States of America)...

Niue (ingelesez) edo Niuē (niueraz)...

Guardia Zibila (gaztelaniaz Guardia Civil)...

Euskarazko izena (hizkuntzaz izena bertako hizkuntzan)...

Bestelako zalantzarik baduzu galdetu.--An13sa ✎ 15:48, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Ieup! Eztabaidan sartzen naiz, niri dagokidan gaian behintzat (lehenengo puntuan)...Bere garaian An13sari idatzitako gauza bera jarriko dut hemen; hau da, Euskaltzaindiak ez duela Espoo edo Utsjoki bezalako udalerrien euskarazko izendapenen inguruko aipamenik egin. Beraz, kasu hauetan, nahiz eta artikuluaren izena aukeratzeko izendapen ofizial zabalduenaren alde egin dudan, Esbo suedieraz eta Ohcejohka ipar samieraz, bere kide koofizialak bezain zilegi dira euskal infotauletan. Baionarena beste kontu bat da, euskarazko izendapena dagoelako. Ale, ea zeoze argitzen duzuen, baina eztabaida honek kutsu pertsonalegia duela esango nuke! Zaindu! -Sikret8 23:24, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Aupa lankideak, Sikret8ren inpresioa kontuan hartuko dut; ulertzen dut ikutu pertsonala ikustea , lankide bakar baten edizioak mahaigaineratu baititut; ez da nahita egindako zerbait, neure esperientzia urrian eta azken egun-asteetako arakaketa ez sistematikoan hala egokitu duelako eta amaieran egingo dudan proposamentxorako kasuistika adierazgarria delakoan. Aipatu azalpen eta edizioekin hauxe ikusten dut:

• Gehienak komunitateak Euskaltzaindiaren arauak segitzeaz gain erabakirik ez duen exonimia arlokoak dira eta eztabaidatzeko pendiente dagoena. An13sak (eskerrik asko eman dituzun azalpenengatik) ondo dioen bezala wikipedian dena ez da arautu behar eta ez da komeni, horregatik lankideek izan ditzakegun irizpide desberdin guztiak (esplizituki azalduta daudenak) errespetatu behar.
• Hau bezalako eztabaidak unilateralki amai daitezkeela ez dago inon idatzita euskarazko wikipedian (metodoaz aritzeko geratu ginen...), ingelesezkoan ulertzen dudanaren arabera halakorik egitea ez da komeni.
• Kitlineq, Aoraki edo azken egunetako Frejús edo La Ciutat bezalakoetan irizpide eta erreferentzia desberdinak esplizituki eman izan dira eta ez dago erabakirik, beraz bide guztiak zilegi dira eta zabalik utzi behar. Euskarazko wikipedian ezer gutxi arautu dugu (seguru asko ez dugu gehiegi arautu behar) toponimiaz, izenburu elebidunak ez direla egin behar ere ez dugu arautu eta horregatik daude Biel/Bienne bezalako batzuk, Esbon eta Ohcejohkan eginiko edizioak egin behar ez zirela dudan iritzia azaltzeko balio duena.
• Niue bezalako kasuetan ez dugu erabakita izenburuarekin hasi behar direla artikuluak, hori izaten da ohikoena baina ezer gutxi arakatuta Patxi López artikulua "Francisco Javier López Álvarez" testuarekin hasten dela ikus dezakegu. Niueren izena ez dago araututa euskaraz, beraz "lehen ipin dezagun jatorrizko toponimoa, gero ingelesezko eurozentrikoa" irizpidea bestea bezain balekoa da; dena ez da arautu behar...
• Lotura ezabatze honetan ados An13sarekin, ez ditugu Kanpo loturak spam gune bihurtu behar. Baina Berriozar artikuluan kanpo loturak ez dira hainbeste eta proposatzen zena oso ganorazkoa zen (askoz ere txarragoak ikus daitezke bederen): herriko aldizkari elebidun batena; bestalde, eta gehien kezkatu nauena: lotura proposamen hori lankide berri baten lehen ekarpena izan zen. Ezabatuta ikusten duenean seguru asko esango du: ni banoa hemendik, hau ez da niretzat; agian lankide beteranoak ez zarete konturatzen batzuetan balizko lankide berriak uxa ditzakegula apur bat “pedagogikoago” aritu ezean.
• Lutxana-Erandiori buruz "funtsezko aldaketa" zela esan nuen; hala da. Hemen aldaketa edukian dago, "Lutxana (Erandio)" eta "Lutxana-Enekuri" gauza desberdinak direlako. "Lutxana" (proposatzen den loturan bertan irakur daitekeen bezala) "entitatea" da, "nortasun handiko entitatea" hain zuzen; ondo merezitako artikulua zuen. "Lutxana-Enekuri" "auzo administratibo-estatistikoa" da, egin dakioke artikulua baina ezin zaio bizitzagunea den Lutxanari (metro geltokiaren izena, kirol eta auzo elkarteak, ontzioletako langileak...) artikulua ezabatu. Gainera ezer gutxi argitzen da, "birzuzendu" ekintza Lutxanari egin zaiolako baina ez ordea Enekuriri; ez zaiola egin behar azaldu berri dut.
• Laburbilduz kasuistikarako aipatu edizioak ez daude adostutako politiketan oinarrituta, ez dituzte artikuluak hobetu eta aurreko edizioak egin dituzten lankideekin kontsultatu ahal ziren (ez dira-gara anonimoak) eta ez da hala egin, Kitlineqen izan ezik. Barkatu luzatu naizelako eta hemendik aurrera neure asmoa ez da konkretuki kasu hauei buruz tiraka segitzea, aholku-proposamen-politika (? beteranoek jakingo duzue zer den) bat lankideekin konpartitzea baino. Horrela definituko nuke:

«

Dagoeneko sortuta dauden artikuluak era askotan hobetu daitezke: zuzenketekin (ortotipografikoak, estiloa, gramatika, puntuaketa, Euskaltzaindiaren arauak...), eduki-hobekuntzekin (artikulua zabaldu, zirriborroak izateari uzteko hedapenak, datu berriak, kategoriak...), hobekuntza teknikoekin (txantiloiak, infotaulak, wikitzeak, atalen ordena...) edo komunitatean adostutako politiken ezarpenarekin (euskaraz ondo leudekeen bide desberdinen arteko hautuak...). Aldiz, kasu hauetan sartzen ez diren edizioak ekidin behar dira. Wikipedian ez dago dena araututa, ezin da dena arautu eta gainera aberastasuna gordeko bada ez da komeni dena arautzea. Horregatik kasu hauen barruan ez dauden edizioekin seguru asko editatzen duen lankidearen irizpidea beste lankide bat(zu)enaren gainetik ezarriko litzateke, irizpide biak zilegi direlarik eta artikulua hobetu dela ziurtatu gabe. Edozein kasutan lankide bat pentsatua duen edizioa interes handikoa dela eta artikulua hobetuko duela konbentzituta badago, aurreko edizioak egin dituen kideekin kontaktatu behar du edo bestela proposamena Txokora igor dezake, patxadaz azter dadin.

»

Denak fede onez ari garelakoan, ea zer iruditzen zaizuen eta ondo ibili.--Adrar (esan) 11:55, 19 Azaroa 2010 (UTC)

Niri ez zait ondo iruditzen, Adrar. Toponimia-arazoa ez da edukazio-arau batekin konponduko (bertan esaten dituzunak de facto aplikatu beharko genituzke). Zerbait arautzekotan, arautu dezagun toponimoen auzia. Nik nahiago nuke adostasunera ailegatzea, baina ezinezkoa izatekotan, arautu dezagun. Arazoa izenburua dela dirudi. Ezin gara inklusiboak izan? Kitlineq eta Victoria uhartea izenen artean ezin da tarteko Kitlineq / Victoria uhartea edo Victoria uhartea / Kitlineq jarri, eta ondoren birzuzenketak egin? Teknikoki arazoren bat dago? Eta kontzeptualki? --Unai (esan) 16:42, 23 Azaroa 2010 (UTC)

Aupa, bi kontuak bereiztearren:

• aholkutxo orokorraz: de facto aplikatuko balira ederto; urtebete eskaseko esperientzian ikusi dudan "desajustetxoa" aztertzeko saiakera besterik ez da: edizioen artean badira inoiz egin behar ez direnak ("bandalismo" deitzen ditugunak), egin ahal direnak (zuzenketak, hobekuntzak, politikak), tartean geratzen direnak ditut buruan proposamena egiteko orduan, ez baitira aipatu blokeetan sartzen. Esperientzia eskasak erakutsi dit eztabaida-iturri direla baina ados nago, posible da zentzunaz kasu horiek problematikoak ez izatea. Baina bestela arazoak segituko du.
• exonimiaz: aparteko eztabaida da. Beste wikipedia batzuk aztertuz gero dena ez dagoela (akaso ezin dela) arautu(ta) ikusiko duzue. Orduan momentuz batez ere arautu ez duguna (hau da, bide bakarra hartzea) inork ez arautzea da eskatzen dudana. Eta euskara bezalako hizkuntza gutxituei leku duina bermatzea. Izenburutik hasita kasu askotarako; Unaik aipatzen duen bidea (inklusibo-elebiduna) segi daitekeen bideetakoa da eta ondo ikusten dut, geuk baditugu kasu batzuk (aipatu Suitzakoa, Castejón de Sos-Castilló de Sos...). Aorakiren kasuan ingelesak berak "Aoraki/Mount Cook" proposatzen du...Nigatik ondo.--Adrar (esan) 11:55, 26 Azaroa 2010 (UTC)

Wikimanian egon nintzen komentatzen beste wikilari katalan batzuekin nola egin genezakeen gure wikipediek ikusgarritasun handiagoa izateko. Aurretik entzunda nuen nola batzutan Lekeitio bilatuta Googlen, gaztelaniazko wikipediako Lequeitio agertzen zen euskarazkoa baino lehen eta abar. Orain gauzak aldatu dira, Googlek euskara badakielako desberdintzen eta hizkuntzaren araberako bilaketak egiten badakielako (katalanaren kasuan, aurretik zuten hori lortuta).

Nola jakinarazi orduan Google-i euskarazko edukiak (Wikipedia hau, beraz) bistaratu ditzan? Nabigatzaileak euskaratuz. Hau da, nabigatzailea hizkuntza batean edo bestean konfiguratuta izatea, bilatzaileetan bilaketak egiterako orduan, hizkuntza horretako wikipediako emaitzak (edo edukiak) hobetsiko ditu beste wikipedia batzuetakoa baino lehen.

Katalanek aspaldi dute euren Sitenotice-an katalanez nabigatzeko deia, baita laguntza ere hori nola egiten den azalduz. Antza denez, jendeak nabigatzaileak katalanera pasatzera bultzatuz, bisita kopurua eta ikusgarritasuna dexente igo zaie. Hemen inguruan, Sustatu.com-ek egiten du antzeko zerbait (eta entzun dudanez, laster egongo da prest navegaencatala.cat moduko euskal webgunea). Nire proposamena beraz, hurrengoa da, Sitenoticean guk ere gure irakurleei nabigatzailea euskaratzera animatzea, horretarako laguntza-orria prestatuz. Oraingo oharrarekin (Artikulu hau hobe dezakezu... badakizu nola?) zer egin ere eztabaidatu daiteke: kendu, mantendu, oraingoa + nabigazioari buruzko oharra jarri...

Nire ustez nabigazioaren afera oso garrantzitsua da, euskal webgune guztiek bultzatu beharrekoa. Guri bisitari gehiago emango liguke eta era berean, guk dugun bisitari kopuru altua ikusita, euskara sarean bultzatzera lagunduko genuke. Zer deritzozue?--Janfri; _{bai esan?} 10:33, 25 Azaroa 2010 (UTC)

Bat nator, euskal Wikipediaren eta euskararen erabilera sustatzeko baliagarria izango dela uste dut nik ere. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 12:44, 25 Azaroa 2010 (UTC)

Neu ere ados... abenduaren 3an martxan jarri daitekeen zerbait da, sinbolikoki. -Theklan · · 12:52, 25 Azaroa 2010 (UTC)

Norbait gehiago, alde edo kontra? Gustatuko litzaidake honelako kontuek (Sitenotice-a aldatzeak) quorum handiagoa izatea... Bestalde, orain dagoen oharra mantenduko dugu, ala kendu?--Janfri; _{bai esan?} 11:39, 28 Azaroa 2010 (UTC)

Ni ere proposamenaren alde.--An13sa ✎ 11:49, 28 Azaroa 2010 (UTC)

Ni ere bai guztiz ados. --josugoni (erantzun hemen) 13:28, 28 Azaroa 2010 (UTC)

Erabat alde.--Adrar (esan?) 12:41, 2 Abendua 2010 (UTC)

Alde.--Assar; (erantzun hemen) 13:31, 2 Abendua 2010 (UTC)

Guztiz ados. Proposamen bikaina. -Josu 19:08, 6 Abendua 2010 (UTC)

Ez dakit horretaz erabakiren bat hartu den (ez dut aurkitu), baina nire ustez udalerrietarako mapa hau askoz argigarriagoa da beste hau baino. Lehenengoan, udalerriak probintziaren barruan zenbat lur duen eta lur horrek zer forma duen ikus dezakegu; bigarrenean, ez. Bigarrenak dakarren gehikuntza bakarra da Espainiaren irudi handiagoa dakarrela eta Espainia Europan non kokatuta dagoen erakusten digula. Nire ustez, mapa berriaren informazio berri hori alferrikakoa da, udalerriari buruzkoa den artikulu batean garrantzitsuagoa da udalerriari buruz albait informazio osatuena ematea. Mapa berriak informazio baliotsua galtzea dakarrela iruditzen zait, eta Euskal Herritik kanpoko Espainiako udalerri guztietarako mapa zaharrera itzultzea proposatzen dut.

Bestalde, ez dakit zer edizio gerra darabilten bi hauek:

• Sobrarbeko konderriko armarria, Adelbrecht lankidearen arabera.
• Sobrarbeko konderriko armarria, Miguillen lankidearen arabera.

Eurei galdetuko nieke zuzenean, baina oraintxe ez dut gogorik erdaraz idazten hasteko. Horrelaxe aritu dira hainbat armarrirekin. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 11:27, 23 Abendua 2010 (UTC)

Mapei buruz ados Xabierrekin. Armarriena interpretazio historiko desberdinetan oinarrituta egongo direla suposatzen dut baina eurei galdetu beharko, neuk ez dut ezer argirik topatu. Miguillenek heraldikan zer edo zer dakiela ematen du, Adelbrechti buruz ideiarik ez.--Adrar (esan) 16:46, 30 Abendua 2010 (UTC)

Adelbrechtek ingeles Wikipedian duen wikilari orriari begiratuta, badirudi hark ere badakiela zer edo zer gai horretaz. Abisua utziko diet, ea zer esaten duten. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 17:23, 30 Abendua 2010 (UTC)

Adelbrechti idaztera nindoan ingeles Wikipediako bere eztabaida orrian, baina Miguillenekin han izan duen eztabaida hau ikusi dut. Nire ustez, garbi dago Miguillenek hobeto arrazoituta jokatu duela, eta, beraz, euskal Wikipedian ere halaxe izango zela iruditzen zait. Ez noa ezer galdetzera. Udalerrien mapen gaian, eskertuko nuke lankide gehiagok iritzia ematea. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 17:31, 30 Abendua 2010 (UTC)

Kaixo. Ez dakit ondo irudituko ote zaizuen, baina zera proposatuko nuke, teknikoki posible izatekotan: fitxategien igoera murriztea, administratzaileek soilik egin ahal dezaten (ospakizunetarako logo bereziak igo izan ditugu inoiz). Bestela, jendeak jarraitzen du irudiak igotzen, eta horrek lana baino ez du ematen... --Unai (esan) 10:04, 10 Azaroa 2010 (UTC)

Bere garaian begira egon nintzen eta gure esku ez dagoen zerbait zela ikusi nuen (goian eskatu behar da). Berriro informatuko naiz, ea. --Janfri; _{bai esan?} 11:57, 11 Azaroa 2010 (UTC)

Ematen du Bugzillan egin behar dela eskaera. Gaztelerazko wikipediako adibidea ez dut aurkitu, bai ordea wikiesanetakoa.--Janfri; _{bai esan?} 19:27, 24 Azaroa 2010 (UTC)

Inork ez badu kontrakorik esaten, astebete barru (epe bat ematearren zuek ekarpenak egiteko) egingo dut eskaera nik ere Bugzillan, Fitxategia igo aukera kendu edota Wikimedia Commonsera birbideratzeko.--Janfri; _{bai esan?} 16:36, 17 Urtarrila 2011 (UTC)

 Alde -Theklan · · 16:50, 17 Urtarrila 2011 (UTC)

 Alde --An13sa ✎ 20:16, 17 Urtarrila 2011 (UTC)

Udalerri infotaulekin (dentsitatearen asuntuarekin) lio nahiko handia dago eta eskuz dena zuzentzea oso astuna delakoan nago. Era berean, auzo infotauletan, herria adierazterako orduan, [[]] sinboloak berak jartzen ditu, aurretik kortxeteak zituzten infotauletan honela agertuz herria:[[Bermeo]]. Gauza hauek automatikoki konpondu ditzakeen botlaririk? --Janfri; _{bai esan?} 11:55, 11 Azaroa 2010 (UTC)

Gustatuko litzaidake, Janfri, baina ez dakit nola egin :-( --Unai (esan) 12:11, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Ikur horiek gaizki erakusten dituen artikuluren bat aipatzerik bai, Janfri? Adibidea ikusita, botak zer ordezkatu beharko lukeen ikus genezake, beharbada... --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 12:38, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Auzoen infotaularena: Artika (Bermeo) eta udalerrien dentsitate arazoarena, ba Makea esaterako. --Janfri; _{bai esan?} 12:50, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Dentsitatearenari ez diot irtenbiderik ikusten. Auzoena bot bidez konpontzeko, berriz, hau egin beharko litzateke (ez dakit ea posible den, nik ez baitut botik):

1. Euskal Herriko auzo infotaula erabiltzen duten orrien artean, bilaketa hau egin:
   herria = [[(*)]]
   Izartxo horrek edozein karaktere segida adierazten du (boolear aldagaia). Horretarako, jakina, beharrezko izango da bilaketa infotaula horretara mugatu ahal izatea eta boolear aldagai hori (edo baliokide bat) erabili ahal izatea.
2. Horren ordez, hau jartzea:
   herria = (*)

Bueno, ez dakit ea ezertan lagundu dudan, baina, ideia horrek zerbaiterako balio badu... --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 13:02, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Dentsitatearena eskuz egin beharko da, hemen dago konpondu beharrekoen zerrenda. Bestalde, Xabierren ideia bideratu daiteke agian auzo infotaulena konpontzeko...--An13sa ✎ 13:18, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Asteriskoarekin bot-a "pentsatzen" bezala geratzen zait, ez aurrera ez atzera. Barnean udalerriaren izena jarrita ondo doa (adibidez, hemen). --Unai (esan) 13:50, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Okerreko terminoa erabili dut lehen: Boolear aldagaia ez, adierazpen erregularra da kontua. Zein hizkuntza (Perl, Tcl, Python, PHP) erabiltzen da Wikipediako botak programatzeko? Hizkuntza horretan idatzi beharko da adierazpen erregularra. Beharbada, programazioan eskarmetua duen ingeles Wikipediako botlariren bati galdetu beharko zaio, seguru ez zaiola askorik kostatuko ordezkatze horren kodea idaztea. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 17:15, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Phytonen egiten dira. Ez dakit zein den adierazpide egokia lan hori egiteko. -Theklan · · 17:17, 12 Azaroa 2010 (UTC)

Begiratzen aritu naiz, eta uste dut ordezte hau dela egin beharrekoa:

herria = \[\[(*)\]\] → herria = \1

Ea funtzionatzen duen! --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 19:58, 14 Azaroa 2010 (UTC)

Niri ez doakit, Xabier :-( --Unai (esan) 21:19, 14 Azaroa 2010 (UTC)

Bot batzuek —adibidez, TXiKiBoTek— egindako aldaketen laburpenetan ageri diren adierazpen erregularrak (ingelesez, regular expressions edo RegEx) aztertuz atera dudan formula da. Beharbada, Pythonerako asmatutako RegEx programaren bat erabiltzen dute... Sentitzen dut lagungarri ez izatea. Segur aski, TXiKi lankideari ea bere botarekin aldaketa egin dezakeen galdetzea izango da onena. Galdetzera noa. --Xabier Armendaritz^{(nirekin hizketan egiteko)} 21:36, 14 Azaroa 2010 (UTC)

Ari naiz behar diren zuzenketak egiten auzo infotauletan. Arazo txiki bat dago: zerbait pentsatu beharko da Emerando bezala bi udalerritan banatuta dauden auzoentzako, ezin baita berdina egin. Ideiarik? –TXiKi (zure erantzuna hemen utzi) 09:29, 15 Azaroa 2010 (UTC)

Ba momentuz infotaularik ez erabiltzea eta taula osoa eskuz jartzea da momentu honetan burura etortzen zaidan gauza bakarra.--Janfri; _{bai esan?} 09:42, 25 Azaroa 2010 (UTC)

Txantiloi:GeoTemplate/Lang ezabatu mesedez. EL Willy

Egina--Unai (esan) 11:25, 30 Azaroa 2010 (UTC)

Urtero bezala atzo egon nintzen Euskal Liburu eta Disko Azokan, erosketa batzuk egiten, euskarazko ekoizpenari tenperatura hartzen eta ekitaldi batzuetan ikusle gisa egoten. Krisia gora eta behera baina, hala ere, urteroko jendetza... ez da seinale txarra.

Stand ezberdinetatik kuxkuxean nenbilela, gauza bat bururatu zitzaidan, hemen plazaratu nahi dudana: ez litzateke egokia izango Euskal Wikipedia modu batean ala bertzean Durangoko Azokan -hurrengo urteetan- presente egotea? Ez al dio Euskal Wikipediak aparteko aportazioa egiten euskal kulturari? Beraz, ez dakit nola, stand finko baten bitartez edo bertan antolatzen diren ekitaldi horietako batean parte hartuz, baina euskal wikipediak -ene iritziz- ez luke huts egin beharko Euskal Herrian antolatzen den euskal kulturaren erakusleiho handienetako batean.... Ametsetan nago?

-Josu 19:36, 6 Abendua 2010 (UTC)

Berandu samar aurtengo abenduaren 9a zuzentzeko, baina datorren urterako egina egongo da! 1931 - Espainiako Bigarren Errepublika hasi zen. jartzen du, baina nire ustez, apirilaren 14az gero, errepublika bazegoen, ez? Ziurrenik, abenduaren 9an, errepublikako konstituzioa aldarrikatu zen, 1931koa, hori bai... Ondo izan! -Koro 19:51, 9 Abendua 2010 (UTC)

Honela hobeto?--An13sa ✎ 20:10, 9 Abendua 2010 (UTC)

Oso ondo, txe! Eskerrik asko eta ondo izan!-Koro 16:50, 10 Abendua 2010 (UTC)

Arratsalde on, aste honetarako aukeratutako irudia ez da Luzaidekoa, Belaguakoa baino. "Belagua" artikuluan bertan antzeko argazki bat ikus daiteke. Ea administratzaileren batek aldatzen duen, ondo ibili.--Adrar (esan?) 14:34, 21 Abendua 2010 (UTC)

Leku berekoak dira, ados. Ziur zaude Luzaidekoa dela gaizki dagoena?--Unai (esan) 15:11, 21 Abendua 2010 (UTC)

Ieup, bai, seguru-segurua da. Hemen adibidez antzeko leku batetik ateratakoa dago; Luzaiden, bestalde, ez dago 3 m2ko lautadarik...eta Arnegi ere agertuko litzateke. Argazkia San Martin Harrirako bidetik hartua da eta Belaguako lautada ikusten da; argazkiaren ezkerrean Txamantxoiako lehen aldapak.--Adrar (esan?) 16:29, 21 Abendua 2010 (UTC)

Milesker azalpenagatik! Commons-en ere oharra gehituko dut, argazkiaren izena aldatu dezaten.--Unai (esan) 16:49, 21 Abendua 2010 (UTC)

Zergatik agertzen da nabigazio txantiloiak kategorian? Ezin da kategoria kendu. - --Joxemai; (erantzunak) 09:53, 3 Abendua 2010 (UTC)

Egina - --Joxemai; (erantzunak) 09:56, 3 Abendua 2010 (UTC)

Mendillorriko ikastetxetik konektatzean ez digu aldaketak egiten uzten. Unai Fdez. de Betoño bezala hartzen gaitu. Gure IPa 79.148.233.18 da.

Begiratu ea desblokeatu daitekeen.

Mila esker.