Malli arutelu:ToimetaAeg

Mall märgistamaks artikleid mis vajavad toimetamist. Mall lisab artikli malli kutsumise parameetrite järgsesse kuu ja aasta "toimetamist ootavad" -artiklite kategooriasse.

{{ToimetaAeg|kuu=Mai|aasta=2004}}

Malli kutsumises antakse kaks parameetrit:

• kuu – "toimetamist ootavad" -kategooria kuu väärtus
• aasta – "toimetamist ootavad" -kategooria aasta väärtus

Märkus: kuu väärtus on malli lisamise kuu, märgistamaks mis ajast artikkel ootab toimetamist. (samuti aasta väärtus) Isegi kui artiklit toimetatakse hiljem, kuid artikli toimetamise vajadus säilib, toimetamise mall jääb algsete parameetritega, seniks kuni artikkel on toimetatud - malli eemaldamiseni.

Malli võib kutsuda otse või kasutada alternatiivset ja lihtsamat varianti: kutsudes ToimetaA -malli subst: eesliitega: ({{subst:toimetaA}}). Sellisel juhul lisatakse automaatselt jooksva kuu ja aasta väärtused ToimetaAeg -malli kutsumisse. Sellise kutsumise jaoks on tehtud ka link redigeerimisakna all.

• Malli arutelu:Toimeta

et nüüd on siis üldine mall muudetud kitsalt keeleliste "probleemide" märkimiseks? Arvata võib et Andres oled teinud selle muudatuse "hääletuse" tulemusel. Esitada poolt/vastu küsimuses kaks erinevat väidet ja võtta seda aluseks lühinägelikule muudatusele ....

..ja ei teeks paha see "hääletus" ka korralikult ära lõpetada kui on alustatud. --TarmoK 9. november 2006, kell 20:50 (UTC)

Palun lõpeta see hääletus formaalselt ära. Mul ei jätku selleks jõudu.

Mismoodi ma seda lõpetan, kui jäi ebaselgekski et mida hääletati? ja millele vastati?

Kui küsimus on et kas soovid karvast kassi ja halli karvaga ning vastama peab jah või ei. Siis mis on küsimus ja mida tähendavad vastused, kui:

• soovin karvast ja halli kassi?
• soovin karvast kuid mitte halli kassi?
• ei soovi karvast ega halli kassi?
• soovin mitte karvast aga soovin halli kassi?

on vana tõde et seda mida paned sisse see tuleb ka välja (siis kvaliteedist rääkides) sama on ka sellise hääletuse lugu. Nii et sry aga ei hakka liitlaseks lühinägelikkuele ja kui tegutsemise tahtmist on rohkem kui soovi asi korda teha.

Asi algas sellest, et Lulu kasutas julge parandamise õigust ning andis mallile kuju "Vajab toimetamist", sest hääletus ei andnud vastust, kas abipalvest loobuda või mitte. Mina omakorda muutsin malli lähtudes hääletuse tulemusest, mille kohaselt tuleb täpsustada, et jutt on keelelisest (mitte sisulisest toimetamisest). Tegelikult hõlmab see "keeleline" toimetamine ka eksitavat sõnastust. Sisuline toimetamine ega vikindamine selle malli alla käi. Arvan, et selles eriarvamusi ei ole. Malli sõnastust võivad teised kohendada, peaasi et see hääletuse tulemustega kooskõlas oleks. Küllap niimoodi leiab parema sõnastuse. Kui asi oli tavalises toimetamismallis tehtud, siis viisin selle sõnastuse ka sellesse malli siin. Andres 9. november 2006, kell 21:42 (UTC)

Siin ongi probleem, et ei saada aru mida tähendab "julge parandamine", ei osata teha vahet et see üleskutse/nõuanne käib artiklite kirjutamise kohta aga kui on tegemist Vikipeedia kui veebisaidi/keskonna kujundamisega seotud küsimused siis on lugu teine. Kui palju kisa tõuseks sellest kui muudaksin Vikipeedia roheliseks, ja õigustaksin et "julge parandamine" ju? (võib-olla ei tõusekski kui leidub aktiivsemate hulgas piisavalt rohelise värvi pooldajaid :oP )

"keeleline" hõlmab seda mida keegi mõistab selle all. mina ei loeks eksitavat sõnastust "keelelise" alla sest minule assotsieerub keeleline esmalt õigekirja ja lauseehitusega, kellelegi teisele jälle millegi muuga. ..tegelikult pole sellel vahet. Praegult on nii et ühe hoobiga on muudetud üldine mall spetsiifiliseks, muutes sõnumi pooltes artikites, kus mall on kasutusel, valeks ja lisaks ei ole varianti märkimaks artikleid mis vajavad toimetamist ka muud moodi kui õigekirja osas.

Seda saab kui hakata asjaga valest otsast pihta. Algne küsimus oli selles ju et "toimetamise" sõna häiris mõnda õrnanahalist ja tulemus on see et töötav mall on muudetud kasutuskõlbmatuks, kuna mall on artiklites nüüd suvaliselt (ei kajasta seda mille jaoks ta artiklitesse on lisatud) ja sellega tõmbab vee peale edaspidiseks kasutamiseks sest ei ole mingit selgust malli kasutamises.

... kuid nagu aru võib saada teevad sellised muudatused (mis vähendavad veelgi Vikipeedia usutavust tõsiselt võetava projektina) mõned inimesed õnnelikumaks, siis edu neile, ei jaksa jätkuvalt peaga vastu seina joosta proovides seletada et probleemide lahendamiseks on vaja tegelik põhjus selgeks teha ja siis leida lahendus arvestades *tervikut*. --TarmoK 11. november 2006, kell 09:15 (UTC)

Minu meelest puudutab julge parandamine kõike, mida saab parandada. See on viki üldine printsiip. Muidugi on ka teisi printsiipe, mis võivad sellega vastuollu minna.

Praktiliselt igal pool on toimetamise malli kasutamisel mõeldud keelelist (õigekeelsust ja sõnastust) puudutavad parandused. Neid juhtumeid, kus on midagi muud mõeldud, on minu meelest tühiselt vähe. Kui jutt on sisulise parandamise vajadusest, siis kasutatakse sisu vaidlustamise malli.

Kui Sul on terviku kohta ettepanekuid, siis palun esita need.

vaata: Üldine arutelu ja toimetamise malli koht, sealt kus see asi see kord alguse sai --TarmoK 11. november 2006, kell 14:41 (UTC)

Ma tean küll, et Sa oled ettepanekuid teinud. Arvan, et põhjus, miks teised pole reageerinud, on see, et tegid seda ebaõnnestunud kontekstis. Sa võid ju jätta kõik kõrvalise välja ning oma ettepaneku uuesti esitada, kas või kopeerides. Kui Sa saadad oma juttu vihjetega, et kõik teised teevad valesti ega taipa midagi sellest, kuidas tegelikult teha tuleb, siis see ei soodusta sõnumi päralejõudmist. ~Teiseks ei tulnud Sinu ettepanekust välja, miks nimelt Sinu pakutu on oluline. Kui inimestele tundub asi ebaoluline, siis nad ei pruugi reageerida. Andres 12. november 2006, kell 06:22 (UTC)

Aitäh mõistmast. Kahjuks mul ei ole nii pikka kannatust kui sul ja kui ikka jätkuvalt vaadatakse mööda hakkab toon muutuma räigemaks. Ja kahjuks ei ole sõnaseadmis oskused ka ideaalsed. See ei olnud vabandus siis.

Kuid kui Üldises arutelus on tõstatud probleem et toimeta mall tekitab probleeme ja selles kontekstis esitan ettepaneku et tuleks vaadata kõiki selliseid Vikipeedia korrashoidmise malle tervikuna ja teen algatuse et alustame vajaduste loetlemisest, siis vabandust väga kus on veel parem koht?

Isiklikult väheneb mul iga päevaga huvi Vikipeediat paremaks teha, seoses siin toimuvaga ja selle pärast ei ole mul häda et vedada neid ettepanekuid edasi (ei pea neid nii suureks probleemiks et vajaks kiiret olukorra muutmist), kui hädalisemad soovivad seda tõesti paremaks teha siis võin aidata, kuid kui soov on vaid üks konkreetsel hetkel häiriv detail vähem häirivaks teha siis ... siiani olen naiivselt lootnud et saab sisulisi arutelusid algata et kogu olukorda parandada, kuid tegelikus näitab teist ja parem on lasta rongil edasi minna, kui aktiivsematele on tähtis et liigutakse ja ei hoolita nii palju suunast.

Tegelikult ei ole sellisel arutelul palju mõtet miks ignoreeritakse või mitte, me ei ole siin tööl, kõigile on see tegelikult ju hobi, kellele rohkem, kellele vähem ...

kuid uudishimust küsimus sulle Andres: tõin üleval pool näitena ära miks ei saa hääletust ära lõpetada (hääletuse ebamäärasuse pärast), kuid ainus mida ma sellele vastuseks võiksin lugeda(?) on su kommentaar et "keegi ei öelnud, et ta ei saanud küsimustest aru". Kas see oli tõesti vastus selle "kassi küsimuse näite" (=üks vastus kahele erinevale küsimusele on ebamäärane vastus) kohta või lihtsalt jäi see kahe silma vahele või ei pidanud seda tähtsaks? (küsin siis et milline variant oli, mitte selle pärast et oleksin kibestunud et "miks keegi mind ei kuula". Lihtsalt tekkib arvamus et arutelud venivad liiga laiaks ja lihtsalt ei jaksata lugeda ja läbi mõelda mida on eespool öeldud/arutatud või siis lihtsalt kärsitusest; seda üldiselt vaadates arutelusid) --TarmoK 12. november 2006, kell 10:08 (UTC)

Minu meelest oli esitatud kaks teineteisest sõltumatut küsimust. Mis puutub arusaadavusse, siis keegi ei öelnud, et ta ei saanud küsimustest aru. Andres 11. november 2006, kell 13:28 (UTC)

vat nii veider kui see ka ei ole, siis mina sain selle malli kasutamisel aru, et see tähendab just sisulist toimetamisvajadust, mitte kirjavigade parandamist. - Ahsoous 11. november 2006, kell 13:41 (UTC)

Just selle pärast me muudatuse teemegi, et muidu inimesed saavad valesti aru. Ma ei tea, kui palju Sina oled seda kasutanud. Arvan, et kõige rohkem olen seda kasutanud mina, ja mina olen alati silmas pidanud õigekeelsust ja sõnastust. Andres 11. november 2006, kell 14:46 (UTC)

ega ma teda väga palju vist lisand ei ole aga vahel siiski ning seepärast ma selle oma arusaama siin ära ka tõin, et mina olen seda lisand peamiselt nimelt mitte kirjavigade pärast - Ahsoous 11. november 2006, kell 14:53 (UTC)

Mis Sa arvad, kas toimetamismärke niisugune muutmine, nagu praegu tehtud, on aktsepteeritav, või tuleks vana mall jätta endisele kujule ning teha uus mall keelelise ja sõnastusliku toimetamise kohta? Andres 12. november 2006, kell 06:22 (UTC)

Kui sõna võib võtta, siis mina pooldaks uut malli keelelise ja sõnastuslikkusele, kuna praegu ei oska korrektse õigekeelega, kuid nt tähtsate linkide mitte lingistamisel (ja vikinda malli otseselt mittevajalikkusel) mingit õiget malli lisadagi - artiklile on imelik lisada (toimeta mall) kui seal pole keeleliselt midagi vaja toimetada; aga see on subjektiivsus --Dj Capricorn 12. november 2006, kell 11:16 (UTC)

Mul mingipärast vajutades tööriistakastis {{subst:toimetaA}}, tuleb alati kaasa kustutada mall, ei tea miks, või on see ainult minu avutisüsteemi viga--Dj Capricorn 4. detsember 2009, kell 23:05 (UTC)

Ei ole ainult Sinu viga, mul tuleb ka. Ja tundub, et kõigil. --Epp 4. detsember 2009, kell 23:08 (UTC)

Enam ei peaks tulema. Asja põhjus peitus et Adeliine lisas Malli:ToimetaA kustutamismärkuse... aga kas too kuulub kustutamisele... kahtlen... nii et eemaldasin selle sealt. -- Ahsoous 4. detsember 2009, kell 23:36 (UTC)