Wikipedia:Consultas de borrado/Ana Barreto
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. No hubo argumentos concretos para mantenerlo. Taichi 〒 03:01 17 dic 2016 (UTC)
- Ana Barreto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Ana Barreto» – noticias · libros · académico · imágenes
Artículo irrelevante y fuente primaria. Rosymonterrey (discusión) 18:18 16 nov 2016 (UTC)
Bórrese- Irrelevante y fuente primaria. No existe una cobertura significativa sobre el tema como exigen nuestras políticas. En apariencia tiene muchas referencias pero la mayoría son las mismas 3 repetidas en varias ocasiones: su propia web, una entrevista publicada en un blog y otra publicada en You tube, además de la web autopublicada de una galería, todas consideradas fuentes no fiables según nuestras políticas. También hay una nota periodística sobre una exposición local, pero nada más.--Rosymonterrey (discusión) 18:18 16 nov 2016 (UTC)
- Bórrese Por irrelevante y promocional. Sin fuentes válidas.--Onioram (discusión) 14:02 18 nov 2016 (UTC)
Comentario Entiendo el argumento de falta de relevancia y fuente primaria, pero de ninguna manera es promocional. El artículo fue creado en el marco del evento Editatona Art + Feminism, cuya función es “crear y mejorar las entradas de mujeres y arte en Wikipedia, y, alentar la edición femenina.” Simplemente estoy señalando este punto, y sé que cualquier artículo debe de cumplir las políticas del proyecto. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 04:19 23 nov 2016 (UTC)
- Comentario En efecto, la lista de artículos de esa editatona fue curado por un equipo liderado por la investigadora Mónica Mayer, y este, editado por una asistente a dicho evento. Mónica conoce a pleno las reglas de relevancia y el funcionamiento en general de Wikipedia y sugirió el nombre de Ana Barreto. Ella, por ejemplo, participó con su arte durante varios años en las primeras campañas gráficas contra la violencia hacia mujeres víctimas de violación en la década de los setenta en México1 y editó el cómic Esporádica, pionero en dicho estilo y en el arte feminista 23. Preguntaré si es que podemos tener fuentes off-line para probar dichos hechos y que puedan ayudar a que el artículo demuestre relevancia. En este caso y en muchos otros, como se ha notado no sólo en México, sino en otros contextos, desafortunadamente no existe mucha documentación sobre artistas mujeres en proporción a las de artistas hombres, lo cual afecta a nuestros estándares de relevancia, que deben cumplirse. De no existir tales fuentes o que se tengan en el plazo de la CDB, debe procederse de acuerdo a nuestras reglas. Saludos, --
Protoplasma, El Kid | Discusión 01:03 24 nov 2016 (UTC)
Comentario Luis e Iván: Abrí la CDB tras evaluar el texto porque no me parece que de ahí se desprenda nada que muestre la supuesta relevancia enciclopédica del personaje. Luego fui a las referencias y corroboré que, efectivamente, no se cumple con la política respectiva, la tan mentada «cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia». Las fuentes o no son fiables, o no son independientes o no brindan la cobertura significativa; sin esto no puede establecerse siquiera una suposición de relevancia. Me parece muy loable la labor que realizan los capítulos para incrementar las biografías de mujeres en Wikipedia y así ayudar a disminuir la brecha de género, yo misma soy de las editoras que fundaron el Wikiproyecto:Mujeres con esa intención. La señora es una artista, pero no necesariamente todas las artistas son notables, como tampoco lo son todas las arquitectas, todas las mujeres de ciencias o todas las feministas; para que alguien tenga relevancia enciclopédica tiene que ser destacado en su campo y esto tiene que estar ampliamente documentado, porque Wikipedia no es fuente primaria.
Como bien se aclara en la política sobre lo que Wikipedia no es: «Los artículos biográficos deben ser para personas con algún tipo de relevancia, logro o notoriedad. Un medio para medir esta relevancia es la utilización de fuentes externas [...]». Es una desgracia que no exista mucha documentación sobre artistas mujeres, pero aquí no podemos hacer nada sin caer en violaciones de políticas. Es cierto que existe una brecha de género y que uno de los objetivos de los capítulos es combatir el sesgo sistémico de Wikipedia en su cobertura de la participación femenina en la cultura y las ciencias; pero los editatones o el afán de conservar artículos con el pretexto de la brecha de género no pueden pasar por encima de los pilares y las políticas del proyecto. Si tengo que hacer de abogado del diablo, lo haré.
Iván, la participación de la señora Mayer no es ninguna garantía para mí, nuestras políticas son tan complejas que ni los editores regulares las conocen a ciencia cierta o muchas veces se dejan influenciar por sus propias inclinaciones como comentaba con Luis en otra CDB. Ella deja claro que su propósito es «contrarrestar los procesos de invisibilización y autoinvisibilización a los que está sometido el arte de las mujeres», no habla de visibilizar artistas destacadas; además agradece a «las artistas por compartir su material y proporcionar la información necesaria para integrar este expediente» lo que convierte su archivo en una investigación original o fuente primaria que además es autopublicada como los blogs. No es necesario preguntar, sí pueden usarse fuentes que no estén en línea, como libros o periódicos, aunque deben cumplir con la cobertura significativa, pero si la relevancia fuera a basarse solamente en ese tipo de fuentes que no son verificables, de ser posible yo pediría que me hicieran llegar una copia, porque hoy por hoy es casi imposible que alguien destacado no cuente con presencia en la red. Agradezco tu última frase, porque eso es lo que espero de un usuario comprometido con Wikipedia. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 06:14 24 nov 2016 (UTC)
- Comentario Rosy Por supuesto, nunca quise decir que es garantía que Mónica sugiera o edite. Sólo quería argumentar en favor del comentario de Luis y detallar en que contexto fue escrito el artículo, mi postura en Wikipedia y cuando hablo en ella en público y en círculos académicos es "anti-experto", precisamente por la influencia de la enciclopedia en mis propias posturas, máxime que aquí es regla toral. Y absolutamente de acuerdo en que "los editatones o el afán de conservar artículos con el pretexto de la brecha de género no pueden pasar por encima de los pilares y las políticas del proyecto", nunca ha sido ni será la intención de los mismos en México ni en el mundo. El esfuerzo voluntario de todos y todas quienes colaboramos echando a andar esto lo tenemos muy claro, no te preocupes. Artistas hombres y mujeres sin relevancia, es verdad. La Archiva de Mayer está hecha precisamente de fuentes fiables de acuerdo a WP:REF, periódicos, revistas, publicaciones académicas, en las cuales buscará en estos días sobre Barreto. Con gusto si son hallados puedo enviarte una copia y reitero, que se sigan los procedimientos tal cual están establecidos. Muchas gracias por tu comentario y tiempo y te envío un abrazo. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 16:01 24 nov 2016 (UTC)
- Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Laura Fiorucci (discusión) 02:22 3 dic 2016 (UTC)
- Bórrese El artículo tiene un tono promocional, en frases como tiene un sitio de internet en donde muestra su catálogo personal. Además, no es clara la relevancia que tenga la artista. Saludos.--Mans With every word, I drop knowledge! 19:52 16 dic 2016 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.