Hola Angel Luis, de nuevo los componentes de Wikiproyecto:Tecnología nos hemos embarcado en la redacción de un artículo amplio y completo sobre un tema tecnológico importante. En este caso hemos cogido nada más y nada menos que hacer un artículo sobre la Electricidad que conlleva una gran complejidad en el intento de hacerlo completo pero didáctico.

Hay un apartado del artículo que quería invitarte a que participes de su redacción que es el relativo a la Hisotria de la Electricidad. Queremos incluir unn texto breve en el artículo principal y hemos empezado a diseñar un artículo amplio titualdo Historia de la electricidad donde se incluirá una galería de todos los personajes que han sido significativos en el desarrollo de esa energía tan imprescindible en nuestros días. Lo significativo de la electricidad es que su desarrollo lleva ya más de tres siglos y seguramete aún tendremos que ver cosas inimaginables que serán posible con el uso de la electricidad principalmente en su generación y ahorro.

Por eso nos gustaría hacer un texto introductorio de carácte filosófico en la sección dedicada a la Historia , y para eso es para lo que te invito a ti. Lo de los personajes y fechas tenemos toda la información disponible y actualizada en Internet, tanto en español como en otros idiomas y no habrá problemas para hacerlo bien. Sin embargo es en la introducción del artículo donde nos gustaría reseñar filosóficamente como ha sido es y será el pasado presente y quizás futuro de esta energía. Un saludo desde Sevilla, que ya me jubilo dentro de dos semanas. --Feliciano (discusión) 17:21 13 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis: Gracias por tu colaboración en el artículo deelectricidad, cuando esté concluido el artículo, va a ser de lo mejorcito que haya en Wikipedia de todos los idiomas sobre ese tema. Estamos trabajando en su colaboración un grupito de gente muy competente y experta. También pretendemos que el artículo referido a Historia de la electricidad tenga una gran calidad, por eso te invito a que seas tu el que escriba toda la introducción que desees poner de forma genérica y literaria sobre ese tema. Yo me voy a cuidar de ir completando de forma cronológica la galería de todos los personajes significativos. Luego voy a crear otra galería con todos los aparatos eléctricos inventados que han resultado ser más útiles para las personas. Ya verás que interesante va a quedar todo. A ver si cuando vayas para Rota, haces una paradita en Sevilla y tomamos una cervecita juntos. Un saludo. --Feliciano (discusión) 14:11 14 may 2008 (UTC)

Hola.

Es posible que el título del artículo no sea muy correcto, tienes razón, pero es que trataba de quitar la enorme seccion de Historia que había en el artículo principal de Electricidad para luego poner aquí un resumen (muy resumido), y al trasladarlo fue el primer título que se me ocurrio. Puede que fuera mejor Cronología de los descubrimientos relacionados con la electricidad o algo así. El problema es que hemos definido un indice monstruosamente grande, y si nos extendemos mucho en cada apartado no podremos generarlo todo. Por eso, cuando vi el resumen que añadiste (aunque me gustó mucho), vi que otra vez había crecido mucho e intenté recortar como pude, que ya ves que es dificilísimo, no sabía muy bien por donde meter la tijera. Si se te ocurre otro modo de resumirlo más, bienvenido sea. Sobre lo que me comentas, te contesto punto por punto:

1- Me disgusta un poco la expresión historia de la electricidad. Bueno, si quieres pon esto en el wikiproyecto, que hay gente con más imaginación que yo, seguro que se llega a un título mejor.

2- Quitar lo de la brújula no lo veo bien. Bueno, de algún sitio había que recortar, y para dejarlo más específico pensé que no importaba si se mencionaba magnetismo en algún sitio y allí ya se explicaba lo de la brújula. Fue mi razonamiento, que no tiene porqué ser el mejor, desde luego.

3- pueden entenderse como aproximaciones sucesivas al fenómeno eléctrico fueron realizadas por investigadores sistemáticos, método científico. Tienes toda la razón. Mi ansia por resumir.

4- Los nombres de estos pioneros terminaron bautizando las unidades hoy utilizadas en la medida de las distintas magnitudes del fenómeno. Esto seguro que se mencionará más adelante, con lo que no me pareció que recortándo esta frase eliminaramos nada del artículo.

5- la ubicación teórica de la electricidad junto con el magnetismo como manifestaciones de la energía sometida a las leyes de la termodinámica hubo de esperar, como es lógico, al enunciado de éstas, y no se logró con claridad hasta la definición de las ecuaciones de Maxwell. No se trata en ningún sitio de incorrecciones, solo de resumir. La frase convendrás conmigo que es larguísima, y como también habrá un apartado sobre el electromagnetismo, donde se explicarán las ecuaciones de maxwell, las relaciones con el magnetismo y se puede introducir la necesidad histórica de alcanzar las leyes de la termodinámica antes que ellas, pues creo que es mejor dejar solo que no se logró la unificación hasta las ecuaciones de Maxwell, con lo que el que tenga más interés puede dirigirse a esa parte.

6- ¿Por qué quitar a Kelvin?. La verdad es que estuve pensando en quitar algunos ejemplos de todos los que ponías en cada frase, pero no se me ocurrió un método de priorizar y dejar los fundamentales, que todos lo son. No quité a Kelvin por ningún motivo especial.

7- Creo que deben aparecer los enlaces a las revoluciones industriales, Bueno.

8- Creo que a un lector no demasiado informado le vendrá bien leer en este párrafo lo de los combustibles fósiles y lo de las limitaciones de la hidroelectricidad (aunque aquí reconozco que nos vamos un poco de la sección, y quizá sean temas que se deban tratar en otro lugar, pero me parece que tampoco sobra decir cuál es el origen histórico de ese problema en relación con la demanda de energía en la crisis energética). Creo que solo quité la relación que había entre el petróleo y la generación eléctrica, que estaba realmente bien explicado, pero también pensé que estará más adelante, y creí que así era suficiente para una introducción breve. Lo de las limitaciones de la hidroelectricidad lo mismo.

Ya ves que no es que no esté de acuerdo en ninguna de las cuestiones, es simplemente que apliqué un criterio para resumir el apartado, y seguramente no será el más correcto. Mi idea era que las cosas que pudieran estar en secciones más adelante se podrían solo mencionar de pasada aquí, pero cambialo como veas, no hay problema.

Sobre el título de Historia de la electricidad, pasa la discusión al wikiproyecto, a ver que dicen los demás.

Un saludo, y buen trabajo!.

Fray Euratom (discusión) 08:32 15 may 2008 (UTC)

Hola.

Es buena idea.

Fray Euratom (discusión) 11:49 15 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis, gracias una vez más por tu seriedad y buen hacer cuando te involucras en la mejora de los artículos, la redacción literaria que has puesto en el artículo principal de Historia de la electricidad me parece estupendo. Yo sigo completando la galería de personajes remarcando de cada uno de ellos sus investigaciones e inventos sobre la electricidad y remitiendo a sus biografías generales los demás aspectos. En la referencia externa siempre procuro buscar una biografía lo más completa y significativa posible, por eso varias referencias se remiten a biografías en inglés.

He hecho un listado de los aparatos más significativos inventados que funcionan con energía eléctrica, y la idea es hacer una ficha parecida a la que estoy haciendo con los inventores, puedes ver la muestra realizada, pero veo que el listado es muy largo y podría alargarse mucho el artículo, que por otra parte sería muy didáctico tener en él a los personajes y a los inventos. ¿ Que te parece a ti este planteamiento?. A mi no me importa que el artículo sea largo si es significativo, si consideras inadecuado o poco significativo algunos de los inventos relacionados los borras y ya está, asimismo si consideras oportuno incluir alguno que a mi se ma haya pasado por alto, pues lo incluyes y ya está. Un saludo y buen final de curso. --Feliciano (discusión) 05:48 16 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis: Estupendos tus consejos. Efectivamente voy a suprimir del artículo Historia de la electricidad , el apartado de los objetos, porque en el artículo principal de Electricidad ya hay unas secciones previstas agrupadas por aplicaciones. Así que no valdría la pena repetir el trabajo. Además todos estos objetos tienen artículos bastante extensos en Wikipedia y por lo tanto es fácil acceder en busca de información sobre los mismos. Lo que si voy es a crear la categoría de aparatos eléctricos, y así al tenerlos agrupados se puede hacer un repaso a los artículos de los mismos y mejorarlos cuando proceda.¿No consideras oportuno que se podría crear una categoría para agrupar a todos los personajes históricos tanto físicos como ingenieros u otros especialidade que figuran en la galería y crear una categoría para los mismos, para que luego sea posible trabajar para mejorar la información que hay en sus biografías que algunas de ellas son traduciones muy deficientes. ¿Que nombre se le podría dar a esta categoría? Un saludo.--Feliciano (discusión) 08:30 16 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis. Lo que me gusta de Wikipedia es el espírtu colaborativo que tenemos la mayoría de gente que creemos en este Proyecto. Le planteé a un bibliotecario el tema de la categoría y ya está creada en los términos que tu proponías, se titula Personas asociadas con la electricidad, y es una subcategoría de física y electricidad. Si te encuentras con ánimos de seguir colaborando, te sugiero que en el artículo principal de electricidad podrías muy bien completar de forma literaria tal y como tu sabes hacerlos las aplicaciones prácticas de la electricidad en los diferentes ámbitos de la tecnología. Luego si es necesario se ajusta el texto para que haya consenso,pero seguro que lo podrás hacer muy bien. Un saludo. --Feliciano (discusión) 18:19 16 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis: ordena el artículo como tu creas más oportuno, yo estoy centrado en ir completando de la mejor manera que se la galería de personajes destacados que tuvieron influencia en el desarrollo de la electricidad, remarcando las aportaciones que han hecho a esta rama de la Ciencia y de la Tecnología. Un saludo. --Feliciano (discusión) 06:56 20 may 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis, ¿tú crees que esta página se puede copietear sin más? es que la he visto en el artículo Monasterio de Santa María de la Armedilla, tal cual. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:35 17 may 2008 (UTC)

Gracias por ocuparte. Mañana tenemos proyectado ir a Cogeces a pasar el día, por un lado veremos las ruinas del monasterio, a ver si han cambiado desde los años 70 en que íbamos la pandilla de amigos y los niños lo pasaban pipa (no sin peligro) y además volveremos al museito del ayer, de un señor particular que es un encanto (el museo, el señor no sé). Haré afoticos, ya te contaré. Lourdes, mensajes aquí 21:01 17 may 2008 (UTC) Imposible hacer fotos, ha caído el diluvio. Hasta dentro de 8 días, amigo. Lourdes, mensajes aquí 18:21 18 may 2008 (UTC)

Hola, retomo el tema de las armas del reino de Granada con este primer diseño ; la forma del escudo y grafía es un calco de la imagen de las labras de la Alhambra. Los colores son según la fuente de la armada...en principio, suponiendo que siguieran las reglas heráldicas, las letras no podrian ser de oro sobre una banda de oro. He estado buscando en mapas antiguos el estandarte y encontrado varias representaciones crecientes de sable en 1473 comentemos, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:11 18 may 2008 (UTC)

Creo haber dado con la fuente refinitiva, el Atlas de Cresques. He adpatado e incorporado el material según este mismo, espero que guste. No obstante, conociendo el gusto andalusí, creo que debieron de usarse muchas variantes con colores y lemas diferentes, pero bueno, al menos estos si que pueden cumplir con WP:VER, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:28 19 may 2008 (UTC)

ya me gustaría meterle mano, pero por ahora no tengo suficientes conocimientos sobre el tema como para articular bien la redacción, ya sabes, darse cuenta de lo que es relevante, consensuado y que parte es pufo, sorry, pero si necesitas ayuda dime, a ver que puedo hacer, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:53 20 may 2008 (UTC)

Yo también soy licenciada en Historia en Historia del arte concretamente y si es lógico que haya un numero limitado de fotos , has retirado una foto de una obra, del tema escultura gótica,que, aunque poco conocida ,es de mas calidad que otras que si has dejado. Si quitáis lo que os parece, sin atender a la calidad de la pieza sino por los motivos que sean, a lo mejor porque son de una determinada comunidad autonomía, pues bien, estas son mis primeras y ultimas colaboraciones .

Hola Ángel. Me dirijo a Ud. para ver si me puede echar una manita, dado que veo que es historiador y que ha participado en un artículo relacionado con lo que me ocupa. Estoy redactando un artículo sobre El queso y los gusanos y quisiera referenciarlo con el propio libro. Mi problema es que la que yo manejo es una traducción al catalán, y me gustaría poder poner las referencias a la traducción al castellano. Así que buscaba a alguien que la tuviera y que me pudiese echar un cable. ¿Dispone ud. del libro y de un rato para colaborar? Un saludo y gracias. doyle | buzón 18:51 20 may 2008 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Haré eso: pondré los números de página de mi edición. Si necesito citar algo, quizá lo traduzca yo o si eso te pido que me mires la traducción «oficial». La verdad es que soy un pesado: también puedo sacarlo simplemente de la biblioteca ;). Lo que me comentas sobre el conflicto de Menocchio con los inquisidores es así: voy a intentar reflejarlo en el artículo. A ver si me pongo también con el de Menocchio. Un saludo y gracias. doyle | buzón 20:37 20 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis, mil gracias por la colaboración que has aportado a nuestro trabajo que ya también es tu trabajo. Sepas que el artículo electricidad es uno de los más viitados en Wikipedia, y cuando esté terminado subirán más sus visitas. El equipo que conformamos Wikiproyecto:Tecnología nos hemos propuesto trabajar en la mejora de los artículos más visitados de Wikipedia y hacerlo de forma interdisciplinar y en equipo, porque solo así se consigue un conocimiento global y sgnificativo de las cosas, por por lo que es seguro que cuando concluyamos el artículo de Electricidad y sea postulado para Bueno o destacado, te volveré a invitar en los nuevos artículos que emprendamos su mejora, porque seguro que tus aportacionaes serán acertadas y significativas.

Referente al artículo de Historia de la Electricidad ahora queda una gran tarea, que no se si te sientes animado en ello, que es actualizar y perfeccionar los artículos con las biografías que hay en Wikipedia de todos los personajes que hemos investigados. Muchas de esas biografías son incompletas o con traducciones muy deficientes. Si conoces a alguien que le guste el tema de mejorar artículos ahí tiene una buena parcela. Cuando yo me jubile y tenga más tiempo libre, igual lo voy haciendo poco a poco, y sin estrés. --Feliciano (discusión) 19:36 20 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis, ya he terminado de colgar las referencias biográficas de un listado de personajes célebres relacionados con la electricidad, y me gustaría poder añadir a los descubridores o inventores de microondas, cine, LED, televisión, microchip, rayo láser, satélite de comunicaciones, radar, TAC, Resonancia magnética. ¿A ti que te parece? Un saludo. --Feliciano (discusión) 05:31 22 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis, gracias por el interés y eficacia que estás poniendo en la revisión del artículo, cuando esté terminado le daremos una buena batida y luego le someteremos a una evaluación por pares, que es bastante eficaz para corregir errores de edición. Ya he corregido el tema de los trenes de alta velocidad, mira aver si ahora queda mejor. Yo lo voy a dar por terminado cuando concluya las secciones dedicadas a: Control numérico, telecomunicaciones, robótica, energía nuclear, energías alternativas y microprocesadores. Un saludo.

Hola Ángel, ¿recuerdas cuando en el encuentro hablamos de que facilmente se podrían usar los pies de foto de forma tendenciosa?. Mira éste bajo la estatua de Shiva? (y en general todos los de dicho artículo...antes de que se borre). Pero bueno, con un poco de sentido común distinguiremos los buenos usos de los malos. Saludos. Varano (discusión) 07:58 22 may 2008 (UTC)

hola! gracias por tu interes y tu apoyo. Por lo de guardia de hierro, es parte de una serie de diseños que estoy haciendo cuando aparece una imagen que es escaneada, o basada en fotografía, lasi es una bandera, escudo o emblema, la reconstruyo graficamente para uniformar en wikipedia. En el articulo principal de guardia de hierro deje las dos, asi como en la version en ingles y la italiana. Mi diseño puede mejorarse, he visto versiones con las barras proporcionalmente más anchas. Lo cambié ahi porque habia poco lugar y me pareció que el sello/estampilla era con respecto a un emblema oficial, más especifico y al tener a la cruz verde de la farmacia podía hacer entender que la cruz era parte del signo, si no aparece el emblema original. Como es un resumen dentro de otro artículo, eligiendo entre los 2 preferí el más limpio... Con respecto a izq. o derecha, debe depender de la visualización. En la mía se ve más "claro", aunque sé que es subjetivo... Personalmente al ir la mirada naturalmente a izq. cuando un lector busca inconsientemente el inicio del párrafo, ver la foto o dibujo me parece "no tan limpio" pero bueno, sé que es subjetivo. Un abrazo, y espero opiniones, y solicitud d emejoras!--P R U X O (discusión) 11:43 26 may 2008 (UTC)

Bueno, si te parece que estén las dos, me parece bien.--P R U X O (discusión) 13:12 26 may 2008 (UTC)

Si, ya se que se impone a los otros países... Mirá, el sello es el único simbolo de toda la pagina que no es una representacion, por coherencia me parece que debería quedar el simbolo (ya lo modifiqué un poco) además que el sello yiene 2 simbolos: la guardia de herro y la cuz verde, lo que no es claro. Estoy de acuerdo en que se consulte a otros, mas que nada para que valga de antecedente ante casos similares, Tal vez así se pueda llevart al café, como caso para que sirva de antecedente, es decir, ante una imagen original, poco clara pero de primera mano, u otra recreada pero más directa y clara, si vale la originalidad o la recreación... Te parece?--P R U X O (discusión) 23:57 27 may 2008 (UTC)

Buenos días, sobre este asunto considero que el uso del sello es interesante por ser documento histórico, pero la explicación al pie de página no parece clara y ademas tampoco muy verificable; si se hace una busqueda, las menciones a esa interpretacion "humanitaria" de la cruz de fondo aparece curiosamente en varios foros y donde dicen lo mismo, como si se hubiera transmitido esa interpretacion por copia pega. Esto es muy frecuente en internet, donde uno puede colgar algo inexacto que a continuación se propaga de manera que cuando uno busca y encuentra lo mismo repetido decenas de veces, tiende a darlo por bueno, no se si me explico...lo suyo, para discernir si es una buena información o un error, es intentar contrastar fuentes distintas o dar alguna que profundice en la explicación. Por otra parte, en flags of the world hay este interesante artículo [6] donde el emblema parece que se le atribuye a un grupo anterior llamdado Legion del Arcangel San Miguel, atribuyendo la forma del emblema en forma de parrilla a una supuesta cruz de "San Miguel Arcángel". La bandera es de corlor verde y esto me sirve para cuestionar la versión que enlaza con el sello (parece decir "ayuda a los legionarios") ¿no sería mas bien esa cruz verde una referencia a la bandera más que a la cruz farmacéutica?...creo que merece la pena que investiguéis un poco mejor. En cualquier caso, por analogía con otras imágenes del artículo yo pondria más bien una bandera, pero también mantendria precisando mejor el pie de página del sello, auqnue desafortunadamente, el autor no ha dado las fuentes (siempre con lo mismo...). No veo que ocupen demasiado espacio y ya digo, para un lector con ojo, resulta tanto interesante disponer de documentos históricos como de buenas versiones dibujadas con calidad. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:59 29 may 2008 (UTC)

Bueno, te agradezco la felicitacion, trate de diseñar la cosa lo mejor posible, agregue algo del articulo principal... gracias por tomarte el tiempo de escribirme. Un abrazo!--P R U X O (discusión) 02:59 7 jun 2008 (UTC)

Gran artículo, vive el cielo.--Sürrell (discusión) 16:59 26 may 2008 (UTC)

Ja, ja. Muy bueno :). --Sürrell (discusión) 18:22 27 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis, el pasado sábado estuve en Tarrasa en una reunión muy emotiva de varios compañeros que nos titulamos en Ingeniería Técnica en 1972 y que desde entonces no nos habíamos vuelto a ver todos juntos. Tuvieron la feliz idea de montar la reunión en el Museo de la Técnica que hay en esa ciudad ubicado en una antigua fábrica textil, donde se conservan en estado original muchos de sus equipamientos. Así que aproveché para relaizar varias fotografías relacionadas con la electricidad que son muy aparentes para colgarlas en el artículo de Historia de la Electriciad en una página de commons que he creado. La calidad de las fotos no es muy buena, pero si lo es su contenido. Espero que te gusten. Por otra parte en mi página de Trabajo en equipo Felicianotengo un listado de la gente que de manera virtual voy conociendo y trabajando en equipo que es la forma más bonita de trabajar en Wikipedia, me gustaria incorporarte a tí como uan de las personas con las que ya hemos trabajado en varios artículos y donde nuestra colaboración resulta positiva y constructiva. Ya me dirás si me autorizas a incluirte en ese listado. Será un honor para mi contar con un historiador como amigo y colaborador. Un saludo desde Sevilla.--Feliciano (discusión) 05:17 27 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis, ya te he incorporado a la lista de colaboradores en mi página de usuario. Referente al artículo de Historia de la electricidad hoy he colgado la sección dedicada a los ordenadores y su evolución. Me he centrado exclusivamente en las máquinas y no en los programas para no hacer más larga la sección, tu la arreglas como a ti te parezca. Por mi parte solo tengo interés en incorporar una sección más dedicada a las energias renovables. Veo que el artículo ha salido muy largo, quizás en exceso. No se si verías oportuno desglosarlo en varios artículos dependientes de uno general titualdo Historia de la electricidad, donde luego figurasen enlaces a los diferentes siglos que hemos contemplado, los inventos de la segunda mitad del siglo XX y a la Historia de la electricidad en España, así quizás se hiciese más rápida la consulta a la zona que se desease llegar. Ya va subiendo cada día el número de visitas que tiene el artículo. Mira a ver que te parece eso de fraccionarlo. Un saludo. --Feliciano (discusión) 05:29 28 may 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis, celebro decirte que ya considero que he llegado al final de la redacción del artículo, y que creo sinceramente que podrá aspirar a los máximos galardones que se conceden a los mejores artículos de wikipedia. Al final he optado por titular la sección final como Generación de energía eléctrica porque creo que es más completo que no hacer un apartado solamente dedicado a las energías alternativas. Creo que tu deberías reformar un poco el texto de esta sección para darle más carácter histórico. Yo lo he hecho porque tal y como está me va bien para incluirlo en una sección del artículo electricidad, pero en este me parece a mi que se le podría retocar el texto. A ver que te parece a ti. Quería también sugerirte una cosa. Quizás cuando escribistes la introducción al artículo no éramos consciente de la amplitud que iba a tener, por eso te sugiero que veas la posibilidad de retocar un poco la introduccíón porque en la parte central está un poco liada con tantos nombres de investigadores que luego salen a relucir en el artículo. Te adjunto el enlace a un artículo periodístico sobre Nikola Tesla que me parece muy interesante, por si lo quieres icluir como un enlace externo. Nikola Tesla Un cordial saludo. --Feliciano (discusión) 04:38 29 may 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis, tu eres el historiador y por lo tanto la persona más adecuada para decidir lo que puede o no ir en este artículo y que es lo que corresponde que vaya en el artículo general deelectricidad, de todas maneras en algún lugar del artículo habrá que hacer mención a la participación que ha tenido en las últimas décadas la irrupción de la electrónica y todas las aplicaciones que se han derivado de la misma. Pero tu hazlo de la mejor manera que te parezca que seguro que quedará bien. Un saludo.

Hola Ángel Luis, me he tomado la libertad de pedir una opinión sobre el artículo a un wikipedista con mucha experiencia en la nominación de artículos buenos y destacados. Aquí puedes leer la respuesta [Valoración de diversos artículos] veo que coincide en la conveniencia de reducir la introducción. Por lo demás ya le he quitado el cartel de obras, y estoy haciendo pequeños retoques en los artículos principales de los personajes para adaptarlos a lo que hay aquí escrito sobre ellos, y completando con referencias y enlaces. Si te parece bien, lo podrías presentar a la nomincación de AB, para corregir los fallos que los revisores puedan encontrar, luego si sale nominado puede ir a una revisión por pares que la veo muy adecuada porque de esta manera cuando se presente a la nominación a CAD, ya se habrán corregido los vicios o fallos que pueda tener y que nosotros no hemos visto. En la redacción del artículo que figure que tu y yo hemos sido los redactores del mismo, fruto de una colaboración estupenda entre un historiador y un tecnólogo algo que debería ser habitual en la práctica docente. Un saludo --Feliciano (discusión) 06:19 30 may 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis: Pues acepto todas tus ideas respecto al artículo y su introducción. Voy a intentar colocar las referencias a los apartados que no las tienen. Eso está chupao. Referente a la presentación como AD, prefiero mucho más que seas tu el que lo presente, porque tienes mucha más experiencia que yo y porque el artículo trata de Historia, y que figuremos los dos como redactores, al margen en este caso de Wikiproyecto:Tecnología, o solo figurando de forma colateral, ya que proviene en su origen del artículo electricidad que si es objeto de redacción por parte de ese colectivo.Lo que si sería interesante es que menciones en la exposición de motivos, la eficacia de la colaboración entre un historiador y un tecnólogo. A propósito de esta colaboración, que te parece si le dìésemos un repasito al artículo Revolución industrial y conseguir su nominación a destacado, ese artículo es uno de los más visitados de wikipedia cada día y me parece a mi que se podría mejorar sensiblemente su contenido. Pero yo solo no me veo capaz, pero en el grupo de wikiproyecto:Tecnologia y contando con tu colboración y experiencia si creo que sería posible, después de que se elaborase un índice previo de secciones. Un saludo y adelante. --Feliciano (discusión) 14:59 30 may 2008 (UTC)

Vale Ángel Luis: Que tengas buen final de curso, y cuando quieras tener de nuevo alguna colaboración entre alguna cuestión histórica y tecnológica estaré encantado de poder colaborar contigo. ¿Sabes?, cuando se haga efectiva mi jubilación, quiero poco a poco escribir dos o tres libros, relacionados con la Historia de España que desde 1947 me ha tocado vivir y que tengo muchas cosas muy interesantes que contar. Ya tengo escrito la primera parte que va de 1944 a 1951, no tengo intención de publicarla en papel porque solo la escribo para mis amigos. Así que sí a tavés de mi correo que hay en mi página de usuario me envías una dirección te podré mandar esa parte, que trata principalmente de la dificultades de la postquerra, los maquis y el estraperlo. Un saludo. --Feliciano (discusión) 05:32 31 may 2008 (UTC)

Hola Angel Luis: Parece ser que ha salido un evaluador con criterios y argumentos en contra de algunas secciones del artículo, no te cierres en banda, si ves que es necesario meter la tijera en los casos que cita, pues se mete si de verdad se incumple alguno de los puntos por los cuales pueda ser rechazado un artículo. O si hay alguna apreciación o texto que no sea muy significativo. Si saliesen más evaluadores apoyando las tesis de este evaluador, se puede refundir toda la parte final y hacer una descripción sucinta de todos los avances significativos de la segunda mitad del siglo XX donde la electricidad es o ha sido protagonista. Un saludo. --Feliciano (discusión) 14:01 31 may 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis. En un artículo tan largo cabe la posibilidad de que aparezcan controversias porque es un tema muy impotante y significativo para la Física y la Tecnología el que estamos tratando. He modificado la sección dedicada a la Electrificación de los ferrocarriles porque creo que así queda mejor aunque se alargue un poco. Quería proponerte para la sección de las centrales nucleares meter la tijera y dejar solo el siguiente texto. Porque creo que el que quiera ampliar conocimientos sobre ese asunto el AP dedicado a Energía nuclear es muy amplio y está bien redactado. Un saludo. --Feliciano (discusión) 04:45 1 jun 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis, una vez que he constatado en fuentes fidedignas que las radiaciones electromagneticas son un fenómeno eléctrico y ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo con Espaida, he reconsiderado la sección titulada Radiología por otra denominada Electromedicina aquí para indicar la gran cantidad de aplicaciones que tiene la electricidad en esta rama del conocimiento.Si te parece bien lo dejas así o lo reestructuras de la mejor manera que convengas. Yo cre que ya se podría cerrar la controversia con ese evaluador porque le veo poco predispuesto a lograr un acuerdo. No cambiaría por nada el título del artículo. Un saludo. P. D. Si quieres cambiar el nombre de la sección puedes hacerlo. --Feliciano (discusión) 03:35 2 jun 2008 (UTC)

1951 Una central nuclear es una instalación industrial empleada para la generación de energía eléctrica a partir de energía nuclear, que se caracteriza por el empleo de materiales fisionables que mediante reacciones nucleares proporcionan calor. Este calor es empleado por un ciclo termodinámico convencional para mover un alternador y producir energía eléctrica. Las centrales nucleares constan de uno o varios reactores.

Se llama energía nuclear a aquella que se obtiene al aprovechar las reacciones nucleares espontáneas o provocadas por el hombre. Estas reacciones se dan en algunos isótopos de ciertos elementos químicos, siendo el más conocido de este tipo de energía la fisión del uranio-235 (²³⁵U), con la que funcionan los reactores nucleares. Sin embargo, para producir este tipo de energía aprovechando reacciones nucleares pueden ser utilizados muchos otros isótopos de varios elementos químicos, como el torio, el plutonio, el estroncio o el polonio. Los dos sistemas con los que puede obtenerse energía nuclear de forma masiva son la fisión nuclear y la fusión nuclear.

El 20 de diciembre de 1951 fue el primer día que se consiguió generar electricidad con un reactor nuclear (en el reactor americano EBR-I, con una potencia de unos 100 kW), pero no fue hasta 1954 cuando se conectó a la red eléctrica una central nuclear (fue la central nuclear rusa Obninsk, generando 5 MW con solo un 17% de rendimiento térmico). La primera central nuclear con un rendimiento comercial fue la británica de Calder Hall, en Sellafield, abierta en 1956 con una capacidad de 50 MW (ampliada posteriormente a 200 MW).^[1]​ El desarrollo de la energía nuclear en todo el mundo experimentó a partir de ese momento un gran crecimiento, de forma muy particular en Francia y Japón, donde la crisis del petróleo de 1973 influyó definitivamente, ya que su dependencia en el petróleo para la generación eléctrica era muy marcada. En 1986 el accidente de Chernóbil, en un reactor RBMK de diseño ruso que no cumplía los requisitos de seguridad que se exigían en occidente, acabó radicalmente con ese crecimiento. .

En octubre de 2007 existían 439 centrales nucleares en todo el mundo que generaron 2,7 millones de MWh en 2006. La potencia instalada en 2007 era de 370.721 MWe. Aunque solo 30 países en el mundo poseen centrales nucleares, aproximadamente el 15% de la energía eléctrica generada en el mundo se produce a partir de energía nuclear.^[2]​

Primero, gracias por tu tiempo por leer el artículo y analizarlo y si tambien leiste el hilo del debate de la candidatura, doblemente gracias.

Te escribo por los comentarios. Ponerle Las Dos Tierras no es casual, ni tampoco un artílugio literario. En el tema de Egipto, el concepto de las 2 tierras ha tenido un contenido y signicante. De hecho las 2 tierras hace referencia al Delta del Nilo (el norte o b ajo egipto) y al valle del nilo (el sur o alto egipto). La posición del faraón continuamente hacia hincapie en la dualidad: tenia dos coronas, tenia dos diosas protectoras (la cobra y el vuitre), el jeroglifico hacia referencia la abeja (alto egipto) y el junco (bajo egipto), etc.

El artículo, como así también al wiki-proyecto Antiguo Egipto, trata no solo de postear información, sino también de que esta sea actualizada, científica y fidedigna. En los conocimientos del antiguo egipto, las primeras fuentes fueron de origen griego (es mas comun Amenofis en griego que Amenhotep en egipcio o se conoce mas vulgarmente a Tebas que uaset es el nombre de la ciudad en egipcio). En fin, el proyecto trata de empalmar el conocimiento vulgar (vulgar como sinonimo de vulgo o popular no en sentido menosprecio) para conectar a un conocimiento mas profundo y especifico. Dentro de este marco específico, el concepto de Dos Tierras es fundamental, ya que desde los rastros que se tienen del primer faraon documentado hasta el ultimo, el hilo que los conecta mas intensamente es precisamente el concepto de Dos Tierras.

espero poder haber sido claro... pero me cuesta.

Saludos. —ivanelterrible (discusión) 16:07 28 may 2008 (UTC)

Tu frase "es una alfombra persa, pero..." es para nosotros un ejemplo. Agradecido, Gizmo II ¿Eu? 18:25 30 may 2008 (UTC)

¿Como estás Luis?
El artículo sobre humanidades dice que éstas no son ciencias ,a diferencia de las ciencias sociales ,pues en vez son estudios .
O sea que la historia es un estudio...
un saludo!
--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 09:50 31 may 2008 (UTC)

Pero en el artículo de humanidades dice que éstas se diferencian de las ciencias sociales en que estudian hechos sin hacer leyes ,el eslabón princial de las ciencias...en el artículo de ciencias sociales se dice que las humanidades ,aunque a veces se las toma en cuenta como ciencias sociales ,son otra cosa .

--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 10:18 31 may 2008 (UTC)

¿Qué te parece exponer ambas concepciones?

--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 10:27 31 may 2008 (UTC)

Claro ,pero me refería al principio ,por ejemplo : "La historia es para ciertos la ciencia ,o para ciertos otros el estudio ,que se dedica al pasado de la humanidad..."

--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 10:32 31 may 2008 (UTC)

Pero ten en cuenta que ésto es por el bien del artículo ,es importante conocer ambas visiones de entrada y en igual presentación .

Te dejo a tí si deseas la presentación de ambas concepciones ,pero poner nada mas que es una ciencia faltaria a la verdad .

--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 10:53 31 may 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis, estaba buscando información para mi clase y me he topado con esto. Es un muy buen artículo, con mucha información. Sé que he errado bastante pero es que soy nuevo y simplemente no me gustó la redacción y lo he cambiado. Perdona. Un saludo cordial. Paladio (discusión) 19:32 30 may 2008 (UTC)

La formulación hecha por Maxwell de sus ecuaciones, detalladamente desarrollada en el libro A treatise on Electricity and Magnetism, vol. 2, Dover Books, New York (EE. UU.),1954) no está basada en la energía y sus expresiones termodinámicas (que son muchas, no una sola) como sugería la redacción. De hecho, las consideraciones energéticas tuvieron muy poca importancia en el análisis de Maxwell, cuya contribución principal, la que condujo a la aparición teórica de las ondas electromagnéticas, fue la introducción de la Corriente de Desplazamiento, que nadie había hasta entonces tenido en cuenta. Si te molestó la corrección, lo lamento, sólo trataba de mejorar el artículo. ¿O no se puede tocar? Saludos Csoliverez (discusión). Patagonia, 31 de mayo de 2008.

Respecto a su comentario en mi página, cuando lea los libros de Maxwell podrá darse cuenta por sí mismo de que su planteo no es correcto. Maxwell no siguió el camino de la energía y la termodinámica para derivar sus ecuaciones. Por el contrario, sus ecuaciones permitieron dar una correcta formulación de la energía electromagnética, hasta entonces inexistente porque requería de la correcta combinación de campos eléctricos y magnéticos. Respecto a la página, no se preocupe que no voy a hacer más correcciones que son mal recibidos por los que deberían estar más interesados en hacerlo. Saludos Csoliverez (discusión), 31 de mayo de 2008.

Claro que sí. No hay ningún problema.--Εράιδα (Discusión) 08:15 1 jun 2008 (UTC)

Hola.

Por eso borré cualquier mención pseudopolítica, ya sea a favor o en contra. Creo que es lo mejor. Hay muchísimos argumentos, tanto a favor como en contra. Habitualmente los técnicos son a favor, mientras los que son en contra son más viscerales y por parte de gente que no tiene conocimientos del tema. Sin embargo las discusiones que genera entrar en ese juego desgastan muchísimo y para nada. Ya hay al menos tres artículos completos dedicados a si las nucleares son buenas o malas:

• Controversia sobre la energía nuclear
• Abandono de la energía nuclear
• Política sobre Energía Nuclear

Por eso creo que es mejor no entrar en poner todos los argumentos de nuevo en este artículo. Poner solo un reportaje periodístico, cuando salen una media de uno diario desde hace cuatro años me parece ridiculo.

Además, tú sabes que la historia (también en este punto) hay que tratarla a largo plazo. A corto plazo nada histórico suele ser fiable ni neutral.

Fray Euratom (discusión) 07:05 3 jun 2008 (UTC)

Hola Ángel Luis, me tomé la libertad de presentar esta propuesta en el café de wikipedia con el deseo de que alguna persona joven o conocedora del tema asuma una nueva redacción de los artículos dedicados a la personas relacionadas con la electricidad, porque están muy desiguales unos de otros y se podría crear un modelo de artículo donde figurasen de forma clara y didáctica los datos biográficos de esas personas, y las aportaciones más significativas que han hecho a la Ciencia y a la Tecnología. Biografías Un saludo. --Feliciano (discusión) 02:45 5 jun 2008 (UTC)

Ya sé que soy un pesado, pero.. puedes revisar esta edición? Gracias. Amadís (discusión) 17:43 7 jun 2008 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Historia de la electricidad, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia de la electricidad para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Fidel[Moquegua] 21:30 10 jun 2008 (UTC)

Hola Angel Luis, he escrito y publicado en el Café de Wikipedia el siguiente artículo sobre nuestro trabajo conjunto, con el deseo de que sirva de motivación para fomentar el trabajo en equipo,que es sumamente necesario y positivo para poder editar artículos significativos. esperamos que podamos oincidir en el futuro en alguno otra artículo de carácter científico tecnológico que necesite desarrollar la parte histórica que tenga. Un saludo y feliz veraneo.--Feliciano (discusión) 15:26 12 jun 2008 (UTC)Historia de una historia

d== Rey indígena en Panamá == Me interesaría saber por qué revertiste la inclusión del rey indígena (que usa ese título, no el de cacqiue ni otro) de los naso teribe de Panamá, en la lista de reyes que no son jefes de Estado, donde figuran los de naciones indígenas de Uganda, Sudáfrica y otros países. Valentín Santana, el actual rey de los naso teribe, se identifica con ese nombre y así se le menciona en la prensa y en documentos oficiales de Panamá. Si buscas en yahoo o en otro buscador podrás comprobarlo fácilmente.- Andreyk

Creo que no fui yo quien revertí esa parte, sino el Usuario:Diosa. De todas formas, te respondo en la página de discusión de monarca porque no dejas página de usuario para hacerlo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:45 11 jun 2008 (UTC)

No me ofenden las correcciones, las considero esenciales para mejorar un artículo. Personalmente desconozco el significado de los términos del título, que si son importantes debieran estar en el artículo principal del proyecto, Tecnología (de cuya reformulación completa soy culpable). Concuerdo en que hay que hacer más referencias a las relaciones entre tecnología y sociedad (mi primer libro se llama, justamente, "Ciencia, técnica y sociedad") aunque sea remitiendo a otros artículos más detallados. Me agradaría coordináramos las modificaciones sobre este aspecto en la página de discusión de Historia de la electricidad (qué es donde debieran estar estas notas) para evitar conflictos fútiles, ya que concordamos en que es un buen artículo y que hay que seguir mejorándolo todo lo que sea posible. Cordiales saludos de Csoliverez (discusión). Patagonia, 12 de junio de 2008.

¡Buenas tardes Ángel!. Tú que entiendes del tema, me gustaría que revisases el artículo a ver si crees que se podría añadir algo. Un saludo. Thor8 (Discusión ) 17:08 17 jun 2008 (UTC)