Discusión:Vandea

¿Qué clase de artículo es éste? ¿Un artículo sobre un departamento de Francia? ¿Qué les parecería si sobre un artículo enciclopédico sobre España se dijera en las 4 líneas de introducción: País abnegado en el siglo XX por la sangrienta dictadura franquista? ¿O país de la leyenda negra? ¿O que si hubiera que poner 4 líneas de introducción a un artículo sobre Chile, 2 se dedicarán a recalcar la dictadura y represión de Pinochet? ¿O que en un artículo sobre Argentina el 90% se dedicara a hablar (también) de la dictadura? ¿Qué información pretende divulgar el editor de este texto actuando así? ¿Qué visión histórica puede tener el que habla de "primer genocidio de la historia moderna"? Le recomendaría se pasase por el artículo del mismo nombre en otras wikipedia para hacerse una idea de lo que es un artículo enciclopédico y dejase de tomar wikipedia por una plataforma partidista y propagandística. De todas formas dudo de que lo haga. Un episodio histórico, por muy dramático que fuese, tiene que aparecer en el lugar que le corresponde y no ocupar la mitad de la introducción ni la mayor parte de la sección de historia. Espero que ningún vendéen pueda leer en español ni se pasee por aquí. Basta con ver la referencia para hacerse una idea de lo neutral que es, por mucho que todas las opiniones sean igual de respetables.--Capucine8 (discusión) 00:46 21 nov 2009 (UTC)[responder]

No se hace mención alguna a este movimiento político que durante los años 60 influyo tanto en la Vandea— El comentario anterior fue realizado desde la IP 139.47.77.205 (discusión • bloq) con fecha 22:17 30 abr 2021.--Capucine8 (discusión) 15:55 1 may 2021 (UTC)[responder]

Es Frente de libération de Bretaña no de Vandea. ¿Tiene fuentes que apunten a una posible influencia en Vandea?--Capucine8 (discusión) 12:42 2 may 2021 (UTC)[responder]

Aunque en términos generales entiendo el argumento de Capucine8, he cambiado el emplazamiento de la marca de falta de neutralidad en base a que el texto al que se refiere no es la totalidad del artículo, sino una parte del mismo. Creo que las cifras de población, límites, ciudades, etc. son datos objetivos escasamente susceptibles de no neutralidad, a diferencia de la parte histórica que sí puede serlo. B25es (discusión) 06:25 21 nov 2009 (UTC)[responder]

Tienes toda la razón, y voy a empezar a ampliar el artículo para aportarle datos de interés basándome en fuentes fiables y en la wiki en francés.--Capucine8 (discusión) 11:44 21 nov 2009 (UTC) Acabo de quitar la etiqueta, porque he empezado a editar el artículo.--Capucine8 (discusión) 12:58 21 nov 2009 (UTC)[responder]

Supongo que habra alguna razón fundada para el traslado de Vandea a La Vandea. Supongo también que siguiendo la misma regla, artículos como Normandía, Borgoña, Poitou, Auvernia, etc. serán renombrados La Normandía, La Borgoña, El Poitou, La Auvernia... Creo que este traslado es un error procedente de un galicismo. En estos casos, en francés se pone el artículo hablando y escribiendo, y se dice por ejemplo las Asturias, la Cataluña, la Galicia, la Andalucía. Pero no por ello se convierte en su nombre oficial, ni el título de estos artículos en francés lleva el artículo. Puede que se me haya colado el artículo escribiendo el artículo, y voy a comprobarlo para corregirlo. Pero me parece que es un error en español. Saludos, --Capucine8 (discusión) 23:38 10 jun 2010 (UTC) Acabo de ver que lo ha decidido la RAE. Me pregunto en base a qué... --Capucine8 (discusión) 23:49 10 jun 2010 (UTC)[responder]

Hola. Soy castellano y siempre me he referido a esta región como la Vandea. En español es bastante aleatorio a qué regiones/países se les pone artículo. Personalmente, me suena fatal decir: «Me voy a Vandea» o «Vengo de Alentejo». Siempre he dicho la Vandea, el Alentejo, la India, la Provenza, la Picardía, el Delfinado, la Toscana, etc. En algunos puedo entender cierta ambigüedad, como (el) Perú o (la) Argentina, o reconozco que están en absoluto desuso, como (el) Japón o (la) China... Pero en el caso concreto de la Vandea, siempre lo he dicho así, siempre lo he oído así y me chirría lo contrario. Creo que tiene sentido, al igual que en el artículo de la Toscana, no incluir el artículo en el título del mismo pero sí antes del nombre en negrita. DiegoPonga (discusión) 17:33 23 feb 2016 (UTC)[responder]

• http://www.pedagogie.ac-nantes.fr/52531546/0/fiche___ressourcepedagogique/&RH=1160251854265

Elvisor (discusión) 23:04 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vandea. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091216042529/http://www.pedagogie.ac-nantes.fr/52531546/0/fiche___ressourcepedagogique/%26RH%3D1160251854265 a http://www.pedagogie.ac-nantes.fr/52531546/0/fiche___ressourcepedagogique/%26RH%3D1160251854265

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:27 4 ago 2019 (UTC)[responder]

Hola. El nombre del artículo no coincide con el topónimo utilizado en la página. Tampoco hay una aclaración al respecto en el primer ni segundo párrafo. Guarandu (discusión) 23:26 14 abr 2024 (UTC)[responder]