Discusión:Teoría del caos

Un enfoque de una metodologia que haga posible la construccion de 'series caoticas' con propiedades normales para muestreo en Ciencias Sociales se encuentra subiendo el fichero caos0.doc

Sociología

Dado que la mecánica cuántica parece alejarnos del determinismo, ¿Podemos afirmar que si conocieramos las variables iniciales con absoluta precisión, conoceríamos el resultado? No dudo que ésto sea posible con el lanzamiento de un dado o moneda dado que la inertudumbre está mas o menos acotada pero, ¿Con algo tan grande como el tiempo atmosférico?.

Definitivamente estamos hablando de teorías y creo que habría que recalcar esto en el artículo, evitando dogmatismos.

La explicación de la rama matemática me parece muy bien, pero afirmar que se conocen las ecuaciones que gobiernan el tiempo atmosférico me parece algo exagerado y que, por otra parte, no pertenece al campo de las matemáticas. La metereología es una disciplina científica que pretende inferir el estado futuro de ciertas variables físicas a partir de ciertas mediciones y teorías. Estas teorías pueden contar con el determinismo, pero no dejan de ser teorías.

Evidentemente la mecánica cuántica es también una teoría pero, dado que está ganando mucho peso dentro de la comunidad científica, creo que también debería perderlo el determinismo dentro de este artículo.

Yo preferiría el término efecto mariposa. Arrt-932 04:17 1 may, 2005 (CEST)

El contenido de este artículo se fusionó con: Teoría del Caos

LeCire ^{Dudas o quejas aquí} 11:30 12 Julio, 2005

Debería haberse fusionado con el nombre de "teoría del caos" con "caos" en minúscualas. Hago el traslado de "teoría del Caos" a teoría del caos".Juan Mayordomo (discusión) 16:58 3 jul 2010 (UTC)[responder]

Según éste artículo y teniendo en cuenta que las alegaciones no tenían ninguna referencia, el clima no es caótico; así que edito esa parte que veo que sólo tiene como objetivo alimentar la hipótesis negacionista del cambio climático. Procedo también a añadirle un poco de claridad a la entradilla, que me parece que está mejor en la Wiki inglesa.--Piroxeno (discusión) 12:41 14 jun 2010 (UTC)[responder]

¿Te refieres a que el clima no es caótico pero el tiempo atmosférico sí? Juan Mayordomo (discusión) 20:10 2 jul 2010 (UTC)[responder]

Te invito a que leas ese artículo. "Firstly, let's make sure we define climate: an average of weather patterns over some meaningful time period. We may thus discount the chaotic annual fluctuations of global mean temperature. That's weather, and one or two anomalous years does not represent a climate shift."

Yo es de lo poco que he encontrado que sea medianamente serio para hablar de este tema. Lo de que "el clima es caótico" me parece más un tópico que alguna cuestión establecida.--Piroxeno (discusión) 08:29 3 jul 2010 (UTC)[responder]

El artículo se refiere al clima y no al tiempo atmosférico que sí es caótico (el clima no sé si es caótico). Sobre la teoría del caos hay un libro de divulgación que leí hace mucho tiempo que se llama ¿Juega dios a los dados? de Ian Stewart (traducción de Does God play dice?: the new mathematics of chaos con vista previa en [Google]). En partícular dedica su capítulo "La fábrica del tiempo" al tiempo atmosférico donde habla de Lorenz, el atractor de Lorenz y el efecto mariposa. Juan Mayordomo (discusión) 16:58 3 jul 2010 (UTC)[responder]

Pues eso, que el tiempo es caótico sí. Pero según el enlace que puse antes el clima no es caótico casi que por definición, porque consiste en observar la tendencia eliminando las fluctuaciones del tiempo. Por eso edité el artículo de forma que quedara claro que es el tiempo el que es caótico; no el clima como variación a la largo plazo, antes se confundían ambos términos.--Piroxeno (discusión) 17:08 3 jul 2010 (UTC)[responder]

Vale, pues creo que estamos de acuerdo. Juan Mayordomo (discusión) 17:54 3 jul 2010 (UTC)[responder]

Justamente venía a comentar esto porque en el artículo sigue apareciendo un texto que puede dar lugar a confusión (y alimentar teorías negacionistas del cambio climático). Me refiero a esta frase: "El clima es sensible a pequeñas variaciones en las condiciones iniciales y la determinación de las condiciones iniciales con exactitud está abocado al fracaso a causa del Principio de incertidumbre de Heisenberg." Aquí hay dos cosas mal. Probablemente, la primera sea que quien ha escrito esto confunde tiempo con clima. La segunda es que resulta muy confuso introducir aquí un principio de la Mecánica Cuántica, que poco tiene que ver con el clima. Voy a añadir a esta discusión una afirmación que creo que es muy clarificadora al respecto de todo esto: "El problema de las limitaciones en la predicción del tiempo es un problema de condiciones iniciales, el problema de las limitaciones en las proyecciones climáticas es un problema de condiciones de contorno". Esta frase creo que resume muy bien por qué el clima y el tiempo se resuelven de manera distinta y por qué las afirmaciones tipo "primo de Rajoy" son engañosas y malintencionadas, como la que cito de este artículo. De manera muy resumida, lo importante en el clima no es saber exactamente qué variables climáticas tenemos en este preciso instante (condiciones iniciales) sino conocer qué forzamientos radiativos (parámetros orbitales, gases de efecto invernadero, aersoloes...) existen y existirán en el futuro según los distintos escenarios (condiciones de contorno). El que quiera entender, me habrá entendido. --Andesito (discusión) 19:36 14 abr 2021 (UTC)[responder]

En lo personal no fusionaría ambos artículos. Los fractales son otra cosa.

--: AnselmiJuan | Discusión 19:55 5 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teoría del caos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120626160034/http://divulgauned.es/?p=721 a http://divulgauned.es/?p=721

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:10 28 jul 2019 (UTC)[responder]