Discusión:Plaza Baquedano

Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Al inicio del artículo dice "plaza cuadrada con muchas ovejitas". No me consta que la plaza Baquedano sea circular, pero definitivamente está más cerca de ser un círculo que un cuadrado. Con lo que respecta a las "muchas ovejitas" sugiero que eso es un acto de vandalismo, a menos de que sea un término urbanístico, arquitectónico o similar. Término que dicho sea de paso es bastante equívoco para quien no comparte el código. --Pablo.arredondo93 (discusión) 20:54 19 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Plaza Baquedano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160825055306/http://www.latercera.com/contenido/687_4508_4.shtml a http://www.latercera.com/contenido/687_4508_4.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:28 26 abr 2018 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Plaza Baquedano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150505223650/http://www.cronica.cl/noticias/site/artic/20101013/pags/20101013014305.php a http://www.cronica.cl/noticias/site/artic/20101013/pags/20101013014305.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:11 27 jun 2019 (UTC)[responder]

Opino que este artículo se debería editar en el nombre, porque todos quieren cambiarle el nombre a la plaza de la dignidad y hay demasiada gente que está a favor. La Plaza De La Dignidad (Ex Plaza Italia) Carlmaximo (discusión) 14:38 11 nov 2019 (UTC)[responder]

Más que el cambio de nombre, como usuario y donante a wiki me preocupa la censura en este artículo por supuestas intenciones vandálicos. Wikipedia, me estoy preocupando. Marcelo oliva olave (discusión) 01:24 12 nov 2019 (UTC)[responder]

Como usuario frecuente de esta comunidad, considero innecesario el cambio del nombre de "Plaza Baquedano" a "Plaza de la Dignidad", pues no es concreto ni formal este cambio y puede generar confusión, sugiero señalarlo como un nombre temporal o propuesto por un sector de la población(no "todos" como señala otro usuario), además que en el espacio en que muestran los nombres a lo largo del tiempo se omite el periodo "1928-" cuyo nombre es Plaza Baquedano como si quisieran eliminarlo y olvidarlo, esta comunidad se ha caracterizado por ser objetiva y debería evitar este tipo de actos, gracias--Music-System-BTD (discusión) 22:35 12 nov 2019 (UTC)[responder]

Más que un nombre temporal, se debería considerar, hasta su cambio oficial (de ser así), como su acepción popular de la plaza como "Plaza de la Dignidad". Como muestra, diversos medios de comunicación ya la llaman así como denominación popular. https://radio.uchile.cl/2019/12/31/ano-nuevo-en-plaza-dignidad-una-celebracion-mucho-mas-que-simbolica/ Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de ConsuContrerasF (disc. • contribs • bloq). Valdemar2018 (discusión) 17:44 1 ene 2020 (UTC)[responder]

Yo opino a favor de este comentario Padawan 22 (discusión) 00:35 6 mar 2020 (UTC)[responder]

Deberia considerarse más seriamente y no como una anécdota el nombre de la Plaza de la Dignidad, ya que varios medios ya utilizan ese nombre para referirse a ella, y hasta GoogleMaps hace referencia a ese punto de la ciudad ante la busqueda de Plaza Dignidad. El Alzamiento Popular de Octubre de 2019, por el que se suscita el cambio de nombre a Plaza de la Digndad es ya un hito histórico. --186.21.192.161 (discusión) 14:52 6 jul 2020 (UTC)[responder]

Totalmente en oposición, ya que, dicho mote es usado por sectores minoritarios de la población, oficialmente es Plaza Baquedano, por el Héroe chileno de la Guerra del Pacífico. Plaza Italia es el mote más usado por sus largos años de uso. Col. Hessler (discusión) 15:37 10 ago 2020 (UTC)[responder]

Tanto así que La Plaza Baquedano si se llamó Plaza Italia. Col. Hessler (discusión) 15:43 10 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola a todos, el primer párrafo de este artículo -el que he dejado ahora- comienza así:

La Plaza Baquedano, también conocida popularmente como Plaza Italia, está ubicada(...)

Siguiendo las recomendaciones del Manual de estilo, he dejado con negritas tanto el nombre oficial como el nombre más popular, siendo este último además una redirección.

Este mensaje tiene como objetivo definir si se debe colocar o no colocar el nombre "Plaza de la Dignidad" dentro del primer párrafo. Aunque ya se ha definido que se trata de un nombre "menor", hay usuarios que creen que es válido señalar este nombre al principio del artículo: en mi opinión, no tiene sentido colocar este nombre al principio por tratarse de un nombre no oficial, el cual surgió tras un vandalismo a Google Maps por parte de ciertos grupos que están tras las manifestaciones en el Centro de Santiago, cuyas demandas pueden ser o pueden no ser válidas, y porque el origen de este nombre ya está explicado dentro del artículo. Es mi opinión y mis argumentos; me gustaría que los demás colaboradores opinaran también sobre este asunto, con el fin de darle al artículo más estabilidad editorial al trabajar con las ideas claras. Saludos Valdemar2018 (discusión) 00:29 21 dic 2019 (UTC)[responder]

Ya han pasado varios meses desde el estallido social y el nombre de Plaza de la Dignidad ya se ha ido consolidando. Hoy cuando alguien señala y lo dice todos comprenden a qué se hace referencia. Por ello creo que debería haber una referencia general en el primer párrafo. De hecho ya hay un moción en el Concejo del la municipalidad de Providencia para el cambio de nombre. Así también como la apertura de algunos miembros del Gobierno, en particular el propio Sebastián Piñera de estudiar el cambio de nombre. Por ello que mi propuesta fue poner en ese párrafo "La Plaza Baquedano, conocida popularmente como Plaza Italia y desde las protestas de 2019 como Plaza de la Dignidad. Pero fue editado por un acuerdo de estilo me dicen. --Cuidro (discusión) 19:13 4 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola Cuidro, no es un problema de estilo sino de evitar colocar información sesgada; el nombre Plaza de la Dignidad cobró popularidad después de un acto de vandalismo a Google Maps ocurrido el 11 de noviembre de 2019, en donde se consiguió cambiar temporalmente el nombre, y después siguió siendo utilizado por sectores identificados con la oposición al actual gobierno, eso sin contar los continuos vandalismos que buscan emular lo de Google Maps en Wikipedia alterando los datos de este artículo. Considerando que el nombre no es ni ha tenido carácter de oficial, y que lleva menos de tres meses de uso por parte de sectores específicos de la población, creo que es apresurado colocar el nombre Plaza de la Dignidad en el primer párrafo, aunque es precisamente por la cobertura mediática que ha logrado por lo que la historia de dicho nombre sí es mencionada dentro del artículo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:35 4 mar 2020 (UTC)[responder]

100% de acuerdo con Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.). Es importante hacer mención al respecto, pero por el momento es un nombre menor utilizado únicamente por grupos específicos de acuerdo a motivaciones ideológicas. Es importante en el contendio, pero su inclusión como nombre atenta contra WP:PVN.SFBB (discusión) 18:34 28 jun 2020 (UTC)[responder]

He reincorporado el nombre "Plaza de la Dignidad" que fue eliminado en algún punto. El nombre tiene amplio uso y no ha sido únicamente algo pasajero de las protestas ([1] [2] [3]). Claramente hoy, en un ambiente polarizado, el uso de uno u otro nombre tiene una carga ideológica y, por lo mismo, deberían reflejarse todos los nombres. El nombre no va a estar como título, por supuesto, porque no es algo que tiene carácter oficial pero sí es un nombre utilizado y debe estar en el primer párrafo. De igual forma, si en algún punto el nombre oficial fuese cambiado a Plaza de la Dignidad, Plaza Baquedano y Plaza Italia seguramente seguirían en el encabezado. --B1mbo (¿Alguna duda?) 14:07 10 sep 2020 (UTC)[responder]

De acuerdo con B1mbo. Acá no se trata de cambiar el nombre oficial, que es una facultad de la ley entrega a la Municipalidad correspondiente, sino que de constatar de que parte de la población le llama así a la plaza. Saludos, --Warko ^? 14:14 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Revertí los cambios. El nombre de Plaza de Dignidad no es usado para referirse a la plaza en WP:FF. Sólo es utilizado por ciertos sectores de la población, de acuerdo a ideología política (incluídas las tres fuentes presentadas). Mientras no se provean WP:FF en que la plaza sea referida de esa manera, no se debe hacer el cambio. Esto no quita el hecho de que se debe mencionar, pero eso es muy distinto a cambiar el nombre general en el encabezado. SFBB (discusión) 14:36 10 sep 2020 (UTC)[responder]

@SFBB: pues si se fija en el último párrafo de la sección historia están las referencias. Ahora viendo WP:PVN la edición esta correcta. --Aroblesm (discusión) 14:42 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Si se quiere cambiar en nombre del encabezado, por favor proveer WP:FF en que la plaza sea referida por ese nombre. Las tres fuentes provistas, sólo indican que ciertas personas se refieren a ellos (no así las WP:FF como tal). Mientras ese no sea el caso, se debe mantener el nombre utilizado en WP:FF y mencionar que la plaza es referida por ciertos sectores con el nombre de Plaza de la Dignidad.SFBB (discusión) 14:45 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Esta más que claro que SFBB intenta imponer su pensamiento por sobre el de la comunidad. Para mi, que en su momento fui férreo opositor al cambio de nombre, la edición esta más que correcta. Además el usuario ni siquiera da espacio a incorporar las respectivas referencias, que ya las posee el artículo y las dejadas por B1mbo en esta discusión. --Aroblesm (discusión) 15:14 10 sep 2020 (UTC)[responder]

B1mbo (disc. · contr. · bloq.) realizó un cambio de nombre en el encabezado. Se basó en tres fuentes, en que entrevistados (en dos) y un colectivo (en la otra) se referían a la plaza por el nombre Plaza de la Dignidad. Ninguna de esas fuentes como tal se refiera a la plaza por el nobmre Plaza de la Dignidad. Por tanto, indiqué en la discusión, que mientras no se provean WP:FF en que sean estas la que utilicen el nombre para referirse a la plaza, el nombre del encabezado no ha de ser cambiado. Esto, sin desmerecer que el nombre sea mencionada en el artículo. No me opongo al cambio per se, pero se deben proveer WP:FF del uso como tal.SFBB (discusión) 15:17 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Buenas a todos, el nombre "plaza de la dignidad" es un nombre coloquial usado por un cierto grupo ideológico, no contrarrestando al nombre popular de Plaza Italia que se ha preservado por años, resulta irrelevante el nombre usado por este grupo político (el cual no hablaré para mantener la neutralidad), Wikipedia es un sitio neutral, por favor abstenganse de romper esto, saludos. Col. Hessler (discusión) 15:21 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Una paseo po Google y tenemos gran cantidad de fuentes que respaldan la edición. Lo otro es agregarlas como corresponde. Lo más neutral es agregar lo de "...dignidad". Esto es una enciclopedia y como tal debe mostrar todos los puntos de vista, aunque sea llamado así solo por una parte de la población, que no es menor si nos basamos en la marcha más grande. Ya lo dije anteriormente fui férreo opositor al cambio o inclusión del nombre, pero con el tiempo este ha ganado popularidad entre la población. Tanto así que todos los chilenos sabemos a que plaza ha e referencia Plaza de la Dignidad. --Aroblesm (discusión) 15:29 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Por favor proveer referencias en que WP:FF como tales (y no entrevistados citados textualemtne en éstas u otros grupos a los que se haga referencia en la mísma) se refieran a la plaza con eso nombre. Wikipedia se guía por WP:FFSFBB (discusión) 15:33 10 sep 2020 (UTC)[responder]

No son las tres únicas fuentes, coloque solo algunas para demostrar que el nombre era utilizado. Si quieren más están [4] (La Tercera: Hoy, renombrada como Plaza de la Dignidad, ha servido como espacio de resignificación debido al estallido social.), El País Costa Rica: Manifestantes vuelven a la Plaza de la Dignidad en Chile, [5], [6], [7]. En Google tiene 3,8 millones de resultados. Si las fuentes no les gustan por su ideología política, es otro tema, pero el nombre es efectivamente utilizado y por ende está bien que esté en el encabezado (no así en el nombre del artículo y estamos todos de acuerdo con eso). --B1mbo (¿Alguna duda?) 15:51 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Buenas,he leído las referencias y estas vienen de un diario del espectro político de izquierda (y hasta unos títulos no neutrales), que afectan la neutralidad de Wikipedia.

Al respecto del comentario de Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) la parte que dices "todos los chilenos sabemos a que se refiere" es una falacia de Argumento ad populum,en el tablón dejé una propuesta de reversión a la modificación original (sin plaza dignidad) y la protección de modificación por unos días para que se debata en esta sección y se llegué a un consenso. Saludos.--Col. Hessler (discusión) 16:07 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Estimado, ya un bibliotecario externo a la discusión ha indicado en el Tablón que no deberían haber reversiones y que es correcto que el nombre alternativo esté en la introducción. Lo mismo hemos indicado dos bibliotecarios en esta discusión. Si deseas proponer alguna modificación que apunte hacia un nuevo consenso, eres bienvenido a proponerla aquí. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:15 10 sep 2020 (UTC)[responder]

@B1mbo: 1.- La intervención de Banfield (disc. · contr. · bloq.) es altemente cuestionable, ya que ha devuelto el artículo a una versión inestable y no consensuda. Eso no está dentro de las atribuciones de los bibliotecarios. 2.- Wikipedia hable de fuentes fiables y no de fuentes en general. En Chile hay prensa de distintos colores que son reconocidas como fuentes fiable, como El Mostrador, La Tercera, EL Mercurio, CNN, Bio-Bio, Cooperativa, TVN, Canal13, sólo por nombrar las principales. Ninguna de estas fuentes utiliza el nombre "Plaza de la Dignidad" para referirse a la plaza. Si estoy equivocado, por favor, corrígeme. 3.- Las primeras fuentes que has provisto corresponden a entrevistas y citas textuales (radio uchile y diario el dia), o referencias a citas (elmostrador). Luego has provisto un artículo en La Tercera y en radio Play, donde el reportaje se basa en un posible cambio de nombre a Plaza de la Dignidad, pero en los cuales, en ambos casos, la fuentes se refieren a la plaza como Plaza Baquedano. Después has una fuente de Costa Rica o otra venezolana y un pasquín chileno, que estarás d acerudo, no es considerado por nadie como WP:FF (el desconcierto). 4.- Hablas de que que google hay 3.8 millones de resultados. Eso no es cierto. Si buscas bien, es decir avanzas a la segunda página, te vas a dar cuenta que sólo hay 125 resultados. Ojo, no estoy diciendo que en la realidad sean tan pocos, o que el ocnteo de resultados en google importe. Sólo estoy rebatiendo tu argumento. 5.- Después mencionas que el problema es que no nos gustarían las referencias por motivos ideológicos. Me dan los mismo los motivos ideológicos, pero te reto una sola a proveer referencia en El Mostrador, o Cooperative (por nombrar a dos fuentes reputadas claramente afines a las protestas) o cualquier otra fuente fiable chilena, en que la fuente utilice el nombre "Plaaza de la Dignidad" en vez de "Plaza Baquedano" o "Plaza Italia" para referirse a la plaza. Si la encuntras, yo mismo voy a defender incorporar el nombre. SFBB (discusión) 17:24 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Como dije anteriormente: la intervención de Banfield no se puede considerar bajo ninguna perspectiva como el fin de la discusión. Voy a solictar, por tanto, una WP:Mediación informal. Yo voy a acatar el resultado. Espero te comprometas a lo mismo.SFBB (discusión) 17:28 10 sep 2020 (UTC)[responder]

• El Mostrador: [8], [9]
• Cooperativa: [10]
• La Tercera: [11]
• El Mercurio: [12]

Que se usa el nombre, hay suficientes referencias. Si es mayoritario a Plaza Baquedano o Plaza Italia, nadie lo ha mencionado ni nadie ha propuesto el cambio de nombre. Incluso políticos de derecha como Mario Desbordes han dicho que hay gente que se refiere a la Plaza como "Dignidad" (La Plaza Baquedano, Italia o Dignidad, como quiera llamarle, no es propiedad de nadie). --B1mbo (¿Alguna duda?) 18:16 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Plaza de la Dignidad es un nombre irrelevante a comparación de Plaza Italia (el otro nombre popular), es usado por su carga ideológica en contexto de las protestas en Chile, por ende es usado por un grupo minoritario (ojo, minoritario no es poco, pero a comparación del otro uso lo es). tanto así que su tiempo de "uso" es de hace algunos meses, todavía no ha cobrado fuerza y a futuro puede perder importancia cayendo a la irrelevancia, Plaza Italia (nombre popular) en su momento fue el nombre oficial de la Plaza Baquedano, plaza de la dignidad jamás lo ha sido. Por ende comparar estos dos nombres (Italia y Dignidad) es abismalmente desigual, uno fue oficial y el otro lo usa un sector político. en el link del mercurio que usted Bimbo citó dice Baquedano al final, la tercera es un diario simpatizante al movimiento (ver La Tercera "Ideología política : Izquierda), citar a Mario Desbordes es una falacia, el va por las peticiones del movimiento y el apruebo, cooperativa es más o menos del centro, busca su neutralidad pero a veces tiene sus sesgos izquierdistas o derechistas (ver acusaciones como la de JAK sobre el sesgo sobre esta, como acabas de citar un político veo que puedo hacerlo). Es por esto principalmente por lo que plaza de la dignidad no es factible en esta entrada, Saludos. --Col. Hessler (discusión)

Yo no estoy de acuerdo con que se incorpore el nombre Plaza de la Dignidad en el primer párrafo debido que las personas que usan este título lo hacen con sesgos ideológicos; otro punto es que las dos referencias presentes en la introducción, ambas de La Tercera, no me parecen suficientes ya que ambas reconocen que el nombre surge en el contexto del llamado Estallido social y que el nombre no posee carácter oficial, y me parece un despropósito colocar el nombre Plaza de la Dignidad al mismo nivel que el nombre de Plaza Italia, el cual es incluso más popular que el nombre oficial de Plaza Baquedano. Lo que yo sugiero es que se espere hasta que se calmen las protestas, recién ahí evaluar si el nombre es usado de manera masiva en un contexto diferente al de las protestas, y solo ahí realizar el cambio de nombre para no violar WP:PVN; huelga decir que, si el nombre Plaza de la Dignidad es promulgado de forma oficial, el cambio en la introducción debe realizarse inmediatamente. Por último, aunque me parece que ya lo había mencionado anteriormente, yo no milito y no tengo simpatía alguna por ningún partido político. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:59 10 sep 2020 (UTC)[responder]

El asunto ya se salió de las manos, creo. El incorporar un simple nombre que surge a raiz de una serie de manifestaciones no me parece descabellado. Es más, la propia política de la vista neutral indica que deben tomarse todoslos puntos de vista para hacer el texto neutral. Ahora, si lo que les molesta a algunos es el contexto del surgimiento del nombre eso es otro tema. Como puse más en paseo por Google al buscar Plaza de la Dignidad salta inmediatamente la Plaza Baquedano con más de 18 millones de resultados. Insisto, al ser esto una enciclopedia debe contener toda la información que sea acorde a ello, aunque no les guste a algunos. Si con el tiempo pierde fuerza o se vuelve el oficial ya se verá en ese instante que hacer. Esta discusión se torno igual a la del Estallido social en torno al cambio y/o inclusión de nombres alternativos. Si faltan referencias que les guste a cada usuario, pues agreguenlas y dejen el, según mi punto de vista, infantilismo por un mero nombre que para mí ya es identificatorio del lugar (véase mis comentarios más arriba). --Aroblesm (discusión) 19:34 10 sep 2020 (UTC)[responder]

En lo que a mí respecta mi problema no es incorporar el nombre Plaza de la Dignidad al artículo, el cual de hecho es mencionado y forma parte del cuerpo del artículo, mi problema es que se le coloque en la introducción como si estuviera al mismo nivel de popularidad del nombre Plaza Italia (lo cual evidentemente no es cierto), y que este nombre es usado con un sesgo ideológico; esto no es infantilismo, esto se trata de mantener WP:PVN. Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:00 10 sep 2020 (UTC)[responder]

No se dice que Plaza Italia y Plaza de la Dignidad están al mismo nivel de uso, simplemente se menciona que ambos términos son utilizados, lo cual eso es correcto. Ya que Valdemar2018 trae a colación WP:PVN, precisamente lo que habla es que "representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto". El texto actual no otorga ningún valor a dicho nombre; incluso Plaza de la Dignidad está nombrado segundo (aunque si uno usara algún criterio 'neutral' como el alfabético podría aparecer primera) y en el contenido del artículo se menciona varias veces Plaza Italia y no Plaza de la Dignidad, fuera del contexto en el que surge su nombre.

Si tienen alguna idea de texto que refleje mejor sus posturas, pueden proponerlo, pero no eliminar una denominación que (en diferentes grados) se utiliza.--B1mbo (¿Alguna duda?) 22:23 10 sep 2020 (UTC) (PD: Hablar de que La Tercera es un diario de izquierda utilizando un vandalismo como referencia ya deja en claro el posicionamiento ideológico de esta discusión)[responder]

Yo no tengo conflicto de interés ni sesgo ideológico en esta discusión, y tampoco me he referido a esa edición en el artículo de La Tercera. Si se incluye el nombre Plaza de la Dignidad en la introducción, y realmente creo que por WP:PVN no debería incluirse ahora sino después de algún tiempo, debería dejarse claro el sesgo ideológico que implica actualmente el uso de ese nombre; una posible redacción sería: "La Plaza Baquedano, conocida popularmente como Plaza Italia y nombrada por algunos sectores/grupos como Plaza de la Dignidad" o algo similar. Saludos Valdemar2018 (discusión) 23:23 10 sep 2020 (UTC)[responder]

@B1mbo: en la referencias que mencionas, en El Mercurio, La Tercera y Cooperativa, no son la fuentes fiables las que utilizan el nombre Plaza de la Dignidad.

• Cooperativa: [13]: Por tercer viernes consecutivo, la Plaza Italia en Santiago, rebautizada popularmente como "Plaza Dignidad" -> La fuente se refiera a la plaza, como plaa ITalia y menciona que grupos sociales la han rebautizado e incluso utiliza comillas al utilizar el nombre.
• La Tercera: [14]: Historia de Plaza Italia: la invención de un hito urbano...y hoy, renombrada como Plaza de la Dignidad -> idem.
• El Mercurio: [15]:""Afán de protagonismo" y "no es el ideal": Reacciones al paso del Presidente Piñera por Plaza Italia..."La visita de Sebastián Piñera a Plaza de la Dignidad, aprovechando la emergencia sanitaria, es un acto de provocación", aseguró el senador y timonel del PS, Álvaro Elizalde -> es una citatextual marcada entre comillas.

Queda clarísimo que ninguna de esas fuentes utiliza el nombre Plaza de la Dignidad de manera genérica para referirse a la plaza. Tampoco lo hace ninguna de las referencias que incorporó Banfield (disc. · contr. · bloq.): La una dice "Plaza de la Dignidad": el camino que debe seguir la moción que busca "rebautizar" la Plaza Baquedano (es decir, la fuente usa el nombre como Plaza Baquedano y sólo menciona Plaza de la Dignidad, entre comillas como una moción para cambio de nombre) y la otra es la que mencionaste arriba. Dicho sea, lo anterior, reconozco que en esta referencia en El Mostrador sí es la fuenta, la que utiliza el nombre Plaza de la Dignidad. El Mostrador utiliza de manera prácticamente exlusiva el nombre Plaza Baquedano, aunque en algunos artículos también menciona (además de Plaza Baquedano) que ciertos grupos de refieren también a ella como Plaza de la Dignidad. Summa summarum: sí hay una referencia en WP:FF en que la fuente se refiere a la plaza como Plaza de la Dignidad y eso a mi, por lo menos, me basta para que sí se incorpore en el encabezado. Aún así, el uso en WP:FF es basta marginal (y es bastante marginal en el mismo medio de la referencia), por lo que creo que se debe revisar la evolución, durante los proximos meses. Y con ello me refiero a WP:FF y no a entrevistas y citas textuales. SFBB (discusión) 13:50 11 sep 2020 (UTC)[responder]

Voy a cambiar las referencias de La Tercera en el artículo (que como explico, no acredita que la fuente utilice ese nombre), por la referencia de El Mostrador. SFBB (discusión) 13:53 11 sep 2020 (UTC)[responder]

He corregido el texto inicial a como lo planteó Valdemar2018 basándome en lo expuesto por SFBB. --Aroblesm (discusión) 14:09 11 sep 2020 (UTC)[responder]

Buenas. Yo estoy  En contra de poner el nombre «Plaza de la Dignidad» en la sección introductoria. Si me preguntan, que se ponga en una subsección sobre las protestas de 2019-2020 y no en la sección historia en un párrafo de tres oraciones. Así Así me parece que no es proporcional con respecto a los otros nombres que la plaza ha tenido durante años.--Malvinero10 (discusión) 16:31 11 sep 2020 (UTC)[responder]

No es plaza dignidad es plaza Italia o plaza Baquedano hay que darse cuneta que estos monitos destruyeron plaza Italia Felipelara1903 (discusión) 14:48 12 mar 2021 (UTC)[responder]

Por favor ver arriba el consenso alcanzado al respecto. Si bien el punto que planteas puede ser debatible, existe un consenso al respecto, y si deseas un cambio debes argumentar de manera adecuada; tú línea argumentativa raya en lo inaceptable. SFBB (discusión) 20:23 12 mar 2021 (UTC)[responder]

La manera en que se debe enfocar el retiro del monumente ha generado un serie de conflictos de ediciones. Esto ya que dada la actual situación política de Chile, el monumento (o mejor dicho la remoción del mismo) ha adquirido un carácter simbólico, para algunos de los involucrados en las protestas sociales. Es por tanto que wikipedia debe ser particularmente cuidadosa en lo relativo al WP:PVN. Lo hechos (según constatados en las fuentes) son que el monumento ha sido removido por mantenimiento y seguridad (dos patas del caballo habías sido dañadas con un esmeril) y que según consta en las fuentes, el monumento será repuesto en su lugar habitual cuando se finalicen las tareas de mantenimiento. Creo que hasta acá estamos todos de acuerdo.[16][17] [18]

Esto sin embargo ha motivado ediciones conflictivas, particularmente a partir de esta edición. Esta edición conlleva un serie de detalles con los que no concuerdo y que en mi visión atentan contra WP:PVN.

• 1.- La frase Inaugurada en 1928, la rotonda estuvo coronada hasta 2021 por el Monumento al General Baquedano da a entender que la remoción es definitiva, existiendo una fecha de inicio 1928 y término 2021, en que el monumento estuvo en la rotonda. La frase también da a entender que la situación estándar sería que el monumento no retorne. En esta edición, el párrafo tampoco es matizado indicándose que (de acuerdo a la referncias) la remoción es sólo por mantenimineto. La última edición (al momento de escribir esto) [19] si consigna este hecho, pero en otro párrafo y ajeno a la mención anterior]

Esto es particularmente conflictivo, ya que sectores políticos han reividicado el retiro, mientras que otros se oponen [20] [21]. Es por tanto, necesario ser cuidadosos en la forma en que se escribe.

Tampoco se puede argumentar:Si a futuro se devuelve la estatua se corrije la información. porque el estándar es que un monumente siendo sometido a mantenimiento sí sea devuelto. En otras palabras: de facto el monumento de no está, pero de iure sigue ahí.

• 2.- Esta edición también retiro la frase Después del conflicto, el militar —quien residía cerca— pasaba seguido por el lugar en su caballo hacia los mercados del barrio La Chimba para compartir con los rotos, las personas con las que triunfó en las batallas en los desiertos. Se justifca posteriormente este retiro ya que la texto suprimido corresponde al artículo de Baquedano y está en sección respectiva. lo que me parece invalido, ya que la plaza como tal se sigue llamando (porahora) Plaza Baquedano, independiente del monumento. Es decir, dada la situación y nombre actual la validez de este texto es independiente del monumento. Por tanto, corresponde hacer la mención a esta razón en la entradilla del artículo.

• 3.- Esta edición posterior, nuevamente da a entender que el retiro es definitvo. Por lo demás agregar la foto, sin describir en contexto social y el significado político peca de WP:Recentismo (no tiene sentido agrgar fotos de cosas que son solo removidas temporalmente); si, en cambio, se decribe el contexto social y el significado político, sí es apropiado incorporar la foto.

Quiero aclarar que personalmente tengo dudas sobre si el monumento será repuesto o no; es más tengo dudas sobre si la plaza seguirá existiendo, pero toda la información en WP:FF dice que el retiro es sólo tmporal pro mantenimineto y que el monumento sí sera repuesto a la mayor brevedad posible. Cualquier otra cosa sería WP:BOLA. SFBB (discusión) 14:52 13 mar 2021 (UTC)[responder]

Viendo las políticas de Wikipedia podemos deducir que la edición actual es la más acertada. Esto porque independiente de si el monumento se repondrá o no actualmente no se encuentra en el lugar. Es más en el último párrafo de la sección inicial se especifica el motivo de su ausencia.

Parte del texto retirado, y tal como explique en su momento, corresponde al artículo de Manuel Baquedano, en donde se explica de mejor manera su vida y esta debidamente enlazado. No corresponde duplicar información en este artículo.

Todos los chilenos sabemos que el retiro es por restauración, pero si finalmente no se repone eso no lo sabemos. El texto actual deja en claro que fue retirada y porque motivo. Solo falta pulirlo un poco más para mejorar su entendimiento. Incluso creo que es partidario de una sección propia pero debe quedar en claro que la estatua no esta actualmente y para aquello esta explicado en el tercer párrafo (inaugurada en 1928...hasta 2021). No encuentro que se de a entender que su salida es definitiva. Eso el tiempo lo dirá y según WP:BOLA lo descrito ahora es lo más fiel a la realidad además de poseer referencias que lo avalan. --Aroblesm (discusión) 15:38 13 mar 2021 (UTC)[responder]

En vista de la protección, y posterior reversión, del artículo requiero de las opiniones de los diferentes wikipedistas que desde la edición de B1mbo an colaborado. En particular me parece que esta edición es la que mejor representa la actualidad. Si SFBB tiene alguna objeción me interesa deje sus opiniones acá. --Aroblesm (discusión) 22:24 20 mar 2021 (UTC)[responder]

Si mañana la Mona Lisa es retirada del Louvre para mantención, y cambiamos el artículo escribiendo que la pintura ha estuvo en el Louvre desde 1797 hasta 2021, el lector promedio va a pensar que pintura fue vendida o retirada definitivamente del museo (notar que la pintura se ha retirado en múltiples oportunidades para mantención y nunca se escribió estuvo ahí hasta). Lo mismo ocurre acá: al escribirse que el monumento estuvo en la plaza hasta, se subentiende que es un retiro definitivo (que puede que lo sea, pero acá todas las fuentes indican que es sólo una mantención). Da lo mismo, si todos los chilenos saben (aunque dudo mucho que eso sea así), ya que eswiki no es sólo para los chilenos, sino que para todos los hablantes de castellano y el texto claramente confería un significado no ajustado a lo consignado en las fuentes.

Dicho lo anterior, me parece que versión que indicas es adecuada: no incluye la frase (en el segundo párrafo) que daba ha entender un retiro definitivo; incluye que el monumento actualmente no está en su lugar; incluye la conexión entre el epónimo y la plaza en la introducción y contextualiza la foto de la plaza sin el monumento. SFBB (discusión) 15:44 21 mar 2021 (UTC)[responder]

Como te decía durante el conflicto de ediciones: me parecía que lograr un consenso acá era sencillo y que no existía necesidad de solicitar la protección. También, tal como indica WP:GE, existe un procedimiento claramente definido cuando hay un conflicto de ediciones y no se debe intentar imponer una versión no estable por la vía de reversiones. SFBB (discusión) 15:44 21 mar 2021 (UTC)[responder]

y Aroblesm? tenemos consenso? de ser así podemos avisar a LuchoCR. Saludos, SFBB (discusión) 23:17 2 abr 2021 (UTC)[responder]

SFBB tal como lo exprese más arriba le edición previa a la protección me parece la más acertada. LuchoCR puede proceder si así lo estima conveniente. --Aroblesm (discusión) 23:27 2 abr 2021 (UTC)[responder]

Es un serio error pretender cambiar el nombre de un sitio / monumento histórico sin fuentes oficiales estableciendo su cambio de nombre. La denominación de "Plaza de la Dignidad" corresponde a un único sector político, sin mayores fundamentos, que aquellos de orden ideológico; algo que obviamente transgrede al WP:NPOV.

Dicha denominación, de indudable carácter apócrifo, surgió tras la Revuelta de 2019 o Revuelta de los Treinta Pesos, que a mi parecer son nombres mucho más precisos a la hora de denominar aquello que comúnmente es conocido como la "crisis social", o "estallido social" en Chile).

A modo de referencia histórica: Durante el gobierno /dictadura militar de AP, a la que hoy conocemos como Avenida Nueva Providencia se le llamó Avenida 11 de Septiembre; esto, a través de un acto oficial (Decreto 500). Dicho nombre fue removido en 2013, a través de otro acto oficial. La redirección desde Av 11/s a Nva Prov es correcta, porque corresponde a una denominación en desuso que sería incorrecto mantener. Y aunque un grupo muy reducido aún le llama a día de hoy Av 11/sep a la Av Nva Providencia, así como algunos también osan llamar Dignidad a Plaza Baquedano / Italia; ambas definiciones carecen en lo absoluto de sustento oficial.

Lo correcto, señores, es añadir un párrafo, idealmente bajo un subtítulo, indicando el surgimiento de dicha denominación entre cierto grupo afín a la antedicha revuelta, así como los factores que llevaron a ello. Y colocar una redirección desde Plaza de la Dignidad a dicho subtítulo. Para concluir, tras corregir el desastre actual, solicitaré la protección de esta página, tanto en español como en inglés, dado que considero es un indudable potencial objetivo de vandalismo y guerra de ediciones. El único criterio legítimo y válido para considerar cambiar el nombre del artículo, es un acto de carácter oficial cambiando su nombre. La consecuencia de dicho acto de acuerdo a la legislación local sería, inevitablemente, el surgimiento de una fuente válida como lo sería una publicación del Diario Oficial de la República de Chile rebautizando o agregando al nombre de la plaza, dado que este es el ente oficial encargado de proclamar dichas resoluciones. --Gatoparlante (discusión) 19:47 24 jul 2022 (UTC)[responder]

Gatoparlante estás bastante errado en tu argumento. Primero hablas de un nombre de artículo que no existe pues aquí el nombre de este sigue siendo Plaza Baquedano. Segundo hay 2 referencias que avalan rl nombre de Plaza Dignidad, que por lo demás esta en la sección inicial como nombre alternativo al igual que Plaza Italia. Con lo anterior se demuestra que algunos la llaman así tras el Estallido social —que es el nombre masivo para las protestas—. Tercero, y más importante aún, es que fuimos varios wikipedistas los que llegamos al consenso de incluir el nombre de Plaza Dignidad, lo que nos tomo bastante tiempo (remitete a las secciones previas). Con todo lo anterior no sólo se zanjó un tema conflictivo sino que además se llego a la escritura actual del artículo para hacerlo lo más neutral posible. Acá no somos analistas ni expertos legales para ver si el nombre es legal o no, que sin duda una ley o decreto ayudaría mucho en estos temas. Si hay fuentes en donde verificar el tema expuesto no veo el porqué de dudar de la información, a menos, claro, que la fuente sea de dudosa reputación. Incluso en una búsqueda rápida] por Google de Plaza Dignidad da varias referencias tanto para aquel nombre como para Plaza Italia o Plaza Baquedano. Entonces no hay dudas, a lo que a mi opinión respecta, de que ambos nombres equivalen al mismo lugar. --Aroblesm (discusión) 20:17 24 jul 2022 (UTC)[responder]

No sé qué sucedió Aroblesm, pero, los artículos y redirección que vi esta mañana cuando pasé por el artículo en inglés y luego a ver el artículo en español no eran los que acabo de ver. El artículo actual puede mejorarse, pero, lo que había visto más bien parecía un panfleto, y no lo que hay ahora, razón por la que postearía el anterior descargo. ¿Habré visitado por error una versión anterior, en la que en la versión en inglés mostraba "Plaza de la Dignidad" como artículo principal siendo este título referenciado por un sinnúmero de referencias de prensa y TV? >o.O'< --Gatoparlante (discusión) 01:19 25 jul 2022 (UTC)[responder]

A cuatro años del estallido social, el nombre de Plaza Dignidad, el cual fue de relativa popular entre el 2019 y 2020, hoy esta en desuso, asi que parece ser incorrecto que la pagina aun diga que aun sige siendo denomidada "por ciertos sectores" como Plaza Dignidad, pues dicho nombre ya no es popular.

Una evidencia de aquello es que este año 2023, por primera vez desde el 2019 no hubo ningun tipo de conmemoracion, acto marcha (o disturbio) el 18 de octubre, dia de aniversario del estallido social, cosa que si ocurrio los años anteriores, pero que este año no (ya sean por los motivos que sean, no corresponde discutirlo aca), no ocurrio nada especial en plaza baquedano para la conmemoracion del estallido social, por lo cual, ya no veo motivo para que en el articulo de wikipedia siga siendo llamada "plaza dignidad".

Tal vez, como mucho se puede agregar en el apartado de significado social, que durante la epoca del estallido social fue llamada plaza dignidad, pero ya no corresponde que siga en el apartado principal que menciona que aun se le llama asi, pues ya no se le llama popularmente asi, el nombre esta en desuso. CuervoNN (discusión) 16:19 10 nov 2023 (UTC)[responder]

La situación obedecía a un consenso alcanzado en 2020, el cual estaba claramente afectado por WP:Recentismo. Es claro que el consenso envejeció mal y rápido. Lo he revertido. Si alguien tiene dudas al respecto, es libre de revertirme y discutir acá. SFBB (discusión) 20:37 25 ago 2024 (UTC)[responder]

Por transparencia marco a Aroblesm. SFBB (discusión) 20:40 25 ago 2024 (UTC)[responder]