Discusión:Leonardo da Vinci

Leonardo da Vinci es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 14 de marzo de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 24 de noviembre de 2012. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 23 de septiembre de 2020. Candidatura a artículo destacado realizada el 18 de julio de 2023 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Trataré de mejorar el artículo desde cualquier aspecto, para llevarlo a AD. Necesitaré cierta ayuda, ya veré con quién cortas. Mejoraré el área de «Vida personal»; como por ejemplo con secciones como su religión y su supuesta homosexualidad contando con buena bibliografía. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:29 8 jun 2010 (UTC)[responder]

Entonces, ahora las cosas que tendré por mejorar en el artículo tendrán que ser demasiadas ya que éste se lo merece:

• Mejorar la redacción de la introducción, dando a conocer lo que profundizaremos durante la mayor parte de la lectura. Me parece que la introducción está buena, pero estaría mejor poniéndole más empeño.
• Añadir un toque más «original» añadiendo información verídica y comprobable. Haciendo un artículo excepcional que no se compare con ni uno en la Wikipedia. Actualmente ya hice las secciones sobre su religión y su supuesta homosexualidad.

• Abrir nuevas secciones con mayor y mejor información, como su «la forma de su pensamiento», «sus métodos y estilos; tanto en el arte como en su vida cotidiana y en otras temáticas», «Legado de Leonardo», «personalidad», «relaciones sentimentales», sus «amigos que tuvo» y la controversia sobre su única «amiga» —todos sus amigos fueron hombres, única del sexo femenino de la que se tiene fuente que tuvo una relación con Leonardo— Isabel de Este.
• Mejorar el apartado de obras.
• Mejorar la introducción.
• Mejorar la sección de vida personal.
• Mejorar la sección de su biografía, haciéndola sumamente encantadora para el lector; de modo que, éste se sienta complacido al leer un artículo de tal magnitud.

• Dividir lo que son las notas y lo que son las referencias, por lo tanto, tendré que editar todo el texto.
• ¿Debería de mejorar el formato de referencias? Es que en el apartado de referencias, éstas se ven realmente fuera de serie, están macabras.
  

Más al rato lo acomodo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 10:46 9 jun 2010 (UTC)[responder]

Aquí, Usuario:Spirit-Black-Wikipedista/Leonardo da Vinci. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:27 10 jun 2010 (UTC)[responder]

• Discusión:Leonardo da Vinci/Archivo1
  • Dejo eso ahí. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:27 24 feb 2010 (UTC)[responder]

Tras revisar el artículo, paso a evaluar los criterios aplicables a los artículos buenos:

• Bien escrito:

Considero que el artículo cumple este requisito, la ortografía es correcta, la prosa es en general brillante y comprensible (aunque haya expresiones mejorables), considero que está bien estructurado y los enlaces internos son suficientes.

• Verificabilidad:

En principio está bien referenciado, con fuentes diversas, por lo que su contenido ofrece confianza. Veo sin embargo, un punto para mejorar:

En la parte en que se habla de la Virgen de las Rocas se dice que hubo controversia porque Leonardo quería el derecho a copiar la obra, se le obligó a detener su trabajo..... este contenido aparece sin referenciar y me ofrece dudas porque en la fuente que yo manejo La obra completa de Leonardo , de editorial Planeta, 1993, se dice que la obra fue entregada completa y solo después fue cuando aparecieron los problemas judiciales.

Si el proponente no encuentra fuentes para avalar esa afirmación, yo podría añadir lo que expresa mi fuente; sería un añadido breve, sin entrar en mayor profundidad puesto que tratar más profundamente este tema corresponde al artículo que habla del cuadro.

• Extenso y centrado:

Este es el criterio cuyo cumplimiento me ofrece dudas: estimo que la mayoría de las secciones se tratan adecuadamente, pero advierto lagunas en lo relativo a su obra pictórica. En la nota 2 se dice que Quince es la cifra aceptada por la mayoría de los historiadores del arte. La atribución de otras obras a Leonardo da Vinci todavía está sujeta a debate.; sin embargo en la sección de la obra de pintura se citan solo 8 de las obras. Aun admitiendo que hay obras sobre cuya autoría hay alguna duda, justo sería, como mínimo, citar las quince de las que habla la nota. Por otro lado, se sabe con seguridad que realizó ciertas obras aunque actualmente se hayan perdido que también sería justo aunque solo fuera citar en esa sección. Por otro lado, hay obras de las que se habla en la sección de biografía y luego se silencian en la sección de pintura (por ejemplo, La dama del clavel). En resumen, creo que hay que trabajar un poco en hacer más completa esa sección de la obra pictórica.

• Neutralidad:

Aunque en algunos aspectos puedan aparecer valoraciones subjetivas, éstas se hayan referenciadas, por lo que considero que este criterio también se cumple.

• Estabilidad:

Si bien en la discusión he visto que el año pasado se revirtió una traducción hecha por el actual proponente y la parte principal de la versión actual ha sido redactada hace poco, por el momento no hay problemas de estabilidad con esta versión.

• Imágenes:

El artículo esta suficientamente ilustrado. --Dodecaedro (discusión) 15:57 7 mar 2010 (UTC)[responder]

Subsanado los errores. Lo de la pintura, no entiendo. Son quince las que se le atribuyen, en la sección pintura únicamente hago un resumen de todo un texto largo... --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:13 7 mar 2010 (UTC)[responder]

Trato de explicar e insistir un poco más lo comentado acerca de la sección de pintura. No pido que la sección sea en extremo extensa, pero sí que si en la nota 2 se dice que hay quince obras de pintura que se suelen atribuir a Leonardo, como mínimo se citen cuales son esas quince.--Dodecaedro (discusión) 16:37 7 mar 2010 (UTC)[responder]

En la frase que dice:

"En ese año Leonardo contaba con 26 años, y fue cuando se fue del lado de su maestro después de haberlo superado brillantemente en todas las disciplinas".

Tiene una redacción fatal al decir "... y fue cuando se fue del lado de su maestro...".

Más correcto parece "...y fue cuando se alejó de lado de su maestro".

Es impropio repetir dos veces "fue".

Cambios hechos, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:18 7 mar 2010 (UTC)[responder]

• Por mi parte, doy el visto bueno a la aprobación del artículo. --Dodecaedro (discusión) 18:54 14 mar 2010 (UTC)[responder]

Me parece inapropiado agregar el artículo a la categoría "Pintores gays". No hay pruebas suficientes para afirmar que Leonardo fuera homosexual.

Quizá no suficientes, pero sí fuertes. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 11:38 8 mar 2010 (UTC)[responder]

Un hombre del renacimiento de posición acomodada que jamás se casó; que fue procesado por delito de sodomía en su juventud, aunque fuera absuelto por falta de pruebas (más que nada porque los demás procesados eran de familia influyente), y del que no se le refiere ninguna relación con una mujer, pero en cambio deja en herencia todos sus bienes a su joven amigo. Blanco y en botella: es leche. Y afirmado por todos sus biógrafos de época moderna, anteriormente no, porque era un tabú afirmarlo. --Osado (discusión) 11:52 8 mar 2010 (UTC)[responder]

Hola, Osado, ¿podrías aportar alguna referencia de lo que señalas, por favor? --Dodecaedro (discusión) 19:51 15 mar 2010 (UTC) Pd: por aclarar, me refiero a referencias de que su homosexualidad es afirmada por todos sus biógrafos de época moderna. Lo de la herencia y la acusación de sodomía ya está referenciado.[responder]

Por ejemplo esta que es con la que se referencia el tema en la wiki inglesa:

White, Michael (2000). Leonardo, the first scientist. London: Little, Brown. p. 7. ISBN 0316648469. «(Leonardo was) "a homosexual vegetarian born out of wedlock."».  La frase literal es: «un vegetariano homosexual nacido fuera del matrimonio.» --Osado (discusión) 21:48 15 mar 2010 (UTC)[responder]

• Con todo respeto, me parece una referencia muy poco rigurosa y con esa frase suelta de la que no conocemos el contexto no veo manera de poder verificar nada.

En el artículo aparecen dos frases (que yo haya visto) alusivas a esta característica: en la parte del taller de Verrocchio pone que la acusación de sodomía no permite afirmar categóricamente que Leonardo fuera homosexual; más abajo, en la sección de vida personal, pone que se ha escrito mucho sobre la presunta homosexualidad (de Leonardo). Es decir, en principio estoy de acuerdo con el anónimo puesto que esos datos que ofrece el artículo no permiten categorizar a Leonardo como gay.

Por lo que parece, esa supuesta homosexualidad dista mucho de ser aceptada por los historiadores modernos. En ninguna parte de la bibliografía que poseo sobre Leonardo se afirma que éste fuera, con seguridad, homosexual. También puede que mi bibliografía sea mala (aunque no lo creo, pero sí reconozco que es anterior al año 2000), por lo que , si es necesario, consultaré en la biblioteca alguna biografía publicada con posterioridad al año 2000.--Dodecaedro (discusión) 19:11 16 mar 2010 (UTC)[responder]

De supuesta poco, hay muchas más referencias para identificar a Leonardo como homosexual:

[1], [2], [3], [4], incluyendo a Freud. Saludos, wikisilki 20:00 16 mar 2010 (UTC)[responder]

Puesto que mi conocimiento de inglés es nulo, agradecería una breve explicación de cada una de ellas. Así a primera vista me ha parecido deducir que varias de ellas remitían a Freud. No obstante, como ya he dicho, consultaré en la biblioteca alguna biografía reciente y os diré lo que encuentre sobre el tema. --Dodecaedro (discusión) 20:26 16 mar 2010 (UTC)[responder]

Si se buscan en español, también las hay: [5], [6], [7], [8]. Ciertamente, varias se apoyan en Freud y en una interpretación psicoanalítica de su obra, sumada a la acusación de sodomía por la que no fue condenado (única manifestación de actividad sexual en su biografía), y también en escritos de un crítico de arte del s.XVI (un diálogo ficticio con Fidias en que Leonardo defiende el homoerotismo frente a la heterosexualidad). El hecho es que, se basen en Freud o no, son muchas las fuentes que dan por cierta la homosexualidad (aunque sin actividad sexual) de Leonardo. Alguna afirma que no se habló antes por homofobia (Leonardo era un genio admirable, luego no podía ser homosexual). Pero hoy por hoy, como decía Osado, blanco y en botella... no hay motivo para no expresarlo. Saludos, wikisilki 21:30 16 mar 2010 (UTC)[responder]

• Por ahora he podido consultar solo dos biografías con edición en español, pero lo que expresan en relación a ese tema me parece bastante significativo:

-Kenneth Clark, en su edición de Alianza editorial, 1986, página 15, expresa que Freud tomó una nota escrita por Leonardo como punto de partida para su estudio psicológico acerca de Leonardo pero añade que la mayoría de los críticos han rechazado, horrorizados, las conclusiones de Freud.

-Peter Hohenstatt, en su edición de editorial H.F.Ullmann de 2007, página 13, dice que Según Freud, la separación de la madre natural, el distanciamiento inicial del padre y finalmente los excesivos mimos brindados por la madre habrían propiciado su homosexualidad, que sin embargo Leonardo no exteriorizó sino que reprimió y compensó con su afán de adquirir conocimientos. Esta interpretación ya levantó rotundas réplicas en aquel tiempo y tampoco puede mantenerse ante el estado actual de nuestros conocimientos sobre la biografía de Leonardo..

Aún me gustaría consultar alguna otra biografía más completa, pero, respondiendo a tu comentario, wikisilki, de que no hay motivo para no expresarlo (su homosexualidad), pues a mí me parece que, si queremos ser rigurosos, lo que pone en el cuerpo principal del artículo es lo correcto y suficiente se ha escrito mucho sobre la presunta homosexualidad de Leonardo, pero la categorización es incorrecta porque, por supuesto que Leonardo pudo ser homosexual, pero esta condición no se considera demostrada por la mayoría de los estudiosos recientes, y mucho menos se aceptan las conclusiones concretas a las que llegó Freud en su día.--Dodecaedro (discusión) 11:50 20 mar 2010 (UTC)[responder]

Me parece aventurado decir que la mayoría de estudiosos recientes no lo consideran así, no son una ni dos las fuentes presentadas al respecto que sí lo consideran, y te supongo consciente de que son sólo las que he presentado y que habían más que coinciden en señalar que coinciden con Freud (quien por cierto analizó también los cuadros y pinturas de Leonardo, encontrando imágenes y simbolismos que apoyaban su diagnóstico). El hecho de que la homosexualidad de Leonardo estuviera reprimida y no manifiesta no quita que lo fuera. Saludos, wikisilki 12:05 20 mar 2010 (UTC)[responder]

Existe una obra reciente que acabo de desenpolvar de mi biblioteca que creo aportaría luz a la discusión. Se trata de Leonardo. El vuelo de la mente, de Charles Nicholl (Editorial Taurus, 2005). En su página 675, su índice analítico, se remite ampliamente a la sexualidad de Leonardo. Las alusiones son amplias y concisas. Lamentablemente no he leido el libro y no sabría cómo hincarle el diente. No soy un experto en Leonardo. De todos modos quedo a vuestra entera disposición.

Respecto a Freud, su obra tantas veces mencionada es Un recuerdo infantil de Leonardo da Vinci, artículo que incluye acceso a la obra in situ vía Scribd (enlaces externos). Evidentemente el abordaje es psicoanalítico, y por tanto interpretativo, pero no por ello desechable. Como siempre es mejor leerlo primero y emitir un juicio posterior.

Aun así creo que llegar a una conclusión milimétrica sobre la sexualidad de un autor fallecido hace tanto tiempo es imposible, manteniéndonos irremediablemente en el terreno de la especulación. Saludos cordiales. --Xabier (discusión) 14:16 20 mar 2010 (UTC)[responder]

• En estos días solo he podido consultar la biografía Leonardo da Vinci. La encarnación del genio, de Marcel Brion (la primera edición francesa es de 1995) y su único comentario (si no se me ha pasado algo) sobre este tema es una frase de la página 125: Dejo de lado, pues, lo que se refiere a la pretendida homosexualidad de Leonardo; fuera homosexual o no, la cosa no nos interesa lo más mínimo.

Repasando las referencias en español que aporta el compañero wikisilki, veo que tres siguen basándose en citar a Freud mientras que la última, si no la he interpretado mal, se trata de una frase descontextualizada.

Por mi parte no voy a seguir insistiendo, a pesar de que sigo manteniendo mi postura de que la categorización no me parece rigurosa con los datos que se han comentado en esta discusión. Xavier, si puedes aportar algo en relación a la biografía que citas, bienvenido. Saludos.--Dodecaedro (discusión) 10:34 27 mar 2010 (UTC)[responder]

Como dato historicamente interesante se transcribe a continuación el texto correspondiente al testamento de Da vinci, dictado desde su lecho, ante 8 notarios poco antes de morir. El presente esta firmado por el Notario BUREAU.

Testamento de Leonardo de Vinci

Sea manifiesto a todas y cada una de las personas presentes y por venir que en la corte de nuestro Rey y Señor, en Amboise, ante nosotros personalmente constituido, meser Leonardo de Vinci, pintor del rey, residente en la actualidad en el dicho lugar de Cloux, cerca de Amboise, el cual, considerando la certeza de la muerte y la incertidumbre de su hora, ha conocido y confesado en la dicha corte ante nosotros, en la cual se ha sometido y se somete a propósito de lo que habrá hecho por el tenor del presente, su testamento, y manda de su última voluntad, tal como sigue:

Primeramente, recomienda su alma a nuestro soberano dueño y señor Dios, y a la gloriosa Virgen María, a monseñor San Miguel y a todos los bienaventurados ángeles, santos y santas del paraíso.

Item: el dicho testador quiere ser enterrado en la iglesia de San Florentino de Amboise y que su cuerpo sea llevado allí por los capellanes de la misma.

Item: que su cuerpo sea acompañado desde el dicho lugar hasta la dicha iglesia de San Florentino por el colegio de la dicha iglesia y también por el rector y el pintor, o por los vicarios y capellanes de la iglesia de San Dionisio de Amboise, así también corno por los hermanos menores de dicho lugar.

Y, antes de que su cuerpo sea llevado a la dicha iglesia, el testador quiere que sean celebradas en la dicha iglesia de San Florentino tres grandes misas con diácono y subdiácono; y en el día se dirán todavía treinta misas gregorianas.

Item: en la iglesia de San Dionisio será celebrado el mismo servicio y también en la iglesia de los dichos hermanos y religiosos menores.

Item: el mencionado testador da y concede a meser Francisco de Melzi, gentilhombre de Milán, en agradecimiento de servicios que le prestó en el pasado, todos y cada uno de los libros que el dicho testador posee ahora y otros instrumentos y dibujos concernientes a su arte y a su profesión de pintor.

Item: el testador da y concede para siempre y a perpetuidad a Bautista de Villanis, su sirviente, la mitad del jardín que posee fuera de los muros de Milán, y la otra mitad de ese jardín a Salay, su sirviente, en cuyo jardín el mencionado Salay ha construido y hecho construir una casa, la que está y quedará igualmente a perpetuidad propiedad del dicho Salay, o de sus herederos y sucesores, y esto en recompensa de los buenos y agradables servicios que los dichos Villanis y Salay, sus dichos servidores, le hicieron antes de este día.

Item: el mismo testador le da a Mathurina, su sirvienta, un vestido de buen paño negro adornado de piel, un manto de paño y diez ducados pagados por una vez solamente, y esto, igualmente, en recompensa de los buenos servicios de la dicha Mathurina hasta este día.

Item: quiere él que en sus funerales haya sesenta antorchas que serán llevadas por sesenta pobres que serán pagados a discreción del mencionado Melzi, cuyas antorchas se repartirán entre las cuarto iglesias susodichas.

Item: el dicho testador da a cada una de las dichas iglesias diez libras de cera en gruesos cirios que serán mandados a dichas iglesias para servir el día en que se celebrarán los mencionados servicios.

Item: que sea hecha limosna a los pobres del asilo y a los pobres de San Lázaro de Amboise, y para ello que sea dado y pagado a los tesoreros de cada cofradía la suma de setenta sueldos.

Item: el testador da y concede al dicho Francisco de Melzi, presente y aceptante, el resto de su pensión y la suma de dinero que le es debida en el presente y hasta el día de su muerte por el tesorero general, Juan Sapin, y todas y cada una de las sumas de dinero que ya ha recibido del dicho Juan Sapin, sobre la dicha pensión, y en caso de que fallezca antes del dicho Melzi y no de otra manera, los cuales dineros se hallan en posesión del dicho testador en el dicho lugar de Cloux, como se ha mencionado.

Y del mismo modo da y confiere al dicho Melzi todos y cada uno de sus vestidos que en el presente posee en el mencionado lugar de Cloux, tanto por reconocimiento de los buenos y agradables servicios que le ha tributado hasta este día, como por los salarios, ocupaciones y molestias que pueda causarle la ejecución de este testamento, bien que todo sea a cargo del dicho testador.

Quiere y ordena que la suma de cuatrocientos escudos " al sol " que puso en depósito en manos del camarlengo de Santa María de Nove , en la villa de Florencia, sean dados a sus hermanos carnales residentes en Florencia, con el provecho y emolumento que por ellos se puedan deber hasta el presente por el dicho camarlengo al dicho testador, por causa de los dichos cuatrocientos escudos desde el día en que fueron consignados por el dicho testador al dicho camarlengo.

Item: quiere y ordena el dicho testador que el susodicho meser Francisco de Melzi esté y permanezca único en todo y para toda, ejecutor del presente testamento, y que el dicho testamento, tenga su entero y pleno efecto y, como se ha dicho, debe tener, retener, guardar y observar. El dicho meser Leonardo de Vinci, testador constituido, ha obligado y obliga por el presente a sus herederos y sucesores con todos sus bienes muebles e inmuebles presentes y por venir, y ha renunciado y renuncia, expresamente, a todas y cada una de las cosas a esto contrarias.

Dado en el dicho lugar de Cloux en presencia de M. Esprit Fleuri vicario de la iglesia de San Dionisio de Amboise, M. Guillermo Croysant, cura y capellán, M. Cipriano Fulchin, fray Francisco de Corton y Francisco de Milán, religioso del convento de hermanos menores de Amboise, testigos a esto solicitados y llamados a presentarse para el juicio de la dicha corte. En presencia del susodicho Francisco de Melzi, aceptante y comerciante, el cual ha prometido por la fe y juramento de su cuerpo, dados por él corporalmente, entre nuestras manos, de no hacer jamás, venir, decir c ir en nada contrario a esto.

Y sellado a su requisición con el sello real establecido para los contratos legales de Amboise, y ello, en signo de verdad.

Dado al 23 día de abril de 1518 (antes de Pascua) 1519.

Y en el mismo 23 del mes de abril de 1518, en presencia de A1. Guillermo Borcau, notario real, en la corte de la alcaldía de Amboise, el susodicho M. Leonardo de Vinci ha dado y concedido por su testamento y expresión de última voluntad, como más abajo se dice, al dicho Bautista de Villanis, presente y aceptante, el derecho de agua que el rey, de buena memoria, Luis XII, último difunto, dio antaño al dicho de Vinci, sobre el curso del canal de San Cristóbal, en el ducado de Milán, para gozar de ello el dicho Villanis, pero de tal manera y forma como el dicho señor le ha hecho don de él en presencia de Al. Francisco Melzi y la mía.

Y en el mismo día del dicho mes de abril, en el dicho año de 1518, el mismo Leonardo de Vinci, por su mismo testamento y expresión de última voluntad, ha dado al susodicho Francisco de Villanis, presente y aceptante, todos los muebles y utensilios que le pertenezcan en el dicho lugar de Cloux. Siempre en el caso de que el dicho de Villanis sobreviva al susodicho M. Leonardo de Vinci.

En presencia del dicho M. Francisco de Melzi y de mí, notario.

Firmado: BOREAU.

http://librosvarios.ifrance.com/devinci/devinci19.html

Este artículo parece haber sido trasladado desde aquí. No se muy bien que hacer con él, para dejarlo allí necesita un nombre más signnificativo que "Inventos italianos", tal vez llamarlo "Anexo:Inventos de DaVinci" o algo así. Ideas? --Irbian (discusión) 15:30 22 oct 2010 (UTC)[responder]

En la sección "En Milán y al servicio de Ludovico Sforza (1482-1500)" se dice sobre la estatua de il cavallo: "La estatua permaneció inacabada durante varios años, y el propio Miguel Ángel se reconoció incapaz de fundirla" citándose como fuente la 12. En la sección Obra - Escultura se dice sobre la misma escultura: "El monumento quedó sin acabar durante varios años, lo que no era inusual en Leonardo. Miguel Ángel dijo que Leonardo no era capaz de fundir la estatua." citándose la fuente 68 que es idéntica a la 12. Las dos frases se contradicen y hacen mención a la misma fuente, alguien que tenga acceso a la fuente debería corregir esto.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dpaz2118 (disc. • contribs • bloq).

Efectivamente, parece haber una contradicción. No tengo acceso a la supuesta fuente pero he consultado bibliografía alternativa, encontrando que lo que hay es una carta de 1489 en la que Pietro Alamanni es el que opina que cree incapaz a Leonardo de llevar a término la realización de la estatua (tras consultar La obra completa de Leonardo, Colección maestros de la pintura, de Editorial Planeta S.A., 1993, página 60.) Sospecho, por tanto, que la mención a Miguel Ángel debió tratarse de algún tipo de confusión y decido, por tanto, suprimir la frase alusiva a él en ambas partes del artículo.--Dodecaedro (discusión) 19:43 4 dic 2011 (UTC)[responder]

Yo creo que la referencia viene del Ánónimo Magliabechiano (Anonimo Gaddiano). Ahí se cuenta que, tras el fracaso de Leonardo con esa escultura (como en la mayor parte de las cosas que emprendió, porque simplemente su imaginación era mayor que su capacidad real, al menos en mi opinión), Miguel Ángel le dijo a Leonardo: "Hiciste un dibujo de un caballo para fundir en bronce y no lo pudiste fundir, y por vergüenza lo dejaste estar". La cita la cojo de Leonardo. La vida y el arte, de Lucia Aquino. No la pongo en el artículo por dos cosas. Primero, no creo que añada nada. Y segundo, el artículo en sí, para la wikipedia será bueno, pero a mí personalmente no me gusta cómo está. --Joane (discusión) 07:10 26 ene 2021 (UTC)[responder]

En una parte dice:" Giorgio Vasari, biógrafo del siglo XVI de los pintores del Renacimiento, cuenta en Le Vite (1568), la historia de un campesino local que pidió a ser Piero)Nota 6 que su talentoso hijo le pintara una imagen sobre una placa. Leonardo pintó entonces una representación de un dragón escupiendo fuego, tan bien realizada que ser Piero la vendió a un mercader de arte florentino, quien a su vez la revendió al duque de Milán. Después de haber conseguido un beneficio, ser Piero compró una placa decorada con un corazón atravesado por una flecha, la cual entregó al campesino." Creo que no se entiende muy bien; no es muy difícil, pero como que se necesita leer dos veces para entenderlo bien. Aparte tiene un paréntesis cerrado que nunca fue abierto, son cosas simples, pero hay que cambiarlo. Saludos.—186.108.203.41 (discusión) 19:19 20 feb 2012 (UTC)[responder]

Con algo de demora... pero he quitado el paréntesis sobrante y he cambiado levemente la expresión "Después de haber conseguido un beneficio" por "Tras haberse así beneficiado con la venta", que por lo menos relaciona más la frase con la anterior. Gracias por el aviso. --Dodecaedro (discusión) 23:01 24 sep 2012 (UTC)[responder]

Buenas, en el apartado Formación en el taller de Verrocchio se encuentra esta frase que me parece que está un poco enrevesada o tiene alguna incorrección, es la siguiente: "Verrocchio fue un artista de renombre,[16] y muy ecléctico. De formación era orfebre y herrero,[15] pero además fue pintor, escultor y fundidor. Trabajó sobre todo para el poderoso Lorenzo de Médici. Los encargos principales fueron retablos y estatuas conmemorativas para las iglesias, pero sus obras más grandes fueron frescos para las capillas, como las creadas por Domenico Ghirlandaio para la capilla Tornabuoni, y grandes esculturas como las estatuas ecuestres de Erasmo de Narni por Donatello y Bartolomeo Colleoni de Verrocchio." La estatua de Erasmo de Narni es de Donatello, entonces, ¿qué trabajo realizó Verrocchio en ella?. Muchas gracias, saludos, --Elisardojm (discusión) 08:54 2 oct 2012 (UTC)[responder]

Efectivamente, la segunda frase no tiene sentido; en ella, lo atribuible a Verrocchio parece ser sólo la estatua del condotiero Colleoni y, como es perfectamente prescindible, he decidido quitar toda la frase.--Dodecaedro (discusión) 17:38 2 oct 2012 (UTC)[responder]

1.- No me atrevo a corregir directamente un artículo ya calificado como bueno; pero en las tres primeras líneas hay una contradicción aparente tan llamativa como inexplicable. Se dice al principio que "fue un pintor italiano nativo de Florencia" (con enlace al artículo de la ciudad), para de inmediato precisar correctamente que nació en Vinci. Vinci pertenecía a la República de Florencia, pero, como es obvio, es una ciudad distinta; y hoy "Florencia", sin más precisiones, se identfica con la ciudad, no con la provincia ni con la antigua ciudad-estado. No hay ningún artículo en otros idiomas de la WP que diga eso de "nativo de Florencia"; unos dicen "italiano" (como en inglés, en alemán y en italiano)y otros "florentino" (como en francés y en catalán). Hay varias alternativas, pero me parece más riguroso históricamente decir que era "florentino", con enlace interno a "República de Florencia". Que Florencia está en Italia cualquiera lo entenderá.

2.- Se dice en el texto (Infancia) que Vinci está a "cerca" de Florencia, lo que implica "a unos pocos kilómetros", y en la nota 5 se dice que están a 80 Km., lo que ya parece una distancia considerable, y más en la época. Pero resulta que según Google Maps la distancia por carretera es de unos 40 Km (de 39 a 42, según itinerario), aunque en línea recta la distancia es menor, porque se interpone una cadena montañosa. El error parece provenir de la versión francesa del artículo; pero en el artículo sobre Vinci en francés se dice que esta ciudad dista unos 25 Km de Florencia, "a vuelo de pájaro". Propongo decir en el texto que nació en "Vinci, localidad de la República de Florencia" y corregir el error de la nota, especificando que son 25 km. en línea recta.

3.- Se afirma que Leonardo nació "en el castillo de Vinci" (y yo me pregunto qué pintaba su humilde madre allí), mientras que en las versiones en francés, italiano y alemán se dice, de modo más verosímil, que nació en la casa de su madre en Anchiano, una pedanía a 3 Km. de Vinci. Incluso en Anchiano exhiben al turista la casa natale di Leonardo. Aunque la cuestión es, al parecer, discutida entre los historiadores, debería hacerse al menos referencia a la tesis de Anchiano.

Si nadie me contradice con buenos argumentos, introduciré las tres reformas dentro de 24 h. --Solitarius2 (discusión) 18:06 24 nov 2012 (UTC)[responder]

Creo que habria que recordad que Leonardo en su madurez creo obras muy similares a nuestro moderno arte abstracto. Seria mejor un repaso historico por un especialista para verificarme.

Se dice en el artículo que "Leonardo, descendiente de una rica familia de nobles italianos, fue hijo ilegítimo: su padre, messer Piero Fruosino di Antonio —un notario, canciller y embajador de la República de Florencia—, dejó embarazada a Caterina, una humilde joven de familia campesina,8 9 de quien se dice que pudo ser una esclava de Oriente Medio.". Sin embargo, esta teoría fue duramente criticada por Simon Cole, profesor de criminología, quien argumentó que es imposible determinar la raza de una persona tan sólo por su huella dactilar. Aquí está el artículo en inglés: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12/01/AR2006120100961.html La parte en que se menciona dice: <<What the science says, "generally speaking, is that if your parent has a lot of arches, you'll probably have a lot of arches," said Simon Cole, associate professor of criminology, law and society at the University of California at Irvine [...] But "you can't predict one person's race from these kinds of incidences," he said, especially if looking at only one finger. >> Hay también muchos que piensan que la madre de Leonardo fue una campesina italiana, sólo que no era procedente de Vinci. Incluso hay alguno que ha propuesto que su madre era china (teoría que no goza de apenas credibilidad). En resumen, no se conoce nada apenas sobre su madre, pero la mayoría de expertos parecen indicar que era una campesina: http://legacy.mos.org/leonardo/bio.html

Pienso humildemente que sería bueno indicarlo en el artículo. Muchas gracias.

Recientemente se le ha otorgado el título de experto mundial en Leonardo da Vinci a Christian Gálvez. Por tanto considero que se debería modificar el artículo de Leonardo da Vinci para que se contemple este nuevo dato.

Adjunto enlace de referencia: http://www.huffingtonpost.es/2017/03/20/la-sorprendente-doble-vida-de-christian-galvez-que-le-ha-valido_a_21903456/ — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.57.30.3 (disc. • contribs • bloq).

-Buenas, ¿podría incluir alguna información que argumente el porqué añadir este dato a este artículo? ¿Qué significa ser experto mundial en un personaje histórico, que conlleva y quién concede dicho título? Kapote29 (discusión) 19:39 23 mar 2017 (UTC)[responder]

 En contra ¿En qué afecta a Leonardo da Vinci que Christian Gálvez o mi prima sean expertos en él? En todo caso, y si fuera cierto, en el artículo de Christian Gálvez. A lo largo de la historia ha habido miles de expertos en Leonardo, y no aparece ninguno, porque no es lógico que aparezcan. --Osado (discusión) 21:21 23 mar 2017 (UTC)[responder]

Eso de «título de experto mundial en Leonardo», ¿en qué universidad lo dan? --Joane (discusión) 06:46 26 ene 2021 (UTC)[responder]

Trataré de ayudar a esta página como sea posible. Soy una persona muy interesada en la vida de Leonardo Da vinci, lo que me ha hecho investigar mucho sobre él.

Planteo algunas mejoras para la página:

Lenardo era Dibujante, Diseñador, Geografo y médico

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Leonardo da Vinci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.paintingsdirect.com/content/artnews/032001/artnews1.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070912033510/http://www.vebjorn-sand.com/dreamsofthemaster.html a http://www.vebjorn-sand.com/dreamsofthemaster.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:52 5 nov 2017 (UTC)[responder]

May be someone likes to translate these new informations about the corpse of Leonardo for the Spanish version of Wikipedia.

Best Greetings from Duden-Dödel — El comentario anterior sin firmar es obra de Duden-Dödel (disc. • contribs • bloq). 10:08 28 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Leonardo da Vinci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081207032024/http://www.minutouno.com/1/hoy/article/LA-GIOCONDA-DE-LEONARDO-DA-VINCI%5Eid_10172.htm a http://www.minutouno.com/1/hoy/article/LA-GIOCONDA-DE-LEONARDO-DA-VINCI%5Eid_10172.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:05 27 may 2019 (UTC)[responder]