Discusión:Lógica difusa

¿Qué pasa con una persona que mide 2,50 m ? ¿Es "muy alta", y la proposición que dice que esa persona es "alta" es "muy verdadera"?

Se puede decir que a partir de 2 metros, la persona es "alta". Pero entonces, si mide 1,99 es no alto? Volvemos al problema que se quería evitar.

El kit del asunto es lo que se llama el grado de pertenencia a los conjuntos borrosos (o difusos). Un determinado valor (de altura) puede pertenecer a más de un conjunto borroso, con diferentes valores de pertenencia. Ahí es que surge la ruptura del paradigma exclusivista de la lógica proposicional clásica: o eres blanco o negro y punto final. Aquí puedes ser blanco al 0.4 y negro al 0.6, o sea un grisáceo algo oscuro.

]]== la logica ==

lenguaje de la logica su funcion, su forma, teoria y ejemplos de como se presenta cada uno

La lógica borrosa es una herramienta que nos permite explicar la escala de los grises y con esto obtener soluciones mas apegadas a nuestra realidad lo cual las vuelve mas útiles.

En la vida regular no existe tal cosa como el blanco y el negro, esta aseveración es aplicable a todos los niveles de la vida desde el filosófico hasta el práctico.

La lógica borrosa encuentra aplicación en distintas áreas del saber desde la ingeniería hasta las finanzas como método de predicción.

Una de las principales desventajas que tiene la lógica borrosa es su grado de dificultad. bueno

Creo que el título más correcto sería "Lógica borrosa". Aunque en castellano se utiliza indistintamente los dos términos, lógica borrosa es mucho más utilizado, sobre todo dentro de la ingerniería. La traducción "Lógica difusa" apareció porteriormente, su pronunciación es más parecida a fuzzy, y se usa fundamentalmente en núcleos matemáticos.

Completamente de acuerdo, el título debería ser "Lógica borrosa" o "Lógica borrosa o difusa" si se quiere englobar las 2 formas de llamarla. — El comentario anterior es obra de 84.123.169.42 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 11:11 1 mayo 2008 (UTC)

No es totalmente correcto que la lógica borrosa es una extensión de la lógica bivalente porque contempla grados intermedios entre verdadero y falso. Esto es un "grado de verdad" ("tonos grises entre negro y blanco") y consiste en la lógica polivalente. La lógica borrosa es una extensión de la lógica polivalente, porque los grados de verdad son "aproximados" (en la lógica polivalente son exactos). La aproximación puede ser objetiva (medida imprecisa) o subjetiva (opinión humana). Por ejemplo, un tono gris puede valorarse exactamente como grado de blanco (grado de verdad) mediante un aparato de medida. Pero también puede valorarse de forma aproximada mediante una opinión: "tono ligeramente oscuro", "tono bastante oscuro", "tono muy oscuro", etc. La lógica borrosa aparece siempre que intervienen opiniones humanas en algo donde hay grados de verdad, porque no podemos valorar exactamente y de forma objetiva grados de verdad entre todo y nada. En mi opinión, la teoría de los conjuntos borrosos es insuficiente para gestionar matemáticamente la lógica borrosa, porque si el conjunto es {verdadero}, todo lo que tiene un grado de pertenencia al conjunto tiene también un grado de verdad exacto, luego estamos en la lógica polivalente. Para que intervenga la lógica borrosa es necesario añadir que el grado de pertenencia al conjunto es aproximado, valorando este grado de aproximación con un intervalo +/- algo. Así es como yo lo veo. --83.59.255.83 (discusión) 08:32 24 feb 2009 (UTC) Firmado: amungar[responder]

Bien, la introducción podría ser wikificada un poco, más accesible, esto es: definir clara y precisamente, y ya despúes desarrollar. Parece ser una traducción incompleta desde la Wikipedia Catalana. Recordad, muchos visitantes sólo leerán la introducción --RosenJax (discusión) 16:44 12 oct 2012 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con esto, la introducción profundiza claramente demasiado. Propongo que la introducción hable simplemente del efecto gradual entre 0 y 1.--139.47.5.80 (discusión) 09:58 5 jun 2021 (UTC)[responder]

Al querer subir una nueva imagen para el artículo correspondiente en catalán, he cometido el error de subir una nueva versión del archivo SistemaDifuso.JPG, por lo en este momento el gráfico aparece en catalán. Por favor, disculpen el error y borren el archivo (la última versión, la mía). --Usuario:PaliGol (discusión) 16:03 20 ago 2013 (UTC)[responder]

El apartado Lógica Difusa Compensatoria (LDC) es desproporcionadamente extenso y prolijo. El conjunto del artículo está descompensado si me permitís el juego de palabras.--Megustalastrufas (discusión) 01:21 24 nov 2013 (UTC)[responder]

• http://www.ingleslaboral.com/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=37

Elvisor (discusión) 12:05 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lógica difusa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080927034028/http://www.eumed.net/libros/2006b/amr/ a http://www.eumed.net/libros/2006b/amr/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:29 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lógica difusa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081208073655/http://www.softcomputing.es/es/portada.php a http://www.softcomputing.es/es/portada.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:38 2 jun 2019 (UTC)[responder]