“God's gifts put men's best dreams to shame.” ― Elizabeth Barrett Browning

Programming
This user is ambidextrous.

|}

Hello! I am == نقاش المستخدم ==, a writer, publisher, artist and wikipedian. I enjoy writing, painting, collage and making wikipedia wonderful! I decided to hang out here a while, and help out with the editing!

Places I've been

edit
Countries
Visited

Australia · Norway · Canada ·

England ·

Scotland · France · Portugal · Spain · Germany · Qatar · Italy

Want to visit Egypt ·

Japan ·

نقاش المستخدم

edit

فکر و نظر

فکر ونظر کا شمار برصغیر کے اہم علمی و تحقیقی جرائد میں ہوتا ہے۔ اس کی اشاعت کا آغاز ١٩٦٣ء میں ہوا۔ اسلامی علوم اور تہذیب و تاریخ کے حوالے سے گراں قدر مقالات اس کی زینت بنتے رہے ہیں۔ برصغیر کی ممتاز علمی شخصیات کے رشحاتِ قلم فکرونظر میں باقاعدگی کے ساتھ شائع ہو رہے ہیں۔ اس عرصے کے دوران میں اس کے کئی یادگار خصوصی نمبر بھی سامنے آئے جنہیں دنیا بھر کے اردو دان طبقے میں سراہا گیا۔ فکر ونظر سہ ماہی جریدہ ہے۔ اس میں شائع ہونے والے مقالات کے موضوعی اشاریے (Index ) بھی وقتا فوقتاً شائع ہوتے رہتے ہیں۔ فکر و نظر اسلامی حدود کے اندر آزادی اظہار کا حامی ہے، فکر و نظر میں کسی مضمون کی اشاعت کا یہ مطلب نہیں کہ ادارہ ان افکار و خیالات سے لازماً متفق ہے جو اس میں پیش کئے گئے ہیں ۔ادارہ درج ذیل موضوعات پر بطور خاص اہل علم کی نگارشات کا خیر مقدم کرتا ہے: ١- قرآن مجید ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ تاریخ وتفسیر، فنی و علمی مباحث ٢- حدیث و سنت ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ تاریخ، متون، اصول، اطلاق ٣- فقہ واجتہاد ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ تاریخ، روایت، اصول، ارتقا، اطلاق، فقہ الاقلیات ٤- تاریخ اسلامی ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ مصادر، مباحث، جدید علم تاریخ اور اسلامی تاریخ ٥- اسلامی تہذیب ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ تاریخ، موضوعات، عصری مباحث ٦- اسلام اور مغرب ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ علمی وفکری روایات، تہذیبی تقابل، عصری مسائل ٧- اسلام اور فنون لطیفہ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اسلامی تعلیمات، تعامل، مذہب و جمالیات کا باہمی تعلق، تقابل، ادب ٨- اسلام اور جدید مباحث ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ بین الاقوامی معاہدے، جغرافی حد بندی، عالمی معیشت، عالمگیریت، حقوق انسانی، خواتین کا سیاسی وسماجی کردار ٩- مطالعہ ادیان ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ مذہبی رجحانات، تاریخ


مدیر مسؤل : ڈاکٹر سہیل حسن نائب مدیر : سيد متين احمد شاه

'نقاش المستخدم'

edit

{{userbox | border-c = #99b3ff | id = tlh | id-c = #99b3ff

| info = tlhIngan Hol jatlh lo'wI'vam.


This user speaks Klingon.

| info-c = #e0e8ff | info-op = text-align:center; | usercategory = User tlh

[[Category:User templates tlh|]]


To-Do List

edit

Curate https://en.wikipedia.org/wiki/Special:NewPagesFeed daily

Visit https://en.wikipedia.org/wiki/Special:NewPages daily

Explore https://simple.wikipedia.org/wiki/Special:RecentChanges daily


Articles currently being edited

edit

Books

edit

http://iri.iiu.edu.pk/index.php/iri/content/id/23/

Islamic Studies

edit

'Islamic Studies is an internationally peer reviewed research journal in Islamics, published by Islamic Research Institute, Islamabad, Pakistan, since 1962.'

http://iri.iiu.edu.pk/index.php/iri/content/id/23/

a few of my favorite wikipedia quotes

edit

rebuttal I agree with your concern about the burn out on editing. I do not agree that comments on ANI pages should exclude new editors. I also do not agree that that I have significant disregard for BLP. I have done exactly two edits in Ronan Farrow page (the biography is about Ronan, BTW, not Woody), the first edit was supported by an administrator on the BLP page as appropriate, and the second was to precisely respond to an experienced editors request. I have gotten ZERO feedback on any BLP violations except ad-hominem attacks. I am primarily a medical editor who is trying to learn the skills of controversial editing in an area with less importance (and zero importance to me, but I intend to see it through to its logical end, which could be as simple as an experienced editor with a calm voice saying: "bob, do X", which I will instantly). My position is well researched and your accusation is unfounded. As for my returning the favor to Carrie of reading the record and commenting, as we had previously tried to work together in another article. We have some established good faith, with exists broadly within Wikipedia editors, so can hardly be considered bad. I have read the transcript, and gave my opinion. You have chosen to attack the messenger with no assumption of good faith. I assume your good faith in wanting a good encyclopedia, but perhaps you might want to listen and see if there is a good argument being made by Carrie or I, and dispute the content on the basis of balance rather than assumptions. I doubt that you will find two more earnest editors than Carrie or I on Wikipedia, and if you want to attract more earnest editors Wikipedia should find ways to engage each of us on content rather than false accusation, misrepresentation, POV, or what you think our intent is. Wikipedia will die if it cannot find new voices and chooses to descend into a vacuous testosterone pit.Bob the goodwin (talk) 20:57, 5 March 2014 (UTC)

نقاش المستخدم

edit

انت وصلت لصفحه مابتدتش لسه. علشان تبتدى الصفحة ابتدى الكتابه فى الصندوق اللى تحت. (بص على صفحة المساعده علشانمعلومات اكتر) لو كانت زيارتك للصفحه دى بالغلط، دوس على زرار رجوع فى متصفح الإنترنت

 
This editor is a
Veteran Editor II
and is entitled to display this
Bronze Editor Star.
tlhtlhIngan Hol jatlhchu' lo'wI'vam.