Benutzer Diskussion:Erfurth

Hallo Erfurth!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu erfahren, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ.

Solltest Du weitere Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach in der Suche Hilfe: eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Wikisource:Korrekturen des Monats zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen.

Um die Qualität unserer Transkriptionen zu gewährleisten, wird jeder Text von mindestens zwei Mitarbeitern korrekturgelesen. Das bedeutet, dass niemand ein Projekt alleine fertig stellen kann. Die Anlage des Projekts, OCR, Formatierung usw. bindet zusätzlich die Arbeitskraft der Community. Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt daher eine besondere Regelung. Damit kein Missverständnis entsteht, sollte jedes größere Projekt über 50 Seiten vor Projektbeginn in der Projektbörse vorgestellt werden.

• Regel für neue Projekte und Projektbörse

Bitte keine Texte ohne eine zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) und nur nachweislich gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte nach Wikimedia Commons hochladen).

Für das Anlegen und die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten gibt es eine Richtlinienseite: WS:LIT

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße A. Wagner (Diskussion) 19:20, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Schon mal was von den Schmidt-Brüdern gehört, geboren in Kaditz

• Licent. theol. Clemens Gottlob Schmidt, geb. 1827
• Licent. theol. Oswald Gottlob Schmidt, geb. 1821
• Dr. phil. Wilibald Gottlob Schmidt, geb. 1828

Aus allen was geworden. Gruß --A. Wagner (Diskussion) 15:53, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Der BS wird nicht mehr angezeigt, im Gegensatz zu heute Tagsüber. Kann das sein? --A. Wagner (Diskussion) 22:31, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

liegt das an Deiner Änderung der Vorlage heute abend? --A. Wagner (Diskussion) 22:33, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Tschuldigung, habs nicht gesehen, sieht gut aus, vielen Dank! --A. Wagner (Diskussion) 23:11, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Erfurth, vielen Dank erst mal für die Bearbeitung dieses Textes. Ein Hinweis, weil Du auf diesen Seiten schon warst: Der Übergang von S. 145 zu 146 ist fehlerhaft. Die SLUB hat mir vor ca. 3 Wochen mitgeteilt, dass dort Seiten doppelt paginiert wurden, was bei der Digitalisierung nicht auffiel. Die SLUB will das innerhalb von ca. 3 Wochen korrigieren - seit der Mitteilung sind allerdings schon fünf Wochen vergangen. Es wird dann eine neue Datei auch bei Wikisource geben. Viele Grüße, HCPollmer (Diskussion) 11:35, 20. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Erfurth, grade habe ich von der "Geschichte Plauens" die dritte Seite des Registers in meiner Word-Vorlage bearbeitet und glücklicherweise nach der Hälfte festgestellt, dass Du die Seite schon (teilweise) reingestellt hast. Das ist im Prinzip schön, wenn wir uns die Arbeit an diesem Projekt teilen, aber wir müssen uns unbedingt absprechen, wer was macht. Ich habe von Andreas Wagner eine komplette Transkription vorliegen, die qualitativ wesentlich besser ist als die OCR von WS. Die kann ich Dir gerne zur Verfügung stellen, melde Dich bitte, wenn Du es möchtest (meine E-Mail-Adresse: hcpollmer@web.de). Dann können wir jeder ein Jahrhundert oder auch eine bestimmte Anzahl Seiten reinstellen und der andere macht die zweite Korrektur. Ich mache auf jeden Fall jetzt das Register fertig und dann mit dem 16. Jahrhundert weiter (S. 9 bis 27), sag Bescheid, wo Du einsetzen willst. Noch ein Hinweis: Ich wollte bei diesem Projekt mal die Funktion eines Registers testen und habe deshalb auf jeder Seite oben den Anker-Eintrag mit Seitennummer reingestellt. Im Register muss am Ende der Bearbeitung (oder irgendwann mal) das "XX#" mit "Geschichte des Dorfes Plauen bei Dresden#" ersetzt werden, dann funktionieren die Sprünge zu den angegebenen Seiten, auch im heruntergeladenen pdf. Das kennst Du vielleicht schon, für mich war's neu. So könnten wir, denke ich, das Projekt in angemessener Zeit zu Ende bringen. Allerdings mache ich ab und zu auch mal was anderes als WS, d.h. bei mir gibt es auch Pausen der Bearbeitung oder kleckerweises Vorankommen. Viele Grüße HCPollmer (Diskussion) 10:42, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Erfurth, heute früh konnte ich nicht an der Besprechung teilnehmen, nächste Woche auch nicht, deshalb auf dem Weg meine Bemerkungen zu Deinen Änderungen. Ich habe das Heft eigentlich als fortlaufendes Dokument gedacht und probiere gerade noch, für die Straßennamen eine alphabetische Verlinkung einzubauen, entweder im Inhaltsverzeichnis oder über dem Kapitel Straßennamen oder beides. Hinsichtlicht der von Dir eingefügten <sectionen> habe ich den Sinn noch nicht verstanden. Worauf läuft das hinaus? Eine Extra-Seite für jede Straße halte ich für nicht so günstig, für die Suche dürfte ein Alphabet reichen, dann kann man auf meist wenigen Seiten die entspr. Straße finden. Vielleicht können wir per Mail Näheres klären. Ich mache jedenfalls ab morgen oder übermorgen erst mal so wie bisher weiter. -- HCPollmer (Diskussion) 12:15, 11. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, lieber HCP - das wollte ich heute früh eigentlich besprechen - im Groben wird das Namensbuch mal als Beispielprojekt für die Integration von WS, WD, WP und Stadtwiki via einer eigenen Vorlage werden. Dazu ist es dann doch erforderlich, das jede Straße ihren eigenen Artikel erhält, damit die entsprechenden Wikidata-Objekt verknüpft werden können. Ich teste momentan noch etwas und Du brauchst Dich um die Sectionen erstmal nicht kümmern, bin noch bissel bei A beschäftigt :) --Erfurth (Diskussion) 12:23, 11. Okt. 2022 (CEST) Ping: @A. WagnerBeantworten

OK, dann mache ich erst mal weiter wie bisher. Wenn dann die Verfahrensweise feststeht, übernehme ich sie, will sie aber auch verstehen. --HCPollmer (Diskussion) 11:16, 12. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Erfurth, morgen heute kann ich wegen eines anderen Termins wieder nicht an der Besprechung teilnehmen, habe mir inzwischen aber Deine Vorgehensweise angesehen. Alles verstehe ich noch nicht - vielleicht ergibt sich mal eine Weiterbildungschance. Aber ich könnte bei den nächsten von mir zu bearbeitenden Seiten die sectionen Dir abnehmen und mit einfügen, denn so wird's doch weitergehen. --HCPollmer (Diskussion) 15:51, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hi Erfurth, ich würde die Sitelinks der Straßen von DD auf die Wikisource-Artikel von Hantzsch gern entfernen. Das hat sicher keine Auswirkungen auf die WS-Vorlage, da ja die Q-Id übergeben wird. Aber eventuell sollte man den Sitelink auf eine andere Property auf Hantzsch setzen. Hast du da Präferenzen? Gruß, --Arnd 🇺🇦 23:28, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Warum ? Die Sitelinks braucht es in beiden Systemen, um z.B. die Hantzschstraßen in WD abzufragen. Modellierungstechnisch haben wir auf Zwischen-WD-Items verzichtet, da es erwartungsgemäß keine weiteren hist. Quellen geben wird - wenn ja, dann müsste man für alle (Dresdner)-Straßen auch Wikisource-Themenseiten anlegen ... Ciao matthias --Erfurth (Diskussion) 09:01, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ein Vorschlag zur Güte: Die Sitelinks im Geographikum zum Hantzsch-Aritkel sind unglücklich; denn sollte bspw. weitere Quellen zu einer Strasse, einem Platz etc. auftauchen, dann wäre die eigentliche Wikisource-Korrespondenz eine Ortsseite, die all die Quellen versammelt. Analog wurden bzw. werden ja auch irrtümlich angelegte Wikisource-Sitelinks in Personenitems zu Biographien in BLKÖ, ADB oder der Gartenlaube vom Personenitem entfernt. Mein Vorschlag in Analogie zu den "grossen" Nachschlagewerken schlage ich auch für den Hantzsch folgende Vorgehensweise vor:

• Eigene Hantzsch-Artikel erhalten eigenständige Wikidata-Items bibliographischer Art vgl. d:Q123066321
  • Dieses Item hat das Statement P921 (Main Subject) und als Objekt das DD-Strassenitem
• Das Strassen-Item ist reziprok mit dem bibliographischen Item via. P1343 verlinkt. Im Qualifier wird das Hantzsch-Artikel-Item verwendet und die Seite angegeben, in der Reference der Verweis auf die Wikisource-Fundstelle: d:Q72661139#P1343

Als Vorbild hierfür verwende ich das BLKÖ-Datenmodell, dort haben wir diese Vorgehensweise genau in der Art vor 3 Jahren implementiert: Bsp. Personen-Item zu bibliographischem Item Mfchris84 (Diskussion) 16:18, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

OK, da ich quasi grade in der Mitte des Projektes bin - I will and can do so :) Einiges kann ich per Quickstatements machen, gibt es evtl. ein Skript/Bots für Massenänderungen in Wikisource ? Und gibt es eigentlich einen SPARQL-Endpunkt für WS ? Gruß Matthias --Erfurth (Diskussion) 17:14, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Erfurth, wie ich gerade gesehen habe, gibt es nun separate WD-Einträge für die DD-Straßen von Hantzsch. Danke dafür. So ist es sauber abgebildet. Übrigens kann man über die Vorlage die QID des "main subject" holen und müsste diese dann nicht manuell pflegen. Gruß, --Arnd 🇺🇦 17:48, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Matthias, danke für die Hilfe bezüglich der Seite 20. Habe noch 3 Probleme. Bei der Seitenbearbeitung funktionieren die Überschriften, Jahreszahlen..., jedoch bei folgenden Seiten erscheint dann wieder merkwürdiges in der Zusammenstellung, vielleicht bekommst du das hin? Seiten 52 - 70 - 73

Index:Dresdner Geschichtsblätter Zweiter Band.pdf

Aus Julius Schnorrs Tagebüchern. Teil 2

Danke und ein schönes Wochenende, Gruß Irmgard Irmgardmeissner (Diskussion) 17:41, 15. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Irmgard, meinst Du die fehlenden römischen Zahlen in den Überschriften (im Quellcode mit "noinclude" ausgezeichnet) oder den roten Text mit dem "Cite error:" ? Ersteres ist scheinbar so gewollt, für letzteres muss die Vorlage "references" in der Zusammenstellung mit folgendem Text ersetzt werden: <references group="WS" /> ciao matthias --Erfurth (Diskussion) 09:37, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, also:

Seite 52: die Jahreszahl 1855 auf der Indexseite ist i. O., in der Zusammenstellung sollte sie möglichst außen vor sein, da mitten im Jahr.

Seite 70: Index ist i. O., in der Zusammenstellung steht: [70] ==== Dezember. ==== 5).

Seite 73: Index ist i. O., in der Zusammenstellung steht: [73] == 1856. ==. Hier sollte die Jahreszahl stehen, da ein neues Jahr beginnt.

Das andere ist korrigiert. Danke und Gruß Irmgard. Irmgardmeissner (Diskussion) 14:34, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, habe es gefunden. Alles erledigt. Danke Irmgardmeissner (Diskussion) 09:48, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten