Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/10/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/10/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/10/14#Thema_1

Rectilinium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meint das unbedingt sin Name unter den von ihm eingestellten Fotos stehen muß. Beispiel in 11 Artikeln. ----HAL 9000 02:06, 14. Okt. 2009 (CEST)

Angesprochen. Bei Fortsetzung oder re-Reverts bitte wieder melden. Port(u*o)s 02:16, 14. Okt. 2009 (CEST)

Scheinbar doch noch nicht erledigt. Er fügt sie wieder ein--HAL 9000 02:31, 14. Okt. 2009 (CEST)

Nach der 2. Ansüprache scheint er ruhe zu geben.--HAL 9000 02:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

202.247.42.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinn. --StG1990 Disk. 02:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

4h. --Engie 02:13, 14. Okt. 2009 (CEST)

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gestern Editwar in Tadschiken heute Editwar in Airyanem Vaejah Schon wieder moechte er mit Editwar Behauptungen im Artikel behalten, die die angegebenen Quellen nicht belegen. (es geht um die Abstammung der Arier) Armin P. hat gestern Tadschiken gesperrt und Phoenix2 verwarnt, seine Editwars zu unterlassen [1], wie es aussieht ohne Erfolg. --62.103.79.177 00:29, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tadschiken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren.

Zu einem Edit-War gehören immer zwei. Bei Wikipedia:3M#Tadschiken bat die IP um Unterstützung gegen Phoenix2 und ein Klärungsversuch ist in Diskussion:Tadschiken nicht zu finden.

Wenn ich Phoenix2 auf WP:3M richtig verstehe, handelt es sich bei dieser statischen IP um einen dauerhaft gesperrten Benutzer. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

du verstehst ihn schon richtig. nur ist das einfach eine Luege von Phoenix2, zumal sein sperrlogbuch schlimmer aussieht, als das eines dauerhaft gesperrten Benutzers. Im Artikel Tadschiken und in Airyanem Vaejah moechte ich voellig unbelegte Abstammungstheorien ueber die entfernen. die Dritte Meinung habe ich auch versucht. laut WP:QA duerfen unbelegte Behauptungen einfach geloescht werden. es ist auch nicht zuviel verlangt, dass er seine Abstammungsthesen belegen soll. aber da ich mich mit dem Thema genug auskenne, weiss ich dass er diese Abstammungsthesen ueber die Tadschiken und die Arier nicht belegen kann, deshalb auch seine Ablenkungen statt dass er wirklich Quellen vorlegt. von Armin P. wurde er schon fuer seine Editwars verwarnt --62.103.79.177 01:02, 14. Okt. 2009 (CEST)

Auf WP:3M hast du gegen Phoenix2 Stimmung gemacht, aber nicht um eine Dritte Meinung auf der Diskussionsseite des Artikels gebeten. Ausreichende Belege finden sich in den Artikeln, es handelt sich also keineswegs um unbelegte Behauptungen. Armin P. hat übrigens deinen Edit rückgängig gemacht und dich gebeten, vorher darüber zu diskutieren, was du aber ausdrücklich unter Berufung auf WP:QA ablehnst. Ein Wille für eine enzyklopädische Mitarbeit erkenne ich in diesem Verhalten leider nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:07, 14. Okt. 2009 (CEST)

Das sagt eigentlich alles. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe die DM versucht, nicht Phoenix2. dabei moechte Phoenix gar nicht erst diskutieren (Zitat von Phoenix2 aus der DM Wikipedia:3M#Tadschiken "Diskussion ist in diesem Fall nicht notwendig"). obwohl er in der Bringschuld ist, weil er unbelegte Behauptungen in den Artikel schreibt. du bist einfach parteiisch oder vertrittst den gleichen pov. --62.103.79.177 01:23, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die Verbesserung von Liberal Freemason finde ich akzeptabel. Ich habe einen kleinen Abschnitt (mit Beleg aus dem Artikel "ARYANS" in der Iranica) hinzugefügt. Ihr könnt gerne die Richtigkeit nachprüfen und ggf. nachbessern. LG --Phoenix2

PS: die IP ist die eines gesperrten Benutzers. Es sind mind. 5 Accounts gesperrt (darunter Benutzer:Surfer333 und Benutzer:Tiger333). --Phoenix2 01:23, 14. Okt. 2009 (CEST)

Nachtrag: "Bringschuld"? Was für eine "Bringschuld"?! Ich zitiere aus der Iranica: ... The linguistic history and the history of their religion and culture indicate that the Aryans (Indo-Iranians) must originally have formed one single people. Only about the beginning of the 2nd millennium B.C. did their unity split up, when Indo-Aryans and Iranians went separate ways. ... Was ist daran nicht zu verstehen? --Phoenix2 01:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

du ubersetzt deinen Auszug falsch. "to indicate" heuisst "hinweisen". es gibt nur Hinweise keine Beweise fuer die arische Abstammung der Iraner und Inder. deswegen bestehe ich darauf, dass der Artikel deutlich von der Arier-These redet und nicht von einem Fakt. das "must" verstehst du duemmlicherweise als "muessen" aber es bedeutet nur "muessten". --62.103.79.177 01:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

87.162.56.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

7h — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:45, 14. Okt. 2009 (CEST)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) antwortet hier mit einem PA: "durch die ihm eigene Tapsigkeit". Wobei er in der selben Zeile schreibt "...hatte mich ... auf die VM gezerrt, da stehe ich sozusagen auf Bewährung." Darüberhinaus schrieb ich Nils Simon auf seiner Diskussionsseite nicht deshalb an, damit mir Polentario antwortet, sondern damit mir Nils antwortet. -- hg6996 06:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

(quetsch) [2] Grüße von Jón + 09:32, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tapsigkeit zu unterstellen mag nicht sehr höflich sein - ein PA der noch Stunden später zu Sanktionen führt ist es aber m.E. nicht.--LKD 09:30, 14. Okt. 2009 (CEST)

193.171.249.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Victoria (Australien), statische IP Felix ^fragen! 09:14, 14. Okt. 2009 (CEST)

6 Monate — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:16, 14. Okt. 2009 (CEST)

Earlofoxford (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt immer wieder Literaturangabe und Einzelnachweis aus dem Artikel Österreich-Ungarns Armee im Ersten Weltkrieg mit der phantasievollen Begründung das Buch sei „uralt“ und auch nicht wissenschaftlich genung und wasweisich noch alles. Er soll das lassen. Das bewusste Buch wurde von mir zur Erstellung des Artikels verwendet und hat daher seine Existenzberechtigung in der Literaturliste. --Steinbeisser 09:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

Artikel eine Woche voll und Hinweis auf der Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:02, 14. Okt. 2009 (CEST)

141.10.75.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Human Rights Watch und möchte eine Pause machen nach 4 Angriffen. Pittimann besuch mich 10:13, 14. Okt. 2009 (CEST)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:15, 14. Okt. 2009 (CEST)

93.199.239.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in OTL Aicher und möchte wo anders spielen. Pittimann besuch mich 11:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

6h --Hozro 11:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

Was macht man mit einem Bot, der Unsinn macht? z.B. Benutzer_Diskussion:JAn_Dudík#Ehrenamt --NeoUrfahraner 07:13, 14. Okt. 2009 (CEST)

Den Owner anschreiben, damit er ihn deaktiviert und repariert - - WolfgangS 07:19, 14. Okt. 2009 (CEST)

Schon passiert. Der Bot-Owner meint aber, dass en:Volunteering falsch ist. --NeoUrfahraner 07:25, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt einfach en:Volunteering hinzugefügt, war das so ein Problem? --fl-adler •λ• 07:20, 14. Okt. 2009 (CEST)

Auch hier: der Bot bzw. sein Owner meint, dass en:Volunteering falsch ist. Außerdem sind ja noch andere Sprachen betroffen. Soll ich die auch alle manuell korrigieren? Das ist jedenfalls nicht der erste Fehler dieses Bots. Lies Dir die Liste der früheren Beschwerden durch. Muss ich jetzt manuell überprüfen, ob der Bot sonst noch was falsch macht? --NeoUrfahraner 07:25, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ne, das kann’s auch nich’ sein, bei der Menge an Beschwerden arbeitet offenbar der Betreiber nicht sauber, Botflag weg (Muster wäre [3]) oder Banhammer. —mnh·∇· 08:04, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe die Löschung des Botflags angeregt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge_auf_Botflag&diff=65563592&oldid=65526701 NeoUrfahraner 08:15, 14. Okt. 2009 (CEST)

Das Problem ist, daß aufgrund der Links auf en-wiki es zu Mehrfachverweisen auf die gleiche Site kommt. Er hat einfach versucht, dieses Aufzulösen. en:Volunteer rauszunehmen war korrekt weil das eine Weiterleitung ist, hätte aber durch dessen Ziel ersetzt werden können/sollen, falls damit eine Eindeutigkeit hergestellt werden kann. Das müßte eine Analyse zeigen. Vandalismus ist das allerding nicht. -- @xqt 11:08, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja. Wir können das hier abschließen und auf Wikipedia:Bots/Anträge_auf_Botflag#Diskussion_JAnDbot weiterdiskutieren. --NeoUrfahraner 11:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

In diesem Edit behauptet Benutzer:Amelie die Erdbeere ich leide unter „chronischer Egomanie“. Niemand, außer einem Arzt bei dem man behandelt wird, darf über Krankheitsbilder reden. Wäre das richtig, unterläge es ohnehin der Schweigepflicht. Ich fordere die Entfernung dieser eindeutigen verleumderischen Meldung. LKD, der diesen Benutzer für eine Sockenpuppe hält, hat bereits eine Warnung ausgesprochen. – Wladyslaw [Disk.] 11:31, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ist jetzt weg. --Voyager 11:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

91.112.70.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus mit Beleidigung (war vorher aber noch nicht verwarnt) --DanielDüsentrieb 11:49, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h von WAH -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:05, 14. Okt. 2009 (CEST)

80.121.216.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Feuerbrand -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 11:56, 14. Okt. 2009 (CEST)

Rührt sich nach Verwarnung nicht mehr. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:11, 14. Okt. 2009 (CEST)

193.200.145.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Musikindustrie -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:09, 14. Okt. 2009 (CEST)

92.226.255.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Pigmente -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:02, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:09, 14. Okt. 2009 (CEST)

79.223.107.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Blei -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:05, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

62.40.151.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freeware -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:09, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hat nach Ansprache aufgehört. --Engie 12:31, 14. Okt. 2009 (CEST)

91.6.35.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ludolf Bakhuizen -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:13, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Enzian44 12:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

141.10.80.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oberflächentechnik -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:16, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hat Pause.--Traeumer 12:24, 14. Okt. 2009 (CEST)

85.16.209.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage des Unfugartikels Wasop -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

Kuebi wars.--Traeumer 12:23, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja, und der Bot streikt mal wieder? --Kuebi [∩ · Δ] 12:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

Palya-p (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Pöbelaccount -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:22, 14. Okt. 2009 (CEST)

Weg.--Traeumer 12:23, 14. Okt. 2009 (CEST)

83.77.143.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf diskussionsseiten. Ca$e 12:29, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:34, 14. Okt. 2009 (CEST)

Olf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) regelmäßiger IP-Befall --Hob 12:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

regelmäßig etwa alle 6 Wochen, diesmal erstmalig nach drei Monaten - kein Sperrgrund.-- feba disk 12:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hardcore-Mike (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Revertiert grundlos Änderungen hier und hier und droht mir dann auch noch mit einer Sperre, weil er nicht sieht, dass hier eben nicht nur "Datei" zu "File" geändert wurde. Meine Ansprache auf seiner Diskussionsseite revertet er mit der Begründung "IP-Blödsinn". --188.60.250.247 12:45, 14. Okt. 2009 (CEST)

Viel Spass XD --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 12:46, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja, wirklich witzig. 188.60.250.247 12:47, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die IP hat recht, Hardcore-Mike, bitte führe keinen Editwar, vor allem dann nicht, wenn Du Unsinn revertierst. Es grüsst Port(u*o)s 13:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War wegen ausführlichen Pressekommentar, zwecks Diskussion ist kurzzeitiige Sperre imho dienlich --Zaphiro Ansprache? 12:58, 14. Okt. 2009 (CEST)

Erstmal 3 Tage, ich hoffe die reichen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

Kroatien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 13:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

1 Monat halb -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:45, 14. Okt. 2009 (CEST)

82.83.114.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag einen Admin nicht Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tja, jetzt hat er Grund dazu ^^ -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:51, 14. Okt. 2009 (CEST)

93.194.186.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mr. Bean Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

6h von Der.Traeumer -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

84.188.226.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln,--HansCastorp 13:59, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

Erdgas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Extrem-Revertacker. Jbo166Diskussion Bewertung 14:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

3 Monate halb. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:28, 14. Okt. 2009 (CEST)

93.232.31.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ich glaube, das gibt nichts Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:28, 14. Okt. 2009 (CEST)

Jaucheverteilung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername Havelbaude _{schreib mir} 14:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

yep, dachte sich Seewolf auch. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:29, 14. Okt. 2009 (CEST)

193.170.42.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Vorarlberg hat grad ein Lehrer seine Kiddies nicht unter Kontrolle ;) --DanielDüsentrieb 14:51, 14. Okt. 2009 (CEST)

4h. --Engie 14:52, 14. Okt. 2009 (CEST)

79.194.61.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lebendgebärende Fische un d möchte gesperrt werden da sowieso alles Doffff ist. Pittimann besuch mich 11:27, 14. Okt. 2009 (CEST) kleiner aber wichtiger typo -- Itti 14:39, 14. Okt. 2009 (CEST)

Stunden später: 11:27, 14. Okt. 2009 Der.Traeumer (Diskussion | Beiträge) sperrte „79.194.61.38 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --MannMaus 16:52, 14. Okt. 2009 (CEST)

Gibt sich auf meiner Benutzerseite als Benutzer:Die Winterreise aus und bringt haltlose Unterstellungen vor [4]. Bitte sperren und versionslöschen--bennsenson 15:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Darf ich fragen, warum das nicht bearbeitet wird? Ich will ehrlich gesagt nicht, dass dieser lachhafte Nazivorwurf auf meiner Benutzerseite stehenbleibt.--bennsenson 16:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

Beitrag zurückgesetzt und die IP gesperrt. Die Winterreise spreche ich auch noch an. --Entlinkt 16:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

Danke.--bennsenson 16:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

85.158.226.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte nochmals eindringlich auf die Notwendigkeit von Quellenangaben hinweisen.[5] Auch ein Hinweis auf die negativen Folgen von Vandalismus [6] bei statischen IPs erscheint angemessen. --Arcudaki Blitzableiter 15:22, 14. Okt. 2009 (CEST)

Kriddl hat kurz nach der Meldung gesperrt. --magnummandel 15:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

Friedensfilmgesellschaft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in SLA-Artikel Artfilm --Inkowik³² 16:22, 14. Okt. 2009 (CEST)

Unbeschränkt. -- Julius1990 Disk. 16:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

ich bitte um halbsperrung des artikels wegen zahlreicher unsinniger bearbeitungen durch IPs. danke und grüße, Ca$e 15:23, 14. Okt. 2009 (CEST)

Also ich zähle 5 IP-Vandalismen seit Februar. Das ist noch erträglich, wie ich finde. Wenns schlimmer wird, einfach nochmal hier melden bitte. --magnummandel 15:54, 14. Okt. 2009 (CEST)

es sind allein in den letzten tagen 5 an der zahl. in diesem fall bitte ich um die sperrung von 92.105.132.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen vandalismus oder darum, dass ein administrator den artikel beobachtet und vandalismus revertiert. Ca$e 17:14, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste und werde ihn halbsperren, wenn die Probleme anhalten. David Ludwig 17:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

Das sieht für mich nicht nach böser Absicht aus, sondern nach einem Verbesserungsversuch. Wie wäre es mit einer Ansprache? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

Stanley white (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschnatragstroll Felix ^fragen! 17:28, 14. Okt. 2009 (CEST)

Werde ihn mal deutlich ansprechen. Daher erst einmal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:35, 14. Okt. 2009 (CEST)

Scheint sowieso ein Komiker zu sein. --85.3.235.187 18:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

Light1998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Fossil, sein erster Edit gleich Vandalismus. Scheinbar möchte er nicht enzyklopädisch mitarbeiten. Pittimann besuch mich 18:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

der konnte noch versehentlich sein, die Folgeedits waren aber wohl Datenfälschungen----Zaphiro Ansprache? 18:30, 14. Okt. 2009 (CEST)

1 Tag als Warnung.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 18:42, 14. Okt. 2009 (CEST)

Slash & Friends (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Lemma vor Neuanlage schützen - da gabs jüngst dreimal viermal sinnlose Neuanlagen. Das eigentliche Album "Slash & Friends" kommt erst im Februar 2010. Havelbaude _{schreib mir} 15:04, 14. Okt. 2009 (CEST)

JanBrietlingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Alles, was dieser Benutzer im ANR macht, ist, das Wort "angedacht", das seiner Meinung nach nicht existiert, zu entfernen/ersetzen. Argumente und Hinweise waren bisher erfolglos. Vielleicht will's ja noch jemand versuchen? --NoCultureIcons 19:16, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann darin keinen Vandalismus erkennen, möchte aber noch Meinungen hören. Es grüßt der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:37, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe kWzeM. −Sargoth 19:42, 14. Okt. 2009 (CEST)

Nicht gerade tolle Mitarbeit, aber "angedacht" ist wirklich ein scheußliches Wort. Gruß, Stefan64 19:46, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin gespannt auf die Sperrprüfung (die ich dem Benutzer in diesem Fall empfehlen würde); "angedacht" ist ein (leider häufig verwendetes) Unwort und ein Paradebeispiel für schlechten Stil. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

Nichtsdestowenigertrotz ein existentes, das zumindest mein Wörterbuch auch nicht als ugs. oder ähnliches beschreibt. Aber wenn ihr meint, dass Massenedits wegen Stilvorlieben der Erstellung einer Enzyklopädie dienen. -- southpark 19:53, 14. Okt. 2009 (CEST)

In diesem Fall schaden sie zumindest nicht. Sperrwürdig könnte dieses Verhalten erst dann werden, wenn dem Benutzer Verschlechterung von Artikeln nachgewiesen werden könnte. Die sehe ich nach Durchsicht von etwa 25 der geänderten Artikel allerdings bisher in keinem Fall. Vandalismus ist, solche Edits zurückzusetzen, ohne darüber nachzudenken, ob möglicherweise eine stilistische Verbesserung erfolgt ist. Eine inhaltliche Änderung in tendenziellem Sinne hatte keine der von mir durchgesehenen Änderungen zur Folge - so what? -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:21, 14. Okt. 2009 (CEST)

Man muss nicht weit in den Edits zurückgehen, bis man dieses Beispiel findet: [7] Und dass etwas angedacht ist, heißt eben nicht, dass es vorgesehen ist. --Politics (Disk) 20:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ob in diesem Falll "vorgesehen" die richtige Umsetzung ist,sei dahingestellt und muss aus der Quellenlage ermittelt werden. Je nach dem würde sich eine Formulierung wie "wurde von ... vorgeschlagen" oder "wurde erwogen" oder ähnliches empfehlen. "Angedacht" ist jedenfalls ein sprachlich grausliges Politicsker-Buzzword, das jeder Logik entbehrt. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:39, 14. Okt. 2009 (CEST)

WP:SP, WP:FZW, Diskussion:Carl-Alexander-Bibliothek büdde - hier isses nicht mehr hilfreich. —Complex 20:40, 14. Okt. 2009 (CEST)

85.181.255.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ruft die Weltrevolution aus. --Times 21:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt in diesen Artikeln mal wieder einen editwar, in dem er immer wieder erneut die Oberkategorie zur Kategorie:Freiheitsaktion Bayern einfügt. Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist an sich erfahren genug, dass ihm bekannt ist, das Oberkategorien auch dann nichts im Artikel zu suchen haben, wenn es da gelegentlich noch den einen oder anderen Widerstandskontakt gab. Auf diese Artikel in der Kategorie:Freiheitsaktion Bayern ist er zudem nicht so ganz zufällig gestoßen. Er versucht leider immer wieder, editwars zu provozieren in von mir zuvor bearbeiteten Artikeln. Hinzu kommen permanent persönliche und beleidigende Angriffe gegen mich wie heute in der Löschdiskussion. --Osika 17:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hast du versucht, eine Klärung über die Kats herbeizuführen? Ich sehe, dass du (in Delbrück und Quecke und Dohrn und Roth) nur wortlos revertiert hast. -- Textkorrektur 18:20, 14. Okt. 2009 (CEST)

Natürlich nicht, das könnte nur dazu führen, dass ich mal wieder zu freundlich bin. Deswegen habe ich hier ja etwas ausführlicher zur „Vorgeschichte“ geschrieben. Es macht leider wenig Sinn, wenn ich auf der Diskussionsseite von T... etwas schreibe. Das ist bisher grundsätzlich immer revertiert worden. Und da ihm die Regeln zum Kategorisieren hinlänglich bekannt sind, liegt der Grund für seine Handlungsweise auch leider eindeutig nicht an einer „Unkenntnis“. Es ist ja leider nicht das erste Mal, das T... mit solchen Revertierungsorgien versucht, mich in editwars zu treiben. Mir wurde deshalb bei der letzten SPP empfohlen, mich in solchen Fällen sofort an die VM-Seite zu wenden. Die letzte SPP war übrigens notwendig, weil ich zuvor versucht hatte den T... betont freundlich anzusprechen (Lieber T...). Deshalb gibt es diese VM ohne eine vorherige Ansprache. – Osika 18:34, 14. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt auch Artikeldiskussionsseiten. -- Textkorrektur 18:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die freundliche Ansprache war natürlich auf einer Artikeldiskussionsseite ... Auch wenn in Wikipedia:Kategorien dazu kein eindeutiger Satz steht, ist dem T... aus diversen Diskussionen im Portal:Nationalsozialismus, an denen er sich beteiligt hat, hinlänglich bekannt, dass Oberkategorien nicht zusätzlich zu einer bereits vorhandenen Unterkategorie aufgeführt werden. Da es hier um eine Revertierungsorgie geht, verbietet sich aber eine Einzeldiskussion in stereotyper Monotonie zu allen betroffenen Artikeln aus Gründen der Zeitökonomie und aus Rücksichtnahme auf die Serverkapazitäten ohnehin. – Osika 18:53, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe die Meldung hier jetzt erst. Wenn eine Person (wie in diesen konkreten Fällen) über längere Zeit im Widerstand gegen den Nationalsozialismus tätig war, und da unter anderem in den letzten Kriegstagen (Ende April 1945) auch in der Freiheitsaktion Bayern aktiv war, ist es natürlich absolut unsinnig, ihn ausschließlich (einschränkend) in dieser Kategorie, nicht aber in der übergeordneten Kategorie Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus zu kategorisieren. Zu diskutieren wäre höchstens, ob die Personen für eine umfassende Kategorisierung nur in die übergeordnete Kategorie gehören. Ich habe hier zweimal mit sachlicher Begründung im Editkommentar die korrekte Kategorisierung eingesetzt (beim ersten Mal mit einer knappen (eigentlich ausreichenden), beim zweiten Mal mit einer sehr ausführlichen Begründung) - Osika hat ohne jeglichen Kommentar revertiert. Da mag nun jeder selbst urteilen, wo das Problem liegt. Ein ähnliches Verständnisproblem hatte Osika aber vor ein paar Monaten schon einmal, hat aber auch da auch auf gutes Zureden div. Admins nicht hören wollen. Bei Bedarf suche ich das gerne raus - kann aber ein wenig dauern. Im übrigen: selbstverständlich reagiere ich auf sachliche Ansprachen in meiner Artikeldiskussion - allerdings nicht auf aggressive Anmachen und Attacken womöglich noch mit WP:KPA-Verstößen gepaart. --Tarantelle 21:05, 14. Okt. 2009 (CEST)

Üblicherweise ist usus, so tief wie möglich zu kategorisieren, Ausnahmen diskutiert man halt zentral aus - insofern büdde nich natürlich absolut unsinnig argumentieren, einschränkend ist so etwas natürlich nicht. —Complex 21:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

„allerdings nicht auf aggressive Anmachen und Attacken womöglich noch mit WP:KPA-Verstößen gepaart.“

Bevor das in Vergessenheit gerät: Es geht hier auch um einen konkreten persönliche und beleidigende Angriff von Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gegen mich heute in der Löschdiskussion. – Osika 21:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

„gegenseitig belauert und hinterhereditiert wird“? Das ist allerdings eine ziemlich einseitige Vorgehensweise! Bei dem langweiligen Zeugs, das Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sonst so editiert, fällt mir ohnehin nie was ein ... – aber die Zeit, die durch das Dauer-Generve draufgeht, fehlt dann für die Artikelarbeit. Dadurch ist das Verhalten von Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) extrem projektschädigend. – Osika 22:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

91.4.191.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertätskind Felix ^fragen! 21:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

217.237.65.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet auch trotz Ansprache die Diskussion zu Hans-Ludwig Grabowski und meint, weiter im Artikel rumfuhrwerken zu müssen. Felix ^fragen! 21:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

Bedrohtes Volk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarrior (vermute der Marke Bertram) --Zaphiro Ansprache? 22:43, 14. Okt. 2009 (CEST)

Bedrohtes Volk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bertram reloaded Felix ^fragen! 22:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

78.55.50.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mutter Erde ist mal wieder schlecht drauf. --87.159.197.31 23:02, 14. Okt. 2009 (CEST)

• Keine Handbreit den Fakern, so lautet ihr Motto 78.55.50.178 23:14, 14. Okt. 2009 (CEST)

Dann halt nicht. --87.159.197.31 23:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

• Noch was gefunden von Osika/Rotkapp/Dasebu usw usw usw [8]. Soll sich was schämen 78.55.50.178 23:56, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ist doch alles längst einleuchtend erklärt. Bitte das „erl.“ beachten und die ollen Kamellen stecken lassen. — ^PDD — 00:10, 15. Okt. 2009 (CEST)

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setz sein Stalking fort und betreibt editwar, um einen PA wieder heurzustellen. – Osika 23:29, 14. Okt. 2009 (CEST)

Zu dem Grundproblem verweise ich da mal auf Hozros Majnung gegenüber Benutzer:Tarantelle. – Osika 23:32, 14. Okt. 2009 (CEST)

Siehe eins weiter oben. --თოგო^{D ♇} 23:37, 14. Okt. 2009 (CEST)

Osika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt Beiträge aus Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2009. --Tarantelle 23:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja, schöner Mist, und du editwarst ihn immer wieder rein. Das ist genau so ein Mist. Die Seite sperren geht auf einer laufenden LD wohl eher nicht. Aber euch beide bis zum Ende der Löschdiskussion sperren wäre da so eine Idee, die ganz gut durchführbar ist... Oder hört ihr jetzt damit auf? --თოგო^{D ♇} 23:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

Priesterseminar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein altbekannter Wiedergänger, bitte ein wenig "Luft" schaffen, damit (mal wieder) das BKL-Problem diskutiert werden kann. Diffs: [9][10][11] --Mark Wolf 23:32, 14. Okt. 2009 (CEST)

Halbschutz wäre wirkungslos, Vollschutz oder Benutzersperre erscheinen mir noch nicht verhältnismäßig. Ich habe den Benutzer angesprochen und auf der Artikeldisku den Abschnitt auf der WP-Seite verlinkt, damit er nicht so lange nach der Erklärung zu BKL Typ II suchen muss ;) Gruß --dealerofsalvation 06:20, 15. Okt. 2009 (CEST)