Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Mai 2023

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Wikinger08 (Diskussion) 08:09, 18. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 01:40, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Da kein BNR vorhanden ist, würde ich es aus Qualitätsgründen löschen. Das ja ein Arbeitsauftrag. Joel1272 (Diskussion) 07:56, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Google findet nichts mit den Stichworten "Multi Millionär" (sic) bzw. "Multimillionär" plus "RTL" plus "Tresor" minus Wikipedia. Falls es diese Sendung gegeben haben sollte, hat sie jedenfalls keine nachhaltigen Spuren hinterlassen. --2003:C0:8F29:A300:20D5:84FA:E24C:9872 08:01, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Mit der Suche "Multi Millionär" und "rtl2" finden sich schon Ergebnisse. 12 Folgen, 1 Staffel, danach abgesetzt. Na ja, nachdem die ersten Autor:innen schon Hand angelegt haben, gehen die Argumente für "aus Qualitätsgründen zu löschen" auch so langsam flöten. Joel1272 (Diskussion) 11:32, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Wobei es wirklich nicht schade drum wäre. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:36, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Selbst die Produktionsfirma schweigt sich über das Format aus. Joel1272 (Diskussion) 17:03, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Die allgemeine QS ist überfordert; bitte {{QS-FF}} konsultieren. --Wikinger08 (Diskussion) 08:06, 18. Jul. 2023 (CEST)

VP- Kat PD etc. --Doc.Heintz (Disk ) 12:40, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Erledigt|1=--Doc.Heintz (Disk | ) 12:43, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

"Erledigt" nochmal raus bitte. Die Grammatik holpert an vielen Stellen doch noch sehr. Und ich würde vorschlagen, dass wir die Beschreibung des preisgekrönten Fotos aus der Intro in einen eigenen Abschnitt verschieben. Was meint Ihr? --87.150.7.170 12:52, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

... und den Text auf Stilblüten durchsehen: "starke Nerven und am richtigen Ort sein", "Sie heiratete nie und gab ihr Geld aus, sobald es eintraf weshalb sie, als sie erkrankte". Was ist eine "weltweite Exklusivität"? "... gehörte ... zu einer talentierten Gruppe" klingt herablassend, auch wenn es sicher nicht so gemeint ist. --87.150.7.170 13:06, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Teilweise umgeschrieben: "Demulder war zeitlebens ledig. Trotz ihrer beruflichen Erfolge konnte sie 2003 für die Behandlung ihrer Krebserkrankung nicht aufkommen."

Aber da sind noch einige Stilblüten mehr drin. --Joel1272 (Diskussion) 14:21, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 15:04, 17. Jul. 2023 (CEST)

Links auf Begriffsklärungen, was weitere Falschverlinkungen wahrscheinlich macht Bahnmoeller (Diskussion) 16:35, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 14:57, 17. Jul. 2023 (CEST)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:59, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 17:09, 17. Jul. 2023 (CEST)

Zwar sehr scharf definiert, aber handgestrickt (siehe Disk) und deshalb leider untauglich: Als Kirchenmuseum werden im Allgemeinen alle Museen bezeichnet, die sich thematisch mit einem kirchlichen, meist kirchengeschichtlichen, Thema befassen, unabhängig vom Typ des Bauwerks. Und auch die Einordnung in Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude passt dann nicht, aber auch nicht für alle gelisteten Kirchen. --jergen ? 18:24, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

@Jergen: Hi, sind die dort kategorisierten Museen alle mal Kirchengebäude gewesen? Will man dies so kategorisieren, ist die Einordnung in Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude dann richtig. Das Lemma dieser Kategorie sollte dies dann aber auch erklären: Kategorie:Museum in einem profanierten Kirchengebäude o.ä. – Doc Taxon • Disk. • 01:19, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Das sind bislang fast alles Museen in Kirchengebäuden, aber längst nicht alle Gebäude sind profaniert, St. Andreas (Antwerpen), Marienkirche (Marienhafe) und Klosterkirche St. Annen (Kamenz) werden bspw. noch kirchlich genutzt. Und in den evangelischen Kirchen gibt es eine Profanierung gar nicht, sondern nur eine Entwidmung.

Außerdem gibt es viele ehemalige Kirchen, die von Museen ohne Kirchenbezug genutzt werden, Bernhardinerkloster Breslau, Kornmarktkirche und Franziskanerkloster Meißen gehören dazu, sind aber deshalb falsch in dieser Kategorie. Das Museum der Stadt Worms wäre ein weiteres Beispiel für ein Museum in einem Kirchengebäude. Und dann gibt es noch reine Baudenkmäler in der Kategorie, wie die Nikolaikirche (Görlitz) und die Fachwerkkapelle aus Niederhörlen, die zwar gegen Gebühr besichtigt werden können, aber kein kirchliches Museum sind. --jergen ? 10:07, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Gibt es denn eine geprägte Definition dieses Wortes? Ich hätte jetzt intuitiv unter diesem Begriff ganz etwas anderes verstanden, nämlich ein an eine Kirche angegliedertes Museum. Also sowas zum Beispiel. Was mich darauf bringt, dass es auch die Kategorien "Christliches Museum", "Kirchliches Museum (römisch-katholisch)" und wer weiß was noch alles gibt. --217.239.1.120 09:08, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

umbenennen wie der Doc vorschlägt und gut is, --Hannes 24 (Diskussion) 21:21, 25. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Dann muss die Kategorie weitgehende geleert werden (s.o.). --jergen ? 10:11, 26. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Bilder Ordenlich einbinden; Wikilinks, Belege, es ist zu kontrollieren, ob dies von der HP des Oldenburgischer Feuerwehrverband kopiert ist. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 14:47, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:03, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Sowas läßt mich sprachlos zurück Bahnmoeller (Diskussion) 18:39, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:16, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogrsamm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:47, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Mit Bescheid vom 08.07.1986 in die Denkmalliste eingetragen. Hier fehlt ja noch alles. --Raugeier (Diskussion) 20:12, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schiplagerheide (Diskussion) 22:39, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Falli-Hölli. --Krdbot (Diskussion) 17:19, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 14:41, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Parpan (Diskussion) 09:32, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Hier wären Spalten statt Fließtext zumindest bei den Vögeln angebracht Bahnmoeller (Diskussion) 22:48, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Das war so kaum sinnvoll und auch übertrieben, alle Arten zu nennen, zumal die Liste 20 Jahre alt ist und sich Ökosystemen ständig verändern. --Kurator71 (D) 09:31, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:31, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Nicht zu fassen, dieses GENIE Bahnmoeller (Diskussion) 23:35, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

mMn eine wirklich sehr neutrale SD („außerordentliche Begabung“, „seinen informativen und hilfreichen Inhalten“), stellt sich auch noch die Frage wo der Herr enzyklopädisch relevant ist? (Wenn der Artikel enzyklopädisch Relevant wäre, bitte BKS anlegen um den Fußballspieler nicht zu vergessen) --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 23:44, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 13:19, 26. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Entwerben bitte. Endloslisten auf Sinn, Notwendigkeit und Alternativen überprüfen. (Siehe auch hier.) --2003:C0:8F29:A300:20D5:84FA:E24C:9872 08:10, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Die Listen mit den detaillierten MA und BA-Studiengängen sind bei vielen alten und renommierten Unis auch nicht drin, ich hab sie komplett rausgenommen. --Nadi (Diskussion) 00:35, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

ich halte die QS für weitgehend erledigt. "Entwerben bitte. Endloslisten auf Sinn, Notwendigkeit und Alternativen überprüfen" war die berechtigte Forderung; Werbung ist verschwunden, die längeren der sinnlosen Listen ersetzt, die verbleibenden sinnvoll oder zumindest nicht störend, wie ich finde. Am ehesten stört noch die Liste der Preise, auch die Liste der Rotlink-Stiftungen ist eher unnütz, aber mich stören diese Listen nicht genug, um sie zu löschen. Gruß --CRolker (Diskussion) 17:06, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 17:58, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]