Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Oktober 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
16. Oktober 17. Oktober 18. Oktober 19. Oktober 20. Oktober 21. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 23:50, 14. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Faktorieller Survey

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel besteht praktisch ausschließlich (bis auf den Beispiel-Abschnitt) aus direkten Zitaten. Muss endlich überarbeitet werden, weil dieser Zustand bereits vor 4 Jahren (sic!) bemängelt wurde. --ZielonyGrzyb|Fragen? 09:21, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 23:48, 14. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Buch (Ortsname)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:48, 20. Okt. 2015 (CEST) 

SLA gestellt, analog zu WP:BKV/N  @xqt 13:17, 24. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
SLA wird abgelehnt, siehe Diskussion dort. Was soll das? Bitte mal die Richtlinien (FAQ) lesen, wenn man schon mit Leserfreundlichkeit nichts am Hut hat. Lektor w (Diskussion) 15:57, 24. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Bitte nimm doch den SLA-Baustein wieder dort heraus, xqt. Mitsamt der Diskussion. Das war offenbar ein Irrtum auf Deiner Seite.
Ob noch ein Kategorie-Eintrag fehlt, kann ich nicht beurteilen, das ist nicht mein Spezialgebiet. Ich kann nicht erkennen, wo hier momentan ein Qualitätsmängel vorliegen sollte. Von mir aus ist der Artikel so in Ordnung und man könnte aus diesem Grund hier Erledigt setzen. Die Lösung mit der Auslagerung der Ortsnamen ist besser als die vorige. Lektor w (Diskussion) 16:11, 24. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 23:50, 14. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

El Diario (Bolivien)

[Quelltext bearbeiten]

Daten, Fakten, Reichweite etc. Baumeister (Diskussion) 15:52, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Blaufisch123 (Diskussion) 12:36, 14. Nov. 2015 (CET)

Psychosoziale Beratung

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:46, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 23:49, 14. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Ulrich Grolla

[Quelltext bearbeiten]

Völlig unformatierter Textbrei, der wohl eigentlich zurück in den BNR gehört --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 23:49, 14. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Galanteriespengler

[Quelltext bearbeiten]

Formal ungenügend --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:34, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

der Artikel klingt wie aus einem Lehrbuch der Berufsschule abgeschrieben. Ich hab die gröbsten stilistischen und Rechtschreib-Fehler korrigiert. Sprachlich und inhaltlich (Lobpreis an die Galanteriespengler) ist da noch Luft nach oben (=Überarbeitungsbedarf). Was mir inhaltlich fehlt, sind beschichtete Bleche, die heute doch sehr verbreitet sind (Lackieren ist etwas veraltet - zumindest im Außenbereich von Bauten). Außer im Denkmalschutzbereich ist der Beruf wohl auch nicht mehr sehr verbreitet. Die zahlreichen Weblinks hab ich nicht ausgebessert. Die Formatierung der Literatur ist offen, da Blick ich nicht ganz durch. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:34, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 23:49, 14. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Simon Baumann (Musiker)

[Quelltext bearbeiten]

Kategorien fehlen, Weblinks im Fließtext, keine Einzelnachweise vorhanden. -- Freddy2001 DISK 20:14, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 12:37, 14. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Constatin Artachino

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:28, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 20:13, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Orthogonal Vermessung

[Quelltext bearbeiten]

komisches Lemma, kein Artikel, ergo: --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:48, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Es ist wohl Orthogonalverfahren gemeint, SLA gestellt. --Wassertraeger  09:01, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:20, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Schai Goldstein

[Quelltext bearbeiten]

So noch kein Artikel -- Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 08:49, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:54, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Alexander Argow

[Quelltext bearbeiten]

WP:Vollprogramm--Blaufisch123 (Diskussion) 09:56, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hm...heute angelegtes Benutzerkonto und gleich Argow im Artikel Raphael Eliaz gebläut. nur laut gedacht--Innobello (Diskussion) 11:14, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
SLA abwarten --Hannes 24 (Diskussion) 11:51, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:55, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Kasumo

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:18, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 12:16, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Riwka Sohar

[Quelltext bearbeiten]

nahe dran an kein Artikel. Relevanzdarstellung könnte auch deutlich besser sein --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:21, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Die andere Wikipedia hat ein bisschen mehr. Ich kenne mich leider mit dem Thema gar nicht aus. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:(  —‏הגות‎414 10:45, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

{{Erledigt|1='''wurde gelöscht''' --[[Benutzer:Krdbot|Krdbot]] ([[Benutzer Diskussion:Krdbot|Diskussion]]) 10:54, 20. Okt. 2015 (CEST)}} Wurde wiederhergestellt. —‏הגות‎414 10:59, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nun verstehe ich gar nix mehr. Dieser Artikel ist im BNR Messina angelegt worden, erheblich umfangreicher als dieser SubStub, soweit ich das noch nachvollziehen kann und war noch nicht zur Verschiebung angemeldet. Vermintes Gelände, würde ich meinen. --Innobello (Diskussion) 11:21, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:56, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Weng Chun

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Weng chun. --Krdbot (Diskussion) 11:40, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:48, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 11:43, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

English Club TV

[Quelltext bearbeiten]

Babelfischige Werbeeinblendung unklarer Relevanz. Man könnte ggf. einen SLA stellen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:55, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:35, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Johann Heinrich Meissner

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant. Gültiger Stub, aber auch noch nicht mehr. --Tremonist (Diskussion) 14:32, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:59, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Eintracht Neulangen

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:45, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:33, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Holger Franziskus Emmrich

[Quelltext bearbeiten]

Mir ist zwar noch nicht ganz klar, wo da die Relevanz herkommen soll, aber sollte sie vorhanden sein: WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:03, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

keine Relevanz für den Artikel dargestellt. --Jbergner (Diskussion) 15:07, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:12, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Das HelfRecht-System

[Quelltext bearbeiten]

Falls das überhaupt ein relevantes Thema ist, sollte zeitig eine Definition, worum es eigentlich geht, im Artikel stehen statt der vielen Familiengeschichten. --Plüschhai (Diskussion) 17:14, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:59, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Post-Dubstep

[Quelltext bearbeiten]

Sprachlich nicht verständlich--Felix92 (Diskussion) 17:24, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:56, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Fondation Maison des Sciences de l'Homme

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:20, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat nun drei Kats. Yotwen (Diskussion) 10:25, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Home Reef

[Quelltext bearbeiten]

WP:Vollprogramm--Blaufisch123 (Diskussion) 09:57, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:40, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Sothis (Album)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

Vollprogramm --Kiste11 (DiskussionBewertung) WÜ • QS 13:20, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 16:38, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Dagmar MIllesi

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:46, 20. Okt. 2015 (CEST)

- Mir ist aufgefallen, dass im Titel/Name der zweite Buchstabe im Nachnamen großgeschrieben wurde. Ist das Absicht oder ein Tippfehler, verschieben kann ich es nicht, da ich keine Berechtigung dazu habe. --Felix92 (Diskussion) 17:51, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

„Dagmar Millesi“ ist gesperrt, daher wurde der Artikel nochmals unter dem falschen Namen angelegt. LD läuft, LP? abwarten, hier erl.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 12:15, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Traifelberg

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Triafelberg. --Krdbot (Diskussion) 18:50, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

In der LD. -- Toni (Diskussion) 19:31, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:31, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ekkehard Weil

[Quelltext bearbeiten]

Blogs politischer Natur als Ref raus, Grammatiki überarbeiten, NPOV... Wassertraeger  07:34, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Wassertraeger ich fände es schön, wenn du deine konkrete Kritik auf der Diskussionsseite darlegen würdest. Ich bin gerne bereit mich möglichen Problemen anzunehmen. Diesen schnellen QS-Baustein halte ich für wenig hilfreich. Zumal die Begründung so kurz ist, dass eine Diskussion und Klärung der problematischen Punkte kaum möglich scheint. Außerdem ist die QS meist tot, wie wir wissen... --Häuslebauer (Diskussion) 11:20, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Blogs politischer Natur beziehen sich wohl ausschließlich auf den Artikel des Antifaschistisches Pressearchiv und Bildungszentrum Berlin (apabiz) in einem von ihnen betriebenen Blog. Mit diesem werden nur zwei Sachen belegt: 1. die Kontakte zum Bund Heimattreuer Jugend; 2. die Verurteilung zu weiteren sechs Jahren nach dem Angriff im Gerichtssaal. Das apabiz gilt in Berlin als Experte bei Fragen zur extremen Rechten. Ich halte es daher nicht für problematisch, diese beiden Punkte mit einem Artikel von ihnen. Wo du Probleme mit NPOV siehst, ist mir völlig schleierhaft. --Häuslebauer (Diskussion) 11:25, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Benutzer:Wassertraeger folgt von dir noch eine ausführlichere Begründung oder können wir es als erledigt ansehen? --Häuslebauer (Diskussion) 01:25, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Wem gilt das apabiz als Experte? Ich halte die für keine neutrale Quelle, dafür ist mir der Fokus viel zu eng. Aber da es sonst keinen zu stören scheint: mach zu. --Wassertraeger  07:04, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Häuslebauer (Diskussion) 13:28, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Karl Ludwig Reimer (Chemiker, 1845)

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karl Ludwig Reimer (1845-1883). --Krdbot (Diskussion) 13:50, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karl Ludwig Reimer. --Krdbot (Diskussion) 13:34, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

keine Quellen im Artikel; Widersprüchliche biographische Angaben Glückauf! Markscheider Disk 08:03, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal auf der Artikeldisk schauen, ich habe da noch zwei Links zum Kalichemiker zusammengetragen. Glückauf! Markscheider Disk 08:33, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 13:58, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hardy (Zauberkünstler)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:06, 20. Okt. 2015 (CEST)

Keine URV! Die Texte in der Zauber-Pedia stehen unter der CC-Lizenz und dürfen verwendet werden. Kassner (Diskussion) 21:14, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 11:47, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Petra van Laak

[Quelltext bearbeiten]

WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:04, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Relevanzstiftend wären mMn nur die vier Veröffentlichungen; wie sind da die zwei bei "BookRix" einzuordnen?
Auszeichnungen und Weblinks auch noch mal kritisch durchschauen.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:25, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
In der LD. -- Toni (Diskussion) 16:12, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:12, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bexio Business Software

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:46, 20. Okt. 2015 (CEST)

Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:12, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 17:56, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ernst Liebenauer

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Felix92 (Diskussion) 17:27, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

klingt URV-verdächtig. --Hannes 24 (Diskussion) 17:52, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hallo Hannes 24, ich habe über Ernst Liebenauer, den Großonkel meines Mannes, recherchiert und danach selbst diesen Artikel verfasst. Worauf begründet sich Ihr URV-Verdacht? Bitte um Rückmeldung! Mit freundlichen Grüßen Hedwig Karg

jetzt ausreichend, ein paar Bilder wären noch schön (in Arbeit, upload und Rechte sind noch ungeklärt).
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 11:50, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Liste geodätischer Referenzpunkte in Deutschland

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste geodätischer Referenzpunkte. --Krdbot (Diskussion) 17:16, 24. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel ist gerade mal 7 Stunden alt und offensichtlich noch unfertig. Erklärt wird auch nicht viel (ich kenn mich zufällig aus), zu anderen wikiseiten ist auch nicht verlinkt. (Der Autor ist aber kein Neuling). Zurück in den BNR? Oder rasche Fertigstellung? Ich hab mal die kats ergänzt und die Baustellen unsichtbar gemacht. Relevanzfrage??? lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:51, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Einleitung und (Korrektur wegen BK im Artikel) die Kategorien korrigiert. Diese Punkte können natürlich verwendet werden, um GPS-Empfänger zu überprüfen, aber das geht natürlich auch mit Konkurrenzprodukten und gilt sogar auch für Ortsbestimmung ohne Satelliten. Dass bei "Koordinaten" viele Leute an "GPS" denken, das ist heutzutage verständlich, aber wir schreiben an einer Enzyklopädie, da sollten wir es genauer nehmen. Es handelt sich um eine Liste geodätischer Referenzpunkte. Die Punkte auf GPS-Geräte-Prüfungen zu reduzieren ist nicht korrekt. --Asdert (Diskussion) 10:01, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich habe auch noch zwei redundante Oberkategorien entfernt, die bereits durch Kategorie:Vermessungspunkt abgedeckt sind. Wäre die Unterkategorie Kategorie:Individueller Vermessungspunkt nicht sogar passender? Und ist Kategorie:Navigationsgerät wirklich korrekt? Eigentlich ist ein Vermessungspunkt kein Gerät, oder? --Asdert (Diskussion) 10:12, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Die vermeindlichen Baustellen betreffen Bundesländer zu denen ich leider keine Informationen über Referenzpunkte im Internet finden konnte. Hier scheint es bisher keine oder auch nur keine Aufstellung zu geben. Bezüglich der Verwendung bzw. den Grund warum es solche Referenzpunkte gibt habe ich durchgängig diesen einen, Überprüfung von GPS-Empfängern, gefunden. Sie sind eine besondere Form der Vermessungspunkte, als Service für jedermann. --VonDerDill (Diskussion) 10:50, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Meiner Meinung nach kann die QS beendet werden. Grundsätzlich sollte aber nochmal das Lemma hinterfragt werden, da die Liste ausschließlich geodätische Referenzpunkte in Deutschland behandelt. Ich sehe zwar niemanden, der in der de-wp eine Liste geodätischer Referenzpunkte (USA) (oder $anderesLand) verfassen würde, dennoch ist diese Möglichkeit nicht außer Acht zu lassen. Schweiz und Österreich sind da wohl die naheliegendsten Kandidaten. Daher entweder Liste geodätischer Referenzpunkte (Deutschland) oder Liste geodätischer Referenzpunkte in Deutschland. Weiterhin sollte in der Einleitung noch präzisiert werden, daß es sich um Punkte handelt, die von den Landesvermessungsämtern für die Öffentlichkeit, i.e. Freizeitbereich, bereitgestellt werden. Im Vermessungswesen nutzen wir Punkte im Netz, die sich überall befinden, bespielsweise TP's. Der Unterschied ist hier nur, daß die Koordinaten nicht am Punkt stehen, sondern (gegen Gebühr) bei den Vermessungsämtern bestellt werden müssen (noch ein paar andere Details, aber das führt in diesem Rahmen zu weit). Weiterhin sollte der Hinweis auf SAPOS nicht unbedingt dort stehen. SAPOS ist einer von mehreren Referenzdiensten. Es ist zwar der der Vermessungsverwaltungen und von daher ist davon auszugehen, dass SAPOS verwendet wurde, doch das spielt eigentlich keine Rolle, denn das Ergebnis wäre mit ASCOS, Trimble oder Leica dasselbe. Außerdem könnte man einen solchen Vermessungspunkt genausogut mit klassischen, nicht-GNSS-Verfahren bestimmen. Glückauf! Markscheider Disk 11:47, 22. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich habe das Lemma entsprechender der Vorschläge verschoben. Vielen Dank für die vielen Hinweise. --VonDerDill (Diskussion) 17:22, 24. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 17:47, 24. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Frank Samuelsen und George Harbo

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 21:45, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das ist ein schwierigerer Fall, denn das Themengebiet des Ozeanruderns ist bisher überhaupt nicht erschlossen. Auch finden wir wohl wenige Anknüpfpunkte an den vorhandenen Content. Der Artikel ist offenbar in Anlehnung an den Artikel en:Frank Samuelsen und George Harbo auf enwiki entstanden, der aber erheblich umfangreicher ist und mit en:Ocean rowing dort auch in einem thematisch erschlossenen Gebiet liegt. Denke nochmal drüber nach was man damit machen könnte. —MisterSynergy (Diskussion) 22:02, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Jemand hat zwischenzeitlich erweitert, QS-Gründe damit erledigt. Artikel ist zwar noch ein Quasi-Waise, aber da fehlt halt der thematische Teilbereich. Schreibe irgendwann mal was über das Ozeanrudern, wenn das nicht jemand anderes schneller tun möchte. —MisterSynergy (Diskussion) 09:58, 2. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MisterSynergy (Diskussion) 09:58, 2. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Paul Elvinger

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:59, 20. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:32, 9. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Peder-Skram-Raketenzwischenfall

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Peder-Skram-Raketenzwischenfall (1982). --Krdbot (Diskussion) 17:26, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:26, 20. Okt. 2015 (CEST)

Es müssten noch die Verknüpfungen mit den Sprachversionen Dänisch, Englisch und Norwegisch hergestellt werden. Ich weiß nicht, wie das geht.--LdlV (Diskussion) 13:51, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hab ich erledigt. (Links in der Navileiste bei Interwiki auf "Links bearbeiten" klicken. Am besten bei einem bereits bestehenden Artikel in einer anderen Sprache, und dann bei wikidata "de" und den Artikeltitel eingeben.) Glückauf! Markscheider Disk 13:58, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Herzlichen Dank!--LdlV (Diskussion) 18:11, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
Könnte etwas für Schon gewusst sein, wenn die QS durch ist.--Berita (Diskussion) 19:56, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]
M.E. kann die QS abgeschlossen werden. Danke für den Tipp bezüglich "Schon gewusst", werd ich mal machen.--LdlV (Diskussion) 00:04, 27. Okt. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:23, 12. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/20._Oktober_2015&oldid=210240351“