Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Oktober 2018

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:00, 12. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Betrifft diesen Artikel und so ziemlich alle Cup-Artikel des gleichen Autors zu früheren Saisons. Der Autor versteht kaum Deutsch.

Als "Titelverteidiger" hat er jeweils den Cupsieger erwähnt (dabei ist der Titelverteidiger der Cupsieger des letzten Jahres). Zudem ist der in allen Jahren gecopypastete Satz "Im Fall eines Gleichstandes zum Ende der Verlängerung wurde das Spiel auf dem Platz der Gastmannschaft wiederholt." falsch. Das war in den Anfangsjahren so. Doch das wird schon lange im Penaltyschiessen entschieden. Die letzte Quellenangabe bezieht sich auf das Jahr 1934, auch hier einfach c&p auf spätere Jahre. QS deshalb, damit nicht vergessen geht, dass die inhaltlichen Fehler noch zu beheben sind. --Filzstift ✏ 20:42, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:59, 12. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Grammatik, Rechtschreibung, Zeichensetzung korrigieren. --Xocolatl (Diskussion) 21:17, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:59, 12. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:00, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:27, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:00, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:58, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

ist das wichtig oder eher Werbung zur Markteinführung? Kategorien fehlen, Einzelnachweise nicht vernünftig formatiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:47, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da LA gestellt wurde, ist die QS hier zunächst beendet. -- Joel1272 (Diskussion) 07:40, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Da fehlten mindestens noch die essenziellen Lebensdaten. (Und je nach Ausprägung/Klasse des BVK fehlt eventuell auch die Relevanz?) --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:03, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 – Mid am Nämbercher redn! 00:13, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:16, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

LA läuft, die wird wohl gelöscht werden, --Hannes 24 (Diskussion) 20:55, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 04:48, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:10, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich finde, er reicht einmal in der Liste in der QS. ;-) Joel1272 (Diskussion) 23:12, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

unbelegte und unstrukturierte Textwüste, Literaturabschnitt nicht korrekt formatiert, teilweise falsche Sprache --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 09:18, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:10, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern -wider Erwarten- relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:20, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Er vertritt den abgesetzten Bischof der Deutschen Evangelisch-Lutherischen Kirche der Ukraine. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:18, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ist ein ordentlich wikifizierter und formatierter Artikel. Für Ausbau ist die QS ebenso wenig zuständig wie für die (vorhandene) Relevanzfeststellung, daher hier erledigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert ♦ ^(Disk.) 08:50, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen. Falls vorhanden, Stilblüten entfernen. --Xocolatl (Diskussion) 21:14, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Aus WP:RK:

Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab

a) Film, Fernsehen und Hörfunk

Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die

• in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten,
• in wesentlicher Funktion (z. B. Regisseur, Drehbuchautor, Darsteller, Kameramann, Produzent, Filmeditor, Szenenbildner, Kostümbildner u. a.) an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 08:52, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

unbelegte Hagiografie --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:36, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:21, 24. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (incl. Überprüfung der Fotolizensierungen ) sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 21:01, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Artikel überarbeitet. --Mailtosap (Diskussion) 12:17, 28. Okt. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 12:17, 28. Okt. 2018 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:14, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bürotiger (Diskussion) 22:07, 3. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:21, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Waithamai 02:48, 9. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Unangemessener Stil (Essay), liest sich zum Teil wie ein Werbeflyer, offenbar von Mitgliedern geschrieben ("Wir haben denselben Verlust erlitten", "Unsere Gemeinschaft umfasst Mitglieder…"), in weiten Teilen unbelegt. --Andrea (Diskussion) 17:47, 18. Okt. 2018 (CEST) P.S.: gerade sehe ich, der Artikel wurde von einem SPA geschrieben.[Beantworten]

@Andrea: hier ist die allgemeine QS. Hier werden die gröbsten formalen Schnitzer beseitigt, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Schon das ist aufgrund der sehr geringen Anzahl an Leuten, die sich daran beteiligen, fast kaum zu leisten. Inhaltliche Verbesserungen sind hier nicht zu erwarten. Falls grobe inhaltliche Mängel vorhanden sein sollten, bitte Löschantrag stellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:04, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Nu schimpfste mich? Hab doch nur formale Schnitzer benannt. Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Ich kann da mit meinem POV nicht ran! Gruß --Andrea (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

formale Fehler sehe ich nüscht. Dass das inhaltlich überarbeitet werden müsste, keine Frage. Aber da stößt die QS wie bereits geschreibselt an ihre Grenzen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht bin ich von Innobello zu sehr verwöhnt worden. Mal abwarten, ob jemand was machen mag. Wenn nicht, kann der Qualibaustein immernoch ersetzt werden durch Neutralitäts- und Belegebaustein. --Andrea (Diskussion) 08:50, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

ohne Fachwissen (Soziologie, Sozialarbeiter, Betroffener/Angehöriger..) wird man da nicht viel weiterhelfen können. Ich könnte (nach „meinem Geschmack“) zusammenkürzen, aber das wäre ein Herumpfuschen (oder man liest sich ein). Irgendwie hab ich auch das Gefühl, dass da eine gewisse Konkurrenz zu den AA besteht? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:47, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Zitat 1: "Ich könnte zusammenkürzen,..." Ja, genau das sollten wir machen. Der Artikel wirkt überladen. Der deutsche Verein ist "in Gründung". Falls er mal richtig arbeitsfähig wird, wächst der Artikel mit der Zeit wieder an. Im ersten Schritt sollte es genügen, den Begriff/Lemma kurz zu erklären.--Kabelschmidt (Diskussion) 04:05, 25. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Habe es entworben und gestrafft. Bitte mal drübergucken, ob es so bleiben kann (und QS erledigt ist).--Kabelschmidt (Diskussion) 09:46, 6. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Spät kommt sie, doch sie kommt. Vielen Dank, Kabelschmidt! 💐 Dann gehe ich mal den Baustein entfernen und vielleicht noch ein wenig putzen. Fällt mir zwar schwer, aber nach Deiner Vorarbeit sollte ich mich aufraffen. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 09:25, 16. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

*wutschnaub!* Erst jetzt sehe ich, dass es im Text von URV nur so wimmelt! Ich könnte platzen! --Andrea (Diskussion) 13:38, 16. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 09:25, 16. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Hin und her verkauft - aber warum sollte das jemand interessieren? Was machte das Unternehmen? Eingangskontrolle (Diskussion) 09:54, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Videospiele? Ist doch im Artikel ersichtlich. --VeganeCannelloni (Diskussion) 10:50, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Aber eben keine Relevanz. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:15, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

@Eingangskontrolle: Magst du einen Löschantrag stellen? Formal ist der Artikel meines Erachtens okay, also kein QS-Fall. --Wikinger08 (Diskussion) 13:41, 22. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:53, 22. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Und was ist nun ein Geierswacht? Gemurkse aus Fehlern aller Art. --2A02:908:2812:C880:7883:905F:2DB:C4D7 09:05, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

„Berg“ find ich aber etwas übertrieben, das ist ein Hügel (eine Anhöhe). Die Namenserklärung ist leider unbelegt, --Hannes 24 (Diskussion) 11:20, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wieweit ein Berg aus seiner Umgebung herausragen muss, damit er nicht nur ein Hügel (oder eine Anhöhe, nach Wikipedia identisch mit Hügel), sondern ein Berg ist: „Er [der Hügel] ist kleiner als ein Berg, wobei es allerdings keine Definition zur exakten Abgrenzung und Unterscheidung beider Geländeformen gibt. Ein Hügel ist normalerweise nicht wesentlich länger als breit, sonst wird die Erhebung als Höhenrücken bezeichnet. Ein Hügel kann Teil eines Berges sein, wenn sich in dessen Ausläufern Erhebungen gebildet haben.“ (= Definition bei Hügel). Ein Höhenrücken ist es nach der Definition dort nicht. Aber: Der Berg „Geyers Wacht“ findet sich auf Blatt 281 der Meilenblätter von 1785 im Berliner Exemplar. --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:47, 20. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

„Gemurkse aus Fehlern aller Art“: Nach Bemühungen zum Verbessern: Bis auf kleine Fehler, die der Erstautor noch beseitigen sollte, ist der Artikel jetzt ziemlich rund, finde ich. --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:19, 21. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Der Erstautor scheint an seinem Artikel kein Interesse mehr zu haben. Aber vielleicht halten ihn nachvollziehbare Gründe von den "Mühen der Ebene" ab. --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:30, 1. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:42, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:25, 4. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 13:20, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet durch CWKC, Schnabeltassentier, Bormaschine 15:56, 21. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:58, 4. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Nein, so geht das wirklich nicht. Spalten ohne Ende und über den Bildschirmrand und als Inhalt nur Häkchen. Nur was sollen die bedeuten? Und Stand 1914 kann vieles bedeuten. Ist das veraltet oder wird die Liste auch offiziell nicht fortgeschrieben? Eingangskontrolle (Diskussion) 16:24, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Weder noch, die Liste wird regelmäßig überprüft und fortgeschrieben. Zuletzt war das wohl 2014 der Fall. Das ist aber alles keine Frage für die allgemeine QS. Die "Häkchen" zeigen das Vorkommen. --Kurator71 (D) 16:34, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

die Originalliste (siehe link im Artikel) behandelt auch nicht die Biotoptypen, sondern die Regionen der CH. Daher ist dieser Teil TF (oder Leserservice?). Entweder die Spalten schmäler machen durch Stichworte und Anmerkungen. Oder den Teil ganz raus, --Hannes 24 (Diskussion) 20:50, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Nur eine Spalte jeweils mit Text wäre auch eine Variante. Und zur Aktualität könnte man ja auch in der Einleitung was qualifiziertes schreiben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:07, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

ich mach mal die Variante mit den Kurz-Spaltennamen. Vll geht das auch, --Hannes 24 (Diskussion) 11:21, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

glaub, so könnt man es lassen? Ja Nein könnte man noch ändern (wegen Spaltenbreite)--Hannes 24 (Diskussion) 11:37, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

@Hannes 24: Hm, ja. Wobei Dein Einwand nicht unberechtigt ist. Die Regionen wären eigentlich sinnvoller und ohne Quelle ist die Biotoptypenangabe TF. Gruß, --Kurator71 (D) 11:47, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

jein, das wäre ein „Nachbauen“ einer vorhandenen Quelle. Der Mehrwert mit den Biotoptypen ist für die Allgemeinheit ein größerer als die Schweizer Regionen? Ich hab meinen Teil gemacht, wer es anders haben will, muss es selber machen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:50, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

TF??

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:28, 4. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

==> https://www.infoflora.ch/de/assets/content/documents/neophyten/neophyten_diverses/BL_WL_2014_d.xls 193.5.216.100 12:48, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

@IP: Ahh, da kommt das her, Danke für den Link. @Hannes 24: Mist, ich dachte, ich kann es auf Dich abwälzen. ;-) Nee, ich weiß nicht, ob da ein Mehrwert ist, ich persönlich sehe eher in den Regionen einen Mehrwert, weil man die Verbreitung als Laie einschätzen kann, das mag aber jeder anders sehen. Lassen wir es also ruhig so, Danke für deine Arbeit am Artikel! Den Einwand von @Eingangskontrolle: sehe ich auch so, da fehlt massiv erklärender Text, das kann aber nicht die allgemeine QS leisten und ich auch nicht, da nicht vom Fach. Muss also erstmal so bleiben, bis sich ein Kenner und Liebhaber findet. Gruß, --Kurator71 (D) 13:07, 19. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich mache hier mal den Sack zu; die QS hat getan, was sie konnte. --Wikinger08 (Diskussion) 16:04, 4. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:15, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 16:54, 9. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Geografische Extrempunkte Europas. --Krdbot (Diskussion) 15:02, 4. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Auffällige Positionen Europas. --Krdbot (Diskussion) 18:37, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (Vorlagenfehler, Übersichtlichkeit usw.) und Lemmacheck, falls sinnvoll. --Filzstift ✏ 15:25, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

@Wikiolo, Matthiasb: Habt ihr eine Idee für ein Lemma? Mir fällt nichts passendes ein? Liste der äußersten geographischen Punkte Europas? Klingt komisch. --Kurator71 (D) 16:39, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hmm, ist in meinen Augen nur Trivia und sollte eher gelöscht werden bzw. gehört in dem Artikel über Europa. Ansonsten passt das Urlemma nicht schlecht, allersings dann das Lemma bitte "Geographie" und nicht "Geografie" nennen. --Wikiolo 💬📷 23:58, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Es ist m.E. ein Sammelsurium aus Rekorden oder sonstige Extreme in Europa, der Artikel beschränkt nicht auf geographische Extrempunkte (ein "grösster Bahnhof Europas" hat nicht unbedingt mit Geographie zu tun, "der kleinste Staat" ist nicht unbedingt ein Extrempunkt). Wenn überhaupt, dann eher Rekorde und Extreme in Europa. Abgesehen davon ist der Artikel unübersichtlich: Die Positionsmarker, die Originalschreibweisen und die Abbildungen usw. lenken vom Lesefluss ab, das müsste besser gelöst werden. Dürfte allerdings eine Sisyphusarbeit sein. --Filzstift ✏ 09:49, 29. Okt. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 16:59, 9. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Parlament Andalucíen. --Krdbot (Diskussion) 21:40, 4. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 23:17, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 17:00, 9. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Falls relevant: Kategorien, Stil, Struktur --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 11:55, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:16, 10. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Falls relevant: Form, Stil, Kategorien, Illustrierung, Struktur --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 12:10, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:22, 10. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 20:57, 18. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:23, 10. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]