Diskussion:Singvögel

Die Link "Sänger" für die Familie Muscicapidae führt über Redir zu Gesang als menschlicher Stimmäußerung. Vor der Einführung einer Begriffsklärung möchte ich zur Diskussion stellen, ob man als deutsche Bezeichnung für Muscicapidae nicht besser "Fliegenschnäpper" wählt. In der Literatur finde ich die Bezeichnung "Sänger" gewöhnlich dann, wenn Muscicapidae eine Zusammenfassung von Fliegenschnäppern und Drosseln bezeichnet.

Der Link führt korrekt zu den Fliegenschnäppern.wolfes (Diskussion) 11:50, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

In der Aufzählung der Familien fehlen die Spottdrosseln (Mimidae). Der Artikel Spottdrosseln geht offenbar davon aus, dass es sich dabei um Drosseln handelt, vielleicht eine Unterfamilie. Im Artikel Drosseln allerdings sind die Spottdrosseln überhaupt nicht erwähnt. Sind sie also doch eine eigene Familie? "Irgendwie" sollte das möglichst vereinheitlicht werden. -- Peter Steinberg 19:49, 9. Mai 2005 (CEST)Beantworten

ich möchte wissen von was die sich ernähren

Abschnitt Anatomie: "Und schließlich verringert sich beim Aufblasen der Luftsäcke das spezifische Gewicht des Vogels, so dass er Auftrieb erhält." Womit werden denn die Luftsaecke aufgeblasen, doch wohl mit Luft aus der Umgebung, oder? Dann sind sie aber genauso schwer wie das Auftriebsmedium (die Umgebungsluft), so dass der Vogel eben gerade keinen Auftrieb erfaehrt. Sonnst wuerden Schiffe ja ihren Ladungsraum mit Wasser fluten, um zusaetzlichen Auftrieb zu erhalten. 134.147.233.155 16:07, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wurde korrigiert. --Haplochromis 14:10, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Das passt zwar nicht hierher, wird aber hier nicht sofort wieder revertiert: Könnte sich jemand mal dieses Problem ansehen? Vielen Dank! -- Rotkelch 13:40, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Soeben auf Commons entdeckt. Da der Artikel zu Acridotheres fuscus noch nicht exisistiert, hier einmal angemerkt. --Herrick 09:17, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Im Kapitel Singvögel steht, dass diese beide Augen getrennt voneinader bewegen können. Im Kapitel Vögel steht, dass Vogelaugen unbeweglich sind. Was stimmt nun?

Der große Gesichtskreis erklärt sich aus der seitlichen Postion der Augen. Entspr. geändert wolfes (Diskussion) (12:11, 18. Okt. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Hallo Es heißt im Text: Das Tonunterscheidungsvermögen der Singvögel ist so ausgeprägt, dass sie zwei Töne unterscheiden können, die nur um 0,3 Prozent in der Höhe abweichen. Da frage ich mich: Meint man damit 0.3% von alles Tönen die ein Singvogel warnehmen kann oder wenn sich 2 Töne um 0,3 Przt unterscheiden?84.191.64.32 (21:54, 23. Mai 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Für mich ist die Formulierung ganz klar. Wenn sich die Frequenz (=Tonhöhe) zweier Töne um 0,3% unterscheidet (z.B. 440Hz und 441,32Hz), erkennt der Vogel, daß es verschiedene Töne sind.--85.181.147.34 03:52, 22. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Was sind basale Familien? Das Lemma leitet auf die BKL Basis weiter, aus der man auch nicht weiter schlau wird. --androl ☖☗ 00:38, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Basal ist eine Familie oder andere systematische Einheit, wenn sie sich früh von der Hauptstammlinie einer größeren Gruppe, z.B. einer Ordnung, abgespalten hat. Kloakentiere sind z.B. basale Säuger. --Haplochromis 06:33, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

und wie erklärt oder verlinkt man das im Artikel am besten? --androl ☖☗ 00:15, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Der Ursprung der Singvögel scheint in der späten Kreidezeit (ermittelt mit Hilfe der molekularen Uhr) im australisch-ozeanischen Raum zu liegen, da nur dort die basalen Familien vorkommen.

Das ist eine verkehrte Logik. Es kann genauso gut sein, dass der Ursprung der Singvögel genau dort liegt, wo heute die progressivsten Formen liegen. Im allgemeinen ist die Tropenzone eher "konservierend". Hinzu kommen die erheblichen klimatographischen Veränderungen seit der Kreidezeit. Wo es damals kalt war, ist es heute warm und umgekehrt - grob gesprochen jedenfalls.--80.141.201.241 18:02, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Welche Singvögel kommen in Deutschland (besonders häufig) vor? Klar kann man das durch abgleich der Liste im Artikel mit den entsprechenden Artikeln rausfinden. Aber es wäre doch nett, wenn diese Information im Artikel stünde. Bin aber hier nur zufällig vorbeigekommen. --Zulu55 09:32, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Neben hier in der Diskussion bereits genannten Punkten - die zumindest teilweise trotz Eintrag hier nicht korrigiert wurden: Beipiel "Luftsäcke verringern das spezifische Gericht" - und einigen "sprachlichen Schwächen" (Beipiel "kleinbleibende Singvogelfamilien": gemeint ist die Größe der Tiere, nicht der Familie; diese ist ausgesprochen groß...) sollte IMHO auch die Systematik übersichtlicher gestaltet werden: bei anderen Artikeln kommt hier z. B. eine Baumgrafik zum Einsatz = kann/mag das jemand hier auch machen? --kai.pedia (Diskussion) 00:26, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

sprachl. überarbeitet, Diagramme eingeführt, wolfes (Diskussion) 12:11, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hier fehlen im Vergleich zur Systematik der Vögel Familien, zumindest die Rohrsängerartigen (Acrocephalidae). Da wäre ein Abgleich sinnvoll. Ist Barker et al hier die Quelle für die gesamte Systematik? -- Cymothoa

Frage: Wodurch unterscheiden sich die Singvögel von den anderen Unterordnungen ihrer Ordnung ?? Wodurch trennt man ihre Ordnung von den anderen Ordnungen der Unterklasse Neukiefervögel ab ?--Zwönitz (Diskussion) 18:34, 15. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Die gesamte Systematik der Sperlingsvögel wurde für die Taxoboxen gerade im Rahmen der Redaktion Biologie auf neuesten Stand nach der IOU World Bird List 8.2 und dem Handbook of the Birds of the World alive gebracht. Diese Systematik sollte auch unbedingt Grundlage für die nötigen Anpassungen in den Artikeln sein. Das dauert natürlich seine Zeit dort alles anzupassen und erfordert auch einige Mitarbeit. @Zwönitz: s. z.B. Schreivögel. Wenn im Artikel nicht ausreichend geklärt, sollte das vielleicht eingefügt werden (immer ran!). Gruß --CWitte (Diskussion) 21:12, 15. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, im Einleitungstext steht, dass es etwa 5000 Singvogelarten gibt und laut Abschnitt "Systematik" gibt es 4000. Was ist nun richtig? --46.81.205.76 15:10, 30. Aug. 2019

Nach dem was ich gelesen habe ist die Behauptung Sibley und Ahlquist nannten die eine Hauptlinie der Singvögel Corvoidea falsch. Ich lese überall nur Corvida und Passerida. Auch wenn diese Gruppe heute kein gültiges Taxon mehr darstellt sollte die Forschungsgeschichte richtig dargestellt werden.--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:29, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

[1] @Haplochromis:--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:49, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Oder war bei Sibley und Ahlquist 1990 Corvida Deckungsgleich mit Corvoidea?--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:57, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Im Artikel Systematik der Rabenvögel steht wiederum das Sibley und Ahlquist 1990 die beiden Hauptlinien der Singvögel Corvida und Passeroidea nannten, auch das halte ich für falsch. Ich gehe davon aus das die Hauptlinien Corvida und Passerida hießen und zusätzlich von Sibley und Ahlquist auch in Überfamilien eingeteilt wurden, später stellte sich aber die Corvida als paraphyletisch heraus und auch das die von Sibley und Ahlquist definierte Überfamilie Corvoidea ebenfalls in dieser Zusammenstellung nicht haltbar war so das dann im Abgrenzung dazu von Core-Corvoidea gesprochen wurde die den heutige Umfang der Corvoidea entsprechen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 00:53, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wer könnte C. G. Sibley, J. E. Ahlquist: Phylogeny and classification of birds. Yale University Press, New Haven, Conn 1990, ISBN 0-300-04085-7 und vielleicht auch Knud A. Jønsson, Jon Fjeldså: A Phylogenetic Supertree of Oscine Passerine Birds (Aves: Passeri). In: Zoologica Scripta 35, 2006. doi:10.1111/j.1463-6409.2006.00221.x, S. 149–186 mal darauf überprüfen?--Toxoplasma II. (Diskussion) 01:01, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Jønsson et al. 2006 habe ich jetzt gelesen und meine Vermutung hat sich bestätigt. Habe es im Artikel Systematik der Rabenvögel geändert.--Toxoplasma II. (Diskussion) 01:28, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Sibley & Ahlquist 1985 ist noch ganz anders als Sibley & Ahlquist 1990 was die Hauptlinien und Überfamilien betrifft.--Toxoplasma II. (Diskussion) 15:21, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das hier sollte das Kladogramm aus Sibley & Ahlquist 1990 sein und damit bestätigt sich auch mein erster Einwand zur Darstellung der Forschungsgeschichte der Singvögel.--Toxoplasma II. (Diskussion) 15:30, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

[Hier] noch der Volltext der Quelle.--Toxoplasma II. (Diskussion) 17:54, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Diese monotypische Familie ist zwar noch nicht beim IOC aufgeführt, könnte aber bald hinzu kommen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 13:55, 19. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Wer hat die Bezeichnung Platylophidae eingeführt? Hab da bisher nichts gefunden.--Haplochromis (Diskussion) 16:15, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich hab auch schon danach gesucht und bisher konnte ich nichts eindeutiges dazu finden. Können es Winkler et al., 2015 vielleicht selbst sein?--Toxoplasma II. (Diskussion) 18:36, 23. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Nein, Winkler & co haben ein eigenes Kapitel (Three new bird family names Seite 33-34) für die Einführung neuer Familien (Chaetopidae, Hylocitreidae u. Modulatricidae) und da ist Platylophidae nicht drin.--Haplochromis (Diskussion) 18:48, 23. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hier auf einer Seite der Cornell Lab of Ornithology steht allerdings: "We follow Winkler et al. (2015) in recognizing a new family, Platylophidae." Was soll man davon halten?--Haplochromis (Diskussion) 19:49, 23. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Gibt es vielleicht ein Nachwort oder irgendwo eine Ergänzung in Winkler et al., 2015? Ansonsten würde ich vermuten die Familie ist einfach immer noch nicht offiziell Erstbeschrieben worden und ist immer noch im Stadium eines Vorschlags. Die Regeln für Erstbeschreibungen haben sich ja geändert und jetzt gilt eine bloße Erwähnung ist nicht mehr ausreichend.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:34, 23. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Nein, kein Nachwort oder sonstige Ergänzung.--Haplochromis (Diskussion) 06:11, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Dann sollte man wohl mal eine Email an die Clements Checklist senden um herauszufinden was sie sich dabei gedacht haben--Toxoplasma II. (Diskussion) 15:04, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten