Diskussion:Lübecker Bürgermeister

Die Angabe der Zahl der Bürgermeister ist derzeit noch sinnlos, weil in der Übergangszeit zwischen 1800 und 1850 noch Bürgermeister fehlen, die Zahl dürfte also höher sein, so dass ich gegenwärtig gar nicht mit Gesamtzahlen operieren würde.--Kresspahl 11:21, 21. Aug 2005 (CEST)

Besser? Wieviele fehlen denn noch? Ich kenne die Zahl 228 und wenn ich hier zähle, dann sind das 221. --Debauchery 11:30, 21. Aug 2005 (CEST)

Dazu muß der Zeitraum gründlich überarbeitet werden. Das mach ich, wenn ich mal viel Zeit habe.Erstmal habe ich die Nase vom eingeben voll...Wir können jetzt aber bei historischen Darstellungen auf die Liste zurückgreifen und für Biographien die richtigen Lemmas wählen, insbesondere bei Namen, die häufiger vorkommen.--Kresspahl 13:02, 21. Aug 2005 (CEST)

Nach dieser Quelle war Werner Kock nur bis 1976 Bürgermeister, nicht bis 1978. Das deckt sich auch mit dieser, sonst hätte Robert Knüppel nicht zwölf Jahre lang Bürgermeister sein können. Dass Michael Bouteiller 1988 Knüppel ablöste, dürfte wohl unstrittig sein. Bei dieser Gelegenheit ändere ich den roten Link auf Robert Knüppel, denn als Gustav Robert Knüppel wird er öffentlich nicht bezeichnet. Er veröffentlicht auch unter Robert Knüppel (DNB). Bernd Saxe nennt ihn zwar bei der Verleihung von Bene Merenti mit beiden Vornamen, dann aber mit Bindestrich. Das lässt sich durch eine Weiterleitung erledigen. --MrsMyer 19:21, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Was ist mein Fehler beim 16. Jahrhundert? Ich habe in der Tabelle rechts ein ganz kleines Feld zusätzlich und bin betriebsblind, ich sehe es nicht, woran es liegt!--Kresspahl 23:07, 30. Aug. 2007 (CEST)-Erledigt, ich habs gefunden.--Kresspahl 20:45, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ist

1. die Einleitung, in der nur die BM nach 1811 erwähnt werden, während anschließend die vor 1811 den meisten Raum einnehmen,
2. der Ausdruck "Regierungszeit" - "Amtszeit" wäre schöner und kürzer,
3. die Ordnung nach der Fehling`schen Ratslinie - ich fände es übersichtlicher, wenn die Bürgermeister chronologisch nach ihrer Amtszeit geordnet würden.

Was ich gerne zusätzlich hätte, wären die Lebensdaten der Herren. Da sie ihr Amt meist auf Lebenszeit innehatten, würde das die Liste etwas übersichtlicher machen. So hat es den Anschein, einige seien nur für ein Jahr im Amt gewesen, was aber nicht stimmen kann. Soweit ich die Daten zur Verfügung habe (nur 1480-1550) füge ich die Lebensdaten gerne ein.

Gruß -- Agnete 09:50, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das stört mich teilweise auch. Zu Deinen Punkten

• Die Einleitung ist wohl noch ein Relikt aus der Zeit der letzten Wahl. Irgendein Bearbeiter/in wollte den Amtsinhaber immer textlich so wie den XY.Präsidenten der Vereinigten Staaten mit einer festen Nummer versehen. Es war schwierig deutlich zu machen, das wir niemals soweit kommmen werden, weil wir den ersten nicht kennen.
  • Amtszeit oder Regierungszeit passt nach meiner Vorstellung beides nicht ganz. Bis 1937 wurde regiert, seither als Kommune finde Amt auch besser.
    • Als ich mit der Anlegung begonnen habe, war es einfacher nach Fehling zu gehen und der ordnet nach der Reihenfolge des Eintritts in den Rat, was wohl auch fast das wichtigere Datum sein könnte. Man kann heute Tabellen dieser Art mit einem Umstellmodus versehen. Ich gebe zu das beide Reihenfolgen gleich sinnvoll sind, da hätte die Umstellung durchaus ihre Berechtigung. Da brauche nur gelegentlich etwas Zeit und Muße und dann ginge das, bei den Namen auch die Umstellung auf alphabetische Reihenfolge.

Gruß!--Kresspahl 21:10, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Moin!

Dann ordne doch bitte nach Regierungsantritt. Der Begriff "Regierungszeit" kann meinetwegen auch bleiben.

Ein schönes WE -- Agnete 15:51, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Achtung: Testweise 16. Jahrhundert als Tabelle mit Sortierfunktionen! Probiers mal aus. Alphabetische Folge setzt Nachnamensortierung voraus, daher die Umstellungen und Rötungen. Gleichzeitig müssen die Sortierspalten vollständig ausgefüllt sein, sonst geht das sortieren selbstredend schief.--Kresspahl 20:08, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nach mehrmaligem Hin- und Herschalten denke ich, das könnte so gehen.--Kresspahl 20:16, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ein wenig unglücklich bin ich immer noch mit dem Systemwechsel der auch, aber nicht nur mit der Zäsur der Franzosenzeit zusammenhängt. Insbesonder bei den Regierungsjahren des 2. Q. des 19. Jh. bin ich unsicher, weil sich die angegebenen Regierungszeiten nicht mit denen von Fehling decken und ich die Quelle des damaligen Bearbeiters nicht kenne. Ab dem 3. Q. scheint dann wieder alles in Ordnung zu sein. Gelegentlich pflege ich auch da die Lebensdaten noch ein, wenn mir nicht jemand zuvor kommt. Erstmal eichen mir die Listigkeiten...--Kresspahl 21:33, 24. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Soweit Lübecker Bürgermeister vom Kaiser (HRR) oder von den Königen von Dänemark, Schweden oä zum Ritter geschlagen wurdenh, sollte wir die jeweiligen Biografien auch unter der Kategorie:Ritter mit einordnen, um einen Überblick über diesen Grenzbereich zwischen Bürgertum und niederem (Dienst-)Adel zu erhalten.--Kresspahl 11:53, 28. Feb. 2008 (CET)Beantworten

als 12. Mitglied seiner Familie in den Senat gewählt wurde er der fünfte Bürgermeister der Familie

Sind da nicht Johann Westken und Thomas von Wickede verwechselt? -- Agnete 15:59, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke, gut wenn jemand aufpasst. Die Hinweise auf die Epitahien sind zugleich Hinweise für die Beschaffung von Bildmaterial. Der Hinweis auf den lat. Text gleichzeitig eine Notiz für die weiter Quelle Clasen, aus der ich auch noch Lebensdaten generieren konnte. Beides kann wieder raus, wenn entweder entspr. Bild da ist oder Einzelartikel angelegt wird. Da, wo schon eine Biografie da ist, habe ich die Info in die Bio genommen.--Kresspahl 16:11, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Bei der Erstellung von Biografien ergibt sich im Frühbereich vor 1669 eine gute Abgleichmöglichkeit mit der Liste Hansetag. Die Bürgermeister, die auch dort "rot" auftauchen, sollten nach Möglichkeit bevorzugt bearbeitet werden.--Kresspahl 10:34, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Im dritten Band der NDB, dort im Eintrag zu Matthias Claudius wird erwähnt, dass sein Sohn Friedrich Claudius Bürgermeister von Lübeck war. Kann das einer, der sich auskennt, überprüfen?

siehe: Roedl, Urban: Claudius, Matthias. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 3, Duncker & Humblot, Berlin 1957, ISBN 3-428-00184-2, S. 266 (Digitalisat).

Gruß--Ticketautomat 13:03, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Bei Emil Ferdinand Fehling: Lübeckische Ratslinie. Nr. 983 als Ratsherr seit 1833 aufgeführt, Bürgermeister ist hingegen nicht vermerkt.--Kresspahl 13:58, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Okay danke, vielleicht hat die NDB Mist gebaut, würde wohl schwierig werden, das aufzuklären.--Ticketautomat 15:48, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Claudius ist 1862 als Senator verstorben. --Concord 23:02, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Brokes ist hier mit Amtsantritt 1611 ausgeführt, laut Pauli in ZVLGA 1 (1860), S. 329 ist der Amtsantritt jedoch bereits 1609 gewesen. Das betrifft auch die Seite zu Heinrich Brockes I.. Ich bin frisch angemeldet und möchte - noch - nichts im Artikel ändern. Auch weiß ich nicht, wie zuverlässig Pauli ist. Gruß-- Sören Heise 17:42, 9. Apr. 2009 (CEST) Das neue Lübeck-Lexikon spricht auch von 1609. Ich werde demnächst dort nochmal nachschlagen und dann diese Seite und Heinrich Brockes I. ändern. Gruß--Sören Heise 18:25, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe es eben geändert. --Sören Heise 13:19, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten