Diskussion:Krieg im Sudan (seit 2023)

Eine mögliche Redundanz der Artikel Kämpfe im Sudan 2023 und Schlacht um Khartum (2023) wurde von April 2023 bis August 2023 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

wie aktuell ist bei Mohammed Hamdan Daglo noch die Einleitung, dass er seit dem 13. April 2019 stellvertretender Präsident des herrschenden Militärrates unter Abdel Fattah Burhan sei? Beide kämpfen ja nun gegeneinander. -- Toni 21:46, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Die Information, dass Mohammed Hamdan Daglo seit dem 13. April 2019 stellvertretender Präsident des herrschenden Militärrates unter Abdel Fattah Burhan sei, ist nicht mehr aktuell, da sich die beiden jetzt tatsächlich gegenüberstehen und rivalisierende Fraktionen innerhalb des Militärs bilden. Ihre Beziehung hat sich in den letzten Monaten verschlechtert und sie stehen nun in einem Machtkampf miteinander. --Yunesxy (Diskussion) 12:28, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich las nur "16. April" und wurde dort irritiert u.a. davon, dass 2 Militärführer erorbert worden seiein. Die Zeit des Sudan als Sklavenmarkt ist mutmasslich weitgehend beendet. Menschen, auch Militärs, können also festgesetzt, gefangen genommen oder befreit werden. Auch manch anderes in dem einen Absatz ist etwas holprig, ich erinnere zB das Wort Durchgang. --Wolle1303 (Diskussion) 18:15, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Für Menschen mit Rot-Grün-Schwäche ist die Karte nicht zu benutzen. 01:50 19. April 2023 --2A00:20:C00F:32A:E597:8837:977C:744C 01:53, 19. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Laut dem Artikel Rot-Grün-Sehschwäche betrifft das ca. 9 % der Männer und 1 % der Frauen. Wenn also ca. 5 % der Leserschaft hier nichts erkennen können, wäre es gut, das anzupassen. Im Artikel zum Ukraine-Krieg wird z.B. Gelb statt Grün verwendet. Kann das jemand anpassen? --Cyve (Diskussion) 13:56, 19. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Zuerst vielen Dank für die Antwort. Die Karte im Artikel über den Ukraine-Krieg ist durch den Kontrast der Farben sehr gut erkennbar. Wenn sich die Diskussion oder die Anpassung länger hinzieht, macht das allerdings gar nichts, denn - wie schon in dem englischen Artikel diskutiert wurde - läßt sich die genaue Lage noch gar nicht kartenmäßig erfassen. Aus Nord-Dar Fur scheint noch gar keine Meldung gekommen zu sein. Auf der Karte wird Nord-Dar Fur als unter der Kontrolle Burhans eingezeichnet. Das ist aber gar nicht klar. Auch die Schnellen Eingreifkräfte könnten die Grenze zu Libyen kontrollieren. --2A00:20:C00F:32A:19C3:8F6C:4E5C:EF56 00:59, 21. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich würde vorschlagen, den Titel noch bevor es zu irgendwelchen Komplikationen kommt, einfach auf Kämpfe im Sudan zu ändern - andere "Kämpfe im Sudan" gab es auf diesem Planeten noch nicht unter dem Namen. Damit gehen wir direkt im Vorfeld der Problematik mit den Jahreszahlen aus dem Weg, falls es länger dauert als bis zum Ende von 2023, die Namenskonventionen der Wikipedia werden eingehalten und gleichzeitig ist es auch nicht mehr von Bedeutung, das im Auslagerungsartikel zur Timeline später zu diskutieren, weil wir den dann gemäß diesem Artikel einfach Chronologie der Kämpfe im Sudan nennen können, ohne dass dabei dieselbe logische Unstimmigkeit wie bei Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine und Russischer Überfall auf die Ukraine 2022 entsteht. --Tobiasi0 (Diskussion) 18:22, 19. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Das wäre kein eindeutiger Titel, denn Kämpfe gab es im Sudan schon einige, vor allem in Darfur und im Südsudan, der auch mal zum Sudan gehörte.—Cyve (Diskussion) 19:19, 19. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Bis jetzt wissen wir ja noch gar nicht um welche Art Kämpfe es sich handelt. Möglicherweise entwickelt sich der Konflikt in den nächsten Monaten zu einem Bürgerkrieg. Dan muss eh verschoben werden.

PS: Den Artikel Chronologie der Kämpfe im Sudan 2023 gibt es übrigens schon länger. --Yunesxy (Diskussion) 23:38, 19. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Die Betitelung mit nur “Kämpfe” scheint mir nicht mehr passend. In der Berichterstattung wird nun “Krieg” ([1]) oder “Konflikt” ([2]) verwendet.—-Cyve (Diskussion) 09:24, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Könnte man den den Abschnitt Kämpfe im Sudan 2023/Verlauf vielleicht nach Chronologie auslagern? Die Artikel überschneiden sich thematisch, und möglicherweise dauert der Konflikt noch länger an, sodass die Chronologie dann ganz gut wäre. --König 678 (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

In der Infobox wird die Gruppe Wagner als Konfliktpartei aufgeführt aber im Text (falls ich es nicht übersehen habe) kein einziges Mal erwähnt. Das kommt mir etwas merkwürdig vor. --Dalbra (Diskussion) 19:00, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hier ist die Quelle: https://amp.cnn.com/cnn/2023/04/20/africa/wagner-sudan-russia-libya-intl/index.html Ich weiß nicht, wie man das in die Infobox einfügt. --Yunesxy (Diskussion) 22:42, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke!

Vielleicht wäre es auch besser in den Text einzufügen. --Dalbra (Diskussion) 17:50, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe mich bereits in den vergangenen Tagen über die genutzten Quellen in diesem Artikel geärgert. Aber für mich wurde heute definitiv eine Grenze überschritten als sogar der Stern als Referenz genutzt wurde. Wirklich? Der Stern? Für die Analyse eines internationalen Konflikts?

Der Konflikt im Sudan ist hochrelevant und aktuell. Dieser WP Artikel hat täglich mehrere tausend Aufrufe und ist auf der Hauptseite verlinkt. Wir Autorinnen und Autoren tragen hier eine Verantwortung für solide Quellenarbeit.

Deswegen die Bitte an Alle, insbesondere an den eifrigen Hauptautor hier bessere Quellen zu nutzen. Hier einige Beispiele für wissenschaftlich arbeitende Institute, die den Konflikt bereits analysiert haben.

1) Institute for Security Studies - Africa: Sudan’s military rivals fight to the death over the spoils

2) Center for Strategic and International Studies: How Does the Conflict in Sudan Affect Russia and the Wagner Group?

3) International Crisis Group: Stopping Sudan’s Descent into Full-Blown Civil War

4) ACAPS: Sudan Conflict - Briefing Note

5) Weitere Möglichkeiten: SWP, BICC, USIP, UCDP ... Die Auswahl an validen Quellen ist wirklich groß.

Natürlich sollten journalistische Werke nicht ausgeschlossen werden. Aber hier keine einzige annähernd wissenschaftliche Quelle zu nutzen ist mMn unzureichend.

Abschließend: Bitte bedenken, dass al-Jazeera noch immer der staatliche Sender der Golfdiktatur Katar ist. Die Hälte der Quellen in diesem Artikel sind von al-Jazeera. Finde ich bedenklich.

Hoffnungsvolle Grüße, --Fued Katari (Diskussion) 23:12, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe die Referenz soeben ausgetauscht,

Grüße, --König 678 (Diskussion) 15:55, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Also die Center for Strategic and International Studies mag zwar auch Wissenschaftler angestellt haben, der Zweck der Organisation ist aber zuallererst die Beratung der US-Regierung und sie analysiert deshalb alles durch die Brille der US-Außenpolitik.

Die International Crisis Group wird von über 50 % von Regierungen finanziert und ihr Zweck ist es vor allem einmal diese zu beraten.

Fast das gleiche gilt für en:Institute for Security Studies und vermutlich auch für die anderen von dir genannten Instituten.

Ich sag jetzt nicht, dass man deren Quellen nicht auch verwenden kann und soll. Aber sie sind definitiv keine neutralen wissenschaftlichen Quellen. Es handelt sich Organisationen deren Zweck darin besteht, Regierungen zu beraten und damit zu helfen die außenpolitischen Zielvorstellungen dieser Regierungen durchzusetzen. Madame Zeena (Diskussion) 17:05, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass es wirklich neutrale Quellen gibt, aber wissenschaftliche Publikationen werden zumindest in der jeweiligen Fachcommunity und darüber hinaus rezipiert und ggf. kommentiert. - Natürlich sind Organisationen wie Unis, Think tanks oder ähnliche sowie ihre wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen nie völlig unabhängig. Aber unter dem Zwang, journalistisch verwertbare Texte zu veröffentlichen, stehen sie normalerweise nicht. - Aus diesen Gründen bevorzugen wir bei WP eine gut überlegte Auswahl wissenschaftlicher Quellen gegenüber der kommerziellen Presse. Tagesaktuelle Ereignisse aus der Presse verlieren darüber hinaus schnell ihren Stellenwert und ermüden unsere Leser, so dass längerfristige Analysen vorzuziehen sind. --Munfarid1 (Diskussion) 10:23, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hat jemand etwas dagegen, wenn ich das Lemma von „Kämpfe im Sudan 2023“ auf „Konflikt im Sudan 2023“ verschiebe? --Yunesxy (Diskussion) 17:24, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Bei nicht beendeten Konflikten kann man immer auch über Konflikt im Sudan seit 2023 nachdenken. Madame Zeena (Diskussion) 17:32, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Etwas abwarten, dann wird sich eine Bezeichnung in den Medien durchsetzen. spiegel.de verwendet überwiegend „Kämpfe in…“. --Karl Oblique 07:35, 25. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Die Analyse vom Februar 2024 der deutschen Politikwissenschaftlerin Hager Ali, die für das German Institute for Global and Area Studies schreibt, könnte hilfreich sein, um die jüngsten Ereignisse des Krieges im Sudan auf den aktuellen Stand zu bringen. - Es ist eine Open-Access-Publikation und kann im Internet gelesen und kostenlos heruntergeladen werden unter www.giga-hamburg.de/publikationen/giga-focus. Gemäß den Bedingungen der Creative-Commons-Lizenz Attribution-No Derivative Works 3.0 darf diese Veröffentlichung frei vervielfältigt, verbreitet und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, jedoch NICHT für Wikipedia kopiert werden. --Munfarid1 (Diskussion) 10:13, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten