Diskussion:Humanoid

Eine mögliche Redundanz der Artikel Humanoid und Menschenähnliches Wesen wurde von November 2013 bis Juni 2015 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Hier fehlen ganz deutlich Belege. --Gerhard Atze 09:12, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das ist doch gar keine Animation. --Jobu0101 09:13, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wurde ausgebessert.^[1][2] Danke. --92.225.52.191 09:02, 2. Mär. 2012 (MEZ)

Da es Humanoide ja eigentlich nicht nur im Genre des Science Fiction gibt, sondern auch in Märchen und Sagen (Elfen, Riesen, Trolle, Zwerge usw.), muss es doch auch früher schon ein Wort dafür gegeben haben.--80.141.158.113 18:08, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja früher – ..hach damals, als in De-Land noch die Landessprache gesprochen wurde oder öffentlich gesprieben werden durfte, und als das babülonische Uörldueb oder Internet noch nicht unsere Sprache [fremd]bestimmte – wurde dieses ‚Attribut‘, (auf Deutsch) die „Eigenschaft“ oder (wörtlich) die „Anfügung“, noch (wörtlich übersetzt) als „menschenähnlich“^[3] oder (sinngleich oder wenigstens sinnähnlich) kurz als „menschlich“ bezeichnet (siehe auch im Wikiwörterbuch, unter ‚humanoid‘). Mit lieben Grüßen auß dem ehemaligen Land der Dichter und Denker, 92.224.248.13 09:57, 22. Jul. 2013 (MESZ)

Und die Gebildeten haben anthropomorph gesagt, bzw. sagen auch heute noch so. --Neitram 13:37, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ist das Attribut humanoid, so wie im Artikel dargestellt, wirklich nur ein Produkt der Science-Fiction-Literatur? Die Existenz außerirdischen Lebens und auch intelligenten außerirdischen Lebens ist ja nun mal wahrscheinlich, liegt zumindest im Bereich des Möglichen. Und in diesem Zusammenhang werden Theorien diskutiert, nach denen (demnach ja als real anzunehmende) intelligente außerirdische Lebewesen dem Menschen ähnlich, also humanoid, sein müssten. (nicht signierter Beitrag von 87.79.102.133 (Diskussion) 17:20, 7. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Im Englischen kam es aus der Biologie. Dann hat aber die Biologie präsisere, neue Begriffe geprägt - und humanoid wurde "wieder frei". GEEZER^{… nil nisi bene} 17:35, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Gibt es übrigens das Wort anthropoid und wenn ja, in welchem Bereich wurde/wird es verwendet? --Neitram ✉ 23:49, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten

„Charakterisiert werden Humanoide unter anderem dadurch, dass sie primär einen aufrechten Gang auf zwei Beinen für die Fortbewegung nutzen, welche immer – im Gegensatz zu Avoiden (vogelähnlichen oder avianoiden Wesen) – in Laufrichtung nach vorn über ein (Knie-)Gelenk eingeknickt werden.“

Das spricht nicht gerade von Anatomiekenntnissen. Auch Vögel haben ein Kniegelenk, das natürlich, wie bei allen Tetrapoden, bei denen die Hintergliedmaßen unter dem Körper stehen, „in Laufrichtung nach vorn [...] eingeknickt“ wird. Der Unterschied zwischen Vögeln und Menschen besteht darin, dass Vögel digitigrad sind und Menschen plantigrad, Vögel haben einen stark verlängerten Fuß und sie setzen nur die Zehen auf. Das Gelenk, das deutlich sichtbar entgegen der Laufrichtung „einknickt“ ist das Fußgelenk. Das Kniegelenk sitzt weiter oben und ist, weil es von Federn bedeckt ist, weniger auffällig. --Gretarsson (Diskussion) 00:17, 21. Jul. 2015 (CEST); nachtgrägl. bearb. --Gretarsson (Diskussion) 00:19, 21. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Das ist zweifellos anatomisch korrekt und verdient einer Berichtigung. Gemeint ist gewiss: bei Robotern mit bipedaler Fortbewegung, deren Geh-Apparate eher denen von Vögeln als denen von Menschen ähneln, spricht man von "Avianoiden" anstatt von "Humanoiden". Der betreffende Punkt in der Liste wurde am 6. Juli kommentarlos gelöscht, das steht noch zur Sichtung aus. Ob die Löschung passt oder nicht, kann ich nicht beurteilen. --Neitram ✉ 15:19, 19. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe die Löschung jetzt gesichtet. Revertieren können wir sie später immer noch. --Neitram ✉ 08:53, 3. Aug. 2018 (CEST)Beantworten