Diskussion:Demografie von Malaysia

Der Artikel Demografie von Malaysia basiert ursprünglich auf einer Übersetzung von Demographics of Malaysia aus der englischsprachigen Wikipedia, in dieser Version vom 1. August 2006,15:34. Eine Liste der Autoren ist hier verfügbar.

Der Inhalt ist unter der Creative-Commons-Lizenz Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 sowie der GNU-Lizenz für freie Dokumentation verfügbar.

(Übersetzungsbaustein nachgetragen --Matthiasb 11:04, 27. Nov. 2006 (CET))Beantworten

Es sind noch etliche Holperer drin... jetzt jedoch muss ich Anderes tun. Gute Nacht. Kassander der Minoer 00:31, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich schiebe das mal freiweg ins Review, weil insbesondere über den langen, frei formulierten letzten Absatz mit den Polit-Implikationen, der nicht aus der EN-WP stammt, sondern von meinem Mist, mal unter "Enzyklo"-Aspekten usw. paar Leute bittschee (danke) drübergucken sollten - finde ich. Habe ja die Weisheit nicht mit Löffeln, ne wahr? ;-) Vielleicht dann demnächst, später, irgendwann, eine Kandi zum LW..?.. <duck & wegflitz> Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 17:30, 8. Aug 2006 (CEST)

Zuviele unbelegte Statistiken, viele vage und teils dubiose Aussagen, Original Research, unzureichend verlinkt, sprachlich/stilistisch, na sagen wir mal, ausgesprochen unelegant, chaotisch gegliedert. Denis Barthel aka Denisoliver 00:54, 16. Aug 2006 (CEST)

Habe den Artikel a-aus der EN-WP übersetzt, b- einen letzten Absatz zu den v.a. politischen Implikationen angefügt, der auf "meinem Mist" gewachsen ist (mehrmonatiger Arbeitsaufenthalt vor längeren Jahren dort), und bitte demütig um enzyklopisches Feuerfrei. Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 17:34, 8. Aug 2006 (CEST)

Eine unstrukturierte Ansammlung unbelegter Behauptungen. Wo sind die Quellen? Aus meiner Sicht wäre die Löschung des Artikels notwendig, wenn nicht innerhalb ganz kurzer Zeit Quellen nachgeliefert werden. Bis dahin sollte der Artikel einen Überarbeitungsbaustein bekommen. --Accipiter 15:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Gebe Accipiter recht. Zuviele unbelegte Statistiken, viele vage und teils dubiose Aussagen, Original Research, unzureichend verlinkt, sprachlich/stilistisch, na sagen wir mal, ausgesprochen unelegant, chaotisch gegliedert. Ich würde noch weiter gehen als Accipiter: der Überarbeitungsbaustein (den ich jetzt gleich reinsetzen werde) kann nicht allein nach der Beibringung von Quellen allein wieder entfernt werden, viele andere Mängel müssen dafür erst noch behoben werden. Eine Löschung würde ich allerdings nicht befürworten, da der Charakter des guten Stubs bereits gegeben ist und das Argument der Relevanz hier ebenfalls nicht greift. LW ist auf jeden Fall noch weit hin. Denis Barthel aka Denisoliver 00:53, 16. Aug 2006 (CEST)

Tja - jetzt steht der Artikel hier herum, samt eurer biologisch fundierten Kommentare. Und ich Dämelack hatte mir die Mühe der Übersetzung gemacht. Nächster Tip: Anarchismus in Spanien. Da könnt ihr auch noch eure Kommentare loswerden. Was einer von euch anfasst, das mag ich nicht mehr anfassen. Muss ich ja auch nicht. Den Driss gilt´s, wenn, erst unter vier Augen wieder gutzumachen. Achim, du liest, das wird immer schwieriger, wenn man den geraden Weg entweder nicht kennt, oder nicht gehen mag: to say "sorry"... Solange erlaube ich mir mal, euer Tun lächerlich über ärgerlich bis zum Kotzen zu finden. Vereint-getrollte Action. Oder? Habt ihr noch´ne bessere Erklärung als die virtualdistanzierten Ansauereien? Ins Gesicht sagen gewiß nicht - zu feige. Aber schreiben kann man´s ja mal. Ich drehe mich da mit Grausen. Man mag Maßstäbe haben zu Quellenangaben, zum Zitieren, zur wissenschaftlichen Arbeitsweise, und und und. Die müssen nicht jedermanns Maßstäbe sein. Wer aber seid ihr, dass ihr meintet, andere erziehen zu sollen? Das erste hier ist eben "cooperative works" - zudem auf der Basis Freiwilligkeit. Und das funzt nicht, wenn einer hier seinen Rochus und Driss an anderen versucht abzulassen, nur weil er dächte, da träfe es nicht den Falschen? Ich gehe dahin, wohin ich will, hochwahrscheinlich nicht dahin, wohin man in Dreistigkeit versucht, mich zu schicken. Bringt das Ding selbst in Ordnung, so, wie ihr meint, das haben zu wollen, mit Quellen, Belegen, und und. Oder vertonnt es. Ich habe die Zeit nicht, so episch für Quellen und "Belege?" herumzubüchern, wie ihr meint, es anderen beibiegen zu wollen. Meine Diagnose: Anmaßung. Kassander der Minoer 19:16, 1. Sep 2006 (CEST)

Nun - ein Artikel, der sich hauptsächlich mit Statistiken beschäftigt sollte diese doch auch angeben! Irgendwoher müssen die Daten doch kommen. Und: wonach ist die Liste sortiert? Weder richtig alphabetisch noch geographisch noch nach Population...--87.175.245.186 20:12, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Zur Begriffsverwirrung (Fujian/Fukien/Hokkien, Min-Dialekte, Taiwanisch, Hoklo) siehe auch WikiProjekt China / Min Nan vs. Hokkien vs. Hoklo. —Babel fish 09:45, 20. Okt. 2006 (CEST)Beantworten