Diskussion:Bischofswiesen

Wie bereits bekannt bin ich ja hier nicht ortskundig, sondern stütze mich allein auf Kartenmaterial. Danach sind diese Siedlungen zu weit östlich, um noch zur Gnotschaft Engedey zu gehören. Und östlich davon kommt Strub, wenngleich sich Strub auch viel weiter nach Norden erstreckt. Bitte im Bayernviewer lokalisieren und überprüfen, und anschließend mit der letzten Seite im Historischen Atlas (Fürstpropstei Berchtesgaden) (Karte) vergleichen. Diese Karte hat in der digitalen Sammlung eine saumäßige Auflösung, sodass man eigentlich Nixx mehr lesen kann ;-) Ich konnte jedoch die Originalkarte hochaufgelöst (zweimal A3) einscannen und kann sie per E-Mail-Anhang verschicken. Hochladen kann ich sie aus urheberrechtlichen Gründen leider nicht.--Ratzer 15:55, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Schau einfach mal bei Engedey (Bischofswiesen), den Abschnitt "Einrichtungen" und hierzu die Ref an, auf die allein ich mich auch nur beziehen kann. --HerrZog 16:11, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Na, dann habe ich mich offensichtlich geirrt/verschaut.--Ratzer 16:33, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Kann ja mal passieren - und gewiss nicht nur dir allein ;-) --HerrZog 01:02, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Beim Zensus 2011, an dem ich als kleines Rädchen mitarbeiten konnte, war die Angabe der Religion freiwillig. Deshalb ist weder eine Zahl- noch eine Prozentangabe nicht nur nicht aussagekräftig, sondern in dem hier erwarteten enzyklopädischen Zusammenhang, bezogen auf eine Gesamtgemeinschaft, einfach nur falsch und sollte schkleunigst entfernt werden. Sogar wenn man wüsste, wieviel % eine Angabe zur Religion gemacht haben, kann man daraus auf die Religion des Restes überhaupt nicht schließen und auch nicht so tun, als ob eine Zahl, die nur das Bekannte widerspiegelt, korrekt sein könnte. Im allerbesten Fall kann, 1. Semester Statistik, eine untere/obere Grenze angeben werden unter der Annahmee, dass von den nicht erfassten, von denen man keine Information hat, keiner oder alle evangelisch/katholisch/anders-/ungläubig wären. Das wäre dann statistisch korrekt, aber hier nicht brauchbar.
Wenn etwas wirklich Aussgabekräftiges hier stehen soll, muss man wohl auf einen älteren Zensus (ohne freiwillige ANgaben) zurückgreifen - oder es ganz sein lassen. --84.176.131.140 20:31, 2. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ich bin kein Statistiker, und deshalb habe ich auch lediglich die vom Bayerischen Landesamt veröffentlichten Angaben zitiert. Ich habe aber auf deine Kritik hin u.a. den Abschnitt Volkszählung in der Europäischen Union 2011#Fragen zur Religion nachgelesen und werde nun in dem Abschnitt hier darauf hinweisen. Darüber hinaus wird auf den älteren Zensus ja in den Abweichungen als Trend Bezug genommen und es wird auch insofern korrekt zitiert, dass keine Angaben zu einer anderen Religion genannt werden, sondern lediglich die noch ungeheuerliche Einordnung der Nicht-Ankreuzer von "öffentlich-rechtlichen Religionsgesellschaften" unter "Ausländer". --HerrZog (Diskussion) 00:00, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten