Diskussion:Übergangsritus

Hallo, habe die Passage "primitive Gesellschaft" mal ersetzt, da primitiv immer wieder das selbe eurozentrisch-evolutionistische Modell der universell linearen Gesellschaftsentwicklung voraussetzt.
Ebenso verhält es sich mit Begriffen wie "prä-industriell", daß besser durch nicht-industrialisiert oder so zu ersetzen ist.
Man kann sich natürlich darauf berufen, daß jeweilige Sozialwissenschaftler ebendieses Vokabular selber benutzt haben, dann sollte das aber gekennzeichnet werden, möglicherweise sogar deutlicher als durch Gänsefüßchen, die die Begriffe ja nicht wirklich in Frage stellen, sondern meist nur ein Zugeständnis an einen Sprechkodex sind.
Im Übrigen ist es ja auch ärgerlich, wenn eine Verengung der Sicht immer wieder zitiert wird, siehe Diskurs… --Ubu (Diskussion | Beiträge) 16:20, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo Sebastian Wallroth, ich habe das Bild entfernt, weil es vom Thema ablenkt. Dargestellt ist ein Aufnahmeritual einer bestimmten Bevölkerungsgruppe. Ein Aufnahmeritual, das in der Kultur einer gesamten Bevölkerung verankert ist und dem normalerweise auch mythologische Bedeutung zukommt, ist eine Initiation. Ein Spezialfall von Initiation, bei dem gemäß eines kulturell festgelegten zeitlichen Entwicklungsmodells der Übergang in eine höhere Gesellschaftsschicht stattfindet, ist ein Übergangsritus. Der Unterschied ist eine Frage der gesamtgesellschaftlichen Bedeutung. Ein zweiter Unterschied bezieht sich auf die Bedeutung für den Einzelnen: beim Übergangsritus tritt unumkehrbar der gesamte Mensch über eine Schwelle in ein neues Lebensstadium. Beim Aufnahmeritual gilt das einfach gesagt nur für den Teil des Menschen, der die entsprechende Rolle spielt. Ich nehme an, das Mädchen auf dem Foto ging am nächsten Tag wieder in die Schule. (Dass der Artikel Mängel in der Darstellung aufweist, ist etwas anderes.) Gruß --Bertramz (Diskussion) 21:08, 13. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Arnold van Gennep war nicht Anthropologe, sondern ETHNOLOGE. (nicht signierter Beitrag von --85.5.0.15 (Diskussion) 18:02, 5. Mär. 2011)

Siehe Initiation --188.108.217.213 (Diskussion) 13:40, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

JEW, nochmals: das ist etwas anderes. Du hast doch gerade eben hier diesen (an der Stelle etwas unpassenden) Satz eingefügt, der bei Widengren nicht wie von dir angegeben S. 209, sondern S. 216 vorkommt und dort die Überschrift bildet. Wenn du deinen selbst beigebrachten Widengren widerlegen willst, so hast du hier Gelegenheit, einen Beleg beizubringen, dass "Übergangsritus" und "eliminatorischer Ritus" dasselbe ist. Bis zum Beleg/Widerleg solltest du das draußen lassen. --Bertramz (Diskussion) 22:35, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten