Benutzer Diskussion:Rosa Lux

Hallo Rosa Lux, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Mein Tipp und der Tipp vieler anderer Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Hilfreich für Dich könnte vielleicht auch ein Wikipedia-Editor sein: Benutzer:PeerBr/WPro.

--Bubo ✉ 19:05, 29. Nov 2004 (CET)

P.S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.

Hallo Rosa Lux, ich habe Deiner Bitte entsprochen. Frohes Schaffen noch :-)) --Markus Schweiß, + 12:48, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo, zu Deiner Bemerkung auf der Seite Wikipedia Diskussion:MediaWiki 1.4 kurz der Hinweis, dass lediglich ein "s" bei Deiner Schreibweise fehlte ;-) guety hat es korrigiert. Da das nichts mit der Softwareumstellung zu tun hatte, ist der Absatz dort komplett entfernt. Guten Gruß --:Bdk: 06:17, 24. Dez 2004 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da jede Änderung einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Vielen Dank.

--217 10:30, 29. Dez 2004 (CET)

Hallo Rosa Lux, ich hab gerade deinen Hilferuf auf der Diskussionsseite von Markus Schweiß gelesen. Zum Speichern: Wenn du die Meldung "Der Artikel existiert noch nicht" nach dem Speichern siehst hängt das mit einem Laufzeitproblem in den Eingeweiden der Wikipedia zusammen. Mit einem Klick auf Benutzerbeiträge siehst du jedoch das der Artikel in der Regel korrekt gespeichert wurde. Zur Vorschauproblematik: Ich würde dir ganz prinzipiell raten neue Artikel Offline zu erstellen und die dann fertiggeschrieben wieder in das Editierfenster zu kopieren. Das dein Browser regelmäßig abstürzt liegt aber definitiv nicht am der Wikipedia. Das dann der Frust richtig hochkocht kann ich jedoch verstehen, ist mir auch schon 2-3x passiert, deswegen schreib ich nur noch Offline und kopiere das dann. -- Stahlkocher 08:04, 31. Dez 2004 (CET)

Gute Maßnahme, diesen von mir angelegten Artikel, der unter dessen einiger Ergänzungen erfahren hatte, in den Artikel Bergarbeiter zu integrieren. Vielen Dank. Benutzer: Mario todte, 4. Februar 2005, 13:05 (CEST)

Hallo Rosa Lux, Danke erst einmal für Deine Ausführungen! Ich habe die Gegend bereits mit Fahrrad bereist und meine folgende Situation beschreiben zu können: Was Du da auf Luxemburger Seite gesehen hast, waren die Überreste der Prinz Heinrich-Bahn, die in erster Linie ein nationales Netz in Luxemburg betrieben hat. Näheres findest Du unter Chemins de Fer Luxembourgeois. Das nördliche Ende der Strecke befindet sich übrigens in Diekirch, ab Steinheim liegt dort ein Radweg auf der ehemaligen Trasse.

Die Irreler Strecke war in der Tat eine strategische Bahn. Das ging sogar soweit, dass vom Westwallwerk Katzenkopf ein Schacht vom direkt darunter liegenden Eisenbahntunnel in die Festung führen sollte. Das Vorhaben wurde aber nicht zu Ende geführt. [1] --Markus Schweiß, @ 12:02, 20. Mär 2005 (CET)

Zu Deiner Frage mit der Einbindung von Bildern aus fremden Wikis: Wenn die bereits in den Commons abgelegt sind, reicht ein entsprechender Aufruf aus der deutschen Wikipedia. Hier ein Beispiel: Bild:Eben-Emael.png. Ein Einbinden von Bildern, die bereits in anderen Wikipedias abgelegt sind, würde am besten mit einem Herunterladen auf den eigenen Rechner und ein Hochladen in die Commons funktionieren. Anschließend kann das "nationale" Bild gelöscht werden.

Zu Deiner Kartenanregung: Diese Karte dürfte aufwendig werden, denn de Fakto war jede Bahnstrecke entlang der deutschen Westgrenze eine strategische.--Markus Schweiß, @ 06:29, 21. Mär 2005 (CET)

Hallo Rosa Lux, ich hab mir den Artikel und die Diskussion angesehen. Ich halte den Artikel für ausgewogen und die (wenn auch unvollständge Liste) für akzeptabel. Eine Neutralitätswarnung empfinde ich als ungerechtfertigt, allerdings scheint jemand Tudjman und Kroatien als die Guten darstellen zu wollen, etwas, was ich nun wirklich nicht entscheiden kann. Ich bin da leider nicht in er Lage mehr als subjektiv Stellung zu beziehen. Sollte ein Löschantrag gestellt werden teile es mir bitte mit, ich werde dann wiederum an entsprechender Stelle mich dazu äußern. Vielen Dank für dein großes inhaltliches Engagement! -- Stahlkocher 10:02, 4. Apr 2005 (CEST)

Liebe Rosa Lux,

habe Deinen Beitrag gelesen, bin ein wenig verwundert. Unter Diktator bist Du relativ "cool" unter Sgrena scheinst Du sogar emotional betroffen. Jedenfalls habe ich Deinen Gruß verstanden. Vielleicht sollten wir beide uns nicht so aufregen und notfalls einen schöneren Artikel angehen, wie ich z.B. unter Atlantischer Ammenhai. Da geht's um etwas, was der Autor(z.B. ich) wirklich liebt und um das es nich so viel Streit gibt. Hast Du keine Artikel geschrieben, über etwas dass Du einfach nur magst oder liebst? Du hast ja Recht (mit der Zensur). Streite weiter in diesem bewußten Artikel, wie ich bei Diktator, aber suche Dir irgendwas Schönes, das Du liebst fürs Herz. Politik und Geschichte sind total interessant, aber Diktatoren z.B. lieben wir doch beide nicht.... Machs so wie ich und schreibe von Zeit zu Zeit etwas über Dinge, die Du liebst. Die Diktator-Debatte sollten wir natürlich nicht aus den Augen verlieren, zumal ich auch 3 Antworten auf Dein letztes Posting habe und natürlich anderer Meinung bin, aber nicht heute. So wichtig ist das auch wieder nicht. Schau Dir lieber derweil [2] an. Das ist schön. Ich habe diese Burschen erst vor 2 Wochen gesehen und würde am liebsten ununterbrochen drüber reden oder schreiben, bin wie aufgezogen oder berauscht. Stattdessen tue ich mir Diktator an.... Ist doch blöd, oder? Tudjman, Stalin, Saddam oder Bush sind häßliche aber leider notwendige Themen. Zur Aufmunterung schicke ich mal was Eigenes, was ich total schön finde:

Gute Nacht und liebe Grüße Benutzer:Masturbius

Hallo Rosa Lux, ich freue mich sehr über deine Übersetzung des französischen Artikels "Collioure" und natürlich über deinen eigenen Beitrag dazu und möchte dir dafür danken. Herzlichen Gruß --Anima 21:30, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo Rosa Lux, deine Vermutung stimmt. Ich war einige Wochen in Collioure, allerdings kurz vor der Jahrtausendwende. Ich habe die Brasserie im Hotel des Templiers, übrigens ein kleines Gebäude auf der Promenierstraße, besucht, weil ich auch in einem Reiseführer darüber gelesen hatte. Die Brasserie könntest du erwähnen. Dort hängen dicht an dicht Werke von Künstlern, die sich später in Collioure niedergelassen haben, kein Kitsch aber natürlich auch keine "Museumskunst". Ich habe mich dort sehr wohl gefühlt. Collioure besitzt leider nicht eins der berühmten Bilder, die in seinen Mauern entstanden sind. Noch heute gibt es in Collioure zahlreiche Galerien und Malerateliers, zumeist dem Massengeschmack angepasst, die Leute leben ja davon. Allerdings habe ich auch einige interessante Künster gefunden und Drucke der berühmten "Alten" modernen Meister. Hast du nicht mal Lust, was auf deine Eingangsseite zu schreiben. Der gewählte Name macht mich neugierig. Viele Grüße--Anima 15:58, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Rosa Lux, hast du neue Infos bezüglich Matisse usw. in der Brasserie? Dort ist nichts bewacht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dort wirklich Originale, wenn auch nicht so bekannte, der Klassischen Moderne hängen. Ich habe mir wirklch jedes Bild angeschaut. Vielen Dank für den Tipp bezüglich der Berliner Galerie. Liebe Grüße --Anima 22:19, 12. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Guten Tag Rosa Lux, wenn die Brasserie tatsächlich Originale in ihren Mauern birgt, aber nicht bewacht wird und die Gemälde sowieso nicht öffentlich ausgestellt werden, würde ich dem Besitzer zuliebe darauf verzichten, es zu erwähnen. Ein netter Hinweis für Diebe, meinst Du nicht? --Désirée2 19:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Rosa Lux,

Danke für Deine Antwort. Da ich aber schon mal im schönen Liechtenstein war, muß ich nur kurz anmerken, daß der Großteil der dortigen Bevölkerung sein Geld nicht mit Tennisspiel, Autofahren oder Wirtschaftskriminalität verdient, sondern dass die Bevölkerung zwar relativ wohlhabend aber großteils arbeitend ist. Auch die Tennisspieler und Rennfahrer brauchen ja z.B. Hausmeister für Ihre Luxusvillen. Außerdem ist Liechtenstein ein Industriestaat. Dort werden von Arbeitern spezielle Baumaschinen gebaut. Liechtenstein ist der größte Produzent von Zahnersatz. Das wollte ich nur kurz anmerken, weil Du einen falschen Eindruck von Liechtenstein zu haben scheinst.

Viele Grüße Benutzer:Masturbius

Hallo Rosa Lux, zu dem Stahlwerk kann ich dir nur sagen das 1823 gegründet wurde, es mal im Besitz der Rothschilds war, am 14. März 1939 von den Nazis besetzt wurde und dann auf Rüstungsproduktion umgestellt wurde. Insbesondere wurden sort auch Panzerplatten für die Sxchlachtschiffe Bismark und Tirpitz gefertigt. Im Laufe des 2. Weltkrieges wurden KZ-Häftlinge in der Produktion eingesetzt. Ob es besondere Vorgänge gab kann ich dir nicht sagen. Zur Vertiefung: http://www.vitkovice.cz Viele Grüße aus dem Revier. -- Stahlkocher 08:12, 13. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Rosa Lux,

du hast einige amerikanische Politiker eingestellt, die in der deutschen Wikipedia noch gefehlt haben. Vielen Dank dafür. Mir sind in den Artikeln, die du ja wohl aus der englischen Wikipedia übersetzst, ein paar Dinge aufgefallen, die du noch verbessern könntest. Da du dir mit den Artikeln viel Mühe gibst, denke ich, dass dir diese Sachen einfach noch nicht aufgefallen sind (Beispiele aus William Cohen):

1. Übersetze doch bitte administration als Regierung. Also US administration = US-Regierung, nicht US-Administration, das ist ein hässlicher und im Deutschen falscher Anglizismus.
2. Bitte schreibe bei Zeiträumen nicht zwischen Jahr X und Jahr Y, sondern stattdessen von Jahr X bis Jahr Y. Wenn du z.B. zwischen 1970 und 1971 schreibst, ist das schon unfreiwillig komisch, denn wann sollte das sein, "zwischen" den Jahren?
3. Bitte prüfe deine Übersetzungen stärker am Wörterbuch ab, wenn du dir unsicher bist (gibt's auch online: http://dict.leo.org/?lang=de&lp=ende , falls du das noch nicht kennst). Ein paar Sachen hast du schon arg merkwürdig übersetzt: He was also elected to the Bangor School Board (1970-1971) -> Er wurde ebenso in Elternpflegschaft der Bangor Schule zwischen 1970 und 1971 gewählt. (statt Er wurde in das Bangor School Board gewählt (1970–1971)); Head -> Kopf (statt Chef); dismissal -> Rücktritt (statt Entlassung) usw.
4. Bitte achte bei Verlinkungen mehr darauf, ob du nicht auf Begriffsklärungsseiten oder Redirects verlinkst. Du hast z.B. auf Bangor verlinkt, meinst aber Bangor (Maine).
5. Bei den Personendaten scheinst du irgendwo eine missglückte Kopiervorlage erwischt zu haben, da du öfters die gleichen Fehler machst, Zeilen einrückst, Gleichheitszeichen weglässt etc. Das beeinträchtigt die Funktion der PD.
6. Die Links in anderssprachige Wikis kannst du in der deutschen Wikipedia auch in deren Schriftzeichen machen. Statt [[he:ויליאם כהן]] kannst und solltest du also [[he:ויליאם כהן]] schreiben, was mit Kopieren und Einfügen relativ einfach geht. (Bitte ggfs. im Quelltext anschauen; bei mir kommt in der Anzeige beides als hebräische Buchstaben raus.)

So; ich hoffe, ich bin dir nicht allzu sehr auf die Füße getreten. Ich würde es aber trotz meiner umfangreichen Kritik begrüßen, wenn du weiterhin noch fehlende, wichtige amerikanische Politiker einstellst :-).

Viele Grüße

Rosenzweig δ 04:32, 19. Jun 2005 (CEST)

Hallo Rosa Lux,

danke für die Antwort. Der Reihe nach:

1. Amerikaner und Deutsche haben bzgl. Regierung sicherlich andere Vorstellungen. Im Artikel der engl. Wikipedia über Deutschland gab es vor einiger Zeit einen Streit um die Verwendung des Wortes government. Ein Amerikaner (ursprünglich wohl aus China :-)) hatte darunter alle drei Zweige der Staatsgewalt, sowohl Exekutive als auch Legislative und Jurisdiktion, zusammengefasst, während ein Deutscher darauf bestand, dass man das nur für die Regierung im deutschen Sinne (in dem Falle die Bundesregierung) verwenden könne. Wegen dieses weitgefassten Verständnisses von government heißt die amerikanische Regierung in den USA m. E. administration. Dennoch ist das, auch wenn die Regierung der USA eine andere Stellung hat, nach deutschem Verständnis eine Regierung mit einem Regierungschef (dem US-Präsidenten, der zugleich auch Staatsoberhaupt ist) und Ministern (secretaries), die Ministerien (departments) vorstehen. Da wir hier eine deutschsprachige Wikipedia machen, würde ich auch die deutschen Begriffe verwenden, die in Österreich und anderen deutschsprachigen Gebieten ebenso verwendet werden. (In der Schweiz ist es wieder etwas anders; dort heißt die Regierung Bundesrat, die Minister sind Bundesräte und stehen Departements vor.) Administration ist nach deutschem Verständnis eine Verwaltung bzw. Verwaltungsbehörde, und auf die Stufe sollte man die amerikanische Regierung nicht stellen.
2. Das Wort Elternpflegschaft kannte ich bis dato überhaupt nicht. Google brachte etliche Treffer; demnach scheint das so etwas die organisierte Elternvertretung an einer Schule zu sein. Ich habe das aber nur an Schulen in Nordrhein-Westfalen gefunden, da scheint das ein fester Begriff zu sein. Hier in Baden-Württemberg gibt es das nicht, es heißt Elternvertretung. Schon aufgrund dieser regionalen Verbreitung würde ich das Wort zur Umschreibung von etwas anderem nicht verwenden. Da ich das Wort nicht kannte und nicht wusste, dass das eine Institution ist, habe ich schon den Satz gar nicht verstanden und gerätselt, was da eigentlich gemeint ist. Erst der englische Text brachte Klärung. Für School Board ist mir keine vernünftige Übersetzung eingefallen, sonst hätte ich die zumindest in Klammern dahinter geschrieben. Und, wie du geschrieben hast, ist ein School Board schon etwas mehr, meines Wissens ist das das Aufsichtsorgan für die Schulen einer Stadt (oder einer ganzen Region, z.B. in Kanada), das auch über Finanzzuweisungen etc. entscheidet. Die gewählten Mitglieder müssen nicht notwendigerweise Eltern sein, oder sehe ich das falsch? Head: sehe ich auch so, Kopf war ja deine Übersetzung :-). Der Rechtsabschluss: Bachelor ist ein Hochschulabschluss, die Vorstufe zum Master-Titel, der dann aber nicht zwingend im Anschluss erworben werden muss. Ich bin mir nicht so sicher, ob es so etwas wie Staatsexamen in den USA gibt. Von daher halte ich die neutrale Übersetzung mit dem Abschluss für besser. Die versteht auch jeder Deutschsprachige, und der Originaltext ist ja auch nicht allzu spezifisch (law degree); das kann. soweit ich weiß, irgendein Abschluss sein, Master oder Doktortitel.
3. Übersetzungen sind ganz sicher immer eine Gratwanderung, ganz besonders bei Namen von Einrichtungen, die es hierzulande so nicht gibt. Wenn ich keinen guten deutschen Namen für eine Institution finde, tendiere ich dazu, sie im Original stehen zu lassen und in Klammern eine Erläuterung hinzuzufügen. Beim School Board ist mir vor ein paar Stunden keine eingefallen; jetzt habe ich noch eine hinzugefügt.
4. Personendaten: siehe hier.
5. Ich kann auch weder hebräisch, noch japanisch, chinesisch, russisch etc. Die englische Wikipedia ist, anders als die deutsche, noch nicht auf UTF-8 umgestellt und muss deswegen die meisten nicht-lateinischen Schriftzeichen in dieser seltsamen Form kodieren wie beim Link des englischen Cohen-Artikels in die hebräische Wikipedia zu besichtigen. Wenn du so einen Link nun 1:1 in die deutsche Wikipedia kopierst, so ist das an sich kein Fehler, da er funktioniert, wie du gesehen hast. Ich finde es nur besser, gleich die korrekten Zeichen zu verwenden, da das in der deutschen Wikipedia geht. Ich gehe dazu zum jeweiligen fremdsprachigen Artikel, kopiere das Lemma (das man dank des einheitlichen Layouts ja leicht erkennen kann), und füge es in den entsprechenden interlanguage link im dt. Artikel ein. Vor dem Abspeichern lasse ich mir die Vorschau zeigen und kontrolliere, ob der Link auch funktioniert. Wenn dir das zu kompliziert ist, musst du es nicht machen, weil wie gesagt auch die andere Variante funktioniert; ich fände es nur schöner. Beim hebräischen Cohen-Artikel scheint mir alles in bester Ordnung zu sein.
6. Bilder: du hast recht, das ist ein echtes Manko in der dt. WP. Im Falle Cohen allerdings sind beide verwendeten Bilder auch für die dt. Wikipedia ok, da Public Domain. Es steht dir also frei, die zu verwenden. Am besten lädst du sie nach Wikimedia Commons hoch, dann können sie alle Wikimedia-Projekte verwenden. Bei den anderen Politikern dürfte es ähnlich sein, da die meistens staatliche Bilder verwenden. Die Bilder amerikanischer Behörden sind in den USA prinzipiell gemeinfrei. Außerhalb der USA zwar nicht (theoretisch), aber aus pragmatischen Gründen werden sie auch auf Commons und in der deutschen Wikipedia als de facto gemeinfrei akzeptiert.
7. John Kornblum: Ich habe direkt nichts, und auch keine Wikipedia überhaupt scheint was zu haben (hier nachzuprüfen). Aber Google ist dein Freund: hier waren schon einige recht ergiebige Treffer dabei.

Viele Grüße --Rosenzweig δ 15:50, 19. Jun 2005 (CEST)

Hallo Rosa Lux,

eins ist mir noch aufgefallen: du machst im Artikel zu George P. Shultz diesen zum Kapitän des US Marine Corps. Nun ist das ja nicht die Marine. sondern die Marineinfanterie, und Kapitäne sollte es da eigentlich keine geben. Kann es sein, dass du Captain nicht als Hauptmann, sondern als Kapitän übersetzt hast? Im engl. WP-Artikel steht der Dienstgrad nicht drin, so dass ich deine Quelle nicht kenne. Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:09, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich habe jetzt selber recherchiert. In seiner Biographie beim Dept. of Labor (hier) und in anderen Quellen ist von Marine Corps Captain die Rede. Ich denke, deine Quelle unterliegt da einem Übersetzungsfehler, zumal sie ja auch die Marine statt des Marine Corps angibt. Ich habe es korrigiert. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:46, 19. Jun 2005 (CEST)

Da du gerade meine halbe Beobachtungsliste belegst, was hast du mit Absorption (Physik) eigentlich vor? --Saperaud ☺ 18:28, 29. Jun 2005 (CEST)

Hallo Rosa Lux, Antwort auf meiner Diskussionsseite (spät aber doch :-). Viele Grüße --Rosenzweig δ 22:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Hallo Rosa Lux,

Zunächst vielen Dank für die intensive Beschriftung meiner Diskussionsseite und Dein Hilfsangebot. Bei Gelegenheit oder Bedarf werde ich vielleicht darauf zurückkommen. Zu Deinen Kommentaren/Anregungen ein kleiner Hinweis - es stehen neue Übersetzungen (genau, wieder unter dieser Rubrik) bereit, davon einige für die Du Interesse angemeldet hattest. Zum Abschluss eine kleine Frage zu Deiner Person - Deinem Pseudo und den Artikeln nach zu urteilen, für die Du Dich interessierst stehst Du den Sozialisten/ deren Ideologie nahe - oder liege ich da falsch?

plasyl

Hallo RL. Danke für deine Infos auf meiner Disk.-Seite. Leider bin ich grad etwas im Stress wegen Urlaubsvorbereitungen - und ein bißchen auch in der WP, deswegen kan ich deinen Hinweisen erst mal nicht weiter nachgehen. Im Gegenzug möchte ich dich auf was anderes aufmerksam machen. Ich habe vorhin Löschanträge zu Kategorie:Linksextremist und Kategorie:Linksextremismus gestellt. Abstimmung auf Wikipedia:Löschkandidaten - 4. August, Titel 108 und 111. Vielleicht schaust Du ja mal rein. Mehr will ich grad nicht dazu schreiben. Schönen Gruß --Ulitz 22:50, 4. Aug 2005 (CEST)

Hallo Rosa Lux, ich bin zufällig auf Anathemas Diskussionsseite über den Entsperrwunsch für Diktator gestoßen und muss bekennen, dass ich der Übeltäter war, der am 2. April den Artikel gesperrt und anschließend so liegenlassen hat. Um solche Pannen zu vermeiden, gibt es die Seite Wikipedia:Entsperrwünsche, auf der solche Dinge gepostet werden können. In der Regel wird dann sehr schnell reagiert. Gruß --Dundak ✍ 23:29, 2. Aug 2005 (CEST)

liebe Rosa Lux

Vielen Dank für die prompte Hilfe, Ango hat mich länger gewurmt, da er mir irgendie sympathisch geworden ist.

ich schreibe an den uni wien über das thema "piraterie und kulturtransfer - die karibik in der frühen neuzeit" und untersuche darin, inwiefern Piraten/Freibeuter/Bukaniere an der Festsetzung von Nichtspaniern in der Karibik beteiligt waren, und in welchem Ausmaß sie eine Rolle in der Wirtscahft und in den europäischen Kriegen des XVI und XVII Jh. spielten. ich bin erst so bei der 1/2 meiner Arbeit (die ich irgendwann letzten herbst fertig haben wollte), weil ich noch dauernd auf neue literatur stoße. aber wenn sie fertig ist schick ich sie dir gerne.

Zu Brasilien kann ich dir den reisebericht des hans staden (ein hessischer sölnder) im XVI. Jahrhundert empfehlen. Entweder im Weltregionen Verlag zu kriegen, oder aber als Faksimilie im Göttinger digitalisierungszentrum (über gdz im google leicht zu finden). Stadens Bericht ist spannend und großteils wahrheitsgetreu. Bei den menschenfressern dürfte er allerdings ein wenig übertrieben haben.

So meine diplomarbeit ist jetzt fertig, und wenn du mir irgendiwe deine emailadresse zukommen lassen köntest kann ich dir ein exemplar davon mailen. nochmals vielen dank. ich hab übrigens mittlerweile einiges an literatur über ango gefunden (v.a. französischsprachig)

mfg euli --Euli 09:23, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich bin über die Artikel Jean Cousin und Jehan Ango gestolpert. Zu den Herren ist die Quellenlage ja anscheinend nicht die beste, was mittlerweile auch in den Artikeln angemahnt wird. Man sollte ja eigentlich denken, dass so'ne Reihe Kapitäne, die nach Amerika fuhren, mehr Interesse wecken sollte ;-) Vielleicht kannst du zumindest ein paar Literaturangaben in den Artikeln machen, wo du die Informationen her hast oder wo mehr zu finden wäre (besonders toll wäre natürlich die Nennung der Originalschriften, in denen die Berichte auftauchten). Auf Benutzer Diskussion:Euli habe ich bereits dies gefunden: Heinrich Pleticha: Die Entdeckung der Welt, Wien 1993, ISBN 3-8000-3490-5. Vielen Dank --::Slomox:: >< 17:59, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo Rosa Lux, ich habe gerade den Artikel über Patrice Lumumba leicht verbessert und dabei Ihr Posting auf dessen Diskussionsseite gesehen. Ich habe damals die ARTE-Sendung auch gesehen, leider aber weder Titel noch Autor notiert. Wissen Sie evtl. noch den Titel der Dokumentation? Vielen Dank & Grüße -- Mons Maenalus 07:14, 22. Feb 2006 (CET)

• Hat sich erledigt, habe soeben die Doku gefunden. Sie heißt "Mord im Kolonialstil" und ist von Thomas Giefer. Finden kann man sie auf den Seiten des WDR, unter http://www.wdr5.de/sendungen/feature/252625.phtml findet sich das Manuskript zu der Hörfunk-Variante. Nur falls es Sie interessiert. MFG -- Mons Maenalus 07:54, 22. Feb 2006 (CET)

Bei dem Beitrag Willy Schlieker ist in der Ergänzung die Bezeichnung Wehrwirtschaftsführer für Willy Schlieker nicht schlüssig zu der Definition Wehrwirtschaftsführer. Laut dieser Definition wurden Unternehmer (kriegswichtiger) Betriebe zu Wehrwirtschaftsführern ernannt. Schlieker war hingegen Mitarbeiter im Ministerium. Dieser Widerspruch sollte geklärt werden und der betreffende Artikel entsprechend geändert. Ich kann leider nicht beurteilen was zutreffend ist. --Ramsau 20:46, 24. Feb 2006 (CET)

Hallo Rosa Lux, ich hab damit ein Problem, wegen diverser Internas. Ich kann aber gerne mal drübergucken und die Bibliothek öffnen. Vielleicht lässt sich ja eine IP anstacheln.... -- Stahlkocher 15:21, 26. Feb 2006 (CET)

Hallo Rosa Lux,

Du scheinst recht aufgebracht. (Bin ich auch oft.)

Zur Golda: Ich habe doch gar nichts gegen die alte Frau. Ich habe sie doch nur erwähnt, weil die aufgeführten Dikatoren so an den Haaren herbeigezogen waren und weils so einseitig war. Da bedurfte es einer Provokation. Allerdings ist auch Golda nicht ganz so nett und lieb gewesen, wie Du sie darstellst. Den Sinai wollte sie behalten. Sie war ein Vertreter der Staatsgründer und definitiv aggressiv. Das heutige Israel erobert nicht mehr. Es versucht nur noch, die Grenzen zu halten. Golda war noch Pionier und expansiv eingestellt. Aber darum gings mir doch gar nicht. Nochmal: Ein Land wird besetzt, die Bevölkerung entrechtet. Es gab nicht mal kommunale Wahlen. Kein Wahlrecht für Millionen von Israel verwaltete Menschen! Das ist Diktatur! Und leider ist auch Golda an diesem Zustand "nicht ganz unschuldig". Erst Perez und jetzt Scharon (Man staune!) geben den Palästinensern ihre Selbstverwaltung. Auf solche anarchistischen Gedanken wäre Golda nie gekommen. Vor 2 Wochen habe ich ein Interview mit Golda auf Arte gesehen. Da habe ich die Frau zum ersten mal gesehen. Sie hat mir Angst gemacht. Die war eiskalt und abgrundtief böse, so mein Eindruck.

Zu Kneifel: Da bin ich ein wenig ratlos. Was soll der "Ostgermane" sagen? Es gab bei uns das Sprichwort: "Zu viel Rotlicht macht braun." Die DDR war in vielerlei Hinsicht der deutschere der beiden Staaten. Unsere Pioniere waren den Pimpfen nicht unähnlich, unsere FDJ war die Parteireserve, wie auch die HJ. Wenn man in der DDR von "Der Partei" sprach, meinte man die SED. Zwischen 33 und 45 war "Die Partei" die NSDAP. Unsere NVA kannte keine "Staatsbürger in Uniform" und die Uniformen waren deren der Wehrmacht nicht unähnlich. Das offiziel vermittelte Weltbild war aber konträr zur Nazischeisse. Rasse und Volk waren keine definierenden Begriffe, wie bei den Nazis. Im Gegenteil definierte sich die DDR als antifaschistisch und das war wohl wirklich ehrlich und wahr, denn die Gründer waren Gegner Hitlers. Also gab es vom Kindbett bis zum letzte Gang tagtäglich antifaschistische Propaganda. Vieles war ja wahr, aber z.B. Katyn eben nicht. Das die DDR nicht perfekt war und Probleme hatte (vorsichtig ausgedrückt) ist ja bekannt. Wenn man also unzufrieden war und opponierte, war der Weg nicht weit, das Gegenteil zu wählen. Die DDR war antifaschistisch, also wurde man Faschist. Der Witz dabei ist der, dass die DDR im Grunde viel nationalistischer aufgestellt war als die BRD. In der BRD war zwar die NPD legal dafür waren die Gastarbeiter der DDR definitiv Gäste, die in Lagern gehalten und nach Ablauf des Vertrages gehen mußten. Sie wurden gehalten wie Vieh. Als 1990 die Vereinigung kam, vereinigten sich nicht nur die Länder, sondern auch die politischen Kräfte. (abgesehen von der Linken) Die Westnazis hatten so harmlose Ziele wie "Abschiebung krimineller Ausländer", was für einen Ostnazi kein Ziel sondern Normalzustand war. Ich bin kein Soziologe oder Historiker, nur Arbeiter und Zeitzeuge, aber ich fasse das trotzdem mal zusammen: Die Westnazis waren besser organisiert (kein Kunststück, weil legal), die Ostnazis radikaler. (ebenfalls kein Kunststück, weil illegal) Kneifel hat sich am System gerieben. Ich habe keine Ahnung über den Mann, daß er zum Faschisten wurde verstehe ich aber. Die DDR hatte zu viele Dogmen, da flippen die Menschen halt aus. Aber die BRD war doch auch nicht besser. Daß D. ein Geburtenproblem hat, ist inzwischen amtlich, daß deutsche Schüler sehr schlecht sind, ist auch offiziell bekannt. Warum unsere Schulen so schlecht sind, hat viele Gründe. Einen habe ich live erlebt. Als meine Tochter eingeschult wurde, waren von den 25 Kindern ihrer Klasse 16 Ausländer. Ich habe nix gegen Ausländer, aber die besagten 16 konnten kein Deutsch! Jetzt bring mal als Lehrer 25 Kindern das Schreiben bei, wenn mehr als die Hälfte deine Sprache nicht spricht! Oder, spannender, versuch mal Mathe! Heute darf man das ansprechen. Wenn ich damals (2000) gemeckert hätte, wäre allein der Verweis auf Ausländer als nicht politisch korrekt also faschistisch gewehrtet worden. Fazit: Offensichtliche Probleme der Gesellschaft werden verschleiert. Die Diskussion über Probleme wird indirekt verboten. Kritiker werden als Faschisten diffamiert. Wen wunderts, wenn ein Unzufriedener dann wirklich Faschist wird?

Vielleicht ist das die Geschichte von Kneifel. Vielleicht war sein Vater ein strammer SS-Kämpe und hats ihm vermittelt und er hat den Panzer gesprengt, weil T-34 die SS aufgerollt haben. Keine Ahnung! Gunter 01:34, 25. Mär 2006 (CET)

Stahlkocher hat auf meine Bitte hin freundlicherweise noch einiges korrigiert, nachdem ich schon dran war. Der Artikel sollte jetzt so ok sein, hoffe ich. Viele Grüße --Rosenzweig δ 22:38, 15. Apr 2006 (CEST)

Coils gibt es in Zig Verpackungsaufmachungen. Ich hab gelernt das es tatsächlich eine REO Speedwagon gab :-) Frohe Ostern!! -- Stahlkocher 13:09, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich hab den Artikel teilgesperrt. Mal sehen was passiert. -- Stahlkocher 13:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Mh, du kannst ihn ja wieder reinsetzen. Er ist ja nur teilgesperrt. -- Stahlkocher 13:33, 16. Apr 2006 (CEST)

Hallo, könntest du bitte Quellen für deine Änderungen im Mossad-Artikel angeben, sonst ist sowas nicht nachzuvollziehen und muss revidiert werden. Gruß --GrummelJS∞ 15:58, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo Rosa Lux, deine Anmerkungen zum Artikel finde ich sehr gut. Du kannst bei deiner Bearbeitung sicherlich den Vortrag mit Referentin und den Katalog als Belege angeben. Auch die Beschreibung der historischen Implikationen finde ich sinnvoll. Ich werde in den nächsten Tagen nach Essen fahren und freue mich jetzt umso mehr auf die Ausstellung. Nun ist die Frage: wie erwische ich den interessanten Vortrag? Im Internet habe ich einige Vortragsthemen gefunden, die aber andere Schwerpunkte haben. Kannst du mir einen Tipp geben? Herzliche Grüße --Anima 21:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Danke schön für deine Informationen.--Anima 20:08, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Rosa Lux, ich bin auf der Suche nach Quellen für diesen Artikel, dessen wesentlicher Inhalt wohl von dir stammt. Kannst du mir da weiterhelfen? Das wäre sehr nett; gerne auch direkt an stephangeue@arcor.de Stephangeue 21:17, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rosa Lux, das war soweit doch in Ordnung, du hattest nur den "Fischer" in der ersten Benutzung nicht als solchen definiert. Ich denke das es jetzt so in deinem Sinne ist. Wenn nicht bitte nochmal melden. Aber das ist jetzt auch für mich Neuland und wir finden bestimmt gemeinsam wen der das noch viel besser kann. -- Stahlkocher 17:28, 12. Sep 2006 (CEST)

Bitte lege keine roten Links für Personen an, bei denen Du nach Lesen von WP:RK und kurzer Googlerecherche (bzw. Deinem eigenen Wissen) davon ausgehen musst, dass sie den Relevanzkriterien eindeutig nicht entsprechen. Dies führt nur dazu dass dazu Artikel geschrieben werden, die prompt wieder wegen fehlender Relevanz gelöscht werden = Frust beim Ersteller. WP ist nun mal kein Ahnenforschungsprojekt, das jeder Verwandten berücksichtigt. Gruss Andreas König 23:21, 27. Sep 2006 (CEST)

in solchenh Fällen ist es erst einmal angebtracht, die Artikel zu schreiben und dort die Relevanz sorgfältig zu begründen, DANACH kann man dann die BKL anlegen Andreas König 21:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Hab ich mal auf der Hauptseite plaziert. Gruß, --Janneman 19:29, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Der Halbsatz ... und engagierte sich als Feministin. - erscheint mir zweifelhaft. Quelle? In dem Nachruf in Le Monde von heute steht nichts davon, dito nicht in der französischen WP. Meines Wissens war der Begriff Feminismus in den 1930er Jahren nicht besonders gebräuchlich. - Schönen Gruß --Mussklprozz 00:14, 17. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Rosa Lux,

"ein bisschen umgebaut" ist gut, das ist ja eher eine Kompletterneuerung. Die Referenzierung ist rekordverdächtig. Vielen Dank auf jeden Fall für die hervorragende Arbeit. Von der Länge her ist der Artikel nun IMO in der Nähe der Obergrenze, wenn noch mehr kommt, würde sich eine Auslagerung einzelner Teile anbieten. Das Lesenswert-Bapperl ist eigentlich obsolet, denn erstens sind die Anforderungen in der Zwischenzeit gestiegen, zweitens ist vom Ursprungsartikel nicht mehr viel übrig. Im Review würdest du sicherlich noch mehr inhaltliches Feedback bekommen, da kann ich als Laie hier leider nicht so viel beitragen. Ich würde den Artikel dort mal zur allgemeinen Begutachtung stellen. Viele Grüße, Kurt Seebauer 14:54, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Bonjour Rosa Lux - ich wollte Ihnen einfach Lob und Dank ausprechen über den Beitrag den Sie über Guy Moquet angelegt haben. Inzwischen ist ja sein Abschiedsbrief in aller Munde, - und ich denke, daß man ggf. auch dem Brief in der deutschen Wikipedia eine Seite widmen sollte. chapeau ! und beste grüße P.p. 15:59 5.5.2007 (CEST)

Hallo, Rosa Lux!

Bist du dir sicher, dass der Titel für Vizekönig Vicerey ist? Oder war das nur ein Lapsus, und du meintest eigentlich Virrey? Gruß, Ampara 16:21, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer mit dem großen Namen, habe dort was zur Karte geschrieben. Evtl. ist deine Meinung dazu interessant. Gruß - Joh 19:37, 2. Feb. 2008 (CET) -

hallo rosalux, ich finde eine sehr große übereinstimmung zwischen Santiagoorden und dieser seite. da sie die quellen zu beginn sehr unspezifisch angegeben haben, möchte ich sie bitten, dies nachzuholen und den verdacht der urheberrechtsverletzung auszuräumen. beste grüße, Vicky petereit 20:35, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

hallo rosa lux, habe bei mir geantwortet, grüßle, Vicky petereit 19:05, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Rosa Lux, Du schreibst in dem Artikel Peugeot 203 Folgendes: „Die Kraft wurde mittels eines synchronisierten Vierganggetriebes mit einem Schneckenantrieb auf die Hinterachse übertragen.“ Hatte dieses Auto keine Kardanwelle und wie hat man sich die Kraftübertragung mit dem Schneckenantrieb vorzustellen? Das müsste im Artikel erläutert werden; denn der Link gibt keine Auskunft. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Sache ist inzwischen erledigt. Kollege Frila hat sich darum gekümmert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:54, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Im Artikel Bedford hast du geschrieben, dass GM/Opel im Jahr 1975 eine LKW-Organisation in Deutschland errichten wollte. Hast du weitere Informationen dazu? Würde mich über jeden Hinweis freuen. Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 14:11, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

https://fr.wikipedia.org/wiki/Edmond_Debeaumarch%C3%A9 https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Bricard --प्रजापति (Diskussion) 20:08, 26. Dez. 2014 (CET)Beantworten