Benutzer Diskussion:Qwertz1894/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Qwertz1894/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Qwertz1894/Archiv/2023#Thema_1

Hallo Qwertz1894,

die am 19. August 2020 um 00:45:25 Uhr von Dir angelegte Seite GeAT (Logbuch der Seite GeAT) wurde soeben um 09:08:13 Uhr gelöscht. Der die Seite GeAT löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:09, 26. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Qwertz1894!

Die von dir angelegte Seite GeAT wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 26. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Spolchemie im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Spolchemie entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:06, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Qwertz1894,

bitte erkläre deine kommentarlose Löschung des Executive Chairman Doyle. 109.43.179.127 19:55, 5. Okt. 2023 (CEST)

Es kam mir tatsächlich so vor, als wäre Doyle durch Kobza abgelöst worden, der dann CEO und Vorstandssprecher gleichzeitig geworden wäre... Ist auf der Website von RBI m.E. ein wenig unübersichtlich. Du kannst Doyle gerne wieder hinzufügen, wenn du ihn für entsprechend wichtig hältst. Es ist generell immer die Frage, welche Person/en in diesem Abschnitt der Infobox aufgenommen werden.--Qwertz1894 (Diskussion) 22:57, 5. Okt. 2023 (CEST)

"Es kam mir so vor", "m.E. ein wenig unübersichtlich"? Nicht zu fassen, auf welcher Basis manche editieren. Und es sind keine Gründe, den Editkommentar zu unterlassen. Hier hat RBI doch klar und übersichtlich die "Corporate Leadership" aufgelistet. Dein Argument "Es ist generell immer die Frage, welche Person/en in diesem Abschnitt der Infobox aufgenommen werden." ist ebenso willkürlich. en:Executive Chairman sind jedenfalls Bereichsleitern klar übergeordnet. Werde deshalb Doyle tatsächlich in Kürze wieder eintragen. Damit du zufrieden bist, nehme ich stattdessen den President International raus, da er "nur" zuständig ist für die Restaurants außerhalb Amerikas, z.B. auch die im deutschsprachigen Raum. 109.43.179.127 07:28, 6. Okt. 2023 (CEST)

Das kannst du tatsächlich gerne tun, aber ich würde dir raten, dich ein wenig sozialer zu verhalten. Mit deiner Art wirst du noch ziemlich anecken. Darüber hinaus entnehme ich deiner Aussage, dass du von Vorlage:Infobox Unternehmen tatsächlich nicht unbedingt Ahnung hast: Unter dem Punkt „Leitung“ kann die Unternehmensführung, „z. B. als Liste“ der mit der Leitung betrauten Personen, eingetragen werden. Wer hierein fällt ist nicht klar geregelt. Den vollständigen Vorstand einzutragen ist in den wenigsten Fällen sinnvoll und nach meinem Gusto wäre Doyle hier raus gefallen.--Qwertz1894 (Diskussion) 16:08, 6. Okt. 2023 (CEST)

Jemand, der ohne Begründung anderer Leute Arbeit kaputtmacht, damit zeigt, dass er die Regeln nicht beachtet, auf Nachfrage keine rationalen Argumente anführen kann, stattdessen seinem "Gusto" folgt, haltlose Unterstellungen macht (niemand hat verlangt, den gesamten Vorstand einzutragen) und anderen die Reparatur überlässt, sollte besser selbst mal sein eigenes Sozialverhalten überdenken. 109.43.179.127 18:57, 6. Okt. 2023 (CEST)

Oh man, oh man. Werd erwachsen. Das ist die letzte Reaktion auf diese Disk.--Qwertz1894 (Diskussion) 21:32, 6. Okt. 2023 (CEST)

Ncht Manns genug, für unsoziales Verhalten um Entschuldigung zu bitten, stattdessen persönliche Angriffe. Denk mal darüber nach, was das über dich selbst aussagt. Schönes Wochenende. 109.43.179.127 07:10, 7. Okt. 2023 (CEST)