Benutzer Diskussion:DL5MDA/Archiv2

Hi DL5MDA, ich würde aus zwei Gründen deutschsprachige Wikilinks bevorzugen. Erstens soll die Wikipedia explizit nicht als Referenz dienen (WP:Q: Nach dem Wikipedia-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen naturgemäß nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.) und zweitens handelt es sich dabei doch um Begriffe, die gemäß WP:VL durchaus in die deutschsprachige WP gehören: Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört. Was meinst du? Viele Grüße Kai. Geisslr 21:53, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bin hin- und hergerissen. Einerseits hast Du recht und formal scheint es auch ein Problem zu sein, zu anderssprachigen WPs zu referenzieren, andererseits sollten die Erwähnung vorhandener Wikipediaartikel nicht daran scheitern, dass es sie noch nicht auf Deutsch gibt. Einverstanden wäre ich mit Bedenken, dass der Leser nicht überrascht werden soll, wenn er auf einen Wikilink klickt und dann einen fremdsprachigen Artikel bekommt. Mein Vorschlag wäre, Wikilinks zu anderssprachigen Wikipedien zuzulassen, wenn sie als solche gekennzeichnet sind. Ein Bot könnte gelegentlich überprüfen, ob es inzwischen dazu etwas in der deutschen WP gibt. Das ist keine ideale Lösung, aber - glaube ich - ein tragbarer Kompromiss. Könnte man das überdenken?

Mir gefiel übrigens heute mein en:Henri Theil Link auch nicht so recht, darum habe ich den kurzen Stub in der englischen WP weitgehend in Henri Theil übernommen. DL5MDA 22:08, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Aber ich gehe ersmal auf Deinen Vorschlag ein, auf einen nicht existierenden Artikel zu linken. DL5MDA 22:19, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ja, die Sache ist verzwickt, weil dem Leser durch das Entfernen des EN-Links tatsächlich Infos verloren gehen. Aber ich befürchte, dass wir da keine Änderung des Status Quo herbeiführen können. Ich habe mir mal den Begriff Jobless growth auf Termin gelegt, um ihm hoffentlich bald mal den verdienten deutschsprachigen WP-Artikel zukommen zu lassen. Gruß Kai. Geisslr 23:03, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo DL5MDA/Archiv2, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im Folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet.

1. Die Informationen zu folgenden Dateien sind nicht ausreichend:

• Muelltrennung bei kirschbluetenfest.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

2. Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Bildbeschreibungsseiten editieren und Fehlendes nachtragen. Die Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme bei der Lizenzierung hast, lies dir bitte die FAQ zu Bildern durch. Solltest Du dann noch Hilfe benötigen, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 19:02, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hinweis: Habe das Bild selbst in Japan aufgenommen. Vermutlich hatte ich in der WP die falsche Lizenz ausgesucht. Beim Anlegen der Seite fúr das Bild gab's auch keine Lizenzen zur Auswahl. DL5MDA 21:31, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

@Jesusfreund, C.Löser, GS: Ich möchte Euren (im Sinne von größtenteils von Euch geschrieben: Jesusfreund, C.Löser, GS) Artikel als lesenswert vorschlagen. Seid Ihr einverstanden? DL5MDA 21:10, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Späte Einsicht, aber immerhin: Der Staatstheorie-Artikel ist der bessere Staatstheorie-Artikel :-). Der Artikel Staat ist eigentlich nicht mehr zu retten und die Staatstheoriediskussion ufert darin jetzt wirklich aus. Das mit den "Prioritäten" ist dabei wohl das geringste Problem. Mach einfach mal Pause.

73! 88.217.227.253 21:19, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

sked? 73 DL5MDA 00:16, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Vielleicht später. - Das mit der "Harmonie" in der Staatsdiskussion meinst du doch nicht ernst? Oder?

73! 88.217.227.253 19:33, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die komplette folgende Sektion wurde wegen Klarnamensnennung gelöscht. Zu ihrer Absicherung hat die WP-Verwaltung dabei auch Textteile gelöscht, die keine Klarnamensnennungen enthielten. Angesichts der Arbeitsbelastung der Admins halte ich das radikale Vorgehen für verständlich, aber bei der Löschung sind andernorts in der WP möglicherweise (ich gehe dem jetzt nicht nach) auch Belege verlorengegangen, die zeigen, dass ein sich gegen Klarnamensnennung wehrender Benutzer vier(!) Jahre lang die von ihm monierte Klarnamensnennung geduldet hat. Zum Verständnis der Zusammenhänge habe ich den gelöschten Text restauriert, aber im Zweifelsfall kritische Klarnamen und Nicks gelöscht, um der Absicht des löschenden Admins zu entsprechen und die WP nicht in Schwierigkeiten zu bringen. DL5MDA 13:43, 1. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Vielleicht hilft Ulitz weiter? ;-) -- Basis-drink-group 14:13, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Keine Sorge. Die Admins mache das auch so schon ganz ordentlich. DL5MDA 20:39, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wer nicht lesen will, versteht den Hinweis natürlich nicht. -- Basis-drink-group 22:12, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Interessant auch diese Diff-Links: <-entfernte Links->

Wer tagsüber viel arbeitet, nimmt sich abends manchmal das Recht, nicht Alles zu lesen. Sorry. ;-) DL5MDA 22:29, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Es zwingt dich ja niemand diese Links zu lesen, diese wären aber für deine Vandalismusmeldung ganz hilfreich... -- Basis-drink-group

Hilf dem DL5MDA mal. War ja nicht faul. Noch ein Tip von mir: <-entfernter Link-> Und bei echten Anarchisten <-entfernter Link-> kommt "<-entfernter Nick->" nicht so gut an. Die Farbe von den AnCaps ist Gelb und Schwarz. Gemischt gibt das ein dreckiges Braun --82.135.62.120 19:20, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Habe mal deine Links angesehen. Hast gut aufgepasst. Ich mach's leicht und fasse zusammen: <-entfernter Nick-> übernimmt Positionen von <-entfernter Nick->. Es lohnt sich also, in die Links von Basis-drink-group reinzusehen. --82.135.62.120 20:18, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Habt ihr die Seite <-entfernter Link-> gesehen? Der Hoster hat auch das Forum, in dem <-entfernter Nick-> gepostet hat (Steuerkram). Die beiden passen auch gut zusammen. Das Kitsch-Bild (Mädel mit Globus und gleißendem $-Zeichen im Hintergrund) ist mit Sicherheit keine "entartete Kunst" :-)) --82.135.62.120 21:02, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke. Aber heute Nacht wird gefeiert. Bitte um Verständnis. Bis später. DL5MDA 23:28, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe durchaus darauf geachtet, den Realnamen nicht einem Benutzer zuzuordnen. Denn eine solche Realnamensnennung gab es bereits früher bereits mehrfach in einer Weise, die ich für falsch halte. Der betroffene Benutzer erhob dagegen jedoch keinen Einspruch, obwohl er mehrfach mit seinem Realnamen angesprochen wurde. Er ist also mit der Realnamensnennung einverstanden. Er erhob selbst dann keinen Einspruch, als sein Realname zusammen mit seiner Anschrift genannt wurde. Trotzdem werde ich selbst ihn nicht mit seinem Realnamen ansprechen. Ich werde hier Nachweise erst geben, wenn die Diskussion zu diesem Thema von dem betroffenen Benutzer weitergetrieben wird. Wenn dagegen die IP <-entfernte IP-> das Thema weiter treibt, könnte man davon ausgehen, dass sie dem Benutzer nicht wirklich helfen will. Da mache ich nicht mit. DL5MDA 07:53, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Lass dich doch nicht provozieren, niemand außer dieser IP wirft dir was vor und die seltsamen Vorwürfe interessieren doch niemand. Also was soll´s, beschäftige dich lieber mit schöneren Dingen ;-).

Was mir an der Sache, die ich nur kurz überflogen habe, aber wieder einmal auffällt ist, dass es im Zusammenhang mit <-zwei entfernte Nicks-> immer wieder zu unsinnigen Streitigkeiten kommt, die meine These bestätigen. --OB-LA-DI 09:25, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Da kommt noch der Benutzer <-entfernter Link-> dazu. --88.217.227.253 18:01, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo DL5MDA, Angesichts des Inhalts und des Stils vermute ich, dass Du es bist, der Vertrauensarbeit weiter verbessert hat. Ich wollte Dich fragen, bitte, wenn Du Literaturangaben einfügst, würdest Du dazu möglichst jeweils eine Seitenangabe anfügen? Das gilt nämlich als Qualitätskriterium für einen Artikel, und wenn ein Artikel jemals später z.B. für ein Lesenswert-Prädikat kandidieren würde, gilt so etwas als wichtig. Und die Seitenangaben hinterher nachzurecherchieren ist eine unsägliche Arbeit. Wenn das in Einzelfällen nicht realistisch ist, weil geradezu das ganze Buch die Aussage stützt, mag das in Ausnahmefällen nachvollziehbar sein, aber im Regelfall wären Seitenangaben für die Überprüfung des Textinhalts und für die spätere Wartung des Artikels sehr sinnvoll. Mit bestem Gruß, --Carolin 17:41, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten

??? DL5MDA 01:58, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten