Benutzer Diskussion:Rauenstein

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Juli 2007 um 19:08 Uhr durch Gissi (Diskussion | Beiträge) (Wappen-Umbenennung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Gissi in Abschnitt Wappen-Umbenennung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

   Archiv 2004   

   Archiv 2005   

   Archiv 2006   

   Archiv 2007   




Kategorienumbenennung

Da du anscheinend ziemlich viele Gemeindekategorien angelegt hast, könnte dich folgende Diskussion interessieren: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/24#Kategorie:Deutschland nach Ort nach Kategorie:Deutschland nach Gemeide (inkl. Unterkategorien). Gruß--Seriosität 23:08, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Bei den Gemeindekategorien bin ich nur auf einen längst fahrenden Zug aufgesprungen. Zur verlinkten Diskussion: nein, danke. Die Tagträumer haben ja schon ihren Local administrative unit der Ebene 1-Senf hinterlassen :-) Rauenstein 20:28, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hasso von Fass

Mal wieder sehr gelacht. Was täten wir nur ohne Dich. -- Triebtäter 00:00, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wappenwerkstatt

Moin Rauenstein, es wäre schön, wenn du hier Anregungen, Ideen o.ä. beisteuern könntest. Ich habe das Gefühl, dass dieser Weg für die Entwicklung der ganzen Wappengeschichte am besten wäre. Allerdings frage ich mich tatsächlich, welchen Weg man in der Umsetzung tatsächlich geht. Bedingt Standardformen? Farbliche Festlegungen? Beides halte ich noch immer in den allermeisten Fällen für den besten Weg. Gruß, --N3MO 10:55, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Beim Gliedern der Wappenkategorien auf commons bzw. dem Abgleich mit den Wappenlisten auf de-wp habe ich in der letzten Zeit einige tausend hochgeladene Wappen gesehen (kein Witz) und nebenbei ein paar hundert hochgeladen. Von einer Einheitlichkeit sind wir Lichtjahre entfernt und eine Umsetzung in Standardformen ist momentan ob der schieren Masse, aber auch aus anderen Gründen unmöglich (80% der hessischen Wappen haben diese Form und ich kann mir vorstellen, dass da nicht nur viel Aufwand, sondern auch viel Herzblut dranhängt...). Vielleicht in ein paar Jahren, denn die Phase der Wappen-Ersterstellung oder - seien wir ehrlich - Erstellung wappenähnlicher Gebilde ist noch nicht abgeschlossen. Mir machen eher andere Dinge Sorgen:

  • der Umgang mit den Lizenzen und Autoren (häufig bezeichnen sich die Hochlader als Autoren, gemeinfreie Wappen werden unter allen möglichen Lizenzen gehandelt)
  • mehrere konkurrierende Wappenversionen, von denen zuweilen einige wegen Redundanz gelöscht werden, obwohl sie nicht schlechter waren
  • bei neu hochgeladenen Wappen (speziell auf commons) das Fehlen der Versionsgeschichte des gelöschten Vorgängermodells (eklatant, obwohl in der Vorlage:NowCommons ausdrücklich darauf hingewiesen wird)
  • das Zumüllen mit unsinnigen Bapperln wie "Convert to SVG" (was auf 99% aller Wappen zuträfe) oder "Made with Linkscape" (wen interessiert das? - man stelle sich mal in Artikeln die Kategorie "Geschrieben auf einer Acer-Tastatur" vor) oder die unmöglichen "Autoren"-Kategorien auf commons, deren Entsprechung bei Artikeln eine Schnelllöschung zur Folge hätte)
  • zum Teil drei verschiedene Wappen einer Stadt in den einzelnen WP-Sprachversionen und noch hunderte redundant in den einzelnen WP's herumliegende Doppelversionen (besonders bei der Esperanto-WP)
  • das leidige, noch nicht ausdiskutierte Thema "superseding", das ich überhauptnicht nachvollziehen kann (wir zeigen ja ausschließlich Wappen, und das in 99,9% der Fälle im Bereich von 140px oder darunter - ein gutes PNG-Wappen kann also dort nie pixelig sein), mit anderen Worten: der SVG-hype geht mir gehörig auf den Sender, weil sich hier neben der Handvoll Experten eine wachsende Zahl von Designern tummelt, die eher an "schönen Grafiken" interessiert ist, um sie in ihr Album aufzunehmen (mein persönlicher Eindruck)
  • die doppelte und damit redundante und m.E. verzichtbare Kategorisierung von SVG-Wappen
  • Bild- (Wappen)- Bezeichnungen wie "12345.gif" usw.

Über 90% - das wären derzeit ca. 9000 Wappen allein im Bereich Deutschland, Tendenz steigend - müssten eigentlich dringend in eine Werkstatt, die dann vor einer möglichen Standard-Schildform viele Dinge zu klären hätte

  • Gibt es eine solide, nachvollziehbare Blasonierung? (bei manchen Hauptsatzungen dreht sich der alte Hupp im Grabe um)
  • Entspricht die Farbgebung der vorgegebenen Blasonierung? Wurden die Regeln der Tingierung beachtet? (oft das eigentliche Problem) Grau ist übrigens leider eine der Hauptfarben selbst bei exzellent aussehenden SVG-Wappen.
  • Brauchen wir Wappenabbildungen mit 3-D- oder Leuchteffekten (sprießen in letzter Zeit wie Pilze aus dem Boden)
  • Wie wird mit Wappen umgegangen, die offensichtlich nichts mit Heraldik zu tun haben, aber die homepages der Städte zieren (schließlich eine der Hauptquellen der Wappen)
  • dauerhafte Pflege von Wappenlisten und Kategorien, commonsübergreifend
  • Klärung der Frage, unter welche Lizenz die Wappen ehemaliger Gemeinden, Ämter oder Landkreise fallen, da diese ja nicht mehr geführt werden (bisher alle pauschal unter {{PD-Coa-Germany}})

Unabdingbar für eine funktionierende Wappenwerkstatt wird aber sein, neben den Interessierten und grafisch Versierten (d.h. Benutzer, die in der Lage sind, saubere Grafiken zu erstellen, das müssen nicht nur SVG-Formate sein) die Benutzer zusammenzuführen, die jeweils mehrere hundert Wappen beigesteuert haben (oftmals bundeslandweise). Unter anderem wären zu nennen: ClausG, Rosenzweig, Steschke, Alma, Muggmag, Ditschi, N3MO, Lou.gruber, AndreasPraefcke, Enslin, Tintagel, Geograv. Die Namen kamen mir so im Stehgreif, ich habe ganz sicher einige vergessen (Ergänzungen willkommen). Eine Wappenwerkstatt könnte aber auch eine Unterabteilung der Grafikwerkstatt sein. Ich könnte mir einen deutlichen Hinweis ganz oben vorstellen, der die "Wappenwünsche" auf einer Unterseite bündelt. Und schließlich sollten die zukünftigen Betreuer dort auch ständig präsent sein. Primäres Ziel sollte aber immer sein, die Heraldik nie aus den Augen zu verlieren und persönliche Vorlieben aus dem Gesamtprojekt herauszuhalten. Grafiker sind immer etwas eitel, das ist garnicht negativ gemeint, am persönlichen Geschmack werden sich aber letztlich die Geister scheiden, was einheitliche Schildformen der Wappen betrifft: insofern wäre zu wünschen, dass man diese Frage ganz nach hinten schiebt. gruss Rauenstein 13:43, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wappen-Umbenennung

Danke für den Hinweis, ich habe jetzt sowohl die alte Pixmap als auch das SVG nochmal mit „ue“ hochgeladen.

  1. Bei ersterer bin ich mir unsicher: soll die (eigentlich ja überflüssige) Pixmap zwecks Vorher-Nacher-Vergleich in der Grafikwerkstatt dableiben oder ist sie auch schon unnötiger Ballast? Was meinst du?
  2. Wie leite ich eine Löschung der Duplikate auf Commons ein?
  3. Ist meine Version des Bad Dürkheimer Wappens heraldisch wenigstens halbwegs korrekt? Wenn nein, was muss anders gemacht werden?
  4. Ergänzung: Wo finde ich die Blasonierung des Bad Dürkheimer Wappens?

Viele Grüße, Gissi 19:54, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten