„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt48“ – Versionsunterschied

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt48/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Elektronischer Handel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hi, ich hab in der Versionsgeschichte nicht finden können ob es schon gemacht worden, aber kann jemand eine Linksperre setzen? Schön wäre es auch in den Parallelartikel Virtueller Marktplatz. Und Frage: Ich habe heute etliche versteckte kommerzielle Links von idealo.de rausgeschmissen. Gibt es eine automatische Kennung für bestimmte Anbieter, die schon unangenehm aufgefallen sind? -- Juliana © 15:40, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Linkspam kann man eigentlich nur durch Mediawiki:Spam-blacklist oder ggf. durch eine Halbsperre des Artikels unterbinden. Verbieten, dass jemand in dem Artikel Links einbringt, ist hingegen eher schwierig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:26, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Danke, hab dort um Aufnahme angefragt. Beste Grüße --Juliana © 16:45, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ist dann hier erledigt, oder? --Theghaz _{Disk / Bew} 18:34, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bis heute eifriger Nutzer von Wikipedia als Informationsquelle. Deshalb aber auch kritisch interessiert daran, dass korrekte Angaben präsentiert werden und Idiosynkrasien einzelner Beitragender nur im konstruktiv-produktiven Sinne sich hier entfalten.

Bis heute auch eifriger Beobachter der Plag-Wiki-Szene, auch mit Kommentierungen, Blogs usw.

Beide Interessen kommen zusammen, wenn es in Wikipedia um die Behandlung von Sachverhalten geht, die sich mit Plag-Wikis beschäftigen.

Aktuell beschäftigt mich gerade - mal wieder - die Seite über Martin Heidingsfelder (inkl. Diskussion), denn dort kommt mein unter "Motivation" beschriebenes Interesse zusammen, insbesondere wenn ich feststellen muss, dass dort interessengeleitete, Fakten missachtende oder gar verfälschende Posts etabliert werden, die mir schon zuvor aus diversen Seiten des VroniPlag Wiki 'argumentativ' bekannt geworden sind.

Gestern erhielt ich einen Link zu einem noch anscheinend frischen Blog, der zumindest in meinen Augen sehr schön aufzeigt, mit welchen "Waffen" da unter den Konfliktparteien nicht nur im Wiki, sondern gerade in jüngster Zeit auch außerhalb des Wiki gekämpft wird, befeuert durch die Plagiatvorwürfe gegen Annette Schavan. Interessierten sei der Link mit dem Titel plagwikicheck: Stein des Anstoßes mitgeteilt.

Mein hiesiges Interesse: Wikipedia soll nicht als Nebenkriegsschauplatz für diese Auseinandersetzungen missbraucht werden! Wolf Little (Diskussion) 16:51, 1. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

spekuliert über Benutzeridentitäten und droht IP-Beiträgern indirekt mit vermeintlichem Klarnamen-Outing. Flutet die Artikeldiskussion mit gegenstandsfernen Fragestellung.[1] Zumindest eine Verwarnung wäre m.E. angebracht sowie ein Hinweis auf Recht auf Anonymität. -- 134.95.82.243 17:10, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Eine Drohung der Klarnamensnennung kann ich da nicht erkennen, er verzichtet bewusst auf eine Nennung unter Verweis auf die Richtlinien. --Gonzo.Lubitsch 17:20, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wie Gonzo. Lesen wir andere Texte @IP 134.95...? --Ironhoof 17:22, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

erledigt. Kein Regelverstoß erkennbar. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:27, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Essig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe jüngere Historie - offensichtlich nicht IP-geeignet -- GiordanoBruno 17:31, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Halbschutz bis 31. Jänner. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:39, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Theodor Fontane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalen-Befall -- BuschBohne 18:01, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

(Aktuell | Vorherige) 31. Jan. 2012, 18:02:36‎ Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K (37.181 Bytes) (Schützte „Theodor Fontane“: Wiederkehrender Vandalismus: kaum ist die Sperre abgelaufen geht der Vandalismus wieder los ([edit=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2012, 16:02 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2012, 16:02 Uhr (UTC))) (kommentarlos zurücksetzen | rückgängig) [automatisch gesichtet]. —Pill (Kontakt) 18:05, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Algorithmus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. --Wnme 18:23, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

bis 31. Juli durch Pittimann --Hepha! ± ion? 19:05, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sandstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholter Literaturspam zur Durchsetzung umstrittener Auffassung (altbekannte Thematik). Bitte Halbsperre für einige Wochen einrichten. Danke. -- Lysippos 18:28, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

123456789l123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM -- CC 18:33, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Obwohl sein letzter Artikel voll der Wahrheit entsprach. --Pittimann Glückauf 19:01, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Na ja, bis auf die Rechtschreibung. --Inkowik 19:03, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unentwegten Wiederholen der immer gleichen Anwürfe gegen eine Account [2] Diese penetrante verhalten stört nachhaltig die Wikipedia. liesel Schreibsklave^® 19:02, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Facht den shitstorm selbst nicht unwesentlich an. 400 Beiträge gesammelt, dann fast ausschließlich Provokation im Metabereich. KWzeMe. --Haselburg-müller 19:06, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Haselburg-Müller hat mich heute eine "Stänkesocke" [3] gennant und mir mehrmals vorgeworfen einen anderen Account zu haben [4][5][6][7] Dann schreibt er noch, ich wäre ein "Provokateur, Wikipedia-Fachanwalt und sonstige Labertasche" [8]. Bitte wegen WP:KPA sperren. --SanFran Farmer 19:15, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

So ein Quatsch. Du liesel, bezeichnest mich als scheinheilig, das ist aber in Ordnung? Und Haselburg-müller taucht überall auf mit seinen Sockenpuppenunterstellungen. --Liesbeth 19:09, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Weiter Edits diesen Projektstörers vom heutigen Tag um den Umfang der Penetranz darzustellen: [9], [10], [11], [12] liesel Schreibsklave^® 19:08, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

"Projektstörer" ist ein persönlicher Angriff. Das waren alles Antworten auf Kommentare, die den Atomiccocktail-Vorfall selbst thematisiert haben, in einem Abschnitt, der sich nicht unwesentlich mit diesem Vorfall beschäftigt. --SanFran Farmer 19:15, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich finde es ja bemerkenswert wie stark du immer wieder betonst das sich Liesbert in Konflikten wie ein Mann benimmt. liesel Schreibsklave^® 19:16, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte eine Diff, wo ich das behaupte, oder eine Entschuldigung. --SanFran Farmer 19:18, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sie sind nicht die Person die von mir eine Entschuldigung zu fordern hat. liesel Schreibsklave^® 19:29, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Du hast behauptet, dass ich immer wieder betone, dass sich Liesbeth (nicht Liesbert übrigens) in Konflikten wie ein Mann benimmt. Ich habe dich darum gebeten, einen Beweis für deine Behauptung oder eher Anschuldigung oder eine Entschuldigung zu liefern. --SanFran Farmer 19:37, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Jetzt reicht's liesel. Du bist nicht besser als Atomiccocktail mit seinem Liesbert. Bitte Liesel ausdrücklich darauf hinweisen, dass das nicht erwünscht ist. --Liesbeth 19:19, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Warum soll es reichen? Machen es Sie und SanFran Farmer anders? Was kann ich dafür, wenn Sie Sich in Konflikten wie ein Mann benehmen? liesel Schreibsklave^® 19:27, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Du prolongierst das Verhalten von Atomiccocktail. Das ist dir nicht nur bewusst, du machst es absichtlich. Ich habe mehrfach darauf verwiesen, dass ich nicht als Mann angesprochen werden will. Ich bin erkennbar eine Benutzerin, und wenn ich mich männlich verhielte, wäre ich nicht besser als du. --Liesbeth 19:30, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nein, ich habe Liesbeth noch nie als "Liesbert" bezeichnet. Bitte mit den Unwahrheiten auhören. --SanFran Farmer 19:37, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ja und? Ist mir egal. Genauso wie Ihnen doch Atomiccocktail egal ist, dem Sie und SanFran Farmer penetrant nachstellen. Das ist der Lohn für Ihr Verhalten. liesel Schreibsklave^® 19:35, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Dir ist es egal, dass du eine Frau als Mann bezeichnest, obwohl diese Frau zig Mal gebeten hat, sie nicht als "Liesbert" zu bezeichnen? Zuerst bin ich ein "Projektstörer" und jetzt stelle Leuten nach? Schreckst du vor gar nichts zurück? --SanFran Farmer 19:39, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Es gibt schon Sachen vor denen ich zurückschrecke. Hier finde ich keine. liesel Schreibsklave^® 19:46, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich hab' mich grad' in die "Kurier"-Disk eingemischt, deshalb darf ich hier nicht entscheiden. Darf ich einen Rat geben? Er wäre, statt des immer und immer wieder Auflegens derselben Platte mit Sprung einfach mal nachzudenken, jeder für sich, ob's nicht andere (und vor allem: weniger öde) Klangmöglichkeiten gibt. (Gern ignorieren, wenn's nicht konveniert) --Felistoria 19:32, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Offensichtliche Socke, gehört längst gewecht. Geht hier eigentlich Autorenschutz noch vor Trollschutz? Hätte längst geklemmt, traut sich aber wieder keiner. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:41, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Und die persönlichen Attacken gehen weiter. Ist da jemand böse, weil ich in seiner Wiederwahl gegen ihn gestimmt habe? --SanFran Farmer 19:45, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nicht die Bohne, Stinkesocke. Da gab's andere, viel wichtigere als Du. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:55, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bitte nun um Sanktionierung liesels wegen seiner Bezeichnung einer Frau, nämlich mich, als Liesbert. --Liesbeth 19:40, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Soll man mich ruhig sperren. In einem Wiki in dem einzelne Accounts ungestraft anderen penetrant nachstellen können, sehe ich keine konstruktive Atmosphäre zum Schreiben einer Enzyklopädie. liesel Schreibsklave^® 19:46, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Anmerkung für den evtl. abarbeitenden Kollegen: meiner Ansicht nach greift hier Intro Punkt 3, und die Disk hier lässt schon jetzt die Annahme zu, dass ein bereits auf diversen Seiten geführter Streit erneut angefacht und weitergeführt wird. Ich empfehle deshalb Abweisung der Meldung. --Felistoria 19:44, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

[nach BK] Du, Liesbeth, beachte bitte langsam mal das VM-Intro, Punkt 4. Und was die Meldung durch Liesel betrifft, verweise ich auf Punkt 3. Ich selbst habe mich aus dem hier auf der hundertsten Seite breitgetretenen Konflikt um A's Worte bisher stets herausgehalten, dass SanFranFarmer den auch weiterhin an -zig Stellen thematisiert (und Liesbeth dann selten weit ist), ist mir auch schon aufgefallen. Wie wär's mit Selbstbeschränkung, SFF? --Wwwurm Mien Klönschnack 19:48, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bestimmst du dann, welche Themen, wo und zu welcher Zeit ich anschneiden darf? Habe ich die Diskussion auf Diskussion:Kurier bekonnen? Nein. Darf ich mich gegen PAs wie "Stänkesocke" wehren? Ja. Darf ich Anschuldigungen, die mich betreffen, auf den jeweiligen Diskussionsseiten besprechen? Ja. Was ist hier das Problem? --SanFran Farmer 19:51, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Du darfst Dich gegen den Begriff "Stänkesocke" wehren. Wegen mangelnder Rechtschreibung, es heisst "Stinkesocke". -Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:53, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Diskussion hier ist wenig zielführend, vgl. Felistoria, Wwwurm, daher erl.
@Liesel: In der Ruhe liegt die Kraft, wie wäre es mit einem kleinen Nachtspaziergang?
@SFF: Dito; eine Entschuldigung Atomiccocktails, so die dein Ziel ist, wirst du
auf diese Weise ohnehin nicht erreichen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:54, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bei der Kälte? Bist du narrisch? liesel Schreibsklave^® 20:02, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Adminkandidaturen/Umherirrender (2012) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Stimme von Nyan Dog/Ianusius. Leyo 19:04, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Man kann ja aber schlecht die AK-Seite sperren, mit der Folge, dass auch Andere nicht mehr abstimmen können. --Mogelzahn 19:06, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ja, klar, aber vielleicht nützt eine administrative Entscheidung was. Ich selbst bin in der Thematik zu wenig zu Hause. --Leyo 19:11, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nicht die Person hinter einem Account ist stimmberechtigt oder nicht, sondern der Account selbst. Wenn das Konto Nyan Dog stimmberechtigt ist, darf er, da ungesperrt auch abstimmen. --Otberg 19:15, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

+ 1. Wenn Ianusius als Nyan Dog Unsinn macht, dann kann dieser Account ja auch gesperrt werden; ansonsten darf er abstimmen wie jeder andere Account auch, wir haben keine stimmberechtigten Accounts 2. Klasse. -- Carbidfischer Kaffee? 19:19, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Naja, Wikipedia:Stimmberechtigung#Nicht stimmberechtigt spricht da eine andere Sprache:

Da der gesperrte Account ohnehin nicht abstimmen kann, macht der Passus nur Sinn, wenn er sich auf die hinter dem Account stehende Person bezieht. Und dass der Mensch, der den Account Ianusius betrieb, mit dem Betreiber von Nyan Dog identisch ist, schreibt er ja selbst. Ich halte diesen Passus zwar für kritisch, aber es bedürfte wohl eines MBs, um WP:SB in diesem Punkt zu ändern. --Mogelzahn 19:24, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hm, in dem Abschnitt sind einige Sachen unklar oder zumindest schwer verständlich. Gemeint ist wohl, dass Stimmabgaben, die während eines erfolgreich ausgegangenen Sperrverfahrens getätigt wurden, gestrichen werden dürfen. Benutzer scheint auch hier im Sinne von Account gemeint zu sein, nicht im Sinne von Person hinter dem Account. Zudem wäre es seltsam, wenn jemand, der seinen alten Account offenlegt, dafür durch Stimmrechtsentzug bestraft wird, während Benutzer, die das nicht tun, munter weiter abstimmen dürfen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:33, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

(BK) Diese Interpretation würde bedeuten, dass unbeschränkt gesperrte Benutzer, die "auf Bewährung" mit einem neuen Account mitarbeiten, nie wieder an Abstimmungen teilnehmen dürfen. Gemeint dürften hier eher solche Benutzer sein, die zu Beginn der Abstimmung (=Zeitpunkt, zu dem die Stimmberechtigung gegeben sein muss) gesperrt sind, deren Sperre aber ausläuft. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:35, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

@Theghaz: Ich befürchte, dass man die Regel so interpretieren muss, dass unbeschränkt gesperrte Benutzer auch mit neuem Account nicht an Abstimmungen teilnehmen dürfen. Ich halte diese Regel nicht für richtig, bin aber - wie oben dargestellt - der Auffassung, dass es für die Aufhebung eines Meinungsbildes bedürfte. --Mogelzahn 19:40, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ehrlich: Diese Kandidatur ist dermassen eindeutig, dass es vollkommen egal ist, ob und wie Ianusius hier abstimmt. Ich wäre also dafür, diese VM mangels akuter Gefahr fürs Projekt zu beenden und die durchaus berechtigte Frage anderswo zu klären. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:44, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

[BK] Vielleicht interpretieren wir die Regel aber auch einfach so, wie sie ursprünglich gemeint war. ;-) Wikipedia:Meinungsbilder/Stimmberechtigung#Stimmen_von_gesperrten_Benutzern -- Carbidfischer Kaffee? 19:44, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich sehe hier kein Schadenspotenzial fürs Projekt. Wenn es am Ende eng wird,
kann man das den Bürokraten hinsichtlich Auswertung kommunizieren. 
Bitte den Editwar beenden und die etwaige Stimme stehen lassen. --Port(u*o)s 19:55, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Robin Goblin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wer zu anderen Benutzern das A****-Wort sagt, braucht vielleicht vorübergehend die Leserechte.[13] -- W.E. Disk 19:54, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich denke, Robin schimpft hier nicht dich, sondern Herrn Ferner einen Hintern. Auch wenn seine Kritik prinzipiell nachvollziehbar ist, nett formuliert ist sie natürlich nicht. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:05, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [14] Verstoß gegen das Intro. "Jetzt sperrt doch mal endlich" gerade nach einer - auch deswegen - verlorenen Wiederwahl gehören nicht auf diese Seite (könnte man auch als Nachtreten sehen, zumal offenbar im Konflikt mit dem Nutzer). -- engeltr 19:55, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ist eine Socke, bleibt eine Socke und wird so genannt. Empörung der Unwissenden, wie immer. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:57, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Und du bist ein "Wissender"? Ich habe das an andere Stelle schon einmal gesagt: SanFran Farmer ist mein einziger Account auf de.wiki. Nicht einmal als IP habe ich je gearbeitet. Diese Anschuldigungen sind unmöglich. Ich habe in seiner Wiederwahl gegen Capaci gestimmt, in auf seiner Disk kritisiert und meine Kritik auch auf der Widerwahldisk offen geäußert. Ist das jetzt die Rache? --SanFran Farmer 20:04, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Capaci nennt mich oben "Stinkesocke". Wird das hier wirklich toleriert? --SanFran Farmer 20:02, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

"Getroffene Hunde bellen". Kennste als Sprichwort, kein PA. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:03, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Engeltr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der VM, s. eins obendrüber. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:00, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kein Missbrauch erkennbar, der irgendwie sanktioniert werden müsste.
Hiermit dehne ich den Vorschlag mit dem Nachtspaziergang
auf Capaci34 aus. -- Carbidfischer Kaffee? 20:05, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Familie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) immer noch nichts für IPs. -- MannMaus 20:01, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Heidelberg Gangstaz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überflüssige Politkasperle-Socke. --Hozro 20:03, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]