Diskussion:Lanxess

Nur weil Bayer 1863 gegründet wurde gehen die Wurzeln des Unternehmens bis dahin ? Glaub ich nichts von

Prinzipiell gehen die Wurzeln schon bis 1863 zurück. Ich gebe dir insofern recht, als Lanxess selbst nur schreibt, dass es 1863 begann. Der Zeitstrahl auf der Quelle beginnt aber 2003. Als Quelle nicht ausreichend und mir fehlen Lanxess-spezifische Ereignisse in der Zwischenzeit... Viele Grüsse -- Hardcoreraveman 21:46, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Wie unter anderem 100 Jahre Kautschuck? http://lanxess.com/de/100years-home/ CoverS 14:51, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Eine interessante Geschichte. Passt aber besser bei Bayer AG oder Kautschuk rein. Aber als Beleg für die Wurzeln nicht schlecht, da dies am ehesten über Produkte aus der Anfangszeit, die aber noch heute vertrieben werden, belegbar ist. -- Hardcoreraveman 20:34, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Welcher Dummbacke Glauben soll man folgen? Wie soll Geschichte verstanden werden, wenn der Name wechselt? Ist dann das neu benannte Unternehmen ohne Geschichte. Was für ein Blödsinn.Drahtloser 15:40, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe mal eine Frage: in den Einzelnachweisen erscheint ganz unten news category als Link. Das sollte da ja eigentlich nicht stehen, aber das Problem ist, dass das so in dem Link zu den jeweiligen Pressemitteilungen erscheint. Könnt ihr mir bitte sagen, wie ich das weg bekomme? Danke! -- Deekay 1985 11:11, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hab' ein bißchen rumprobiert, so geht es. Viele Grüsse -- Hardcoreraveman 21:46, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke! -- Deekay 1985 22:46, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, im Gegensatz zu dem Artikel sehe ich die Chemische Industrie als Branche (nicht die Chemie) CoverS 14:51, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das stimmt. Infobox angepasst, der Link geht jetzt auf Chemische Industrie. -- Hardcoreraveman 20:28, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bei allen offiziellen Dokumenten / Artikeln / Informationen wird LANXESS ausschließlich mit Großbuchstaben geschrieben. Ich denke, dass dieses auch in der Wiki berücksichtigt werden sollte.CoverS 14:58, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Dazu gibt es eine klare Regelung: hier nachzulesen. Das Lemma ist also bereits exakt so, wie es die Konvention vorsieht. -- Hardcoreraveman 20:23, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

WTF ist "Mittlerer Westen"? Und welche der aufgeführten Städte liegen dort? (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.226 (Diskussion) 10:54, 6. Sep. 2012 (CEST)) Beantworten

Im geschichtlichen Teil wird häufig erwähnt, dass Lanxess aus Bayer ausgegliedert wurde. Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber handelte es sich dabei nicht eher um eine Abspaltung als eine Ausgliederung? Dafür spricht doch zumindest, dass die Bayer-Aktionäre Anteile an Lanxess erhalten haben. (nicht signierter Beitrag von 87.77.235.117 (Diskussion) 11:35, 13. Mai 2013 (CEST))Beantworten

Gibt man den Suchbegriff "Rhein Chemie" ein, landet man aufgrund einer Weiterleitung bei diesem Artikel. Hier taucht eines der ältesten Mannheimer Industrieunternehmen nur noch als unbedeutende "Unit" auf. Ja ja, die großen Konzerne schlucken die Kleinen und deren Geschichte schlucken sie gleich mit, die wird verdaut und komprimiert oder - wie vermutlich hier - ausgeschieden. Drahtloser findet das ja anscheinend gut. Nur entsteht so weder ein gutes Lexikon noch irgendetwas mit seriösem oder gar wissenchaftlichem Anspruch. Das lässt dann allerdings Platz für Informations-Datenbanken unterhalb der Wikipedia-Ebene, wo sich der Leser (der wahre (Be-)Nutzer) über die Geschichte eines traditionsreichen Unternehmens informieren kann. Falls sich jemand findet, da was zu schreiben. Vielleicht gibt's was beim Verein für Industriegeschichte. Von Wikipedia bin ich jedenfalls erst mal wieder für ne Weile kuriert. --13Peewit (Diskussion) 21:51, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@13Peewit: Lang ist's her, Dein kritischer Beitrag. Habe Rhein Chemie jetzt explizit aufgenommen. Bitte prüfen, vielleicht auch anpassen. Danke Dir. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:22, 5. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich halte den Abschnitt nicht für neutral. Besonders dessen erster Absatz klingt wie ein Werbetext. (nicht signierter Beitrag von 134.147.104.81 (Diskussion) 14:19, 2. Mär. 2017 (CET))Beantworten

Ich wundere mich gerade beim Lesen des Artikels darüber, dass der ehemalige Standort Marl gar nicht vorkommt.
Wie ich gerade recherchiert habe, wurden 1955 die Bunawerke Hüls GmbH (BWH) gegründet, an denen Bayer beteiligt war.^[1]
1994 übernahm Bayer dann den größten Teil der Produktionbetriebe der BWH.^[2]
2003 stellte Bayer die CoBR-Produktion in Marl ein.^[3]
2004 wurde aus Bayer Lanxess. Die verbliebene Produktion lief am Standort Marl weiter.
2015 wurde die Produktion in Marl eingestellt.^[4]

Immerhin 11 Jahre als Lanxess und stolze 60 Jahre insgesamt wurde also seitens Bayer in Marl Synthesekautschuk produziert. --Oilfoot (Diskussion) 04:18, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hatte gar nicht "unterzeichnet", als ich das irgendwann mal geschrieben habe. Somit heute nachgeholt. Die Frage ist allerdings immer noch offen! --Oilfoot (Diskussion) 04:18, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

1. ↑ Buna - das Evonik-Geschichtsportal
2. ↑ Marl - Das Evonik-Geschichtsportal
3. ↑ Bayer Polymers stellt CoBR-Produktion in Marl ein
4. ↑ Lanxess-Konzern will Chemie-Werk in Marl schließen

--Oilfoot (Diskussion) 03:30, 17. Nov. 2018 (CET)Beantworten

@Oilfoot: Gemessen an Deinem Beitrag antworte ich spät. Der Artikel ist oder war, das zeigen auch andere Beiträge der Diskussion, etwas "viel Werbebroschüre". Da Enzyklopädie rückschauend ist, finde ich es das aufnehmenswert. Von der WAZ-Sekundärquelle sehe ich wegen Rechten leider nur wenig vom Kopf. Ich habe es aufgenommen, Du darfst Marl aber gern im Artikel überarbeiten. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:18, 5. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Nach einigen, möglicherweise aber unvollständigen Recherchen konnte ich keinen Zusammenhang zum Absatz darüber im Kritik-Abschnitt finden, außer dass die Dame Juristin ist. Sonst besteht aber auch die Frage, ob hier jeder Vorstandswechsel dargestellt werden soll. Freu mich über Rückmeldung. Danke. --Wikisympathisant (Diskussion) 14:40, 5. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Das kommt ursprünglich aus diesem Edit, in dem kritisiert wurde, dass keine Frau mehr im Vorstand vertreten sei. Das ist auch immer noch so (siehe: [1]). Diese Information wurde dann in diesem Edit von Cappuccino60 entfernt. Meiner Meinung nach ergibt die Nennung des Vorstandswechsels nur dann Sinn, wenn man auch erwähnt, dass dadurch keine Frauen mehr im Vorstand sind. Ich würde das wieder mit aufnehmen, so steht Lanxess z.B. auch auf der roten Liste der AllBright Stiftung ([2], im Bericht nach Lanxess suchen), es gibt also auch unabhängige Belege. --958s (Diskussion) 15:41, 5. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich halte den Hinweis für "Frauen-feindlich". Formulierungen wie " ...als Frau im Vorstand ... " erwecken den Anschein, sie wäre nicht wegen ihrer Qualifikation im Vorstand, sondern nur wegen der Tatsache, daß sie eine Frau ist. Es gibt unzählige Firmen/ Konzerne bei denen keine Frau in der Geschäftsführung/ im Vorstand ist. Sollen wir es jedes mal erwähnen ? Wo soll da die Relevanz liegen ? Die o.g. (unglückliche) Formulierung bei Lanxess überarbeite ich demnächst (oder jemand ist schneller). --Cappuccino60 (Diskussion) 16:09, 5. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Es steht aktuell nicht 1:1 so im Artikel ;-) WP gilt bzgl. Frauen eher als rückständig, von daher sollte das schon rein, denke ich; fand gerade Liste der Frauen in den Vorständen der DAX-Unternehmen Ich habe ein Interview mit Frau Coßmann gelesen, wo sie klar sagte, dass ihr die Frauenquote geholfen habe ... Die "Tatsache Frau" gibt es übrigens tatsächlich auch in Unternehmen, ich hörte es beispielsweise von zwei süddeutschen Automobilherstellern, auch wenn das dort nicht "flächendeckend" so sein mag. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:33, 5. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis, 958s, ich hab's ergänzt. Unabh. Beleg noch offen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:56, 5. Mär. 2023 (CET)Beantworten

So wie jetzt kann der Abschnitt Kritik m.E. nicht bleiben. Ein Wechsel auf der Führungsebene ist per se doch nicht kritikwürdig, diese Information ist hier deplatziert und verwundert beim Lesen. Gemeint ist doch wohl nur die Tatsache, dass Lanxess zu den Konzernen gehört, die keine Frau(en) (mehr) im Vorstand haben. Dazu braucht man diese Wechselgeschichte aber nicht in aller Breite zu erzählen. Außerdem fehlt auch die Information darüber, wer das denn kritisiert hat. Was wir WP-Autoren (und auch -Autorinnen) davon halten, spielt keine Rolle.--Barbasca (Diskussion) 18:48, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Deinen Beitrag, aus ähnlichem Grund habe ich heute die IP-Adressen-Änderung des Schlusssatzes zurückgewiesen. Ohne diesen ist die Kritik nicht ersichtlich. Gegen Kürzen habe ich nichts. Jub, gemeint ist der Verzicht auf Frau im Vorstand, das hatte 958s ja schon dargestellt; das ist wohl ein Thema, sonst würden die Konzerne das nicht so publik machen und es gäbe oben erwähnte WP-Liste nicht. Wenn man Cappuchinos Beitrag nimmt, bräuchte es gar nicht zu erscheinen. Zunächst schaue ich dann mal, ob es Quellen solcher Kritik gibt. Wenn nicht, könnte der Unterabschnitt raus, oder in den geschichtlicheren Teil nach dem Motto, 2 Jahre hatte Lanxess eine Juristin (Frau soll man wohl nicht sagen ....?) im Vorstand, was auch der Quotenvorschrift entspricht/entsprach. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:31, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, eventuell liegt der Kritik in Bezug auf Frau Coßmann eine Fehlinfo zugrunde, oder sie war nur zeitweise richtig: im November 2022 zog wieder eine Dame in den Vorstand ein Frederique van Baarle wird neues Vorstandsmitglied von Lanxess. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Kleine Korrektur: die Meldung ist zwar vom November, aber es steht drin, dass Frau van Baarle die Position einnehmen wird, sobald sie die Transaktion (High Performance Materials in ein Joint Venture einbringen) abgeschlossen hat. Ich hatte auch schon auf der Lanxess-Seite nach der Zusammensetzung des Vorstands geschaut und aktuell sind tatsächlich nur 4 Männer drin. Die Änderung ist ja nun aber absehbar und der Kritikpunkt kann wohl weiterhin draußen bleiben. --Barbasca (Diskussion) 23:41, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

@958s: So sehr ich für Deinen Hinweis oben dankbar bin, Dein obiger Verweis ist wohl nicht mehr aktuell (leider ...), die Frau von Baarle löste 2022-11 H. Borkowski ab. Ich denke es, ist damit im Sinne aller, die sich bislang geäußert haben, wenn ich den Absatz zu/mit Frau Coßmann im Abschnitt Kritik entferne. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:22, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Passt für mich so. Viele Grüße--958s (Diskussion) 21:58, 8. Mär. 2023 (CET)Beantworten

erledigt Erledigt--Wikisympathisant (Diskussion) 19:46, 9. Mär. 2023 (CET)Beantworten