Diskussion:Erol Sander

WAS IST SEIN WIRKLICHER NAME?

Ich glaube mal gehört zu haben Timucin (ausgesprochen Timudschien)

Hüsnü Seyfullah Colakoglu - den Namen hab ich in einem Forum gelesen - Ob es stimmt?? --ADwarf 21:30, 16. Sep 2006 (CEST)

Also eine "kleine Nebenrolle" ist der Pharnakes im Alexander-Film meiner Meinung nach nicht! Eine kleine Nebenrolle wäre die eines Soldaten o.ä., der zwei- oder dreimal etwas sagt - Pharnakes ist aber ständig im Umfeld von Alesxander präsent. Ich hab das "kleine" daher mal gestrichen... Joseph Nassivera 04:37, 7. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Also dass er seinen Namen verschweigt ist BLödsinn. Man würde ja auch nicht schreiben, dass Udo Jürgens seinen Künstlernamen Böckelmann oder was verheimlicht. Also Vorschlag weg mit dem Verschweigen-Blödsinn. Es ist einfach nur sein Künstlername.

Sowas kannst du ,wenn du es das nächste mal siehst auch gern selbst ändern. War doch offensichtlich einfach nur eine missglückte Formulierung... Grüße --PEadTidBRD-Helferlein 11:06, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich wüßte ganz gern mal, wieso hier steht, daß der Deutscher sei, obwohl er Türke ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ich glaube Erol Sander kam mit 4 jahren nach Deutschland und lernte Deutsch ich glaube er war seit da nicht mehr in der türky,deswegen sagt man das er deutscher ist

Bezüglich: "... der sich aus dem Vornamen der Schauspiellegende Errol Flynn und dem" -- Ist es sicher, dass es vom Namen Errol (mit 2 Rs) Flynns abgeleitet ist? Denn im Türkischen gibt es den Namen "Erol" (mit einem R). Frage nur. :-) (nicht signierter Beitrag von 85.176.79.37 (Diskussion | Beiträge) 16:50, 17. Jul 2009 (CEST))

Nach eigener Aussage in diesem Interview dementiert Erol Sander, seinen Künstlernamen nach Errol Flynn und Jil Sander gewählt zu haben ebenso, wie eine Schauspielschule besucht zu haben. -- Truls 21:59, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Erol Sander wurde kürzlich Vater eines zweiten Sohnes. ich denke das sollte man mal aktualisieren. --Nadjad320 16:49, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

so hab das mal gemacht....hoffe das ist so okay. --Nadjad320 16:54, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel ist das Grauen...voller inhaltlicher Fehler und was den Satzbau angeht hat das wohl ein Schulanfänger verfasst.. *kopfschüttel* Da muß dringend was passieren sowas ist peinlich wenn man bedenkt das die Person hier auch mal reinschauen kann. --Nadjad320 20:12, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

So ich habe jetzt mal einiges geändert..u.a. die Arbeitstitel aus der Filmographie gelöscht das verwirrt nur, und einige kleine Fehler korrigiert. Die Filme für 2012 zugefügt und die Abschnitte im oberen Bereich neu sortiert so das Zusammenhänge besser deutlich werden. Es wäre vielleicht nett noch ein Foto einzubauen..vieleicht kannn sich da ja jemand drum kümmern der sich hier was die Fotos angeht schon etwas besser auskennt.  :-) --Nadjad320 21:03, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Und wie wäre es zur Abwechslung mal mit korrekter Rechtschreibung? Danke für nichts!

Warum werden die schweren Vorwürfe seiner Ex-Frau nicht erwähnt? Dieser Mann soll seine Frau über Jahre misshandelt haben. Hier steht nur was von Scheidung und der angeführte Link führt dann zu einem Artikel, in dem die häusliche Gewalt erwähnt wird. Bei anderen Prominenten werden solch schwere Vorwürfe sehr wohl im Wikipidea-Artikel erwähnt! http://www.bunte.de/stars/stars-die-liebe/liebes-aus-bei-stars/erol-sander-noch-ehefrau-caroline-goddet-meine-ehe-war-die-hoelle.html

Da die Vorwürfe ja wohl frei erfunden waren, gehören sie hier auch nicht rein. Denke so wie es formuliert ist, ist es gut und vorallem richtig.  :-)

Laut Info der ARD wird die Serie auch 2012 fortgesetzt. Daher habe ich das in der Filmographie abgeändert. --Nadjad320 21:59, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe den Zeilenabstand wieder hergestellt. Die Trennung der beiden imaginären Abschnitte Privat und Karriere macht das lesen etwas einfacher und den Artikel überschaubarer von daher sollte sie so bleiben. --Nadjad320 00:56, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nochmal der Zeilenabstand ist so besser zu lesen und trennt die Abschnitte privates und Karriere einfach besser also lasst es bitte so stehen. Kann doch nicht so schwer zu verstehen sein das das so übersichtlicher ist. --Nadjad320 16:08, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Warum hat man jetzt die Namen wieder gelöscht? Gibt genug Artikel wo auch die Namen der Kinder drinstehen..und auch der Rest kann durchaus drinbleiben...auch das sind Fakten die durch zig Artikel belegbar sind...wo ist also das Problem...werde das jetzt mal wieder einfügen. Darüber hinaus standen die Namen auch schon vorher im Artikel und ich habe lediglich den Satz etwas anders formuliert.--Nadjad320 16:53, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Die Namen standen vorher drin, weil keine darauf geachtet hat, dass wir das gemäss unseren Richtlinien für Biographien vermeiden wollen sofern die Kinder nicht selbst in der Öffentlichkeit stehen. Ist das bei Sanders Kindern der Fall? -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 17:17, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hier ist die genannte Richtlinie: WP:BIO. Gruß, Seewolf 17:21, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Keiner drauf geachtet ist doch Unsinn...der Artikel war bereits gesichtet...und ich denke mal das man bevor man den Artikel so zulässt den auch liest. Denn sonst müsste man hier wohl mal bei den Sichtern ausmisten denn es kann nicht angehen das Artikel gesichtet werden und trotzdem nicht okay sind. Denn da hätte kein Hahn mehr nach gekräht wenn ich jetzt nicht den Artíkeln berabeitet hätte...so geht es einfach nicht. Und im übrigen hab ich das sogar hier in der Disku angekündigt das zu ändern und keiner hat was dazu gesagt also gehe ich davon aus das so oaky war und auch ist. --Nadjad320 17:23, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Dass ein Artikel gesichtet ist, zeigt nur, dass es keinen offensichtlichen Vandalismus gab. Die Einhaltung von Richtlinien wird da nicht unbedingt geprüft. Nun ist aber eben doch aufgefallen, dass dort Namen im Artikel standen, die dort eigentlich nicht stehen sollten. Mir war das aufgefallen und ich habe erst später gesehen, dass du dir hier fast schon einen Edit-War lieferst. Sorry, dass ich dabei rumpenetriere, aber als Mitglied des Support-Teams weiss ich, dass viele Leute, die in der Öffentlichkeit stehen, durchaus allergisch darauf reagieren, wenn solche Daten in einem Artikel zu finden sind. Die Namen von Sanders Kindern sind auch in der Bild-Zeitung nachzulesen. Ich wäre sehr dafür, wenn wir die Persönlichkeitsrechte mehr achten, als es die Bild-Zeitung tut. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 17:35, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ja nee ist klar und die BLÖD kann Hellsehen oder was? Die Namen sind doch von Erol Sander selber öffentlich gemacht worden in diversen Interviews also bitte was soll das??? Wenn er das nicht wollen würde das die irgendwo auftauchen hätte er das mit Sicherheit nicht getan. Also greift das Argument leider in dem Fall nicht...klar bei anderen Promis mag das so sein das die das nicht mögen aber hier ist es nicht der Fall...und Edit War so ein Unsinn ich kann es nicht ändern das jemand anderes da dauernd wieder rumfummelt ohne Sinn.--Nadjad320 20:29, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du nicht so richtig weisst, wie die Bild-Zeitung arbeitet und wie sehr die Jungs auf Persönlichkeitsrechte pfeiffen. Und den fast-WAR hast du dir gleich mit mehreren Nutzern geliefert, die allerdings im Gegensatz zu dir die Richtlinien auf ihrer Seite hatten. Wenn etwas also ohne Sinn war, dann dein penetrieren darauf, dass die Namen im Artikel bleiben. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:52, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wenn ich mich da mal einschalten darf: ein anderer Wikipedia-Artikel darf in keinem Fall als Quelle für eine Aussage dienen, weil diese ja selbst unter der Verwendung anderer Quellen erstellt wurden. Und hier sehen wir wieder das Problem, dass wir schon öffter mit dir hatten: du lässt keine anderen Meinungen, keine anderen Aussagen oder Gedanken gelten. Ich kann nicht verstehen, wie andere Benutzer im Umgang mit dir noch den freundlichen Umgangston wahren können! Was mich betrifft, so sind meine Nerven im wenn es um dich geht sehr strapaziert. Lerne bitte endlich, dich ohne Beleidigungen oder Angriffe zu äußern. Es gibt hier viele Wikipedianer, die hier viel länger aktiv sind als du, die im guten Umgang mit der Wikipedia weitaus mehr Erfahrung haben und deshalb wissen, was für die Wikipedia am besten ist. Ich weiß, ich bemuttere dich, aber das hast du mit mir auf deiner Disku ja auch getan. Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 17:21, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich würde mir, was das Persönlichkeitsrecht anderer Menschen angeht, bei Nadjad und anderen "Wikipedianer" etwas mehr Sensibilität wünschen. Es kann ja wohl kaum der Vater über die Persönlichkeitsrechte der Kinder entscheiden. Bischen nachdenken, wenn es nicht zu viel Arbeit macht, bitte.--Eddi Bühler (Diskussion) 17:20, 4. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ist es nicht etwas übertrieben, Erol Sander als Schauspieler zu bezeichnen? Ich kenne keinen Film mit ihm, in dem er irgendwelches schauspielerisches Talent erkennen ließ. -- Buwje (Diskussion) 05:29, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Die Wikipedia geht aber nicht nach Talent, sondern nach Beruf. Wenn er in Filmen mitgespielt hat, gillt er als Schauspieler, unabhängig vom Talent. Denk doch nur mal an viele Hörspiele, in denen ich mich auch manchmal frage, wer diese Leute als Schauspieler sieht, und in der Wikipedia sind sie als Schauspieler gekennzeichnet. MFG, C.Cornehl | D | B | JWP 11:01, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach handelt es sich bei dem Foto von ihm um Schleichwerbung für BASE. Ob das auf Wikipedia (un)erlaubt ist, kann ich nicht beurteilen. Ist mir aber aufgefallen.--146.52.161.130 19:39, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wenn Du ein anderes Foto unter einer freien Lizenz hast - immer her damit! --diba (Diskussion) 20:35, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Als Referenz, da heute der Versuch eines Users nicht erfolgreich war ein neues Bild einzubinden, hier das "beanstandete" Bild:

 

Das von User:NetliteMedia versucht einzubindende Bild ist weder unter Spezial:Neue_Dateien noch auf "Commons" auffindbar; daher kann der defekte Link zur Zeit leider nicht repariert werden. Änderungen im Artikel sind mittlerweile rückgängig gemcht worden. Archie02 (Diskussion) 12:54, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Es handelt sich nicht um Schleichwerbung. Erol Sander ist Kunde von uns und hat uns beauftragt ein neues Bild von ihm bei Wikipedia einzustellen. Da wir neu bei WP als Autor sind, weiss keiner wie der korrekte Ablauf ist. Hilfe erwünscht. Danke (nicht signierter Beitrag von NetliteMedia (Diskussion | Beiträge) 13:01, 19. Mär. 2014 (CET))Beantworten

Auf Deiner Disk Anleitung hinterlassen. --diba (Diskussion) 13:51, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Da dieser Begriff ohne weitere Erklärung keinen Sinn gibt und auch sonst nicht gebräuchlich ist, sollte er entfernt werden. Wenn es in einem Film o.ä. einen Hauptdarsteller gibt, gehört das in den betreffenden Artikel.
Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 22:31, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Michael, ist geschehen, Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 15:17, 4. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Schwer ist eine Gewichtsangabe. Deshalb auf schwierig geändert.--2003:4B:AD39:F401:E8C4:8A29:C88E:6F7D 17:08, 12. Okt. 2014 (CEST)--2003:4B:AD39:F401:E8C4:8A29:C88E:6F7D 17:08, 12. Okt. 2014 (CEST)--Beantworten

Ich glaube nicht das die hier verlinkte HP korrekt ist. Bitte mal überprüfen ob da nicht jemand diese Werbeseite die man über den Link erreicht, ohne Wissen von Herrn Sander verlinkt hat. Auch zu den dort beworbenen Kosmetika kann man so gar nicht im Internet finden und sowas wurde auch in keinem der kürzlichen Interviews, die ich gefunden habe, von Herrn Sander persönlich erwähnt, ebenso konnte ich nichts finden, das Herr Sander persönlich diese Serie beworben hätte oder das es da eine offizielle Kampagne gab, was alles ziemlich eindeitig dafür spricht, das hier ein Prominenter rechtswiedrig für kommerziele Werbung ausgenutzt wird ohne sein Wissen. Bis zur Klärung entferne ich den Link erstmal.

HP erneut entfernt. Bitte genau prüfen, das ist mit Sicherheit nicht die offizielle HP von Herrn Sander. Die Begründung für das sinnbefreite zutücksetzen meiner Änderung ist ziemlicher Blödsinn, da es hier nicht um eine Verbesserung des Artikels geht, sondern um die möglicherweise unautorisierte Nutzung von Herrn Sanders Namen für kommerzielle Werbung. Bitte genau prüfen und belegn das es sich hier wirklich um die offizielle HP von Herrn Sander handelt. Bei der, auf dieser Seite gennanten Agentur ist Herr Sander auch nicht gelistet, also alles sehr sehr dubios.

PUNKT1 Homepage: Diese Domain www.erolsander.de gehört Herrn Sander. Also ist es keine Fakeseite.

PUNKT 2 Goldmund e.K. ist die Agentur von Herrn Sander. Diese steht auf der Hompepage im Impressum

PUNKT 3 die genannte Firma im Impressum ist für Herrn Sander als Vertriebsunternehmen tätig und auch Markeninhaber der Marke EROLSANDER. Kein Fake

PUNKT 4 Die Marke EROLSANDER ist beim DPMA in München eingetragen, ebenso die Bildmarke

PUNKT 5 es gibt eine Facebookseite über die Kosmetik. https://www.facebook.com/EROL-Sander-Kosmetik-und-Gesichtspflege-aus-nat%C3%BCrlichen-Rohstoffen-2225842967629666/ Da kann man Artikel auch von Herrn Sander nachlesen und Pressemitteilungen

PUNKT 6 es gibt ein Presseportal auf der Seite www.erolsander.de https://www.erolsander.de/Pressekontakt-Erol-Sander Dort sind Interviews von Herrn Sander welche er selbst über seine neue Kosmetiklinie gibt. Konkret Münchner Boulevard Blatt TZ - Mediengruppe Münchner Merkur - Pressemitteilung vom 19./20.01.2019

Zu Punkt 1 das kann jeder behaupten, wie oft schon wurde von diversen Schauspielern, Sängern etc. vor Fake-HP´s gewarnt die mit ihren richtigen HP´s nichts zu tun haben.

Zu Punkt 2 nur weil das dort im Impressum steht muss es noch lange nicht stimmen

Zu Punkt 3 auch das könnte jeder behaupten

Zu Punkt 4 das stimmt

Zu Punkt 5 die kann jeder anlegen

Zu Punkt 6 Ja den Artikel gibt es, das hat die Münchner TZ auf Nachfrage bestätigt, jedoch ist er auf der FB-Seite und auch auf der HP leider nicht relevant (zumal er auf der HP und FB-Seite offensichtlich nachträglich bearbeitet wurde) und im Onlinearchiv der Münchner TZ ist er leider nicht vorhanden.

Fakt ist und bleibt, unabhängige und relevante Belege für die Echtheit von HP, FB-Seite und Kosmetiklinie konnten bisher nicht gefunden werden.

Der Film wurde nicht in Überlänge sondern als normalerZweiteiler produziert woie auch der Teil im Zewichen des Taurus ein Zeiteiler ist. Lediglich wurde Einsatz in Thailand am 25.12.2018 als Doppelfolge MKI hintereinander von der ARD gesendet. Daher habe in den Zusatz entfernt.

https://www.daserste.de/unterhaltung/film/mordkommission-istanbul/drehende-film-thailand-abschied-sanchez100.html

Warum kümmert sich hier Niemand um den Artkel? Hier warten seit geraumer Zeit einige Änderungen darauf das sie übernommen werden bzw. das da mal geprüft wird ob die Angaben korrekt sind. Traurig das sich hier offensichtlich Keiner zuständig fühlt.. *kopfschüttel* Unmd nein "keine Zeit" lasse ich nicht gelten, da bereits genug Zeit vergangen ist um zumindest einen Hinweis hier zu platzieren das man dran ist, soviel Zeit sollte nun wirklich sein, denn eben zqwei Sätze zu schreiben würde keine zwei Minuten dauern.... :-)

Sorry aber diese Ignoranz ist langsam unverschämt. Mehr als Traurig das sich hier Keiner kümmert...

Ich habe den Artikel heute überarbeitet. Die letzten Änderungen habe ich rückgängig gemacht, da sie unpassend und falsch waren. Zum hier eingetragenene zweiten Vornamen habe ich keine Belege gefunden, daher gelöscht. In der Filmliste habe ich Arbeitstitel gelöscht, da die entsprechenden Filme sonst unötig doppelt aufgeführt werden, was die Liste nur aufbläht. Dazu habe ich den Abschnitt über die Anklagepunkte neu formuliert und entsprechend belegt. Denke so klingt das wesentlich besser und entspricht auch den Tatsachen. Zusätzlich habe ich beim Abschnitt Karriere die Theatertour aus den Jahren 2017/18 eingefügt und ebefalls belegt.

Die unsiinige Rückgängigmachung der Änderungen erneut Rückgängig gemacht. Sorry aber bevor man sinnbefreit etwas rückgängig macht, sollte man sich erstmal informieren warum etwas geändert wurde. Auch unschöne Dinge gehören halt zum Leben einer Person und daher gehört es auch hier rein, aber eben RICHTIG und so wie es den Tatsachen entspricht.

Bleibt der Artikel jetzt dauerhaft gesperrt? Laut Versionsgeschichte sollte die Sperre nur bis heute 14:53 Uhr andauern. Aber auch jetzt ist er noch gesperrt.

Und eine weitere Frage an die Admins zum Thema Belege. Ist es möglich einen Artikel der nur als Print bzw. in dem Fall als PDF von der Zeitung per Mail zugeschickt, vorhanden ist als Beleg zu nutzen und wenn ja wie? Es geht hier um die Kosmetiklinie und der Originalartikel dazu von der Münchner TZ liegt wie gesagt nur als PDF vor. Er wurde mir dankenswerterweise von der Redakteurin, die auch das Interview mit Herrn Sander führte, zur Verfügung gestellt.

Habe nun einmal unter dem bschnitt sonstiges Marke und Kosmetikliie eingefügt. Da der Artikel der als Beleg angeführt wurde nur als PDF vorhanden ist, habe ich ihn via Google Drive freigegeben und so kann er jederzeit über den Link eingesehen werden. Zudem habe ich den Link zur entsprechenden Seite der DPMA als Beleg eingefügt. Denke das klingt weniger nach PR xondern eher nach Information und kann daher ruhig so in den Artikel aufgenommen werden, zumal es ja leider sehr wenig Möglichkeiten gibt eine Info dazu zu bekommen, und in den Wiki-Artikel schaut man nun mal am ehesten, wenn man eine solche Info sucht.  :-) Hoffe das ist so okay.

Zusätzlich habe ich die Episodenhinweise bei der Filmliste entfernt. Da Erol Sander in beiden Serien von Anfang bis Ende als Hauptrolle agierte ist eine Angabe von Episoden meiner Ansicht nach unötig.

Und nochwas ne alte Frau ist kein D-Zug. Da ich noch dabei war Belege einzufügen, habe ich den Unsinn erneut Rückgängig gemacht.

Hab noch die Darstellung der Website korrigiert und den Absatz "Sonstiges" an die passendere Stelle verschoben. So wirkt der Artikel harmonischer.

Übertrag von Benutzer Diskussion:2A00:6020:15CD:2A00:BDB8:DF48:EF3:B70F

Bitte lies Dir jetzt mal WP:BIO durch. Nicht alles, was in der Boulevardpresse steht, ist auch für Wikipedia geeignet. --Zinnmann d 10:26, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Sorry aber das ist Quatsch. Erol Sander hat es doch selber Bekannt gegeben ,mit seiner Frau zusammen. Also gehört es auch in den Artikel. Man kann doch schlecht was von Scheidung stehen lassen wenn es gar nicht mehr stimmt. Und wie gesagt diese Quellen gibts hier zu Hauf.

Werde es nun wieder zufügen.

Die gesamte Scheidungsgeschichte ist für die Sanders Karriere (und die hier ist hier relevant) belanglos. Generell sind Boulevardmedien in einer Enzyklopädie nur mit äußerst spitzen Fingern anzufassen, da sich deren Artikel in der Regel nicht weiter überprüfen lassen. Ich frag jetzt mal um eine dritte Meinung an. --Zinnmann d 10:39, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Dann bitte aber auch alles andere raus. Denn auch die Drogensache hat mit Karriere nichts zu tun. Aber der Abschnitt heißt LEBEN und nicht Karriere. Zudem stand das mit der Scheidung schon Monate drin und wurde auch vom Admin damals abgesegnet ebenso die Quelle T-Online die nicht von mir war. Völlig unverständlich was da jetzt gemacht wird. (nicht signierter Beitrag von 2A00:6020:15CD:2A00:BDB8:DF48:EF3:B70F (Diskussion) 10:43, 3. Mär. 2020 (CET)) Im Übrigen ist dein Argument ziemlich dürftig. Denn Auch Heirat, Kinder etc. haben ,mit der Karriere nichts zu tun. Und das steht ja hier nun in jedem Artikel von Personen.Beantworten

3M: Was soll solch Yellow-Press-Müll hier? Ein Strafbefehl, gerne auch mit der umseitig dargestellten kurzen Qualifizierung, ist was anderes. Die Entfernung der 708 Zeichen waren gut für den Artikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:58, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

War ja klar das sowas kommt. Ihr dreht es euch wie es passt. Privat ist Privat und hat Null mit Karriere zu tun. Und wie gesagt es war seit Monaten von einem Admin abgesegnet. Hier weiß offenbar Rechts nicht was Links macht.... *kopfschüttel* Wie gesagt dann bitte bei allen Personen alles private raus. Hier geht es ja nur um Karruere siehe Kommentar von Zinnmann. (nicht signierter Beitrag von 2a00:6020:15cd:2a00:bdb8:df48:ef3:b70f (Diskussion) 3. Mär. 2020, 11:04:24‎)

Yellowpress ist per definitionem nix, was als Belg irgendwofür taugt, das ist halt Müll. Und deren Themen sind i.d.R., so auch hier, nix enzyklopädisches. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:08, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Blödsinn.. Fast alles was hier bei Personen belegt ist, ist doch aus solchen Zeitschriften. Woher auch sonst. In Stern und Spiegel wird kaum über sowas geschrieben, wobei die beiden für mich auch keine relevanten Quellen wären. Und bitte Bei KEINER Zeitung kannst was nachprüfen, also ist auch das Argument sinnbefreit. (nicht signierter Beitrag von 2A00:6020:15CD:2A00:BDB8:DF48:EF3:B70F (Diskussion) 11:12, 3. Mär. 2020 (CET))Beantworten

Für relevante Fakten gibt es normalerweise mehr als nur einen Beleg. Wenn ein Sachverhalt nur einmal in einem Boulevardmedium erwähnt wird, ist das für sich schon ein Hinweis darauf, dass dies kaum von zeitüberdauerndem Interesse ist. --Zinnmann d 11:23, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Es gibt ja dazu mehere Belege von diversen Zeitschriften. Ergo passt dein Argument nicht. Und Zudem sind Private Dinge NIE von Zeitüberdauerndem Interesse, sie gehören aber eben zur Person. (nicht signierter Beitrag von 2A00:6020:15CD:2A00:BDB8:DF48:EF3:B70F (Diskussion) 11:38, 3. Mär. 2020 (CET))Beantworten

3M: Ich würde es rauslassen, die Quelle ist ungeeignet, außerdem: es hat ja zu nichts geführt und der Status Quo ist wieder hergestellt. Wir müssen hier nicht den Artikel mit Nullinformationen füllen. Louis Wu (Diskussion) 08:37, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

>> Handelt es sich bei Erol Sanders Let's-Dance-Tanztrainerin Marta Arndt um eine "polnische" Tänzerin oder um eine deutsche Profitänzerin mit polnischen Wurzeln? Siehe Quelle Nr. 1 unter https://de.wikipedia.org/wiki/Marta_Arndt#cite_note-1 (nicht signierter Beitrag von Felixitas (Diskussion | Beiträge) 10. Apr. 2021, 15:42:11‎)

Ich habe das falsche polnische mal raus genommen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:14, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten