Diskussion:Dive Coaster

Es handelt sich mMn um ein Achterbahnmodell, nicht um einen Typus. Die Anlagen werden ausschließlich von B&M hergestellt. --Sarion _!? 14:13, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Eine komplette Neubearbeitung meinerseits ist schon in Arbeit. Dort habe ich die Formulierung auch in Typ geändert. Ich werden dann zu gegebener Zeit auch das Lemma in Dive Coaster ändern. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:21, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mir ist gerade aufgefallen, dass du dich auf meine Änderung zu beziehen scheinst. Unter Kategorie: Achterbahnmodell sind allerdings nur Layout-Modelle gesammelt. Eine genauere Differenzierung wäre daher angebracht. Die RCDB bezeichnet Dive Coaster als Modell-Linie und einzelne Auslieferungslayouts als Modelle. Dort werden Floorless Coaster allerdings auch als Modell-Linie bezeichnet und hier unter Kategorie: Achterbahntyp aufgeführt. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

in der Kat sind fast nur Layout-Modelle gesammelt, SLC ist aber auch als layoutübergreifendes Modell aufgenommen. Wenn es einen Artikel z.B. zum Gerstlauer Euro-Fighter gäbe, gehörte der auch in die Kat.

die Floorless sind ja ein Sonderfall, zwar gibt es das bislang nur von B&M, allerdings in zwei verschiedenen Produktlinien. Grundsätzlich gebe ich dir aber Recht, wir sollten schauen wie die Literatur das behandelt. --Sarion _!? 08:03, 17. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ein Dive Coaster (ursprünglich bekannt unter dem Namen Diving Machine) ist ein Achterbahntyp des Herstellers Bolliger & Mabillard, der sich durch mindestens eine fast vertikale Abfahrt und besonders breite Wagen definiert. Im Gegensatz zu anderen Achterbahnen gelangt ein Zug bei diesem Typ nach dem Lifthill nach einem kurzen flachen Schienenstück in eine Haltebremse, die den Zug in einer Neigung von ca. 45° direkt über der zumeist 90° Abfahrt für einige Sekunden hält und dann frei lässt.

Die Entwicklung dieses Typs begann zwischen den Jahren 1994 und 1995. Der Prototyp wurde mit Oblivion in Alton Towers am 14. März 1998 eröffnet. Charakteristisch sind die sehr breiten aber dafür kurzen Züge und die dadurch sehr breiten und massiven Schienen. Es gibt sowohl Auslieferungen mit eingebauten Böden als auch bodenlosen Zügen. Bis heute wurden sieben Achterbahnen dieses Typs eröffnet.

Nach SheiKra und Krake habe ich mich daran gemacht, den allgemeinen Artikel zu dem Achterbahntyp zu überarbeiten. Ich glaube, dass alles Wichtige in dem Artikel enthalten ist, und stelle ihn deshalb zur Wahl. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 17:22, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Der Artikel deckt alle wesentlichen Aspekte des Themas ab, macht äußerlich einen guten Eindruck, ließt sich flüssig und ist ausreichend belegt. Sachliche Fehler sind mir nicht aufgefallen. Kurzum: Die Kriterien für lesenswerte Artikel sind erfüllt, daher votiere ich mit   Lesenswert. Grüße, --K. Kokolores 10:49, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

  Abwartend - Mir kommt die Verwenduung des Begriffes Prototyp im Artikel ein wenig merkwürdig vor. Entspricht es denn wirklich den Tatsachen, dass die Oblivion der Prototyp war (daran wurde getestet usw. und es gab bei Bolliger & Mabillard kein Prototypen an dem das Design, Mechanik, Züge usw. geteste wurde(n), also an der Oblivion erstmals?). Weiterhin lese ich später, dass die Diving Machine G5 auch ein Prototyp war? Ich bin verwirrt?! MfG--Krib (Diskussion) 09:22, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Bei Achterbahntypen/-modellen ist es allgemein üblich, die erste Auslieferung als Prototyp zu bezeichnen (vgl. Oblivion oder Journey to Atlantis). Zwar gibt es natürlich während des Plannungsprozesses einzelne Prototypen für die Sitze oder Sicherheitsbügel oder Schienen, einen wirklichen Prototyp als komplette Anlage wie bei einem Auto gibt es jedoch nicht, da diese Realisierung einfach komplett unwirtschaftlich wäre. „Die Herstellung von Achterbahnen ist mit erheblichen, schwer kalkulierbaren Risiken verbunden. Vor allem bei innovativen Produktlinien zeigt sich häufig erst in der Praxis, dass eine konstruktive Umsetzung auf Dauer nicht funktioniert. Die Nachbesserungsarbeiten trägt üblicherweise der Hersteller, und durch die geringen Stückzahlen der Anlagenbauer können als Folge schnell zusätzliche Liquiditätsengpesse entstehen.“ Zitiert nach coastersandmore.de. Also wurde an Oblivion nicht direkt getestet, ob die Bahn wirklich fährt, sondern indirekt überprüft, ob irgendwelche technischen Probleme oder Mängel dauerhaft auftreten. Dass ich Diving Machine G5 als Prototyp bezeichnet habe, ist eine ungenaue Formulierung, die sich damit begründen lässt, dass ich einfach die ersten zwei Bahnen, die einen ähnlichen technischen Fortschritt aufweisen, zusammengefasst habe.

Ich habe, um hoffentlich diese Verwirrung aufzuklären, den Begriff Prototyp aus dem Artikel entfernt. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:19, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Finde ich eine gute Lösung, die ich ja auch schon in der Einleitung für passend hielt, wollte aber im Text nicht rumfuhrwerken, da mir die wirklichen Zusammenhänge nicht klar waren. Danke für die Aufklärung! Somit aus meiner Sicht   Lesenswert - MfG--Krib (Diskussion) 19:00, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

  Lesenswert Guter und ausführlicher Artikel. Grüße, Joergueli (Diskussion) 18:34, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Lesenswert in dieser Version, --SEM (Diskussion) 14:45, 7. Nov. 2013 (CET) Archiviert von WP:KLA.Beantworten

In der Einleitung ist von 9 Anlagen die Rede, in der Tabelle sind 11 aufgeführt. Was stimmt?--Hfst (Diskussion) 00:20, 31. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Inzwischen 14. Infobox und Einleitung geändert, Tabelle folgt.--Hfst (Diskussion) 20:20, 6. Jan. 2019 (CET)Beantworten

erledigt Erledigt – Hfst (Diskussion) 21:11, 6. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Existieren auch transportable Dive Coasters oder sind derartige geplant?

Die Hauptquelle [1] nennt nichts dergleichen. --Hfst (Diskussion) 19:31, 12. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Was heißt "dive coaster" eigentlich? Übersetzungstools sind nicht hilfreich. --M@rcela   23:03, 12. Jan. 2019 (CET)Beantworten