JogyB

Siehe Link auf die Seite der Agentur für Wirtschaft und Entwicklung:

1. Agentur für Wirtschaft und Entwicklung - Darlehen der IDB Invest. Abgerufen am 3. Oktober 2024.

--Frank Domm (Diskussion) 20:02, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt es da nicht mehr? 5 von 6 Einzelnachweisen sind von der IDB Invest selbst, das ist weit weg von einer Darstellung über neutrale Quellen. Stell Dir mal so eine Quote bei einem Artikel wie Deutsche Bank vor. --Jogy _{sprich mit mir} 11:45, 4. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dann recherchiere doch selbst, anstatt andere zu kritisieren.

Was soll denn ein Artikel aus irgendeiner Zeitung bringen?

Glaubst Du, dass die besser wissen, was die machen, wer die Eigentümer sind und welches Rating die haben? --Frank Domm (Diskussion) 13:34, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Beschäftige bitte mal damit, wie Wikipedia funktioniert. Du hast den Artikel angelegt, Du hast die Informationen eingefügt, also ist es Deine Aufgabe, dies entsprechend mit Quellen zu belegen und nicht meine. Das Studium von WP:Belege wäre dafür recht sinnvoll. Um mal den Grundsatz Nr. 3 dort zu zitieren:

Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt.

Und von etwas weiter unten zu parteiischen Quellen:

Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet.

In dem Artikel sind im Moment quasi nur parteiische Quellen. --Jogy _{sprich mit mir} 09:20, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Zu Deinen Vorwürfen:

1) Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt.

Das habe ich getan - jede Information, die im Artikel steht, kann den Quellen entnommen werden.

2) Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet.

Es handelt sich um multilaterale Entwicklungsbank also eine internationale Organisation, die von diverse Staaten getragen und von den UN anerkannt ist. Das ist nicht mit einem "normalen" Unternehmen vergleichbar. Die Angaben der IDB Invest werden von der Agentur für Wirtschaft und Entwicklung (ebenfalls eine Quelle) bestätigt. Infos gemäß deren Impressum (https://wirtschaft-entwicklung.de/impressum-1/):

Die Agentur für Wirtschaft und Entwicklung (AWE) ist ein gemeinschaftlich von der Deutschen Gesellschaft für internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH und der DEG Impulse gGmbH getragenes Projekt des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ).

Ist das für Dich eine neutrale Quelle?

Ich hoffe, Du glaubst nicht, dass nur die freie Presse oder die Staatsmedien neutrale Quellen sind. Die mögen ggf. neutral sein - dafür fehlt es häufig an Kompetenz bzw. Seriosität. Ich habe auch keine Lust, irgendeinen Artikel aus der Presse zu suchen, in der jemand "el President" der IDB Invest interviewt hat - da wird dann nur wieder gegeben, was der Präsident erzählt hat usw. --Frank Domm (Diskussion) 15:19, 12. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist völlig egal, was das für eine Organisation ist, bei Aussagen über sich selbst sind Zweifel an der Neutralität immer angebracht. Und damit hast Du den Artikel nicht eben nicht wie in WP:Q beschrieben belegt. Ich persönlich habe keine Problem damit, dass manche Information von der Webseite der IDB Invest kommen. Ich habe aber ein Problem damit, dass diese quasi ausschließlich von dort stammen. Das wäre bei jedem Lemma inakzeptabel. Daher werde ich den Quellenbaustein sicher nicht rausnehmen.

Übrigens: "Ich habe keine Lust, neutrale Quellen zu suchen" ist eine verdammt schlechte Voraussetzung für das Erstellen von Wikipedia-Artikeln. --Jogy _{sprich mit mir} 17:59, 12. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dein Zitat "Ich habe keine Lust, neutrale Quellen zu suchen" ist falsch. Bitte meinen Text aufmerksam lesen.

Ich habe in letzter Zeit verstärkt den Eindruck, dass bei Wikipedia immer weniger Autoren und immer mehr Kritiker unterwegs sind. Anstatt etwas zu ergänzen, wird einem alles Mögliche vorgeworfen, was nicht stimmt - z.B. hier "keine Belegen". Im zweiten Schritt heißt es dann: Na, gut - Belegen sind da, aber die Quellen gefallen mir nicht. Und so geht es immer weiter.

Ich dachte immer, dass Wikipedia so organisiert ist, dass die Mitglieder sich gegenseitig unterstützen anstatt nur zu kritisieren und dann noch falsche Behauptungen aufzustellen. --Frank Domm (Diskussion) 17:41, 13. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Geht's eigentlich noch? Du legst hier einen Artikel an, der hinsichtlich der Belege nicht unseren Standards entspricht. Ich weise Dich freundlich darauf hin, woraufhin Du Dich hier auskotzt wie unfair doch die Kritik wäre und dass ich doch gefälligst die Quellen suchen soll.

Ich helfe ja wirklich gerne, aber ich such nicht einem einem Artikelschreiber die kompletten neutralen Quellen für seinen Artikel zusammen - vielleicht bei einem Neuling, aber nicht bei jemandem, der seit Jahren in der WP ist. Und schon gar nicht, wenn er laut eigener Aussage in dem Bereich eigentlich mehr Einblick haben sollte als ich. Und erst recht nicht auf Basis Deines Tons hier.

Wenn es Dir nicht passt, dass Du hier auf Abweichung von den Standards hingewiesen wirst und gerne die Belege nehmen willst, die Dir am besten gefallen: Mach ein Blog auf, das kannst du tun und lassen was Du willst.

Damit hier EOD, ich werde das mit Dir nicht mehr weiter diskutieren. --Jogy _{sprich mit mir} 10:31, 14. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo JogyB,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JogyB/ITMA

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 01:37, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten