Diskussion:Horik 1.

	Artiklen Horik 1. er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Horik 1. har tidligere været foreslået som kandidat til at blive vist på Wikipedias forside som ugens artikel, men fik ikke nok stemmer til at blive valgt.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 29. december 2019 Nomineret til ugens artikel Afslået 19. februar 2013 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

Huskeliste for Horik 1.:	rediger · historik · overvåg · opdater
Opret huskeliste

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Monarki, et forsøg på at koordinere oprettelsen af monarki-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Middelalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af middelalderrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Folketro, et forsøg på at koordinere oprettelsen af folketro-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Han kaldes også Horik, hviket betyder rædsle, på latin.

Uforståeligt. Horik kan ikke være latin.

Sebastjan

Hm, sier jeg. Er det virkelig riktig at denne Erik Barn også heter Hårek, og tilogmed Hørik av Dorestad. Jeg tviler. Sistnevnte har faktisk en biografi som ikke stemmer særlig med denne Erik Barn. Her må to informasjoner være parret sammen. Fra min informasjon på norske Wikipedia: Hrörek av Dorestad, en konge fra den danske handelsbyen og kaupangen Hedeby. Siden 1800-tallet har det vært forsøk på å identifisere ham med væringen Rurik i den russiske Nestorkrøniken. Rørik av Dorestad ble født rundt år 810 eller 820. Frankiske krøniker nevner at han mottok land i Friesland fra keiser Ludvig den fromme. Dette var dog ikke nok for ham og han begynte å plyndre de omliggende områdene: han tok Dorestad (ved dagens Wijk bij Duurstede i provinsen Utrecht) i 850, erobret Hedeby i 857 og plyndret Bremen i 859. Keiseren ble rasende og tok fra ham alle posisjoner i 860. Etter dette forsvinner denne Rørik fra vestlige kilder for en betydelig tid, og det er på dette tidspunktet, i 862, som den russiske Rurik dukker opp i Russland, bygger festningen i Ladoga og senere flytter til Novgorod. Rørik av Dorestad dukker igjen opp i frankiske krøniker i 870 da hans frisiske landområder igjen blir tilbakeført til ham av Karl den skallede. I år 822 blir han nevnt som død. Til sammenligning nevner Nestorkrøniken at den russiske Rurik dør i 879.

Finn Bjørklid

Denne artikel er noget forfærdeligt vrøvl. Der findes to historiske Haarik/Horik'er. Den første var søn af kong Godfred og regerede fra o. 814 - o. 854. Den anden (som er ham artiklen her skal forestille at handle om) ved vi stort set intet om, bortset fra at han nævnes i et enkelt paveligt brev fra anden halvdel af 800-tallet.

Der er ingen tvivl om at Saxos Erik Barn "svarer til" Horik 2., men det er vigtigt at holde de få historiske oplysninger vi faktisk har adskilt fra Saxos spekulationer. --dllu 4. apr 2007 kl. 19:34 (CEST)

Jeg vil mene, at der skal en del flere kilder til at underbygge teksten, inden den kan godkendes som LA. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2013, 11:27 (CET)

Kan du præcisere, hvor der mangler kilder? (Ved at indsætte ^{[kilde mangler]}) --Johan U (diskussion) 20. feb 2013, 15:47 (CET)

I første omgang bør der ikke være hele afsnit helt uden kilder. Men jeg indsætter gerne nogle {{kilde mangler}} hvor jeg mener det er særlig vigtigt. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2013, 17:08 (CET)

Lige en kommentar til {{km}}: alle de steder, hvor der spekuleres i hans gerninger eller i hans motiver (f.eks. "fordi" eller "for at sikre freden") bør der angives en kilde, så man kan se hvor tolkningen kommer fra. Hvis det er muligt ville et par billeder (såfremt det kan findes) også pynte på artiklen. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2013, 17:14 (CET)

Pt. ses Commons ikke at have billeder relateret til Horik 1. --Morten Haagensen (diskussion) 3. apr 2013, 21:11 (CEST)

Jeg har indsat kilder de fleste steder nu. --Johan U (diskussion) 4. apr 2013, 00:00 (CEST)

Latin Hohric må blive Erik på dansk, eller Ohrik, på dansk, da "H" i begyndelsen er ordet er stumt og "C" udtales "K" Jesper7 (diskussion) 9. mar 2013, 22:44 (CET)