Wikizprávy:V redakci/12

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Zdravím. V denních přehledech 18., 19., 20. a 21. května se pravděpodobně omylem opakuje 4x stejná zpráva o jmenování pomocného biskupa. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 5. 2016, 21:27 (CEST)[odpovědět]

Mezitím už dotyčná kalendářní data z hlavní stránky zmizela, takže už asi není třeba se tím zabývat. Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 5. 2016, 22:42 (CEST)[odpovědět]

Ve skutečnosti je. Dnes se situace zopakovala mezi dny 1. června a 31. května, vyřešilo ji založení denního přehledu pro 31. května (30. května už existovalo). Jinými slovy, někde se vloudila chybka, pokud neexistuje denní přehled, systém si do dalšího dne přebírá obsah denního přehledu následujícího dne a opakuje ho tak dlouho, dokud v minulosti denní přehled nebyl. Proto ping Danny B. --Okino (diskuse) 1. 6. 2016, 22:29 (CEST)[odpovědět]

Hola, správci (Tchoř, Danny B.), opravdu je na Wikizprávách tolerováno urážet ostatní redaktory...? --Okino (diskuse) 2. 6. 2016, 10:47 (CEST)[odpovědět]

Hola, správci .... zapanáčkujte a splňte rozkaz needitujícího diskutéra.....--Lenka64 (diskuse) 2. 6. 2016, 10:52 (CEST)[odpovědět]

Možná občas diskutuju (zdaleka ne tolik jako dřív), určitě nemám čas editovat (práce i rodina jsou teď přednější, ale přece píšu aspoň pár článků na Wikipedii měsíčně), ale hlavně neurážím ostatní. Na wikiprojektech nic takového nemá být dovoleno, ale české Wikizprávy a několik dalších českých wikiprojektů k tomu bohužel přistupují jinak. --Okino (diskuse) 2. 6. 2016, 11:52 (CEST)[odpovědět]

Hlavně že na hloupé moralizování času dost... je mi jedno kde se ty a ostatní kopete do z.... ale neobtěžujte pracující svými moudry.... pak nebudete za žvanily. --Lenka64 (diskuse) 2. 6. 2016, 12:40 (CEST)[odpovědět]

Dost tedy žvanění. Slova nestačí a Lenka má vždy po ruce ostřejší kalibr, čerstvě už i urážky směřované k osobnímu životu, k čemuž se opravdu nesnížím. Takže nabízím konkrétní čin a žádám už zase o práva správce.

V minulosti jsem byl správcem dvakrát (listopad 2008 až prosinec 2009 a pak znovu od září 2011 do března 2014), moje správcovské zásahy ale nebyly příliš časté. Větší přínos byl určitě v psaní zpráv. Pak jsem zůstal správcem i po dobu svého odchodu a použil je v lednu 2014 i ke kontroverznímu bloku za opakované revertování. Přesto jsem ho považoval za správný, jelikož bránil tvrdohlavému porušování běžných wikizásad z druhé strany. O odebrání práv jsem pak požádal sám kvůli neaktivitě v březnu 2014.

V roce 2008 jsem žádal o práva k případným zásahům proti vandalům a mazání redirektů po přesunech. I nyní bych se staral o mazání vandalismů (označování vandalismů ke smazání je i nyní mou občasnou aktivitou tu či onde), ale výslovně žádám o práva kvůli tomu, abych se pomocí správcovských nástrojů (tím myslím v první řadě skrývání editací, pak zamykání stránek, ale nakonec i blokování) zasadil o vymýcení beztrestnosti urážek a osobních útoků z Wikizpráv. Zároveň výslovně upozorňuji, že kvůli malému počtu správců tu může dojít ke střetu zájmů, ale tímto ho předem deklaruji a otevřeně žádám o takový mandát, který mi takové zásahy umožní. Případnou ochranu před konkrétními nespravedlivými zásahy vidím v revizi těchto zásahů jak zdejší (chudou) komunitou, tak dalšími správci, které se tímto zavazuji v takových případech okamžitě informovat. Dalším problémem je moje vytíženost mimo wiki, kterou nemohu ovlivnit a která mne bude omezovat jistě minimálně několik dalších měsíců, včetně určitých nutné "wikidovolené" v srpnu.

I z tohoto důvodu na funkci správce - stejně jako v minulosti - nelpím. Pokud se přihlásí kdokoli jiný, že bude tuto funkci se stejným záměrem vykonávat místo mne, budu jen rád. Může to být dokonce i některý z nynějších správců, jelikož dva by na tak malý projekt měli stačit. Jako problém necítím absolutní absenci správců nebo obecnou neaktivitu, ale nezájem o tuto oblast.

Jestliže se nikdo nepřihlásí, tak se tato žádost stane i testem toho, jakým směrem chtějí dál Wikizprávy směřovat.

Děkuji za případnou důvěru. --Okino (diskuse) 2. 6. 2016, 14:42 (CEST)[odpovědět]

• proti.... dotyčný nezvládá funkci správce.... těžká selhání ve funkci arbitra... projekty používá k posilování ega a řešení osobních sporů...soustavná práce je mu cizí... přehnaný pocit vlastní důležitosti pro wiki.... --Lenka64 (diskuse) 2. 6. 2016, 15:11 (CEST)[odpovědět]
• Tu pachuť po jisté arbitráži cítím dodnes, naprosto se neshodneme v žádoucím směřování wikizpráv, laťku řešení urážek mám úplně jinde, zkrátka Wikizprávy, kde by byli ve vedení samí Okinové a určovali jejich podobu, by pro mne byly naprosto neatraktivní a nesnesitelné... což by tedy mělo být na jasné proti, ale na druhou stranu Okino je wikizkušený až až, ví do čeho jde a já mám představu, co od něj čekat. I tam, kde si myslím, že v rozhodování arbitra či správce možná hrála roli zaujatost, to bylo v mantinelech přiměřených okolnostem. Připočítejme určité promlčení a skutečnost, že jen mým hlasem se Okino správcem nastane ... a pokud získá hlasu víc, tak je tu zjevně poptávka i po jiném typu správců než současní a té poptávce by mělo být alespoň částečně vyhověno a že dokud jsem správcem, tak mohu zkrátit blok někomu, koho by Okino blokoval příliš nespravedlivě - a jsem zatím pro. --Tchoř (diskuse) 2. 6. 2016, 18:13 (CEST)[odpovědět]
• Pro. Zdůvodnění (pro někoho možná komické, ale mám pro to své důvody). Na hlavní stránce wikipedie dnes chybějí nejméně dva dny. Proč? Určitě ne proto, že by se nic neudálo. Je zřejmé, že problém pramení z nedobré atmosféry v redakci, z toho, že si tu někdo prosazuje svoje na úkor ostatních a následkem byl odliv lidí, kteří by jinak chtěli přispívat. Vidím v Okinově správcování určitou šanci na konsolidaci situace a na návrat dřívějších/nástup nových redaktorů. Samozřejmě, pokud nezůstane sám proti nepřekonatelné přesile jinak smýšlejících (kterým ovšem současný stav nedostačivosti projektu je úplně volný/nebo jej neumějí uspokojivě řešit). --Kusurija (diskuse) 1. 7. 2016, 08:05 (CEST)[odpovědět]

Zdravím místní komunitu. Masarykova univerzita začala poskytovat své tiskové zprávy a velkou část obsahu svého zpravodaje Muni pod licencí Creative Commons BY 3.0 CZ. Redaktor:Venca24 využil zájem přebírat a upravovat něco z tohoto obsahu pro Wikizprávy. Narazili jsme ale na problém, že Wikizprávy jako celý mezinárodní projekt fungují ještě pod Creative Commons BY 2.5 – liší se číslo verze. Protože jsem o tom nikde na internetu nic výslovného nenašel, položil jsem na Metě dotaz, zda je možné používat obsah licencovaný pod 3.0 na Wikizprávách licencovaných pod starším 2.5, resp. zda se neuvažuje o přechodu Wikizpráv na aktuálnější verzi licence. Tato problematika se dotýká i českých Wikizpráv – už protože se tu už teď reálně přebírá/překládá obsah z několika zdrojů, které ho poskytují pod 3.0 – proto považuji za vhodné upozornit na tento problém a na můj vznesený dotaz i v tomto fóru. Snad se to vyvrbí ve prospěch nás všech. S pozdravem --Blahma (diskuse) 15. 6. 2016, 11:18 (CEST)[odpovědět]

Díky!--Tchoř (diskuse) 15. 6. 2016, 18:26 (CEST)[odpovědět]

Tak to zatím vypadá, že 3.0 (ani 4.0) na Wikizprávy nesmí. Současně dost možná nikdo neví, proč se už dávno projekt nemigroval na vyšší verzi. Doporučili mi zeptat se právníků Nadace, tak to zkusím. --Blahma (diskuse) 16. 6. 2016, 00:42 (CEST)[odpovědět]

Stránka cs:w:Wikipedie:Pod lípou (sesterské projekty) na české Wikipedii by měla obsahovat odkaz na místní hlavní diskusní fórum a případně krátký medailonek o tomto sesterském projektu (viz stávající medailonky). Některé medailonky jsou však velmi neaktuální, např. obsahují „aktualitu“ o překročení milníku 1000 stránek z roku 2009 (který už asi dávno byl překonán), a některé zcela chybí. Proto bych chtěl poprosit, jestli by kdokoliv ze zdejší komunity nepomohl a neaktualizoval (případně nevytvořil chybějící) medailonek o tomto projektu a o místním hlavním diskusním fóru. Pokud píšu na chybnou stránku, neváhejte přesunout. --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2016, 15:08 (CEST)[odpovědět]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). Based on several factors, this shorter list of languages is expected to be more relevant for them and valuable for finding similar content in a language known to them. More information about compact language links can be found in the documentation.

From today onwards, compact language links has been enabled as the default listing of interlanguage links on this wiki. Using the button at the bottom, you will be able to see a longer list of all the languages the article has been written in. The setting for this compact list can be changed by using the checkbox under User Preferences -> Appearance -> Languages

The compact language links feature has been tested extensively by the Wikimedia Language team, which developed it. However, in case there are any problems or other feedback please let us know on the project talk page or on this discussion thread. It is to be noted that on some wikis the presence of an existing older gadget that was used for a similar purpose may cause an interference for compact language list. We would like to bring this to the attention of the admins of this wiki. Full details are on this phabricator ticket (in English).

Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk) 24. 6. 2016, 09:04 (CEST)[odpovědět]

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

It's quick and easy to insert a references list.

Place the cursor where you want to display the references list (usually at the bottom of the page). Open the "Vložit" menu and click the "Seznam referencí" icon (three books).

If you are using several groups of references, which is relatively rare, you will have the opportunity to specify the group. If you do that, then only the references that belong to the specified group will be displayed in this list of references. Finally, click "Vložit" in the dialog to insert the Seznam referencí. This list will change as you add more footnotes to the page.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for Arabic and Indic scripts, and adapting the visual editor to the needs of the Wikivoyages and Wikisources.

Recent changes

The visual editor is now available to all users at most Wikivoyages. It was also enabled for all contributors at the French Wikinews.

The single edit tab feature combines the "Editovat" and "Editovat zdroj" tabs into a single "Editovat" tab. It has been deployed to several Wikipedias, including Hungarian, Polish, English and Japanese Wikipedias, as well as to all Wikivoyages. At these wikis, you can change your settings for this feature in the "Editace" tab of Special:Preferences. The team is now reviewing the feedback and considering ways to improve the design before rolling it out to more people.

Future changes

The "Uložit změny" button will say "Zveřejnit stránku". This will affect both the visual and wikitext editing systems. More information is available on Meta.

The visual editor will be offered to all editors at the remaining "Phase 6" Wikipedias during the next few months. The developers want to know whether typing in your language feels natural in the visual editor. Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org. This will affect several languages, including: Arabic, Hindi, Thai, Tamil, Marathi, Malayalam, Urdu, Persian, Bengali, Assamese, Aramaic and others.

The team is working with the volunteer developers who power Wikisource to provide the visual editor there, for opt-in testing right now and eventually for all users. (T138966)

The team is working on a modern wikitext editor. It will look like the visual editor, and be able to use the citoid service and other modern tools. This new editing system may become available as a Beta Feature on desktop devices around September 2016. You can read about this project in a general status update on the Wikimedia mailing list.

Let's work together

• Do you teach new editors how to use the visual editor? Did you help set up the Citoid automatic reference feature for your wiki? Have you written or imported TemplateData for your most important citation templates? Would you be willing to help new editors and small communities with the visual editor? Please sign up for the new VisualEditor Community Taskforce.
• Learn how to improve the "automagical" citoid referencing system in the visual editor, by creating Zotero translators for popular sources in your language! Watch the Tech Talk by Sebastian Karcher for more information.

If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Děkujeme!

m:User:Elitre (WMF), 3. 7. 2016, 19:20 (CEST)[odpovědět]

Wikimedia ČR je spolek, jehož cílem je podpora a propagace projektů Wikimedia. V rámci profesionalizace naší organizace připravujeme Strategický plán Wikimedia ČR 2017–2020, důležitý dokument, který má směřovat naši činnost v následujících 4 letech. Co by podle se mělo v strategickém dokumentu objevit? Na které cíle bychom se v následujících letech měli soustředit a pomocí jakých kroků bychom jich měli dosáhnout? Prosím pomozte nám napsat co nejlepší strategický plán. Děkuji, --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 7. 2016, 09:53 (CEST), předseda rady spolku.[odpovědět]

Whatamidoing (WMF) (talk) 9. 8. 2016, 20:03 (CEST)[odpovědět]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Hello, Wikinews contributors.

A sysop at the English Wikinews and I have been talking about this change, and we'd like to try something different. It might be confusing to start with a "Publish page" button, since the first edit to an article is not the end of the full Wikinews publishing process. So we are going to try this instead: The "Save page" button will stay the same, but MediaWiki:Copyrightwarning will have a statement added to tell inexperienced people that their contributions will immediately be shared with the general public.

We are assuming that every Wikinews is using a similar structure for reviewing, and therefore we are going to try this at all Wikinewses. To do this, I need the statement translated for the copyright warning file right away! If you speak a Wikinews language, please check m:User:Whatamidoing (WMF)/Wikinews. It's just two sentences and should (I hope) be easy for anyone who is bilingual or multilingual. I need these translations this week, if at all possible.

If you have any questions or if your Wikinews would prefer the "Publish page" and "Publish changes" button, then please contact me at m:User talk:Whatamidoing (WMF). Thanks, Whatamidoing (WMF) (diskuse) 24. 8. 2016, 21:33 (CEST)[odpovědět]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Whatamidoing (WMF) (diskuse) 3. 1. 2018, 23:29 (CET)[odpovědět]

Příští měsíc podám návrh na uzavření tohoto projektu. --Lenka64 (diskuse) 20. 8. 2016, 20:12 (CEST)[odpovědět]

Díky za upozornění. --Tchoř (diskuse) 22. 8. 2016, 04:59 (CEST)[odpovědět]

Danny B. pokračuje ve zpětném vkládání "prázdných" (tj. bez jakýchkoli zpravodajských informací) denních přehledů (viz [3], [4], [5], [6]) atd. Zdůvodňuje to "doplňováním posloupnosti".

Já ale takové "prázdné" denní přehledy považuji za škodlivé, jelikož každému uživateli případný klik na odkaz vedoucí na takovou stránku nepřinese nic jiného než jen zklamání. Právě z toho důvodu je považuji za obdobu subpahýlů a myslím, že by se s nimi mělo zacházet přesně tak jako na Wikipedii, tj. bez doplnění by se měly mazat a jejich hromadnému zakládání by mělo být zabráněno.

Prosím o vyjádření ostatní redaktory. Děkuji. --Okino (diskuse) 5. 9. 2016, 17:46 (CEST)[odpovědět]

Asi mi nevadí vložení osnovy s většinou položek prázdnou – tu osnovu teoreticky mohou použít nějací jiní redaktoři. Neměla by ale být prázdná úplně. A je pravda, že jmeniny a významný den nejsou zrovna něco, co bych si představil, když se řekne „netriviální zpravodajský obsah“.--Tchoř (diskuse) 6. 9. 2016, 06:11 (CEST)[odpovědět]

Tuším, že je to v podstatě zbytečné, ale aspoň formálně se tu ohrazuji proti tomu, že bez jakéhokoli oznámení, natož konsensu Danny B. a Jan Dudík s jeho botem odstranili ze zpráv úseky označené "onlyinclude" a používané v předchozím - rovněž bez oznámení, natož konsensu zrušeném - rozhraní Wikizpráv k výběru stručnějšího výtahu ze zpráv. I když to tak nevypadá, i výběr těchto výtahů představoval určitou práci, která přišla bezohledně vniveč. I kdyby to bylo jen 10 sekund na každou zprávu, což považuji za reálný odhad, vyhodil takhle Danny bez jakéhokoli oznámení z okna minimálně hodinu práce, na které se přitom sám podílel jen velmi málo.

Způsob, jakým si Danny B. dělá na Wikizprávách, co ho napadne, aniž by to s ostatními probral nebo to aspoň ze slušnosti oznámil a aniž by jeho zásahy měly nějaký reálný přínos pro Wikizprávy, je pro mne osobně nepřijatelný a stále nedokážu pochopit, že mu tu tyhle móresy stále procházejí. Každý takový zákrok mne vždy dokáže spolehlivě znechutit, když se tu pustím do tvorby zpráv. Do této stížnosti pak zcela přirozeně na závěr patří i parafráze proslulé řečnické figury: A Danny B. nemá být správcem na Wikizprávách a žádném projektu Wikimedia. --Okino (diskuse) 7. 9. 2016, 15:28 (CEST)[odpovědět]

...ježíš .... jdi se exhibovat jinam.... --Lenka64 (diskuse) 7. 9. 2016, 16:33 (CEST)[odpovědět]

Myslím, že nejlepší bude se podívat na reálná fakta:

Systém s označováním částí stránek pomocí <onlyinclude> k jejich zobrazování na hlavní straně jsem vymyslel a naprogramoval já. Do té doby se zprávy na hlavní stranu opisovaly. Původní hlavní stranu používající daný systém jsem rovněž z většiny naprogramoval já. Obě nasazení (jakož i jejich průběžné úpravy) proběhly de facto rovněž bez jakéhokoliv oznámení natož konsenzu (pokud by se ovšem konsezus tvořil tak, jak se Okino domnívá, a nebylo tomu ve skutečnosti jinak).

Coby autor daného systému jsem - vedle necelé stovky mnou založených zpráv - označil i řadu dalších, které jejich původní autoři označit opomněli. Robot to odstranil ze 473 zpráv (z celkového počtu 2262, tzn. označeno bylo cca 20 % zpráv). Nevím, jestli pětina až čtvrtina označených zpráv je podílet se jen velmi málo.

Dále dlužno podotknout, že v daný okamžik aktivně označení používala vždy právě jedna jediná zpráva, u ostatních jejich (ne)označení nemělo žádný vliv na nic. Pokud si dobře vzpomínám, tak dokonce někteří uživatelé <onlyinclude> po nahrazení hlavní zprávy jinou tuto konstrukci z původní hlavní zprávy zase odstraňovali.

Po zavedení nové dynamické hlavní strany v březnu letošního roku, která mimo jiné umí automaticky zobrazit (označený) perex všech relevantních zpráv, přestala být konstrukce <onlyinclude> užívána jako nadále nepotřebná.

V konečném důsledku pak setrvávání těchto nepoužívaných konstrukcí ve zprávách jen zbytečně zesložiťovalo jejich další zpracovávání, potažmo mátlo uživatele, kteří chtěli na základě některé starší takto označené zprávy založit novou.

Wikizprávy, podobně jako ostatní projekty Wikimedia, jsou wiki, tedy soubor stránek fungujících na principech založených na možnosti okamžité editace. Je nepochybné, že takovýto přístup nemusí vyhovovat všem. Podobně jako tomu bylo např. u Wikipedie, k níž byl proto založen alternativní projekt Citizendium, kde všechny věci procházejí diskusí a schvalováním. Bohužel nevím, zda existuje i nějaká podobná alternativa pro Wikizprávy, tedy na ni nemohu rovnou odkázat.

Podobně jako neznalost zákona neomlouvá a není důvodem k osvobození, není ani to, že někdo není schopen rozpoznat reálný přínos unifikace a zjednodušování pro Wikizprávy, důvodem k nekonstruktivnímu opakovanému agresivnímu napadání těch, kteří tento přínos jasně vidí. Trochu mi to připomíná jisté období dějin, kdy dělníci ničili stroje.

Osobní poznámka ke znechucování: Mne primárně znechucují osobně laděné výpady nemající nic společného s konstruktivním přístupem k tvorbě Wikizpráv, které odporují hlavním zásadám wikietikety. Zvláště pak takové, které si vezmou náhodně vybranou neškodnou aktivitu a snaží se jejím umělým zveličením vyvolávat drama, jehož hlavním cílem není zlepšení tvorby Wikizpráv, ale ukojení skrytých osobních pohnutek.

Stejně tak mne například setrvale znechucuje ostentativní ignorování či dokonce narušování vhodného formátu přidělávající práci ostatním a zesložiťující či vyloženě blokující vývoj a rozvoj nástrojů, které by používání Wikizpráv výrazně zjednodušily. Přesto však jdu a dané nedostatky opravím, v opakované naději, že jednou to třeba vkladatel začne konečně dělat správně. Protože je to rychlejší a v konečném důsledku pro Wikizprávy i přínosnější.

— Danny B. 7. 9. 2016, 18:01 (CEST)[odpovědět]

Ta fakta ještě potřebují podstatné doplnění:

O tom, kdo celý ten původní systém naprogramoval, nepadlo ani slovo. Mám určité pochybnosti o náročnosti toho programování, ale budiž, tenkrát jsi to pěkně naprogramoval.

Když jsi ale celý ten systém programoval, nešlo o jeho zásadní změnu, ale pouze o změnu jeho fungování. Nová hlavní stránka, kterou jsi udělal naposledy, s původním systémem nemá vůbec nic společného a jde o Tvou svévolnou změnu.

Diagram, jak se tvoří konsensus, je nepochybně zajímavý. Je třeba připomenout, že ho v této podobě jako skutečný návod nepoužívá ani jedna velká Wikipedie, a tak raději odkažme na diagram, který skutečně je vystaven jako návod aspoň na anglické Wikipedii (viz thumbnail vpravo). I ten diagram je ale jen polovinou pravdy - a to ještě menší polovinou. Proč?

1. V samotném diagramu je podstatné po úvodním "Make an edit" také ono "wait" - ke kterému ale v tomto případě nedošlo. Onlyinclude bylo odmazáno z 400+ článků najednou bez čekání (pokud tedy samozřejmě před tím nebylo onlyinclude nenápadně odstraněno z jiných článků, aniž by si toho mohl někdo všimnout - ve shrnutí editace ale za posledních Tvých 500 editací není uvedeno slovo include ani jednou).
2. Jak to je s dodržováním diagramu v případě změn hlavní stránky vidíme také jasně: Revoluce hlavní stránky byla několikrát kritizována a upravena, přičemž ke snaze o kompromis (např. ohledně opakovaně požadovaného vrácení zakládacího políčka) z Tvé strany nikdy nedošlo. Diagram navíc není použitelný například pro editace css, které správcům nikdo revertovat nemůže.
3. Diagram tak není teorie a praxe sama o sobě: na zmiňované anglické stránce stojí tento diagram jen v dílčí sekci "Through editing", ale hned vzápětí následuje sekce "Through discussion". Ignorování diskuse a námitek v ní předložených není způsobem, jak dosáhnout konsenzu, ale jak mu bránit - a to tento diagram, byť by to tak mohlo vypadat, rozhodně nepopírá. Námitky předložené v diskusi je třeba brát stejně zásadně změny v provedené editaci.

Že onlyinclude komplikovalo nějaké další zpracování, je možné, ale dokud nikdo nezná takové zpracování, je to jen nedokazatelné tvrzení. Stejně tak argument o využívání ostatních zpráv jako vzorů je podivný zvlášť tehdy, když si uvědomíme, jak na jednu stranu sice tvrdíš, že ostatní mají problémy s využíváním vzorů na jiných stránkách - ale na druhou stranu ignoruješ, když ostatní mají zájem v první řadě zakládat zprávy používáním "zakládacího okénka" s tím, že sis udělal analýzu a nenašel jsi pro to důkazy.

Wikiprojekty samozřejmě jsou založené na možnosti okamžité editace. To ale neznamená, že si tu každý může dělat, co chce. Projekty Wikimedia nejsou anarchie.

Pokud je reálný přínos unifikace tak jednoznačný, jistě nám snadno všem doložíš, jak se české Wikizprávy unifikují s ostatními Wikizprávami nebo jinými wikiprojekty. Myslím ale, že nic takového doložit nemůžeš. Ve skutečnosti unifikuješ české Wikizprávy podle své vlastní představy, kterou málokdo sdílí a o které bezpečně vím, že s ní mnoho redaktorů zásadně nesouhlasí.

Tohle není zveličení jedné minoritní aktivity, ale jen důkaz toho, jak je nekonsenzuálně prosazená změna utužována dalšími a dalšími úpravami, tzv. neškodnými. Že to hážeš na osobní pohnutky, to je jen Tvůj způsob obrany vůči tomu, s čím nesouhlasíš; faktem ale je, že Tvou hlavní stránku kupř. zpochybnil i Mormegil, kterého věřím z osobních pohnutek obvinit nehodláš. Dokonce já jsem jeho změnu revertoval ne proto, že s ní nesouhlasím, ale proto, že pořád ještě jsem doufal v konsenzuální možnost řešení - a v neposlední řadě také kvůli tomu, že po změnách v css, provedených opět Tebou - vypadala původní stránka nechutně. I to je další příklad toho, jak tyto "minoritní a neškodné aktivity" efektivně znemožňují dosažení konsenzu "through editing". Podle diagramu a platných zásad by na tuto Mormegilovu a mou editaci ve smyslu měla následovat reakce "hm, tak vidím, že se vám to pořád nelíbí, pojďme najít kompromis". Místo toho ale pokračuješ v ignorování diskuse a v provádění podobných nekonsenzuálních kroků. Při něčem takovém ale výmluvy na osobní pohnutky ostatních jsou irelevantní. --Okino (diskuse) 7. 9. 2016, 19:13 (CEST)[odpovědět]

Řekl bych, že mazání lidské práce by mělo být spojeno s konsenzem, v tom má Okino pravdu. --Tchoř (diskuse) 8. 9. 2016, 08:06 (CEST)[odpovědět]

Birgit Müller (WMDE) 12. 9. 2016, 16:56 (CEST)[odpovědět]

Dnes jsem upravil formátování titulku podrobných zpráv tak, aby byly zvýrazněné mezi ostatními stručnými zprávami a přitáhly pozornost. Je to v plném souladu s tím, že se nadále domnívám, že je nezbytné upozorňovat na podrobné zprávy - jejich tvorba je chabá, ale pokud pro čtenáře budou zanikat mezi ostatními notickami v rubrikách, nebude stát nikomu o to, aby je psal.

Bohužel to způsobilo jejich přeřazení na konec seznamu. Prozatím jsem to ošetřil dost možná ne zrovna korektním řešením, které podrobné zprávy přehodilo pro změnu na začátek seznamu, což je nicméně vhodnější.

Prosím o kontrolu a případnou nápravu korektnosti, ale při zachování obou funkčností (tj. zvýraznění a přiměřeného řazení).

K tomu ale opět vyzývám ke změně celkového řazení zpráv. Požadavek na opuštění řazení podle abecedy tu byl vznesen už před několika měsíci - a zopakován v srpnu. Nebyly vůči tomu námitky, přesto stále zůstává řazení abecední (s výjimkou úmrtí). Znovu tedy doporučuji návrat k řazení právě tak, jak je v denních přehledech (pochopitelně s vynecháním opakujících se zpráv, pokud jsou ve více rubrikách).

Případně je možné zvážit, zda při tom nedodržet nyní "náhodně" vzniklý systém s podrobnými zprávami úplně na začátku každého dne.

Děkuji. --Okino (diskuse) 21. 9. 2016, 04:37 (CEST)[odpovědět]

Revertoval jsem obojí.
Především je naprosto nepřípustné, aby se měnilo normami dané řazení a už vůbec ne globální řadicí algoritmus jako takový. (Případné explicitní a zdůvodněné (a okomentované) výjimky musejí být tam, kde se vytváří konkrétní instance nějakého řazeného obsahu.)
Dále nesouhlasím s tím, jak bylo zdůraznění provedeno: Podrobná zpráva je už sama o sobě dostatečně zdůrazněna tím, že její titulek je odkaz, tj. jinou barvou, a níže je odsazený perex. Kromě toho v denních přehledech obsahujících podrobné zprávy bez perexů (tj. shortky), tím spíše bylo-li jich tam několik a žádné krátké zprávy, to působilo dost humpolácky jako pěst na oko. A opět jako výše - pokud mělo jít o úpravu konkrétní instance zobrazení (např. hlavní strana), je třeba to řešit v onom explicitním kontextu a ne tak, že to ovlivní i další existující či možné budoucí výskyty.
Co se řazení zpráv na hlavní straně týče, požadavek byl možná vznesen, ale jeho konkrétnější obrysy, na něž by se dalo nějak zareagovat, byly předloženy až nyní.
Primárně je třeba říci, že nejde o žádný návrat. Zprávy v dynamickém týdenním přehledu na hlavní straně nikdy nebyly řazeny jinak než abecedně. Úmrtí abecední "jsou a nejsou", podle toho, jak se na to nahlíží a také jak editoři dodržují úzus - jsou abecedně podle příjmení osoby, ale jen a jen tehdy, když jsou tak i zaneseny v příslušném denním přehledu.
Abecední řazení jistě není optimální, ale má jednu nespornou výhodu - je neutrální a jako takové nenapadnutelné a nezpochybnitelné, a proto jsem ho pro začátek vybral jako řešení do doby, než vznikne shoda na nějakém vhodném řadicím algoritmu. Jeho tvorba má však řadu konsekvencí.
Tou hlavní je rozhodování o tom, který duplikát vyhodit a který považovat za primární. Je-li zpráva ve vícero sekcích, podle čeho se určí, která sekce je hlavní, tj. v které to ponechat? Čímž narážíme na to, jakým způsobem jsou nyní zprávy (historicky) děleny - každá zpráva je totiž de facto z domova či zahraničí, takže v podstatě by každá byla duplikována v jedné z těchto dvou sekcí. Naštěstí se tomu tak neděje ve všech případech. Na druhé straně jsou ale i případy, kdy je zpráva ve vícero skutečně tematických sekcích. A tam se přesně narazí na ten problém, která sekce má být upřednostněna jako primární.
Zabývám se tímto problémem (samozřejmě ne nonstop) již od začátku roku, kdy jsem začal tvořit dynamickou stále aktuální hlavní stranu, a stále se mi nepodařilo najít vhodné řešení fungující ve všech případech.
Nicméně první kroky k řešení by se mohly začít aplikovat již nyní: Řada duplikátů se totiž dá eliminovat zrušením sekcí "Z domova" a "Ze světa", resp. jejich nahrazením sekcemi typu "Společnost" apod. (Jako nultý krok by bylo vůbec vhodné dohodnout, které sekce by měly existovat - svého času tu například bylo mnoho podrobných zpráv týkajících se počasí a i nyní se vyskytují takové zmínky v denních přehledech...) Po zrušení těchto sekcí by se provedl průzkum zbylých duplikátů, podle nichž by se mohly sekce dále upravit. (Volitelně je možné i opačné pořadí, kdy se nejprve provede kompletní průzkum duplikátů, ale tam samozřejmě bude mnoho výskytů způsobených výše zmiňovanými sekcemi.)
Pokud bude výskyt duplikátů zcela eliminován, je možné nastavit řazení zpráv seskupených podle sekcí (eventuálně i se zobrazováním jejich nadpisů). Pokud nebude (což je mnohem pravděpodobnější), je třeba vymyslet, na základě čeho se bude určovat, v které sekci má být zpráva primárně zobrazena.
Jak vidno, není to zdaleka tak triviální, jak to může na první pohled působit. Kdyby bylo, tak bych to už dávno naprogramoval. V každém případě je ale jisté, že bez souvisejících akcí (a pravděpodobně i nějakých ústupků z požadavků na "ideální" řešení) ke změnám nebude moci dojít.
Vypichování podrobných zpráv separé na začátek není vhodné řešení, neboť je matoucí - narušuje systém kteréhokoliv řazení, ať už nynějšího abecedního, nebo zamýšleného podle sekcí, či kteréhokoliv jiného.
— Danny B. 21. 9. 2016, 08:25 (CEST)[odpovědět]

Pokud jde o zvýraznění zpráv na hlavní stránce i v denních přehledech, vyčlením to do zvláštní sekce.

Pokud jde o řazení: Je prima, že o tom několik měsíců přemýšlíš. Mám pro Tebe jasnou radu: Když si s něčím několik měsíců nevíš rady, obrať se s dotazem na ostatní. Zvlášť v případě, kdy tu rovněž už několik měsíců visí požadavek na jeho úpravu, takže kdy ostatní se sami hlásí, aby se s tím něco udělalo a aby to s Tebou probrali.

Odpověď na Tvou otázku, jak řadit a jak postupovat s duplikáty, je (a to jsem o tom také už před těmi několika měsíci uvažoval) poměrně snadná: Pořadí rubrik ("sekcí") reflektuje jak zaběhnutou praxi z médií (byť v poslední době se už sport posouvá na mnoha zpravodajských webech výš, ale to nechme stranou) tak i určitou všeobecnou představu o důležitosti zpráv. Proto je vhodnější než abecední pořadí. A pokud jde o duplikáty - pokud se nějaká zpráva objeví ve více sekcích, naznačuje to, že je nejspíš poměrně důležitá. A protože pořadí rubrik - jak jsem uvedl - reflektuje všeobecně vnímané pořadí důležitosti, je první výskyt dobrým místem, které použít pro jediné zobrazení duplikátu. Takže použít jen první zprávu.

Určitý problém může nastat u nestejných duplikátů, ale těch jsem tu zatím v přehledech potkal velmi málo.

Ke změnám rubrik ("sekcí") by se hodila spíš jiná diskuse, protože tady to mělo být o řazení, nikoli o rubrikách, nicméně - ano, je možné rubriky změnit a zavést "politika", "společnost", pak ty ostatní a na konec přihodit třeba "počasí", ale upřímně nevím, k čemu by to pomohlo. Při zpětném zakládání přehledů by to navíc vedlo k nejednotnosti, takže by se muselo ručně prohlédnout a přetřídit těch více než 1200 přehledů, co tu už máme. Čeští čtenáři jsou navíc na tyto rubriky zvyklí, takže k tomu není důvod. A tak řeknu to jasně: Taková věc je další zcela zbytečná práce na skořápce, odvádějící pozornost od tvorby obsahu, tj. psaní zpráv. --Okino (diskuse) 21. 9. 2016, 13:39 (CEST)[odpovědět]

Při založení předchozí zprávy jsem uvedl, že jsem zvýraznil titulky podrobných zpráv. Danny to revertoval s tím, že podle něj jiná barva titulku a odsazení perexu stačí. Podle mne nestačí. Současná hlavní stránka má (na mém notebooku) délku šest obrazovek. V této mase tyto dva prvky nepovažuji za dostatečné.

Jistě, je to subjektivní názor, nějaké objektivní šetření s nezávislými čtenáři asi těžko provedeme. (Je to stejně subjektivní, jako Dannyho hodnocení "humpoláckosti" zvýraznění titulků v denních přehledech.) Můj subjektivní názor je ale podložený obecnou a doufám, že objektivní zásadou: Psaní podrobných zpráv je základ Wikizpráv a jejich zvýraznění na úkor krátkých přehledů je proto nezbytnost, která tuto zásadu upevňuje. Považuji to za věc, o které snad ani není možné diskutovat, jelikož denní přehledy "Wikizprávy" (zejména ty pahýlové, obsahující jednu či dvě zprávy) neuživí.

Je možné diskutovat o míře toho zvýraznění. Můj názor tedy je, že nynější míra je nedostatečná. Tady je několik nápadů, z nichž ten první jsem tedy již udělal, ale neprošlo to.

• další zvýraznění titulku
• nebo naopak odlišení perexu kupříkladu kurzívou, ale myslím, že titulek je vhodnější
• doplnění fotografie ze zprávy (které by ale nejspíš dělalo problémy s formátováním)
• vyčlenění nad ostatní, krátké zprávy
• na hlavní stránce vytvoření samostatné sekce jen pro podrobné zprávy

To jistě nejsou všechny způsoby, které vás napadnou. Aspoň některé z nich je třeba implementovat, aby psaní zpráv nezhynulo na úbytě.

Prosím k tomu o vyjádření další redaktory, což asi v současnosti znamená Tchoř, Venca24. Případně pochopitelně kdokoli další. --Okino (diskuse) 21. 9. 2016, 13:39 (CEST)[odpovědět]

Jak jsem výše uvedl, revertoval jsem to proto, že jsem (zjevně správně) předpokládal, že jde jen o hlavní stranu, zatímco ty úpravy ovlivňovaly i další stránky, a to dokonce i takové, kde se zprávy takto vůbec nevyskytují, což je samozřejmě nepřípustné. (O nevhodnosti použitého kódu ani nemluvě.)
Humpoláckost je bezpochyby subjektivní formulace, leč zcela objektivně podložená základy typografie.
Psaní podrobných zpráv je základ Wikizpráv je dle mého názoru značně diskutabilní teze, a nijak neimplikuje zbytek věty: a jejich zvýraznění na úkor krátkých přehledů je proto nezbytnost, která tuto zásadu upevňuje, která nota bene končí kruhovou závislostí. Nicméně to lze diskutovat v jiné sekci, zde to uvádím jen proto, abych ilustroval, že žádná nutnost zvýrazňování neexistuje.
K načrtnutým možnostem:
Primárně je třeba si říci, že hlavní strana je zcela oproštěna od externích odkazů, tudíž nadpisy jsoucí odkazy - navíc celořádkovými - na ní v toku prostého textu jasně vystupují a upozorňují na sebe. Nicméně nějakému vhodnému dalšímu decentnímu zvýraznění se nutně nebráním (byť nesdílím názor, že to přitáhne další uživatele, aby psali další zprávy).
Ztučnění titulku je použitelné. Odlišovat vlastní perex je nesystémové. O fotografiích jsem uvažoval již při vytváření, ale naráží to jednak na limitace dané samotnou MediaWiki (nemožnost relativní velikosti obrázku), jednak na fakt, že ne vždy je první použitý obrázek ve zprávě vhodný i k použití k perexu na hlavní straně. Nevhodnost jakéhokoliv vyčleňování mimo standardní řazení jsem zmiňoval již v předchozím příspěvku.
Pro úplnost doplním i další možnosti, které mne zrovna napadají:
Alternativní barva rámečku kolem takových zpráv (ale musela by být decentní, abychom se vyhnuli omalovánkám). Jednoduchá ikonka před příslušným odkazem (např. něco jako rozevřené noviny) - žádnou vhodnou jsem zatím nenašel, je možné, že by ji bylo třeba vytvořit. Vyplnění prázdného místa vlevo od perexu průběžnou čarou (špatně se popisuje, muselo by se vidět). A ani toto zřejmě nebude konečný výčet.
V každém případě by to zvýraznění nemělo být samoúčelové a na úkor decentnosti hlavní strany.
— Danny B. 21. 9. 2016, 15:29 (CEST)[odpovědět]

K té "diskutabilní zásadě" - tato zásada je základem Wikizpráv od jejich založení a dosud nikdy nebyla řádně zpochybněna. Stručné deničky byly vždy vnímány jen jako doplněk tohoto základního druhu obsahu. Pokud tuto zásadu chceš zpochybnit, musíš to udělat někde jinde a získat k tomu podstatně větší podporu než jen Tvůj nahozený názor, že je to "diskutabilní". A pokud ji zpochybnit nechceš a v konsenzu s ostatními nedokážeš, máš se podle ní chovat. Bohužel rekonstrukce hlavní strany tuto premisu porušila a i toto je důsledek pomalé nápravy.

Do diskuse o logice a argumentu kruhem nechám stranou, je to hloupé hraní se slovíčky, které odvádí od podstaty, a tou je - znovu opakuji: Základem Wikizpráv je psaní podrobných zpráv a zpravodajských článků (třeba i rozhovorů či reportáží, že...). A tento základ je třeba podporovat a zdůrazňovat ho - před tvůrci i před čtenáři.

Jinak: ne, nejde jen o hlavní stranu, ale stejně tak o denní přehledy. Že je to problém, který se zjevně projevuje hlavně na hlavní stránce, neznamená, že je Tvůj předpoklad, že jde jen o hlavní stranu, také tak zjevně správný. (Koneckonců, jak se vlastně jmenuje celá tato sekce...?)

Je-li ztučnění titulku použitelné - proč tedy vlastně musel následovat okamžitý revert a celá tahle diskuse? :-/ --Okino (diskuse) 21. 9. 2016, 15:49 (CEST)[odpovědět]

Obecně: Souhlasím s tím, že jádrem wikizpráv je psaní zpráv, nikoliv seznamů. Domnívám se, že reklama novým zprávám by měla být spíš výraznější – čím budou zastrčenější, tím méně bude motivace je vytvářet. Řekl bych, že v tomto byla i vhodnější starší hlavní strana, kde v případě nižší četnosti zpráv byly zprávy na hlavní straně o to déle. Situace, kdy zpráva zmizí v propadlišti dějin, i když nové zprávy nejsou, může posilovat začarovaný kruh, kdy wikizprávy nemají redaktory (delších zpráv), protože nemají čtenáře, protože nemají redaktory.

Na konkrétní podoby stránek nemám čas si dělat názor.--Tchoř (diskuse) 22. 9. 2016, 06:57 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za odpověď a za podporu základní myšlenky. Fomulace o větší vhodnosti starší hlavní zprávy mne nicméně přivádí k otázce: Je na Wikizprávách vůbec - kromě Dannyho (a ano, abych nezapomněl, Lenky) - kdokoli, kdo upřednostňuje tuto hlavní stránku před dřívější? (Nevím, možná je to i sám Tchoř, protože upozornil pouze na jeden aspekt, ale třeba z jiných důvodů tuhle hlavní stránku upřednostňuje...)

Mně se tahle hlavní stránka v mnoha ohledech fakt líbí, na druhou stranu k ní mám v mnoha ohledech zase výhrady. Třeba tu Tchořovu o "mizení zpráv v propadlišti dějin" samozřejmě taky podepisuju. Představoval bych si určitý kompromis mezi předchozí podobou a nynější. Takový kompromis bych klidně stavěl na nynější stránce - jenže vybudovat kompromisní podobu tak, aby ji do Lua naprogramoval v nějakém dohledném horizontu Danny, to bohužel vůbec není jednoduché. A to teď ještě ani nemluvím o jeho chuti či nechuti ke kompromisu, spíš o jeho dlouho známé a jím samým vícekrát proklamované nechuti něco programovat, když s tím není ztotožněn.

Ale v případě zjištění, že současná hlavní stránka nemá kromě Dannyho (a Lenky) jiného zastánce, by bylo jednodušší vrátit se ke staré hlavní stránce a případně zjistit, jak z ní dovedeme - případně i bez Dannyho a Luy - dostat něco víc, co umí teď. --Okino (diskuse) 22. 9. 2016, 14:06 (CEST)[odpovědět]

Ano, starý vzhled má asi svoje pro a proti, nový také. Nějak je poměřovat se mi nechce. Ačkoliv si myslím, že leckoho to může motivovat či odradit, pro mne osobně to zase tak velkou váhu nemá. Já očekávám, že čtenáře na mé zprávy přivede obyčejný webový vyhledávač. --Tchoř (diskuse) 24. 9. 2016, 17:44 (CEST)[odpovědět]

OFF-TOPIC: A že jsem tak zvědav, jak ho používáš? Vyhledávat zprávy vyhledávačem je - tuším - obecně trochu problém: Zpráva bývá něco nového, o čem člověk neví, že to má hledat... Takže jak tomu mám rozumět? Díky. --Okino (diskuse) 24. 9. 2016, 19:02 (CEST)[odpovědět]

Někdy ví. Třeba zahlédne zmínku v jiném zpravodajství. A nebo si holt zprávu přečte s odstupem. Pokud bychom měli pravidelné čtenáře, kteří by chtěli zprávy odbírat, tak si myslím, že většina dá přednost RSS.--Tchoř (diskuse) 26. 9. 2016, 05:59 (CEST)[odpovědět]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka:

Greetings! The Project Grants program is currently accepting proposals for funding. There is just over a week left to submit before the October 11 deadline. If you have ideas for software, offline outreach, research, online community organizing, or other projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

• Submit a grant request
• Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants or Project and Event Grants

I JethroBT (WMF) (talk) 30. 9. 2016, 22:11 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, rád bych vás jménem Nadace Wikimedia požádal o zpětnou vazbu k plánovanému přesunu všech projektů Wikimedia z licence CC BY-SA 3.0 na CC BY-SA 4.0. Diskuze proběhne v termínu 5. října - 8. listopad. Věříme, že získáme širokou paletu názorů a pohledů. Pokud vás toto téma zajímá, prosím, diskutujte na Meta-Wiki. Joe Sutherland 6. 10. 2016, 02:02 (CEST)[odpovědět]

Prosím stálé přispěvatele Wikizpráv, aby věnovali této věci pozornost. Chystá se přesun projektů na CC-BY-SA 4.0. České Wikizprávy jedou na CC-BY 2.5. Na diskusní stránce se mluví o tom, že anglické Wikizprávy mohou přejít na CC-BY 4.0, ale u jiných to tam tak napsáno není s tím, že obecně jednotlivé projekty mohou odmítnout přechod na CC-BY-SA 4.0 a setrvat na své licenci. Osobně si myslím, že vhodnější by bylo přejít na modernější CC-BY 4.0 po vzoru anglických Wikizpráv.

Upozorňuji přitom ale na problém kompatibility s překlady z jiných verzí Wikizpráv. Podle výše vedené diskuse (s Blahmou) není možné přebírat z vyšší licence do nižší (tj. pokud nepřejdeme na CC-BY 4.0, nebude možné překládat zprávy z en.wn). Zároveň jsou problémy s přebíráním ze širší licence do užší a naopak (částečně se to dá vyřešit pomocí přebírací šablony, ale je to na hraně a působí to problémy s případným strojovým přebíráním).

Pokud bychom se byli schopní shodnout na přechodu na CC-BY 4.0, mohli bychom to tam vložit jako naše projektové stanovisko. Díky za komentáře. --Okino (diskuse) 12. 10. 2016, 13:46 (CEST)[odpovědět]

Pochybuji, že by nadace dovolila, aby v rámci jedné rodiny projektů byly různé licence. Mj. právě kvůli tomu, že by to zcela ochromilo vzájemné přebírání. Spíš jde o nedostatečné informování ze strany nadace. (Samozřejmě se mohu mýlit, ale beru v potaz historii licencí na projektech WMF.)
Co se týče verze 4.0, nemám zatím vyhraněný názor, zaujaly mne komentáře proti zmiňující věci jako morální právo apod., kvůli čemuž si mj. myslím, že termín diskuse je notně krátký a mělo by se apelovat na jeho prodloužení.
— Danny B. 12. 10. 2016, 23:28 (CEST)[odpovědět]

Zkusím se na to podívat (jak čas dovolí). --Tchoř (diskuse) 14. 10. 2016, 18:15 (CEST)[odpovědět]

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can easily re-arrange columns and rows in the visual editor?

Select a cell in the column or row that you want to move. Click the arrow at the start of that row or column to open the dropdown menu (shown). Choose either "Move before" or "Move after" to move the column, or "Move above" or "Move below" to move the row.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has mainly worked on a new wikitext editor. They have also released some small features and the new map editing tool. Their workboard is available in Phabricator. You can find links to the list of work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, releasing the 2017 wikitext editor as a beta feature, and improving language support.

Recent changes

• You can now set text as small or big.[7]
• Invisible templates have been shown as a puzzle icon. Now, the name of the invisible template is displayed next to the puzzle icon.[8] A similar feature will display the first part of hidden HTML comments.[9]
• Categories are displayed at the bottom of each page. If you click on the categories, the dialog for editing categories will open.[10]
• At many wikis, you can now add maps to pages. Go to the Insert menu and choose the "Maps" item. The Discovery department is adding more features to this area, like geoshapes. You can read more at mediawiki.org.[11]
• The "Save" button now says "Save page" when you create a page, and "Save changes" when you change an existing page.[12] In the future, the "Uložit změny" button will say "Zveřejnit stránku". This will affect both the visual and wikitext editing systems. More information is available on Meta.
• Image galleries now use a visual mode for editing. You can see thumbnails of the images, add new files, remove unwanted images, rearrange the images by dragging and dropping, and add captions for each image. Use the "Options" tab to set the gallery's display mode, image sizes, and add a title for the gallery.[13]

Future changes

The visual editor will be offered to all editors at the remaining 10 "Phase 6" Wikipedias during the next month. The developers want to know whether typing in your language feels natural in the visual editor. Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org. This will affect several languages, including Thai, Burmese and Aramaic.

The team is working on a modern wikitext editor. The 2017 wikitext editor will look like the visual editor and be able to use the citoid service and other modern tools. This new editing system may become available as a Beta Feature on desktop devices in October 2016. You can read about this project in a general status update on the Wikimedia mailing list.

Let's work together

• Do you teach new editors how to use the visual editor? Did you help set up the Citoid automatic reference feature for your wiki? Have you written or imported TemplateData for your most important citation templates? Would you be willing to help new editors and small communities with the visual editor? Please sign up for the new VisualEditor Community Taskforce.

• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Děkujeme!

—Elitre (WMF)

15. 10. 2016, 19:49 (CEST)

Máme problém s útočníky, kteří zabírají uživatelské účty s vyššími oprávněními (například správců, byrokratů, revizorů). Zdá se, že by to mohlo být způsobeno slabými či opakovaně použitými hesly.

Členové komunity spolupracují na řešení tohoto problému s členy několika týmů nadace.

Mezitím žádáme, aby si všichni prověřili hesla, která si zvolili pro své účty na wiki. Pokud víte, že jste si vybrali slabé heslo nebo máte heslo, které používáte někde jinde, změňte si je prosím.

Používejte silná hesla – dlouhá osm či více znaků a obsahující písmena, čísla a jiné znaky. Joe Sutherland (diskuse) / MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 11. 2016, 00:22 (CET)[odpovědět]

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --14. 12. 2016, 20:32 (CET)[odpovědět]

18. 3. 2017, 06:09 (CET)

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 �� Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 7. 4. 2017, 05:37 (CEST) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka • Get help

MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 4. 2017, 19:33 (CEST)[odpovědět]

This is a message from the Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2017 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 1 to 23:59 UTC May 14. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2017 Board of Trustees election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help 3. 5. 2017, 21:15 (CEST)

Birgit Müller (WMDE) 8. 5. 2017, 16:29 (CEST)[odpovědět]

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can review your changes visually?

When you are finished editing the page, type your edit summary and then choose "Zkontrolujte si změny".

In visual mode, you will see additions, removals, new links, and formatting highlighted. Other changes, such as changing the size of an image, are described in notes on the side.

Click the toggle button to switch between visual and wikitext diffs.

The wikitext diff is the same diff tool that is used in the wikitext editors and in the page history. You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has spent most of their time supporting the 2017 wikitext editor mode which is available inside the visual editor as a Beta Feature, and adding the new visual diff tool. Their workboard is available in Phabricator. You can find links to the work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, supporting the 2017 wikitext editor as a beta feature, and improving the visual diff tool.

Recent changes

• A new wikitext editing mode is available as a Beta Feature on desktop devices. The 2017 wikitext editor has the same toolbar as the visual editor and can use the citoid service and other modern tools. Go to Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures to enable the ⧼Visualeditor-preference-newwikitexteditor-label⧽.
• A new visual diff tool is available in VisualEditor's visual mode. You can toggle between wikitext and visual diffs. More features will be added to this later. In the future, this tool may be integrated into other MediaWiki components. [14]
• The team have added multi-column support for lists of footnotes. The <references /> block can automatically display long lists of references in columns on wide screens. This makes footnotes easier to read. You can request multi-column support for your wiki. [15]
• You can now use your web browser's function to switch typing direction in the new wikitext mode. This is particularly helpful for RTL language users like Urdu or Hebrew who have to write JavaScript or CSS. You can use Command+Shift+X or Control+Shift+X to trigger this. [16]
• The way to switch between the visual editing mode and the wikitext editing mode is now consistent. There is a drop-down menu that shows the two options. This is now the same in desktop and mobile web editing, and inside things that embed editing, such as Flow. [17]
• The Kategorie item has been moved to the top of the Možnosti stránky menu (from clicking on the "hamburger" icon) for quicker access. [18] There is also now a "Templates used on this page" feature there. [19]
• You can now create <chem> tags (sometimes used as <ce>) for chemical formulas inside the visual editor. [20]
• Tables can be set as collapsed or un-collapsed. [21]
• The Zvláštní znak menu now includes characters for Canadian Aboriginal Syllabics and angle quotation marks (‹› and ⟨⟩) . The team thanks the volunteer developer, Tpt. [22]
• A bug caused some section edit conflicts to blank the rest of the page. This has been fixed. The team are sorry for the disruption. [23]
• There is a new keyboard shortcut for citations: Control+Shift+K on a PC, or Command+Shift+K on a Mac. It is based on the keyboard shortcut for making links, which is Control+K or Command+K respectively. [24]

Future changes

• The team is working on a syntax highlighting tool. It will highlight matching pairs of <ref> tags and other types of wikitext syntax. You will be able to turn it on and off. It will first become available in VisualEditor's built-in wikitext mode, maybe late in 2017. [25]
• The kind of button used to Ukázat náhled, Ukázat změny, and finish an edit will change in all WMF-supported wikitext editors. The new buttons will use OOjs UI. The buttons will be larger, brighter, and easier to read. The labels will remain the same. You can test the new button by editing a page and adding &ooui=1 to the end of the URL, like this: https://www.mediawiki.org/wiki/Project:Sandbox?action=edit&ooui=1 The old appearance will no longer be possible, even with local CSS changes. [26]
• The outdated 2006 wikitext editor will be removed later this year. It is used by approximately 0.03% of active editors. See a list of editing tools on mediawiki.org if you are uncertain which one you use. [27]
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Děkujeme!

—Elitre (WMF)

12. 5. 2017, 20:06 (CEST)

Birgit Müller (WMDE) 16. 5. 2017, 16:39 (CEST)[odpovědět]

Message is available for translation on Meta-Wiki

The Wikimedia movement strategy core team and working groups have completed reviewing the more than 1800 thematic statements we received from the first discussion. They have identified 5 themes that were consistent across all the conversations - each with their own set of sub-themes. These are not the final themes, just an initial working draft of the core concepts.

You are invited to join the online and offline discussions taking place on these 5 themes. This round of discussions will take place between now and June 12th. You can discuss as many as you like; we ask you to participate in the ones that are most (or least) important to you.

Here are the five themes, each has a page on Meta-Wiki with more information about the theme and how to participate in that theme's discussion:

• Healthy, Inclusive Communities
• The Augmented Age
• A Truly Global Movement
• The Most Respected Source of Knowledge
• Engaging in the Knowledge Ecosystem

On the movement strategy portal on Meta-Wiki, you can find more information about each of these themes, their discussions, and how to participate.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka • Get help

16. 5. 2017, 23:09 (CEST)

Translations of this message are available on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, we are pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee and Funds Dissemination Committee Ombudsperson elections. Please read the letter from the Wikimedia Foundation calling for candidates at on the 2017 Wikimedia Foundation elections portal.

Funds Dissemination Committee
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee Ombudsperson
The Funds Dissemination Committee Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase will last until May 28 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates until May 28. You can submit your questions on Meta-Wiki. Once the questions submission period has ended on May 28, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to.

The goal of this process is to fill the five community-selected seats on the Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee and the community-selected ombudsperson. The election results will be used by the Board itself to make the appointments.

The full schedule for the FDC elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• May 15 (00:00 UTC) – May 28 (23:59 UTC) – Nominations
• May 15 – May 28 – Candidates questions submission period
• May 29 – June 2 – Candidates answer questions
• June 3 – June 11 – Voting period
• June 12–14 – Vote checking
• June 15 – Goal date for announcing election results

More information on this year's elections can be found at the 2017 Wikimedia Foundation elections portal.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help

23. 5. 2017, 23:06 (CEST)

Dobrý den, zprávy o nejdůležitějších turnajích v eSportu (nebojte, myslím pouze opravdu nejvýznamnější a největší turnaje) mám v denních přehledech dávat do sekce "Sport", nebo "Technika"? --Interhofer (diskuse) 16. 7. 2017, 20:38 (CEST)[odpovědět]

Asi spíš do Techniky, hraní počítačových her bych mezi Sport neřadil. --Hugo (diskuse) 17. 7. 2017, 04:39 (CEST)[odpovědět]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Děkujeme! CKoerner (WMF) (talk) 25. 7. 2017, 20:40 (CEST)[odpovědět]

--Whatamidoing (WMF) (talk) 27. 7. 2017, 18:56 (CEST)[odpovědět]

CKoerner (WMF) (talk) 20. 11. 2017, 23:07 (CET)[odpovědět]

Dobrý den. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka. Děkujeme!

In July 2017, the Wikimedia Foundation announced the intention to replace Tidy with RemexHTML across the Wikimedia cluster by July 2018. In order to make this switch, a number of broken wikitext patterns were identified that required fixing on wikis, highlighted via the high priority categories in the Linter extension.

While still planning to finish turning off Tidy in July 2018, doing early switches of wikis from Tidy to Remex will let us identify any lingering issues that are not already caught by the linter categories and our QA testing. We are encouraging big wikis that have worked hard to switch sooner, for example.

Since your wiki has zero high-priority errors, we think that it is ready to switch from Tidy to Remex. To be clear, if we notice problems (or if the wiki requests it), we will revert the change, after identifying the source of the problem. If you notice any incorrect rendering, you can use ?action=parsermigration-edit to identify if the switch from Tidy actually caused it.

We are suggesting 5 December 2017 as the possible date for the switch to happen, so there would still be plenty of time to fix any issues before the holidays start. We look forward to hearing any concerns you would have with this plan, and about how we can help make this transition as smooth as possible: if you have any comments, please remember to ping me personally to make sure I notice and address them, otherwise we will assume this message is acknowledged and the deadline works for your community.

Best, mw:User:Elitre (WMF) 28. 11. 2017, 11:35 (CET)[odpovědět]

PS: Apologies if you are seeing this message on a page that is not the best location for it: I have looked for the appropriate target pages (for example, on Meta), but may have found none. Please, by all means, move the message where you see fit, but most importantly, fix the various distribution lists by adding the correct page there, to avoid that this happens again in the future. I appreciate your understanding, and am available for further information and explanations.

Založil jsem novou diskusi o tom, jaká mají být u zpráv uvedena data a jak mají být interpretována.--Tchoř (diskuse) 19. 12. 2017, 09:27 (CET)[odpovědět]

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can now use the visual diff tool on any page?

Sometimes, it is hard to see important changes in a wikitext diff. This screenshot of a wikitext diff (click to enlarge) shows that the paragraphs have been rearranged, but it does not highlight the removal of a word or the addition of a new sentence.

If you enable the Beta Feature for "⧼visualeditor-preference-visualdiffpage-label⧽", you will have a new option. It will give you a new box at the top of every diff page. This box will let you choose either diff system on any edit.

Click the toggle button to switch between visual and wikitext diffs.

In the visual diff, additions, removals, new links, and formatting changes will be highlighted. Other changes, such as changing the size of an image, are described in notes on the side.

This screenshot shows the same edit as the wikitext diff. The visual diff highlights the removal of one word and the addition of a new sentence.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the Editing Team has spent most of their time supporting the 2017 wikitext editor mode, which is available inside the visual editor as a Beta Feature, and improving the visual diff tool. Their work board is available in Phabricator. You can find links to the work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, supporting the 2017 wikitext editor, and improving the visual diff tool.

Recent changes

• The 2017 wikitext editor is available as a Beta Feature on desktop devices. It has the same toolbar as the visual editor and can use the citoid service and other modern tools. The team have been comparing the performance of different editing environments. They have studied how long it takes to open the page and start typing. The study uses data for more than one million edits during December and January. Some changes have been made to improve the speed of the 2017 wikitext editor and the visual editor. Recently, the 2017 wikitext editor opened fastest for most edits, and the 2010 WikiEditor was fastest for some edits. More information will be posted at mw:Contributors/Projects/Editing performance.
• The visual diff tool was developed for the visual editor. It is now available to all users of the visual editor and the 2017 wikitext editor. When you review your changes, you can toggle between wikitext and visual diffs. You can also enable the new Beta Feature for "Visual diffs". The Beta Feature lets you use the visual diff tool to view other people's edits on page histories and Special:RecentChanges. [28]
• Wikitext syntax highlighting is available as a Beta Feature for both the 2017 wikitext editor and the 2010 wikitext editor. [29]
• The citoid service automatically translates URLs, DOIs, ISBNs, and PubMed id numbers into wikitext citation templates. It is very popular and useful to editors, although it can be a bit tricky to set up. Your wiki can have this service. Please read the instructions. You can ask the team to help you enable citoid at your wiki.

Let's work together

• The team will talk about editing tools at an upcoming Wikimedia Foundation metrics and activities meeting.
• Wikibooks, Wikiversity, and other communities may have the visual editor made available by default to contributors. If your community wants this, then please contact Dan Garry.
• The <references /> block can automatically display long lists of references in columns on wide screens. This makes footnotes easier to read. You can request multi-column support for your wiki. [30]
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly. We will notify you when the next issue is ready for translation. Děkujeme!

—Elitre (WMF)

2. 3. 2018, 21:56 (CET)

Birgit Müller (WMDE) 7. 5. 2018, 16:45 (CEST)[odpovědět]

CKoerner (WMF) (talk) 12. 6. 2018, 22:58 (CEST)[odpovědět]

10. 7. 2018, 21:19 (CEST)

(Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka)

6. 9. 2018, 15:33 (CEST)

4. 10. 2018, 14:03 (CEST)

30. 10. 2018, 12:05 (CET)

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can use the visual editor on a mobile device?

Tap on the pencil icon to start editing. The page will probably open in the wikitext editor.

You will see another pencil icon in the toolbar. Tap on that pencil icon to the switch between visual editing and wikitext editing.

Remember to publish your changes when you're done.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the Editing Team has wrapped up most of their work on the 2017 wikitext editor and the visual diff tool. The team has begun investigating the needs of editors who use mobile devices. Their work board is available in Phabricator. Their current priorities are fixing bugs and improving mobile editing.

Recent changes

• The Editing team has published an initial report about mobile editing.
• The Editing team has begun a design study of visual editing on the mobile website. New editors have trouble doing basic tasks on a smartphone, such as adding links to Wikipedia articles. You can read the report.
• The Reading team is working on a separate mobile-based contributions project.
• The 2006 wikitext editor is no longer supported. If you used that toolbar, then you will no longer see any toolbar. You may choose another editing tool in your editing preferences, local gadgets, or beta features.
• The Editing team described the history and status of VisualEditor in this recorded public presentation (starting at 29 minutes, 30 seconds).
• The Language team released a new version of Content Translation (CX2) last month, on International Translation Day. It integrates the visual editor to support templates, tables, and images. It also produces better wikitext when the translated article is published. [31]

Let's work together

• The Editing team wants to improve visual editing on the mobile website. Please read their ideas and tell the team what you think would help editors who use the mobile site.
• The Community Wishlist Survey begins next week.
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly. We will notify you when the next issue is ready for translation. Děkujeme!

—Whatamidoing (WMF) (talk)

2. 11. 2018, 15:17 (CET)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Hello,

In a few weeks the Readers web team will be changing how some templates look on the mobile web site. We will make these templates more noticeable when viewing the article. We ask for your help in updating any templates that don't look correct.

What kind of templates? Specifically templates that notify readers and contributors about issues with the content of an article – the text and information in the article. Examples like Template:Unreferenced or Template:More citations needed. Right now these notifications are hidden behind a link under the title of an article. We will format templates like these (mostly those that use Template:Ambox or message box templates in general) to show a short summary under the page title. You can tap on the "Learn more" link to get more information.

For template editors we have some recommendations on how to make templates that are mobile-friendly and also further documentation on our work so far.

If you have questions about formatting templates for mobile, please leave a note on the project talk page or file a task in Phabricator and we will help you.

Děkujeme!

CKoerner (WMF) (talk) 13. 11. 2018, 20:34 (CET)[odpovědět]

22. 11. 2018, 19:13 (CET)

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 26. 11. 2018, 11:57 (CET)[odpovědět]

CKoerner (WMF) (talk) 6. 12. 2018, 21:02 (CET)[odpovědět]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (diskuse) 27. 12. 2018, 11:12 (CET)[odpovědět]