User talk:VanBuren

Just add some pictures to Commons.

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

There is no definite policy on Commons about manipulated images. General practice is that they are accepted, as long as it fits in Commons:Project scope. It is however necessary to add to the description that the image is made up and it should not be presented as being the original image. This is especially required for the copyright status of images: by creating composites of two images, one creates a derivative work and should have proper permission to make such images. If you want to initiate a community wide discussion about manipulated pictures, you can do so on Commons:Village pump. Hope that helps, -- Bryan (talk to me) 21:33, 31 October 2007 (UTC)[reply]

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. Trijnstel_talk 17:23, 13 January 2013 (UTC)[reply]

----VanBuren (talk) 08:12, 14 January 2013 (UTC)[reply]

• to be removed: Category:Wijnhaven (Delft) -- replaced by Category:Wijnhaven, Delft because this is standard notation for Commons.
• to be removed: Category:Jansbrug -- replaced by Category:Sint Jansbrug.
• to be removed: Category:Oude Delft 100‎ -- replaced by Category:Génestetkerk (Delft).
• to be removed: Category:Houses on Marktetplace -- wrong name
• to be removed: Category:Black and white pictures Delft buildings in 20th century -- obsolete
• is dit armamentarium [1]?
• is dit armamentarium [2]?
• is dit armamentarium [File:Exterieur VOORZIJDE TIJDENS RESTAURATIE - Delft - 20300056 - RCE.jpg]?

--VanBuren (talk) 12:00, 6 February 2013 (UTC)[reply]

Hallo VanBuren,

Ik zag dat je bezig was met het vervangen van de categorie "Rijksmonumenten in Delft" door straten waarin de betreffende foto's gemaakt zijn. Dit is volgens mij echter zeer onhandig, een dubbele categorisatie (in zowel Rijksmonumenten in Delft als XXXstraat, Delft) lijkt me een prima idee, maar nu staan ofwel de foto's niet meer in de rijksmonumentenboom (als je de straten niet onder de Rijksmonumenten in Delft cat zet) ofwel staan er foto's van niet rijksmonumenten (die wel in de cat van de straat thuishoren) onterecht in de rijksmonumentenboom.

Mvg, Basvb (talk) 21:51, 19 January 2013 (UTC)[reply]

Dag Basb. Ik concentreer me op Delft. In eerste instantie is de 'category:Delft' de grote vergaarbak van bestanden. Daar staan veel bestanden waarvan het monument-ID-nummer er nog bij gezocht moet worden. Als je die dan hebt wordt het bestand automatisch in 'categorie:Rijksmonumenten' gezet. De 'category:Rijksmonumenten in Delft' is de andere grote vergaarbak maar in elk geval hebben de bestanden daar al een monument-ID-nummer. Je weet dit. Hoe ze daar terechtkomen en wat de bots doen met de bestanden weet ik niet. Wel weet ik dat de meeste tijd gaat zitten in de bestanden in category:Delft, namelijk een voor een uitzoeken of het een monument is, de nummers vinden, controleren, en invoeren.

Ik ben in het begin een beetje zoekend geweest hoe dit zo goed mogelijk te ordenen. Zo kwam ik op het bijeensprokkelen van alle bestanden die bij een monumentadres horen. In enkele gevallen onder de bestandnaam van een gebouw zoals bijvoorbeeld de category:Legermuseum. Alle monumenteadressen in een straat staan dan weer onder de straatnaamcategorie. En uiteindelijk staat dat in de Delft categorieboom in een aantal relevante crosslinks.

Ik had dat voor een hele serie adressen gedaan, en wel die waarvan er een ruim aantal plaatjes te vinden was met behulp van de zoekfunctie. Met de 'category:Rijksmonumenten in Delft' ben ik de afgelopen dagen strak bezig geweest om toch de restjes bijelkaar te vinden, en vooral te sorteren op straatnaam, dus even niet huisadres. Ik heb dat wat versneld gedaan omdat er in die categorie steeds weer door een bot bijgevoegd werd. En omdat ze allemaal doorelkaar gezet worden blijft het een puzzel om die bestanden eruit te vissen die op een bepaalde straat horen. Ik weet niet wanneer dat aanvullen voltooid is. Weet jij dat?

Vanaf hier is het dan gemakkelijker om op een later tijdstip de bestanden in een straatnaamcategorie naar een huisadres te verzamelen. Kun je het nog volgen?

Alle straatnamen en gebouwen staan in de Category:Rijksmonumenten in Delft.

Inderdaad heb ik 'categorie:Rijksmonumenten in Delft' door de categorie:straatnaam op individuele plaatjes vervangen, want anders zouden er nog vele vele honderden bestanden onoverzichtelijk doorelkaar staan. Echter elk plaatje heeft nog wel het monumentnummer.

Ik maak me niet druk om gevallen waar informatie over een niet-monumentaal bouwwerk staat in een stratencategorie met monumenten. De overgrote meerderheid van bouwwerken in Delft zijn Rijksmonumenten. Er was een Category:Bridges in Delft onder Category:Buildings in Delft en ik dacht slim te zijn met het aanmaken van een Category:Bridges in Delft (RM)‎ onder Category:Rijksmonumenten in Delft. En dat ook heel nauwkeurig te doen met andere bouwwerken. Maar dat gaat volgens mij niet werken.

Als ik alles heb ingedeeld op adres (en dat kost me nu alle tijd) dan ga ik verder ordenen. Ik ben nu te moe om verder te gaan. Maar geef alsjeblieft feedback. --VanBuren (talk) 23:54, 19 January 2013 (UTC)[reply]

Sorry voor de wat late reactie. Het uploaden van de afbeeldingen zal nog zo'n 15 dagen duren. Het is gewoon niet de bedoeling dat straatcats onder Rijksmonumenten in Delft hangen, want dat klopt feitelijk niet altijd. Dubbel kan wel, dus afbeeldingen zowel in Rijksmonumenten in Delft en in een straatcat (die dan onder Streets in Delft hangt). Onder Rijksmonumenten in Delft horen enkel categorieën te hangen van panden die een rijksmonument zijn. Het is onhandig om dit op een andere manier te doen zoals in andere steden. Daarnaast zal op termijn een bot de bestanden vanzelf weer eigenwijs gaan terugzetten in de Rijksmonumenten in Delft categorie. Dat is namelijk de manier waarop de rijksmonumentcategorisatie bot geprogrammeerd is. Nog een klein dingetje. Op commons is het gebruikelijk om plaatsafkortingen achter objecten met ", Delft" ipv "(Delft)" te doen. Daarnaast is het bij straten en adressen die in meer dan een stad bestaan handig om dat aan te geven. Het is overigens wel heel mooi dat je Delft zo grondig aanpakt. De adressen per huis voor de huizen met meer foto's zijn zeer nuttig. Basvb (talk) 21:42, 23 January 2013 (UTC)[reply]

Hi, Van B.

For the so maniest time I just put back a number of Delfts most representing pictures in main Category:Delft.

Hopefully this time they won't be removed again by your bot, because in my opinion the main category of towns and other places in principle should be the show window, where visitors, who are looking for some interesting or attractive images of a certain place, immediately find them, without having to search through all those catagories first.

Thanks in advance,

Natubico (talk) 03:20, 20 February 2013 (UTC)[reply]

Wat een prachtige vondst! Met hartelijke groet, Elly (talk) 18:12, 15 March 2016 (UTC)[reply]

File:Theater Aan Zee.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Elly (talk) 11:18, 30 July 2017 (UTC)[reply]

File:Grauwzusters Antwerpen.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

MoiraMoira (talk) 06:17, 18 August 2017 (UTC)[reply]

File:Apostelinnenklooster.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

MoiraMoira (talk) 06:17, 18 August 2017 (UTC)[reply]

File:Vondelingenschuif van Moeders voor Moeders.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

MoiraMoira (talk) 06:17, 18 August 2017 (UTC)[reply]

		* Happy Holidays 2020, VanBuren! *
		Vrolijk Kerstfeest en een Gelukkig Nieuwjaar! Merry Christmas! Happy New Year! Joyeux Noël! Bonne année! Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr!    -- Lotje talk 16:40, 23 December 2019 (UTC)[reply]

Thank you very much User:Lotje, that makes me very happy :). I wish you all the best as well! (By the way, I am looking for a picture with "lachrimpeltjes".) --VanBuren (talk) 19:59, 23 December 2019 (UTC)[reply]

​Lotje vindt dit geslaagd maar dit scheert alle toppen Lotje (talk) 05:47, 24 December 2019 (UTC)[reply]

Category:Utrecht (ship, 2003)

Betreft plaatje van beeldbank Drents archief. '''{{Autotranslate|1=File:Norgervaartsebrug MZ10205010101.jpg|base=File license/heading}}''' {{Autotranslate|1=File:Norgervaartsebrug MZ10205010101.jpg|base=File license}} This action was performed automatically by [[User:AntiCompositeBot|AntiCompositeBot]] ([[User talk:AntiCompositeBot|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) ([[User:AntiCompositeBot/NoLicense|FAQ]]) 04:31, 12 September 2022 (UTC) Probleem opgelost, zie: [3]. --VanBuren (talk) 20:34, 13 September 2022 (UTC)[reply]

Hoi VanBuren, wat betreft het huidige beleid op Commons moet ik Hannolans toch gelijk geven, en is er vooralsnog geen duurzame oplossing. Ik vind het wel een leuk onderwerp en heb ook nog wat andere afbeeldingen gevonden hier en daar, die je wellicht nog een plek kan geven. Succes ermee verder. -- Mdd (talk) 00:26, 14 September 2022 (UTC)[reply]

Er is nu aldaar een verzoek ingediend tot correctie, waarop ik enkele wijzigingen doorgevoerd. Aanvullingen en/of correcties zijn welkom. -- Mdd (talk) 08:46, 14 September 2022 (UTC)[reply]

Met alle respect heb ik de laatste wijziging teruggedraaid. De eerste copyright problematiek mag je als opgelost beschouwen. Men mag dat nu opnieuw nomineren, zelfs met speedy delete heb ik wel meegemaakt, maar er zit momenteel wat mij betreft een solide licentie op. Je mag dat dus voor jezelf hier afsluiten, en ze mogen mij daar zelf op aanspreken. Ik zal dat binnenkort op Wikipedia verder toelichten. Mvg, -- Mdd (talk) 18:08, 14 September 2022 (UTC)[reply]

Hoi VanBuren, nog even een update. Als ik het nu goed heb begrepen, zaten er in die 4 km kanaal drie bruggen. Van de eerste brug biedt het Drents archief nog een tweede afbeelding, zie hier, die t.z.t. toegevoegd kan worden. Wat betreft de vrijgave van deze afbeeldingen lijken afdeling en collectie met elkaar in verband te staan, maar dat kunnen we op Wikipedia eerst verder bespreken. Mvg. Mdd (talk) 20:21, 15 September 2022 (UTC)[reply]

Hoi VanBuren, aan de toestemming heb ik nog een PDMark-owner markering toegevoegd, die per community consensus van 26 augustus 2020 mag worden gebruikt in geval van "that when a copyright holder applies the PDM to their own work, they are declaring their work to be in the public domain." Als voorwaarden bij deze markering wordt gesteld in de documentatie "if possible try to get the copyright holder to change the license to CC0, which is a public domain dedication that provides better legal certainty." Dit is juist vanaf afgelopen jaar reeds getracht zonder succes. Daar kan verdere inspanning worden verricht, maar er is voorlopig aan dit vrijwillig verzoek voldaan.

Bij de verdere bestudering van de PD licenties is me opgevallen, dat er een selectie licenties als verder ongeldig zijn verklaard, zie hier. Dit is echter niet met de PD-because markering het geval, en daarom is deze ook behouden in de toestemmingsectie bij de file. Er zijn geen voorschriften, dat de genoemde twee markeringen naast elkaar gebruikt mogen worden dus die staan er nu alle twee. In het Wikipedia artikel zelf heb ik hierom ook de afbeelding weer teruggeplaatst. Mvg, -- Mdd (talk) 18:33, 23 September 2022 (UTC)[reply]

File:Norgervaartsebrug MZ10205010101.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Mdd (talk) 21:11, 24 September 2022 (UTC)[reply]

M'n excuses. Bij een laatste check van de discussie van een jaar terug viel me op, dat dat Wimmel meldde... "de disclaimer dat foto's niet beschikbaar zijn voor commercieel gebruik. (Dat kan het Drents Archief beperken op basis van het databankenrecht). --Wimmel (Overleg) 11:09, 15 August 2021 (UTC)." Bij nadere controle hiervoor bleek, dat inderdaad te kloppen. Hierom heb ik de verwijderingsnominatie ingezet, en zal ik nog contact opnemen met het archief. Kennelijk was bij het kwartje ook nog niet helemaal gevallen. Mvg. -- Mdd (talk) 21:22, 24 September 2022 (UTC)[reply]

Tweemaal exact hetzelfde plaatje: File:Legermuseum Delft - panoramio.jpg en File:Legermuseum delft.jpg van dezelfde auteur: "M.M.Minderhoud of Michiel1972". De tweede heeft alle (link)details van en voor gebruik. Dan mag die eerste toch wel weg zodat die niet ooit ook eens gelinkt gaat worden? Ik weet helaas niet hoe die eerste te nomineren... VanBuren (talk) 17:21, 17 November 2023 (UTC)[reply]

Dat kan veel makkelijker. Ik zal ontdubbeling vragen van File:Legermuseum Delft - panoramio.jpg. Vysotsky (talk) 12:49, 18 November 2023 (UTC)[reply]

Normaal gesproken wordt de oudste behouden, en als de nieuwste op een Wiki in gebruik is, wordt het gebruik "overgenomen" door de oudste. Dit geldt uiteraard alleen voor compleet identieke afbeeldingen. Vysotsky (talk) 12:54, 18 November 2023 (UTC)[reply]