Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2012/09

Arxius de La taverna: Novetats • Propostes • Ajuda • Multimèdia Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Propostes. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.

Bones,

Com que vaig treballar una mica a la viquipèdia neerlandesa - per la qual Catalunya i la seva història em semblava una taca blanca a la seva mapa - hi he trobat una plantilla que a mi sem semblava interessant per a simplificar el nombre de títols en un article per als enllaços externs, la bibliografia, les referències i totes tipus de fonts d'informació que sovint sobrecarreguen el contingut real d'un article. Avui m'he atrevit una mica al code viqui, i em sembla amb resultat. He utilitzat aquesta plantilla com a test a dos articles meus: Ducat de Brunsvic-Lüneburg i Rönneburg, així podries mirar que et sembla. A la viqui neerlandesa, aquesta plantilla s'ha generalitzat - la vaig descobrir per que em van fer una observació que utilitzava llur plantilla obsoleta per les referències. Ara estic un adicte de la nova plantilla.

Fins aviat, espero que sereu nombrosos/nombroses a la Viquitrobada 2012 a Sabadell.--Flamenc (disc.) 22:54, 6 ago 2012 (CEST)[respon]

Potser és que sóc poc receptiu als canvis, però no m'acaba d'agradar. Les referències queden molt petites i al final. No acabo de veure com quedarien bé si hi ha seccions després de les referències o plantilles de navegació.

De fet, aquesta plantilla segueix el mateix camí de la plantilla {{referències}}, que serveix perquè les obres que s'han fet servir a l'article quedin petites i amagades mentre que les que no s'han fet servir es destaquin molt més amb la lletra gran a la secció d'enllaços externs o bibliografia. Per mi, la plantilla {{apèndix}} encara ho empitjora.--Pere prlpz (disc.) 23:04, 6 ago 2012 (CEST)[respon]

Penso que t'equivoques: als dos exemples que vaig donar, les referències són ben visibles i uniformitzades, enllaços externs o bibliografia són al mateix nivell tipogràfic. És una vella tradició tipogràfica d'imprimir les referències en caràcter més petit. No amaga res, posa totes les fonts externs als mateix nivell i evita que un article de mitja pantalla té quatre títols a la taula de contingut (Enllaços externs, bibliografia, referències i notes). Contràriament al que escrius, els enllaços externs no són més llargs, ans al contrari.--Flamenc (disc.) 23:22, 6 ago 2012 (CEST)[respon]

Ducat de Brunsvic-Lüneburg no té cap problema perquè al final només hi ha les referències.

A Rönneburg, en canvi, hi ha enllaços externs que no s'han fet servir de referències, com les fotos del web d'Hamburg, que jo veig més destacats que les referències, que queden més avall. És veritat que amb {{referències}} podria ser pitjor, perquè aleshores tindríem les referències amb lletra petita i els enllaços externs amb lletra normal.--Pere prlpz (disc.) 00:14, 7 ago 2012 (CEST)[respon]

De fet, aquesta plantilla va en la mateixa línia, en esperit, que la proposta a Viquipèdia Discussió:Estructura d'un article#Agrupació de les seccions finals complementàries. Que totes les seccions finals tinguin el mateix tipus de lletra, no em sembla malament, però aquest hauria de ser el mateix que el general class="references-small". Caldria com a mínim mantenir un títol de secció que surti a la taula de continguts, per exemple "Annexos" tal com es proposava. L'ordre de les seccions finals caldria mantenir-les tal com està definit a VP:EA. Els diferents encapçalaments podrien ser de nivell inferior tal com es feia en la proposta. --V.Riullop (parlem-ne) 09:46, 7 ago 2012 (CEST)[respon]

He canviat el tipus de lletra a references-small que el tenim definit al 90%, en lloc del 80% que tenia la plantilla. El problema és que en utilitzar la plantilla Referències ho deixa al 90% del 90%. Caldrà crear-ne una altra, o afegir-hi un paràmetre, per a que no canviï la lletra. --V.Riullop (parlem-ne) 09:56, 7 ago 2012 (CEST)[respon]

La plantilla {{referències}} permet ordenar el text en dues columnes, cosa que permet que en articles de amb referències de diverses longituds s'uniformitzi i estèticament quedi més ordenat i per mi és un avantatge respecte {{apèndix}}. És cert que el fet que les referències de la plantilla tinguin un cos més petit que la resta del text la fa una mica estranya, però per contrapartida, en cas que hi hagi caixes laterals que ocupen més que el cos del text envien les referències al fons de l'article: he fet una prova a Setge de La Vaur (1211), i en temàtica militar la caixa llarga és relativament freqüent. --Panotxa (disc.) 11:18, 7 ago 2012 (CEST)[respon]

La plantilla {{Apèndix}} permet les dues columnes sense cap problema, com pot veure's a l'exemple prototípic Rönneburg. Que referències tenen un cos més petit que el cos del text és una tradició tipogràfica de l'era dels llibres imprimits :-) Peró no hem de respectar la tradició per a la tradició. Per a mi és una qüestió d'estètica tipogràfica però la es sap, de coses de gust es pot discutir.--Flamenc (disc.) 22:34, 7 ago 2012 (CEST)[respon]

Penso que s'hauria de reanomenar la plantilla en Aparat crític (o per fer breu: Aparat) quan veig la definició del GDLC:

«aparat crític: Conjunt de dades de caràcter històric, arxivístic, diplomàtic, filològic, bibliogràfic, etc., destinades a fonamentar científicament les circumstàncies que concorren en un text narratiu o en un document.»

La meva traducció literal del neerlandès no convé. No podriem trobar definició millora que la del GDLC. --Flamenc (disc.) 11:04, 9 ago 2012 (CEST)^[1][respon]

===Referències===

No em sembla malament la idea de la plantilla. Però crec que les notes i les referències a les fonts d'informació haurien de quedar-hi separades. De totes maneres també crec que separar cada concepte/funció en apartats i subapartats que apareixen a l'índex també és molt útil (per ex. Ausetans o Miquel Parets i Alaver). En qualsevol cas crec que no pot quedar com els últims 4 apartats de Catalunya, és a dir: a la mateixa altura que el contingut que cerca qualsevol persona lectora.--Galazan (disc.) 12:44, 10 ago 2012 (CEST)[respon]

Com en Galazan, crec que és imprescindible, en cas que tirem endavant la proposta, l'afegir l'apartat de notes. --Panotxa (disc.) 14:04, 10 ago 2012 (CEST)[respon]

He trobat un altre bug a la meva proposta, quan es fa un .pdf d'un l'artic amb apèndix, le, les referències no aparèixen al document per imprimir. Calen moltes millores programàtiques. --Flamenc (disc.) 00:10, 13 ago 2012 (CEST)[respon]

Potser és perquè no hi estic acostumat, però a mi no em convenç del tot. A part, si el que tenim ara ja funciona, perquè caldria canviar-ho? no ho acabo de veure clar... per mi, fer seccions al final de l'article per referències, bibliografia etc. és el més fàcil per tothom (pensem en els novells també... una plantilla més? segur??). D'altra banda, el que no em semblaria bé és que en un futur en alguns articles es faci servir un format i en d'altres un altre, això l'únic que fa és confondre al lector i donar mala imatge. Un cas a banda és l'ús de <references/> i {{referències}}: també s'hauria d'escollir un dels dos i fer-lo servir a tot arreu igual.--Arnaugir 17:37, 13 ago 2012 (CEST)[respon]

recordo que el tema es va convertir en "infocua" a la trobada i que cal una proposta en ferm de com seria per votar --barcelona (disc.) 17:46, 27 ago 2012 (CEST)[respon]

Hi treballo, el concepte pren més temps que previst, per fer un concepte bo, fàcil per utilitzar i tiopgràficament correcte. --Flamenc (disc.) 10:31, 2 set 2012 (CEST)[respon]

Em comenta MFZBCN que a :es i a :en tenen activada una eina que fa aparèixer un menú emergent que permet citar les referències de manera més agradable. L'eina és en:Wikipedia:refToolbar 2.0 i la podeu veure en acció si editau qualsevol article en aquestes dues viquipèdies. Es podria implementar aquí? Pau Cabot · Discussió 14:55, 27 ago 2012 (CEST)[respon]

Jo tinc instal·lada una cosa semblant del Joancreus però sembla que aquest ja està integrat. Suposo que es pot instal·lar com a giny, ho pots demanar al Vriullop que és qui domina... però caldrà adaptar-ho a les nostres plantilles!--Arnaugir 14:58, 27 ago 2012 (CEST)[respon]

Crec que cal implentar-lo ja. Pels novells serà molt útil. --Davidpar (disc.) 15:03, 27 ago 2012 (CEST)[respon]

Això és genial!! Aniria molt bé pels usuaris novells.--Kippelboy (disc.) 15:10, 27 ago 2012 (CEST)[respon]

Sí, seria molt útil.--Lohen11 (disc.) 15:15, 27 ago 2012 (CEST)[respon]

Podriem integrar-la a la pàgina d'explicacions de la futura Viquiprojecte:Infocua--Flamenc (disc.) 13:31, 2 set 2012 (CEST)[respon]

Hola. A la Viquitrobada vaig parlar amb algú d'aquest tema (no recordo amb qui): Viquipèdia:Traducció de la setmana. En teoria cada setmana es proposen dos articles a meta per traduir, i llavors aquí algú ha d'estar atent per anar-los actualitzant. El problema és que com tots sabem per tasques repetitives falten mans. Llavors el que proposo és tancar aquesta pàgina. Per què? Moltes altres versions idiomàtiques de Viquipèdia ja ni ho segueixen; no s'actualitza regularment (porto molt de temps fent-ho jo però quan me'n recordo, i sovint és cada quatre o cinc setmanes...); i tampoc és el benefici que aporta ni la gent que realment s'ho mira... a més, netejarem una mica MediaWiki:Recentchangestext, que ara està massa ple, en la meva opinió.

En tot cas si algú realment està interessat podria seguir mirant la pàgina de meta, on setmanalment pengen els dos articles proposat per traduir.

Què en dieu?--Arnaugir 20:12, 28 ago 2012 (CEST)[respon]

jo aprofitaria per simplificar molt més la plantilla que surt al principi de canvis recents, ja que hi ha seccions que gairebé ningú utilitza i d'altres que es poden agrupar; per exemple trobo que totes les propostes de millora haurien d'anar en una sola línia i que es podrien suprimir la meitat de propostes de col·laboració --barcelona (disc.) 20:06, 30 ago 2012 (CEST)[respon]

Hi estic d'acord, però primer m'agradaria decidir el tema de la traducció de la setmana. què n'opines? Després ja mirarem la caixa dels CR.--Arnaugir 20:43, 30 ago 2012 (CEST)[respon]

abans hi havia usuaris que s'encarregaven de manera sistemàtica, com ara nom d'acord amb tu, però posant l'enllaç visible per si es revifa--barcelona (disc.) 10:38, 1 set 2012 (CEST)[respon]

D'acord amb la proposta de n'Arnau i també amb la proposta de na Barcelona d'empetitir la megaplantilla dels canvis recents. Pau Cabot · Discussió 12:43, 31 ago 2012 (CEST)[respon]

D'acord també amb els companys.--Àlex (Discussió) 16:19, 2 set 2012 (CEST)[respon]

Amb por de desviar la conversa i liar a la gent... a mi m'agradaria més tenir la megaplantilla dels CR en versió reduïda...però a la meva llista de seguiment. Posats a demanar. Als canvis recents entro per patrullar. A la llista de seguiment per veure què m'han fet i que puc fer.:P --Kippelboy (disc.) 17:13, 3 set 2012 (CEST)[respon]

Bon dia a tots, Com el vaig prometre, he fet un esborrany de l'Infocua que vam discutir a la viquitrobada 2012. La discussió està oberta.--Flamenc (disc.) 13:32, 2 set 2012 (CEST)[respon]

m'alegra veure que van sortint els temes parlat, bona feina, Flamenc! Recordo que queda pendent el tractament de nouvinguts (parlat a una altra secció de la taverna) i el tema de les imatges demanades, així com a assumptes grossos --barcelona (disc.) 13:37, 2 set 2012 (CEST)[respon]

Pels que hagin tornat de vacances, els recordo que tenim oberta Viquipèdia:Presa de decisions/2012/Sistema d'elecció d'administradors fins el dia 7. --V.Riullop (parlem-ne) 21:33, 3 set 2012 (CEST)[respon]

Potser seria interessant tindre activat un filtre d'edicions, almenys, dels barbarismes més utitilitzats (*ademés; *immediacions; *tenia que...) , per tal que hi surti un avís a l'usuari quan vol afegir alguna paraula incorrecta. Podríem fer una prova amb una llista petita i veure què tal resulta. Ferbr1 (disc.) 22:11, 23 ago 2012 (CEST)[respon]

Tècnicament és possible fer-ho?--Arnaugir 22:15, 23 ago 2012 (CEST)[respon]

Sí que és possible fer-ho, per barbarismes i faltes comunes, igual que tenim un filtre de paraulotes i un que detecta la plantilla de fusió. Ara bé, seria molt menys efectiu que el corrector ortogràfic de qualsevol navegador, i serviria només per algunes faltes, i encara no sempre.

A més, el filtre donaria només un missatge global, a menys que fem servir un filtre per cada falta diferent. Si un editor escriu tres paràgrafs i rep el missatge que "en aquest text sembla que hi ha una falta d'ortografia o més" no li servirà de gaire. Potser per desanimar-lo.--Pere prlpz (disc.) 23:00, 23 ago 2012 (CEST)[respon]

Potser el que hauríem de fer és afegir els barbarismes a la llista de faltes o, millor encara, fer-ne una de nova, amb un color diferent i específic (amb la qual cosa tal vegada podríem estimular la correció en aquest punt). Ferbr1 (disc.) 19:48, 4 set 2012 (CEST)[respon]

De moment no tenim un filtre de faltes. Només tenim un filtre de paraulotes.

Això del color no ho entenc. El que ressalta les paraules deu ser el corrector ortogràfic del teu navegador, que és molt més efectiu que qualsevol filtre que puguem muntar. Els filtres el que fan és marcar l'edició a l'historial i, bàsicament, es poden configurar per donar un missatge a l'usuari abans de desar l'edició.--Pere prlpz (disc.) 20:12, 4 set 2012 (CEST)[respon]

En principi, jo veig que a les viquipèdies hi ha ressaltades dos tipus de paraules: les errades ortogràfiques i els enllaços cap a pàgines de desambiguació, i açò són configuracions locals perquè, per exemple, els colors per aquestes dos opcions en la viqui castellana i la catalana són diferents (a l'eswiki les errades ortogràfiques estan en roig, i ací el roig s'utilitza per a les pàgines de desambiguació). Ferbr1 (disc.) 20:31, 4 set 2012 (CEST)[respon]

Aleshores no estem parlant del mateix. Tu et refereixes a es:Wikipedia:Corrector ortográfico que és un giny, no un filtre (Viquipèdia:Filtre d'edicions). No sé el que costa instal·lar-lo (espero que no gaire) però perquè funcioni cal una llista de faltes, com a es:Wikipedia:Corrector ortográfico/Listado o de:Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste. Entenc que si hi ha interessats a fer-lo servir, es pot instal·lar, i que els mateixos que vulguin utilitzar-lo vagin fent la llista de faltes i alternatives.--Pere prlpz (disc.) 20:59, 4 set 2012 (CEST)[respon]

Doncs, si algú pot instal·lar-lo, jo puc començar a afegir-hi les paraules. Ferbr1 (disc.) 11:00, 5 set 2012 (CEST)[respon]

I? Ningú no s'hi ofereix? Ferbr1 (disc.) 00:03, 9 set 2012 (CEST)[respon]

Si cap administrador diu res, pots preguntar-ho a VP:PA.--Pere prlpz (disc.) 09:00, 9 set 2012 (CEST)[respon]

Sembla interessant, però no és una instal·lació senzilla ja que a més del giny de:MediaWiki:Gadget-Rechtschreibpruefung.js cal una configuració específica al toolserver: http://toolserver.org/~apper/sc/. Caldria coordinar-ho amb de:User:APPER, crear la pàgina de projecte i la llista, i provar-ho abans en una instal·lació personal. Endavant. --V.Riullop (parlem-ne) 21:03, 9 set 2012 (CEST)[respon]

En algunes viquipèdies tenen un giny per enllaçar les imatges a la pàgina de descripció de Commons i no a la pàgina local. Crec que el codi és a nl:MediaWiki:Gadget-Direct-link-to-Commons.js, i a es-viqui el tenen activat per defecte (cosa lògica perquè no tenen imatges locals). No sé si dóna conflictes amb les imatges locals, però crec que seria interessant tenir el giny, com a mínim com a opcional. Pels que estan fent feina amb fotos de monuments pot estalviar alguns clics.--Pere prlpz (disc.) 21:24, 4 set 2012 (CEST)[respon]

Fet, giny afegit a Especial:Preferències com a opcional. --V.Riullop (parlem-ne) 21:46, 4 set 2012 (CEST)[respon]

Gràcies. L'he provat i sembla que no dóna problemes amb les imatges carregades localment, que segueix enllaçant a la pàgina local.--Pere prlpz (disc.) 21:51, 4 set 2012 (CEST)[respon]

Tenint en compte que a l'Estat espanyol els treballs de les persones mortes fa més de 70 anys passen a domini públic, he apujat a commons treballs d'humorístes clàssics de la revista valenciana La Traca, com Carlos Gómez Bluff o Modest Méndez. És difícil trobar material d'esta gent, sobretot per la repressió que va patir aquella publicació. ¿Però que hi ha dels clàssics de l'humor gràfic català? noms com Manuel Folch i Torres, Joan Llaverias i Labró i segur que més estan ja en domini públic. Sabeu si el treball dels dibuixant de L'Esquella o el Cu-cut! està digitalitzat en cap lloc?--Coentor (disc.) 21:44, 10 set 2012 (CEST)[respon]

Compte que:

• Dels morts després de 1916, com ara Manuel Folch i Torres, només és en domini públic als Estats Units l'obra publicada abans de 1923, i per tant no s'hauria de carregar a Commons, tot i que el procés de revisió i esborrat encara és en curs.
• A Espanya només són 70 anys pels morts després que canviessin la llei fa uns anys. Pels morts abans, que són els que interessen a la pràctica, són 80 anys. Aleshores l'obra de Joan Llaveria no és en domini públic a Espanya i tampoc pot carregar-se a Commons.
• Dels dibuixants de la Traca no sé les dates de la mort, però Carlos Gómez Bluf estava viu i dibuixant el 1937, de manera que, com a mínim, no serà en domini públic a Espanya fins el 2017 i als Estats Units cap allà el 2047.
• De Modest Méndez encara sé menys l'any de la mort, però pel que veig als arxius els dibuixos deuen ser dels anys 30, de manera que tampoc són en domini públic als Estats Units, i podria ser que a Espanya tampoc.

Em sap greu ser aixafa-guitarres, però crec que cap d'aquests dibuixos es pot penjar a Commons (amb l'excepció dels de Manuel Folch i Torres publicats abans de 1923). Entenc que amb les nostres polítiques podríem carregar localment els de dibuixants morts abans de 1932 si podem justificar-ne l'ús legítim. Més informació a Viquipèdia Discussió:Justificació d'imatges no lliures.--Pere prlpz (disc.) 23:00, 10 set 2012 (CEST)[respon]

Puf! pues l'acabe de liar. Només se'n salvarien els d'autor desconegut (serien 70 anys després de publicació o m'equivoque?) en qualsevol cas, no entenc quina diferència pràctica hi ha a commons entre la llei europea o americana (se que els servidors són baix jurisprudència americana) doncs entre les plantilles de llicència s'hi inclouen plantilles referents a Europa com "PD-old". Pel que fa als autors, ambdós foren assassinats en 1940, afusellats juntament amb l'editor de la revista.--Coentor (disc.) 23:03, 10 set 2012 (CEST)[respon]

La llei americana no crec que sigui gaire millor ni pitjor que la de la majoria d'altres països. El problema és que dóna resultats molt diferents, i com que a Commons es demana que el contingut sigui lliure als Estats Units (per imperatiu legal, on són els servidors) i al país d'origen (per decisió de la Fundació), hi ha una pila d'obres que no es poden carregar a Commons perquè són lliures només als Estats Units o només al país d'origen (i sovint la resta del món).

El cas d'autor desconegut l'hauríem de mirar bé, però em temo que siguin 80 anys i que a més el fet que nosaltres no sapiguem qui és l'autor no ens eximeix d'esperar 80 anys després de la seva mort.--Pere prlpz (disc.) 23:24, 10 set 2012 (CEST)[respon]

Ja, ja veig. La veritat és que el "lio" de jugar amb diferents legislacions ens complica molt la faena, eh?--Coentor (disc.) 00:17, 11 set 2012 (CEST)[respon]

Sí, però la veritat és que la legislació americana per si sola ja seria un embolic considerable. Per exemple, a commons:Commons:Hirtle chart hi ha un "petit" resum només per saber si una imatge és en domini públic als Estats Units. Aquí, a més de la multiplicitat de legislacions, el que ens ho complica és que encara que el tema sigui interessant, els interessats som pocs i no en som experts, i a Commons no estan gaire millor, si bé allà com a mínim el nombre d'interessats és més gran.--Pere prlpz (disc.) 00:35, 11 set 2012 (CEST)[respon]

Pel que llisc a "la carta", i tenint en compte que eixos treballs mai no s'han publicat als EUA -i són anteriors a 1977-, sols se'ls podria aplicar el copyright europeu, i per tant, estarien en PD a tot el món una volta passen els 80 anys, m'equivoque? EDITE: No, mentida, és un "solely abroad", per la qual cosa són 95 anys... :(--Coentor (disc.) 01:00, 11 set 2012 (CEST)[respon]

Sí, són 95 anys després de la data de publicació. On he dit 2047 crec que m'he confós amb alguna altra cosa. Tot i això, per dibuixos dels anys 30 encara haurem d'esperar uns 15 anys.--Pere prlpz (disc.) 03:02, 11 set 2012 (CEST)[respon]

S'ha fet públic la llista de cases que Albert Om visitarà amb El Convidat. Com que seran articles amb un pic important de visites crec que seria interessant millorar les mancances d'aquests. Aquí teniu la llista amb les millores que crec que s'haurien de fer:

• Jordi Pujol (Millorar neutralitat; molt millorable per haver estat president durant més de 20 anys)
• Xavier Rubert de Ventós (breu)
• Josep Carreras i Coll (donar format referències) Fet!
• Joaquim Barraquer (breu)
• Kilian Jornet (ampliar introducció) Fet!
• Lluís Llongueras Batlle (molt breu)
• Peret (breu)
• Núria Feliu (breu)
• Lama Thubten Wangchen (inexistent, fr:) Fet!
• Neus Català Pallejà (breu) (supervivent d'un camp de concentració nazi; Algun article a la revista Sàpiens que n'hagi parlat?)
• Victòria Molins (monja, relacionada amb la història de Camino [1] )
• Albert Om i Ferrer/Ferran Adrià Acosta (millorable; l'article en castellà és més extens però el format és horrorós [no el traduïu d'allà]).

Algú s'anima?--KRLS , (disc.) 16:22, 13 set 2012 (CEST)[respon]

Hola, crec que s'hauria de reanomenar aquest article i deixar-lo com a nana marrona (és una estrella) o nan marró (estel); particularment se'm fa estrany l'adjectiu en masculí fent referència a una paraula femenina, però potser si que és gramaticalment correcte o potser es tracta d'una expressió dialectal perfectament admissible. Algú amb més coneixments sobre el tema podria fer una ullada? Moltes gràcies--Jagons (disc.) 19:53, 13 set 2012 (CEST)[respon]

Jo crec que "marró" no té femení ("marrona" em sona fatal xD). Segons el GDLC:

• «marró». Gran Diccionari de la Llengua Catalana. Barcelona: Grup Enciclopèdia Catalana.

Fixa't que hi ha l'exemple "una brusa marró". Suposo que és el mateix cas.--Arnaugir 23:12, 13 set 2012 (CEST)[respon]

Moltes gràcies per les respostes, ara em queda clar. --Jagons (disc.) 18:33, 14 set 2012 (CEST)[respon]

Mirant la llista de prefixos del SI he vist que els articles de cadascun ells s'anomenen sense el guionet de prefix (ex. kilo, mega, yotta). Com que es tracta de prefixos, crec que seria més correcte anomenar-los, per exemple, kilo-, mega- i yotta-, com a en-wiki. Què en dieu?--Arnaugir 19:55, 19 set 2012 (CEST)[respon]

sí, els prefixos s'han de marcar com a tals --barcelona (disc.) 09:58, 20 set 2012 (CEST)[respon]

Hola gent,

m'estava plantejant mirar d'organitzar una jornada viquipedista de caire més tècnic, sobretot sobre bots i del nou sistema de plantilles (amb llenguatge Lua), un dia d'octubre a algun lloc de l'àrea de Barcelona.

Però, abans de res, hi hauria interès entre els més assidus a la Taverna per poder explorar aquests temes i hackejar conjuntament durant unes hores sobre un repte real que ens proposem? Responeu a sota :P --Toniher (disc.) 23:32, 17 set 2012 (CEST)[respon]

A mi m'agradaria anar-hi d'oient (el meu nivell de codi és 101).--Kippelboy (disc.) 09:06, 18 set 2012 (CEST)[respon]

Si no tinc cap compromís m'encantaria! (si pogués ser en dissabte millor)--Nknudsen · ✉ 11:54, 18 set 2012 (CEST)[respon]

Ningú més té cap comentari o interès? --Toniher (disc.) 16:32, 21 set 2012 (CEST)[respon]

Estic una mica liat, però estic interessat.--KRLS , (disc.) 16:48, 21 set 2012 (CEST)[respon]

Ídem que en KRLS amb l'agreujant que hauria de venir de Girona...--Arnaugir 19:39, 21 set 2012 (CEST)[respon]

A mi m'encantaria, sé programar però desconec del tot com funciona Wikipedia per dins --Julià Minguillón 21:44, 22 set 2012 (CEST)[respon]

Ep. Pel que plantegem crec que no cal conèixer tota la complexitat del funcionament de la Viquipèdia (jo tampoc ho tindria per mà). A nivell de programació, especialment amb els bots, no crec tampoc que siguin molt complicats per a aquells més novells. Si us sembla bé, miro de crear aviat una pàgina i suggerir dates de dissabte del mes que ve. --Toniher (disc.) 00:18, 24 set 2012 (CEST)[respon]

A mi també m'interessa aprendre'n però mai he fet un bot; sí que he fet servir plantilles amb parserfunctions i demés (no amb Lua). Tinc plens alguns caps de setmana d'octubre però si em quadra vindria -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:53, 25 set 2012 (CEST)[respon]

Vinga, ja he penjat quelcom a aquesta pàgina. Apunteu-vos al dia que us vagi millor i feu-hi propostes. En una setmana a veure si podem tancar-ho amb agenda i lloc també. --Toniher (disc.) 09:48, 27 set 2012 (CEST)[respon]

Aquest cap de setmana són les Jornades Europees del Patrimoni i hem organitzat 9 Viquimaratons per ampliar articles relacionats amb el patrimoni català. Més informació a: Viquipèdia:Viquimarató JEP2012

Es tracta de 9 Viquimaratons arreu de Catalunya i necessitem voluntaris per a diversos centres, on encara no tenim cap inscrit. Les activitats es fan divendres o dissabte al matí (depenent de l'espai) entre les 10 i les 14. Us animeu a col·laborar? --Kippelboy (disc.) 10:28, 25 set 2012 (CEST)[respon]

Crec que s'hauria de canviar aviat el nom de Roda de Barà pel de Roda de Berà, ja que l'ajuntament ha aprovat el canvi del toponim.L’Ajuntament canvia la denominació Barà per la forma correcta Berà He obert una discussió sobre l'assumpte a la plana de l'article.--Cameta (disc.) 21:35, 28 set 2012 (CEST)[respon]

Article reanomenat. Cal donar un cop d'ull als enllaços interns i les categories sobre el municipi.--Àlex (Discussió) 11:49, 29 set 2012 (CEST)[respon]

S'hauria de reanomenar també Bandera_de_Roda_de_Barà a Bandera de Roda de Berà.--Cameta (disc.) 12:25, 29 set 2012 (CEST)[respon]

L'article Estació de Roda de Barà que ne penseu? Oficialment per adif es segueix dient Roda de Barà, si es canvia a nivell de Rodalies de Catalunya és una altra cosa, però pel moment... -- Ermengol Patalín (xerrem) 15:12, 29 set 2012 (CEST)[respon]

Som una enciclopèdia. El criteri bàsic ha de ser el nom més habitual en fonts acadèmiques, no necessàriament les fonts oficials, encara que això suposi un anàlisi cas per cas. Hi ha precedents de topònims no oficials (Castell i Platja d'Aro) i de normalització de topònims usats per entitats privades (Baqueira-Beret). --V.Riullop (parlem-ne) 16:16, 29 set 2012 (CEST)[respon]

D'acord amb en Vriullop, incloent els casos que encara no hem canviat com Figaró-Montmany.--Pere prlpz (disc.) 16:39, 29 set 2012 (CEST)[respon]

Jo de moment no ho canviaria, penseu que de moment el toponim encara no ha estat ni publicat al DOGC. --Cameta (disc.) 16:44, 29 set 2012 (CEST)[respon]

En certes coses és més rellevant l'IEC que el DOGC. --V.Riullop (parlem-ne) 17:11, 29 set 2012 (CEST)[respon]

En aquest cas segons l'IEC el toponim correcte es Roda de Berà: la forma ortogràfica correcta del nom de la població i del municipi és Roda de Berà [...] per la nombrosa documentació conservada la forma Berà, amb e, és la genuïna, i per això apareix en la Llista de Noms de Municipis publicada per la Generalitat de Catalunya l’any 1933”. Suposo que no tardara gaire a apareixer l'acord del ple al DOGC.--Cameta (disc.) 18:22, 29 set 2012 (CEST)[respon]

El que decidiu em sembla bé, en cas d'un suposat canvi no vec que pugui dur a mals entesos. -- Ermengol Patalín (xerrem) 18:50, 29 set 2012 (CEST)[respon]