Потребител беседа:Angel ivanov angelov/Архив4

Здравей! Би ли обяснил каква е връзката между 6-та армия (Вермахт) и VI Железен легион?--Vodnokon4e 10:01, 8 януари 2010 (UTC)

Цифрата и не само - символа за подражание. Angel ivanov angelov 10:31, 8 януари 2010 (UTC)

Може и с една дума - примера! Добър или лош - без коментар! Angel ivanov angelov 10:35, 8 януари 2010 (UTC)

Ако е само цифрата, по тази логика може да се сложат препратки към 6-ти драгунски полк на Нейно Величество, 6-ти сапьорен батальон на салвадорската армия, 6-та съветски танков корпус и т.н. За символа нещо не разбирам - римляните имат бик (или Капитолийската вълчица) за символ на легиона, а германците? За примера - почти във всяко време е имало части, които са се сравнявали с римляните. Не виждам обаче нищо конкретно за 6-та армия и Железния легион. Така, че ще помоля наистина за малко повече коментар.--Vodnokon4e 11:00, 8 януари 2010 (UTC)

Здравей, в статията Паметник на незнайния юнак на Авала си върнал редакцията ми, с която съм премахнал вандализма, но запазил промяната на "споменик" на "паметник". Споме(н)ник не фигурира в НПРБЕ, из интернет гледам, че се ползва за книга за спомени; а не за паметник, както е на македонски. Има ли в това някаква дълбока идея?--Фипс 23:09, 10 януари 2010 (UTC)

Не просто съм направил пропуск - върни я твоята версия. Действал съм машинално. Angel ivanov angelov 23:12, 10 януари 2010 (UTC)

Гледам, че и други популяризират тази страница, та бих ти предложил, ако искаш, да изложиш и своето мнение.--Фипс 01:16, 19 януари 2010 (UTC)

Здравейте, бихте ли добавили още малко информация в статията Шейлок, защото в сегашния си вид от едно изречение е за шаблон "микро".--Алиса Селезньова 12:25, 7 февруари 2010 (UTC)

Здравей! Имам въпрос към теб на беседата на Железни врата.--Vodnokon4e 17:57, 14 февруари 2010 (UTC)

Бяхте блокиран(а) да редактирате за период от 1 седмица в съответствие с политиката за блокиране в Уикипедия заради въвеждане на нарушения на авторски права, въпреки нееднократните предупреждения. След като срокът на блокирането изтече, отново сте добре дошли да допринасяте с конструктивни редакции.

Уикипедия не се самореферира.--78.90.180.120 15:06, 21 февруари 2010 (UTC)

Оправих малко съдържанието. Ако имаш забележки, казвай. Поздрави -- 77.70.86.176 19:46, 12 март 2010 (UTC) (Бивш Ивайло)

Ама какви си ги надробил и в статиите за Херменевтика и Екзегетика, просто не е истина. Като има време ще се заема целокупно. Имай предвид, че статиите по тази тема в руската уики са под всякаква критика и преписването им е доста неблагонадеждно. Поздрави -- 77.70.86.176 22:52, 12 март 2010 (UTC)

Здравей. Би ли обяснил с какво основание слагаш категория "изкуство" на статията "Идолопоклонничество"!? --87.126.142.2

Не забравяйте, че чакаме отговор за категорията, както и за злоупотребата с оригиналното наименование на Мона Лиза и основанията да илюстрирате с картината на Леонардо статията за Идолопоклонничеството. --79.100.61.185 01:49, 11 април 2010 (UTC)

Първо излез с името си! И тогава ще видим кой с какво и как злоупотребява! Angel ivanov angelov 08:16, 11 април 2010 (UTC)

Поведението ви е, меко казано, невъзпитано. Правилата на Уикипедия не изискват задължителна регистрация. Всеки е отговорен за редакциите си, независимо от това дали се подписва с името си, с псевдоним, или с IP-то си. И? Какъв е отговорът? --90.154.201.3 20:33, 12 април 2010 (UTC)

Новата картинка, която решихте да сложите в Шаблон:Християнство-мъниче едно, че е доста груба и не седи много добре в шаблона, отделно, че държите груб тон в резюметата си. Налагате се с новата картинка, а връщанията ви са аргументирани с "мнението си го запази за себе си". Отделно не з��ам с какво предишната картинка е в конфликт с Уикипедия:Енциклопедичност. Ще ви помоля да се придържате към цивилизования тон, дори към ай пи-та, което явно ви е най-трудно.--Алиса Селезньова 16:55, 11 април 2010 (UTC)

Няма да е зле и да погледнете Шаблон беседа:Исус Христос, където има някои препоръки относно създадени от вас шаблони (най-добрата препоръка, според мен, е сливането им).--Алиса Селезньова 17:02, 11 април 2010 (UTC)

Можеш ли да ми създадеш статията Маремско овчарско куче (en)? --Pan Am 103 19:32, 6 май 2010 (UTC)

Здравей! Моля преди да правиш радикални промени, особено по шаблоните, да използваш беседата за обсъждане с останалите. И най-най-най-вече когато някой друг е върнал редакцията ти. Благодаря. --Stalik 05:39, 17 май 2010 (UTC)

Почнах да пиша статии за това красиво малко градче, което съм посещавал неведнъж, ама нещо ми отиде мерака и ако можеш, искаш ли да ми напишеш статиите Хотинско въстание и Еврейско гробище в Хотин. Моля те, не забравяй да им сложиш Категория:Хотин (не че е чак толкоз фатално). Поздрави! --Antonjj 11:48, 22 май 2010 (UTC)

Следното ти беше оставено, вероятно погрешка, като съобщение на личната страница от потребител 82.117.198.70 (беседа)

Veljko Petrovic-serbian hajduk, his brothers-MILJKO and MILUTIN.Their father-PETAR PETROVIC. Veljkos wife-STANA CUCUK. Their son RADOVAN. His descendents HAJDUKVELJKOVIC. Hero of 1st Serbian uprising in which serbs fought for fredom. Only Russians joined in 1812.

Поздрави, →Спири 06:18, 18 август 2010 (UTC)

Колега, съжалявам, че трябваше да върна последната ви редакция по статията. Както знаете, Уикипедия трябва да представя всички гледни точки равнопоставено. В случая можеше да приема, че добронамерено сте представил една гледна точка с намерение по-късно да се добавят и другите. За съжаление добавените „вижте също“ говореха по-скоро за редакция in bad faith, поради което именно си позволих да я върна в нейната цялост. Подчертавам, че не изразявам никакво лично отношение нито към вас, нито към обекта на статията, а единствено съм се мотивирал от принципите на Уикипедия. Надявам се, че ще проявите разбиране. — Лъчезар • Б/П 19:44, 2 октомври 2010 (UTC)

Забелязвам вече поне 2-ра статия с твой превод от английски, където текстът, английският, е изменен така че да значи точно обратното, като са сложени източници на същите места, или източниците са махнати и са сложени други с идеята никой да не прочете... източниците. Демек чиста дезинформация :). --Alexd 06:30, 31 октомври 2010 (UTC)

Ок, може би не точно обратното, но поне доста по-различно, плюс със собствени интерпретации, които са извън всякаква фактологичност (и следователно не могат да бъдат подкрепени с източници). --Alexd 06:33, 31 октомври 2010 (UTC)

Пиши конкретно, щото от така изложеното не мога да разбера за коя статия ми говориш! Angel ivanov angelov 10:06, 31 октомври 2010 (UTC)

Почти за всички, където ти видя редакциите ;) Надявам се просто аз да ги уцелвам така --Alexd 18:51, 11 ноември 2010 (UTC)

Премахвам двете добавени "виж също", защото нямат никакво отношение към книгатa, подобни свободни асоциации нямат място в статията. --Quostadin 15:10, 24 декември 2010 (UTC)

Ще те помоля да разясниш каква е значимостта на тази статия, по възможност на беседата й, защото на мен ми се струва безумно това да има каквато и да е енциклопедична значимост. --Дан 13:58, 25 декември 2010 (UTC)