ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/التركيبة السكانية في العالم

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز

المقالة (عدّل | تعديل مرئي | التاريخ) · نقاش المقالة (عدّل | التاريخ) · راقب  · راقب هذه المراجعة  · آخر تعديل على المقالة: منذ شهرين

مقدم الطلب: Averroes 22 (نقاش)	تاريخ الطلب: 8 مارس 2021، 16:36
نوع الترشيح: مقالة جيدة (المعايير)	حالة المراجعة: رفضت المراجعة لعدم إتمام المعايير.

تتناولُ المقالة التاريخ والوضع الحالي للتركيبة السكانية في العالم وأماكن توزيعها. المقالة معتمدة على مصادر محلية وعالمية مختصة في علم السكان.

الموضوع مهم ويُثير فضولي كثيراً، سأقوم بقراءة المقالة بشكل مٌفصل قريبا وإعطاء المُلاحظات، أمّا الآن فلدي بعض المُلاحظات الخاصة بشكل المقالة فقط:

• لا بدّ من البحث عن صندوق معلومات مُناسب وإذا كنا لا نملك صندوق معلومات مناسب أقترح التواصل مع أحد الإداريين لتصميم صندوق معلومات. أعتقد أن وجود صندوق المعلومات مهم لمهر أي مقالة كمحتوى مختار.
• في جدول الكثافة السكانية، لاحظ أن بنغلاديش وهولندا والهند وغيرهم من الدول تظهر في يسار الحقل، بينما باقي الدول في يمين الحقل؛ يجب توحيد التنسيق للجدول كله.
• قمت ببعض التعديلات لتنسيق المراجع وتوضيحهم.

لي عودة لتقييم المقالة من ناحية محتواها. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 22:12، 8 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Omar kandil: أولاً، بخصوص صندوق المعلومات، قمت بإضافة واحد قبل قليل، ويمكنك الإطلاع عليه. ثانياً، بخصوص جدول الكثافة، قام الزميل Maher (Beit al Hikma) بتغيير المحاذاة إلى اليمين [1]، ولكن اتجاه المحاذاة لبعض الدول (مثل بنغلاديش وهولندا والهند) لم يتغير، فكيف أُصلح هذا؟ --Averroes 22 (نقاش) 12:10، 9 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Averroes 22:الصندوق الذي أضفته ممتاز، لو أمكن فقط اضافة صورة عليه، بخصوص المحاذاة فسأصلح لك الجدول أو سيقوم أحد الزملاء بإصلاحه، هكذا أصبحت المقالة مُمتازة من التاحية الشكلية وسأثوم بقراءتها قريباً. عُمر قنديل (نقاش) 12:44، 9 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: اطلعت على المقالة، وشخصياً سُعدت كثيراً بأن نمتلك مقالة مُفصلة لهذا الموضوع على ويكيبيديا العربية، محتوى المقالة مُستقر بشكل كبير ورغم صدور حصاءات سنوية إلاّ أن تحديد التاريخ هنا يفي بالغرض ناهيك على أنها تتحول لنسب مئوية كل عدّة سنين.

• يجب ازالة الكتابة المائلة من المقالة كالكتابة في فقرة التاريخ.
• الانتباه لعلامات الترقيم بشكل عام.
• بخصوص تنسيق الجدول سأحاول أنا والزملاء تحسين تنسيقه.
• في جدول الكثافة السكانية: تايوان لا ت��لك رقم، فإذا قصدت فيها تبعيتها لأحد الدول وجب التوضيح في فقرة هوامش، أمّا إذا نسيت فيجب إعطائها رقم.
• في نهاية المراجع: هناك مرجع أحمر دُوِنَ بشكل سيئ، وجب حل المشكلة

عدا ذلك فبرأيي الشخصي المقالة مُمتازة وتستحق عليها كل التقدير. --عُمر قنديل (نقاش) 22:28، 9 مارس 2021 (ت ع م) @Omar kandil:  تم. --Averroes 22 (نقاش) 12:29، 12 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

نهاية فقرة المراجع هنا اشارة حمراء هي

• وسوم إغلاق </ref> مفقود لوسم <ref> ناقص

يجب البحث عن الخطأ وإزالته.-- عُمر قنديل (نقاش) 08:09، 14 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Omar kandil:  تم.--Averroes 22 (نقاش) 11:28، 14 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً، هذه المقالة لا تتفق مع معيار الاستقرار في المقالات الجيدة، ومحتواها سيتغير بشكل كبير بعد عام واحد فقط، لذلك هذا الترشيح غير صالح.

@Michel Bakni: المقصود بسياسة الإستقرار هو أن المقالة ليست ساحة حرب تحرير أو خلاف محتويات، كما أن ترشيح المقالات غير المستقرة يتم تجميده وليس رفضه.--Averroes 22 (نقاش) 18:50، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً، التجميد لو كان هناك مسألة خلافية ضمن المقالة لحين حلها، ولكن محتوى المقالة كله غير مستقر ويتغير بشكل كبير. Michel Bakni (نقاش) 19:43، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni: يبدو أن هناك سوء فهم تجاه هذه السياسة، السياسة تتحدث عن حروب التحرير والمحتوى الخلافي، أما هذه المقالة فهي مستقرة وآخر تعديل عليها كان قبل أسبوع.--Averroes 22 (نقاش) 20:14، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

لننتظر آراء الزملاء Michel Bakni (نقاش) 20:37، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni: السياسة تذكر بشكل صريح: "مستقرة أي ليست ساحة حرب تحرير أو خلاف محتويات".--Averroes 22 (نقاش) 20:45، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

انظر هذا البند في معايير المقالات المختارة:

مستقرة أي أن المقالة ليست ساحة حروب تحرير مستمرة وأن محتواها لا يتغير بشكل هام من يوم لآخر، باستثناء التعديلات المتزامنة مع عملية الترشيح.

ويبدو أنه سقط سهواً عند إضافة معايير الجيدة، لذلك سأعيده الآن. Michel Bakni (نقاش) 20:58، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni: حتى لو كان هذا البند موجود فعلاً، فآخر تعديل للمقالة كان قبل اسبوع، وحتى أن هذا التعديل لم يكن هام وإنما تعديل طفيف. آخر تعديل هام كان قبل شهر تقريباً.--Averroes 22 (نقاش) 21:39، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا صديقي محتوى المقالة هو المتغير وهو لن يستقر أبداً، وهو متقادم بشكل دائم وبحاجة لتحديث. Michel Bakni (نقاش) 21:53، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

الزميل Michel Bakni، تحديث المقالات لا يُعنى بهذه السياسة، مادام المقالة تعتمد على أحدث الأرقام (في الغالب توقعات الأعوام ما بين 2018 إلى 2020) فالمقالة لاتزال مؤهلة لتصبح جيدة. قد يكون لك الحق في إزالة وسم مقالة جيدة بعد عدّة سنوات وذلك في حال تم إهمال المقالة ولم يتم تحديث الأرقام.--Averroes 22 (نقاش) 22:04، 10 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

وهذا تفسيرك للسياسة ورأيك الشخصي بها، وأنا لي تفسيري ورأيي وخبرتي بهذا النوع من المقالات، ولنسمع رأي الزملاء ونرى. Michel Bakni (نقاش) 06:53، 11 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع الزملاء: عمر قنديل (الذي أشار في تعليقه هنا إلى أن محتوى المقالة مستقر بشكل كبير ورغم صدور إحصاءات سنوية إلا أن تحديد التاريخ هنا يفي بالغرض)، و Averroes 22 (الذي أشار في تعليقه هنا إلى أن المقصود بشرط الإستقرار في معايير المقالات الجيدة "هو أن المقالة ليست ساحة حرب تحرير أو خلاف محتويات")، وأنضم إليهما.

فمحتوى المقالة لن يتغير بشكل جوهري أو هام بين يوم وآخر، وقد سبق لمقالات مشابهة أن وسمت بوسم المقالة الجيدة على ويكي الإنجليزية، مثال: مقالة التركيبة السكانية في نيوزيلاندا، ومقالة التركيبة السكانية في كرواتيا. كذلك سبق لمقالات مشابهة أن وسمت بوسم المقالة الجيدة على ويكي العربية، مثل مقالة سكان كرواتيا، و مقالة سكان دسوق.

معايير المقالات الجيدة موحدة بين جميع نسخ ويكيبيديا، وصفحة ويكيبيديا:معايير المقالات الجيدة هي أصلا تم إنشاؤها وتطويرها بناء على ترجمة مباشرة لصفحة Wikipedia:Good article criteria كما يتضح من تاريخ سجل الصفحة هنا.

تعريف شرط الاستقرار كما ورد حرفيا في Wikipedia:Good article criteria هو التالي: «Stable: it does not change significantly from day to day because of an ongoing edit war or content dispute»، والترجمة الحرفية لذلك هي: «مستقرة: هي لا تتغير بشكل هام من يوم لآخر نتيجة حرب تحرير مستمرة أو خلاف على المحتوى»

وصفحة ويكيبيديا:معايير المقالات الجيدة قبل أن يقوم الزميل ميشيل بتغييرها في تعديله هذا بعد النقاش الذي جرى هنا، ومن دون إجراء استفتاء في ميدان السياسات، كانت تنص على أن شرط الاستقرار في المقالة الجيدة يتحقق عندما لا تكون المقالة «ساحة حرب تحرير أو خلاف محتويات». أي أنها كانت مماثلة لصفحة المعايير على النسخة الإنجليزية.--Zymogen (نقاش) 10:43، 15 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

أولاً، صفحة المعايير ليست سياسة ليكون إجراء الاستفاء لزاماً على التعديل فيها، واتهامك هذا خاطئ ومرفوض، والأسوء منه محاولة اللعب على هذا الوتر أساساً، والغريب من مستخدم يستعمل الدمى أن يحاضر بالالتزام بالسياسات.

ثانياً، نحن لسنا ملزمين حرفياً بما يوجد في ويكيبيديا الإنكليزية بل نأخد ما يناسبنا ونعدل فيه، وسبق أن قلنا هذا في مئة موقف سابق.

ثالثاً، سبق ووسمنا مقالات يمكن أن تتقادم بسرعة مثل هذه، وكانت النتائج كارثية بعد وسمها. Michel Bakni (نقاش) 18:08، 15 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

• بالنسبة لقولك «سبق ووسمنا مقالات يمكن أن تتقادم بسرعة مثل هذه، وكانت النتائج كارثية بعد وسمها»، يرجى إعطاء أمثلة. لاحظ أنني قمت بإعطاء أربعة أمثلة في تعليقي أعلاه لمقالات مشابهة موسومة، بينما لم تقم أنت بإعطاء أي مثال.
• بالنسبة لقولك «نحن لسنا ملزمين حرفياً بما يوجد في ويكيبيديا الإنكليزية بل نأخد ما يناسبنا ونعدل فيه»، فأنا لا أعتقد أن ضمير "نحن" مناسب هنا، خصوصا وأن تغييرك لمحتوى صفحة ويكيبيديا:معايير المقالات الجيدة، الذي جرى "بعد النقاش الذي حصل هنا"، لم نقم به "نحن" أو بالتوافق مع "نحن". وهنا أسأل الإداريين وأستشيرهم: "هل يجوز إجراء تغيير جوهري على محتوى صفحة ويكيبيديا:معايير المقالات الجيدة التي هي في الأصل مترجمة عن النسخة الأصلية في ويكي الإنجليزية وموحدة بين جميع النسخ، من دون أخذ رأي المجتمع في هذا التغيير الجوهري؟ بل هل يجوز تغيير محتوى الصفحة "بعد النقاش هنا"؟
• أما بالنسبة لنقطتك الأولى، فسأكتفي برد بسيط عليها، وهو وضع صورة هرم غراهام للاختلاف في يسار الصفحة وسؤال الإداريين "أين تقع نقطة الزميل ميشيل الاولى في هذا الهرم؟" تحياتي.

• استطلاع لآراء الزملاء الإداريين؟ @علاء وفيصل وجار الله وصالح وDr-Taher وMeno25 وMervat وIbrahim.ID وبندر وسامي الرحيلي وAjwaan ومحمد أحمد عبد الفتاح: --Zymogen (نقاش) 22:36، 15 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

ملحق: بالإضافة للأمثلة الأربعة التي قدمتها في تعليقي أعلاه، وتحديدا مقالة سكان كرواتيا ومقالة سكان دسوق، يرجى الاطلاع أيضا على ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/نيجيريا، و ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/جمهورية الكونغو الديمقراطية: كلتا المقالتين تحتويان على فقرات بحاجة لتطوير مستمر، مثل الديموغرافيا، والاقتصاد، والسياسة، وغيرها. أيضا يرجى الاطلاع ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/البرلمان الأوروبي والذي تحصل انتخاباته كل بضع سنين، مما يستدعي تطويرا مستمرا.--Zymogen (نقاش) 09:02، 16 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

سأرفض المراجعة خلال يومين لم يحصل جديد.--Michel Bakni (نقاش) 18:11، 23 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

مثل هذه المقالات لا يُمكن وسمها لسُرعة تقادُمها وعدم تحديثها أو اهتمام المُحررين بِتحديث بياناتها. حتَّى وإن كانت التغييرات البارزة في التركيبات السُكَّانيَّة لِلعالم تتغيَّر بشكلٍ واضح من عقدٍ لِآخر، فليس هُناك ما يضمن مُتابعة الكاتب وتحديثه المُستمر أو استمراره حتَّى في الموسوعة، وأظهرت التجربة أنَّ أغلب المُحررين يكتفون بتوصيل المقالة إلى مرحلة الوسم ثُمَّ يتقاعدون عن تحديثها، ولنا في مقالات الدُول الموسوعة خير مثال--باسم^{راسلني (☎)} 01:09، 16 أبريل 2021 (ت ع م) @Michel Bakni: بخصوص تحديث المقالة سأتولى أنا تحديثها، وفي حال تقاعدت يمكنك إزالة الوسم. --Averroes 22 (نقاش) 02:20، 19 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]