ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2021/أغسطس

السلام عليكم، لدي شكوى بخصوص محرر في الموسوعة، يقوم برفض التغييرات التي أقوم بها دون أي توضيح (طبعًا من وجهة نظري التغييرات صحيحة)، هو المستخدم Osps7 ^(ن)، ومع أني أشير إليه في ملخص التعديل أن يذكر ما هو سبب الرفض، فإنه لا يتجاوب ويرفض التغييرات مجددًا ولا يوضح الأسباب، دخلت على سجل مساهماته ووجدت أنه معتاد على هذا الأسلوب وقلما يذكر سبب الرفض أو يوّضح تعديلاته في ملخص التعديل، هذه أمثلة على مساهماتي التي قام برفضها دون أي توضيح:

• تعديل ← رفض دون توضيح ← استعادة مع تفصيل في الملخص ← رفض آخر دون توضيح ← استعادة مع مطالبة بالتوضيح (قُبل من محرر آخر)
• تعديلان معلّلان في الملخص ← رفض دون توضيح ← استعادة مع مطالبة بالتوضيح (قُبل من محرر آخر)
• تعديل معلّل في الملخص ← رفض دون توضيح ← استعادة مع مطالبة بالتوضيح وإلا سأتقدم بشكوى ← رفض مجددًا دون توضيح

سؤالي، هل يحق للمحررين التعامل بهذا الأسلوب؟ كذلك، إهمال ملخص التعديل دائما؟! Radi omar (نقاش) 16:00، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً @Radi omar: أولاً ليس لك علاقة مطلقاً بطريقة تحريري في ويكيبيديا.

فيما يتعلق برفض تعديلاتك في مقالات ذات طابع فلسطيني، أتمنى من حضرتك إضافة مراجع ! هل تم التراجع عن تعديل خاص بك مع وجود مراجع ؟ بكل تأكيد لا، إذاً قم بإضافة مراجع للحفاظ على تعديلاتك ومساهماتك.

تقبل تحياتي واحترامي — Osama Eid ^{(راسلني)} 16:06، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

◀ Osps7 هل أضع مراجع لتعديل التصنيفات؟ أم لإزالة المكرر والتفخيم وترتيب المحتوى في مقالة هي سيرة ذاتية بدون أي مرجع؟ Radi omar (نقاش) 16:14، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Radi omar: في التراجع الأخير، قمت بإضافة معلومات جديدة مثل بعض المؤلفات الجديدة، وهذا بحاجة لمراجع.

وفيما يتعلق بالتصنيفات، فإن التصنيف هو طابع توضيحي لمحتوى المقال، وهذا غير موضح بين محتوى المقال والتصنيفات. تقبل تحياتي واحترامي— Osama Eid ^{(راسلني)} 16:18، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

◀ Osps7 ما هي المؤلفات أشر إليها؟ Radi omar (نقاش) 16:22، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

لا يوجد رد طبعًا، لأنه لا يوجد إضافات ضمن التعديلات، ويظهر التخبّط في ردودك أنك لا تدقق التعديلات جيدًا عند المراجعة وإلا لكنت انتبهت أني لم أقم بأي إضافة جديدة، بخصوص ردك الأولي حول الموضوع، من قال لك أنه لا يحق لي الاعتراض على أسلوبك بالتحرير؟ يوجد سياسات وإرشادات بالموسوعة (يٌفترض أن تكون على اطلاع عليها) وعندما تخالفها فمن حق الجميع أن يعترض عليك Radi omar (نقاش) 22:01، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

• خلاصة: أولاً للزميل Osps7 يحق للجميع الاعتراض على أسلوبك في التحرير طالما أنك تقوم بالمُخالفات، قيامك برفض هذا التعديل مرتين متتاليتين هي "إساءة استخدام صلاحية" لأنك قُمت برفض تعديل صحيح وسليم 100%. إزالة التصنيفات سليمة وصحيحة، من باب أولى الاعتراف بالأخطاء وليس المُكابرة على الخطأ. أما بخصوص مقالة سعيد فودة أي معلومة غير مُزودة بمصدر موثوق يجب إزالتها، وللزميل Radi omar من فضلك ضع {{بحاجة لمصدر}} بجانب أي معلومة غير مُزودة بمصدر موثوق، وبعد مرور أسبوع مثلاً دون إضافة مصدر سيتم إزالتها. هذا هو المُتبع في الموسوعة. وللزميل Osps7 هذا ليس التنبيه الأول ولا الثاني بخصوص إساءة استخدام صلاحياتك التحريرية بل هذا التنبيه الثالث، والمُشكلة الأكبر هي عدم الاعتراف بالخطأ. المرة القادمة سوف أقوم بسحب الصلاحية بشكل مُباشر. آمل الاستجابة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 22:42، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مرحبا، يساهم المستخدم لاله171 في ويكيبيديا العربية بمواضيع تخص بلده أذربيجيان كما هو مصرح في صفحة المستخدم أنه من أذربيجيان. خلال مساهماته فإنه ينشر أفكاره ومعتقداته وخاصة فيما يخص الشأن الأذري-الأرمني. فالمساهمات بعيدة عن الحيادية والوثوقية والكثير منها غير مستشهدة مصادر وفي حال وجدت المصادر فتكون من وكالات أنباء أذرية دون ذكر وكالات أنباء أرمنية أو عالمية. يشوه المستخدم بمساهماته صورة الموقف الأرمني بالصراع الأذري الأرمني واصفًا الأرمن والقوات الأرمنية بالمحتلة ويذهب إلى أبعد من ذلك بوصفه الصراع بأنه بين المسلمين والأرمن. سبق وأشرت للمستخدم عدة مرات على صفحة نقاشه بأن يلتزم بالحيادية وخاصة بمساهماته في فترة الحرب الأخيرة في منطقة مرتفعات كاراباخ. بالحقيقة إن جميع مساهمات المستخدم حتى القديمة منها من عام 2018 فيها تشويه للأرمن فيما يخص صراع منطقة ناغورني كاراباخ والتعمد لعدم ذكر الوجود الأرمني في منطقة مرتفعات كارباخ مثل مقالة مدينة شوشا.

أرجو من الإداريين مُراجعة جميع تعديلات المستخدم القديمة والحديثة وتعديلها بما يتناسب الأسلوب الموسوعي الحيادي وأيضا منع المستخدم من المساهمة بمواضيع أذربيجيان فهو لا يستطيع المساهمة بحيادية ولا يلتزم بركائز الموسوعة بالتحرير. تحياتي --NANöR (نقاش) 19:43، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا NANöR، بخصوص المُستخدم المذكور وجهت له تنبيه ولم يُكرر أي تعديلات غير حيادية مُنذ ذلك الحين. أما بخصوص وكالات أنباء أذرية فهي مصادر موثوقة، ويجب إضافة مصادر الطرف الآخر أيضًا. وكما ذكرت وجهت له تنبيه ولم يُكرر مساهمات غير حيادية مُنذ ذلك الوقت. أما بخصوص مراجعة التعديلات وتعديلها بما يتناسب مع الأسلوب الموسوعي والحيادي، فهذه ليست من المهام الإدارية، بل يُمكن للمُحررين مُراجعة جميع تلك التعديلات كونها مُهمة تحريرية بحته. وبخصوص قضية المنع، كما ذكرت لك، تم توجيه تنبيه له ولم يُكرر أي مُخالفات أخرى، بالتالي لا يُمكن منعه من أي موضوع طالما يستجيب للتنبيهات ولم يُكرر تعديلات غير حيادية. تحياتي لكِ.--فيصل ^{(راسلني)} 20:17، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

• خلاصة: كما هو مُوضح أعلاه.--فيصل ^{(راسلني)} 23:36، 26 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مرحبا بالجميع، أنا memelord0 ^(ن)، وأستخدم هذا الحساب الجديد لأتمكن من النشر هنا. لدي مشكلة في الدخول وتخطي خطوة التوثيق ذي العاملين في حسابي، بسبب تعرض تطبيق google authenticator على هاتفي للمسح بصورة غير متوقعة (ومعه حساب ويكيبيديا المرتبط به)، بالإضافة إلى أكواد الخدش التي كانت محفوظة على الهاتف. ليست لدي فكرة حول طريقة التأكد من هويتي لإزالة التوثيق ذي العاملين حتى أتمكن من الدخول بالكود السري فقط. هناك بعض الإداريين والمضيفين ممن لي تواصل معهم خارج الموسوعة ويعرفون شخصيتي في العالم الواقعي، بالإضافة إلى أن معلوماتي الشخصية مرئية في تاريخ صفحتي الشخصية للإداريين وبإمكاني توثيقها. أعتذر إن لم يكن هنا هو المكان الملائم لمناقشة هذه المشكلة، تحياتي --Memelord0-2 (نقاش) 17:46، 28 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا ◀ Memelord0-2، راسلني خارج ويكيبيديا. بانتظارك. تحياتي --علاء ^راسلني 17:49، 28 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا Memelord0 يُرجى تأكيد أنَّ المُشكلة قد حُلت؟ تحياتي --علاء ^راسلني 14:18، 30 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

نعم،  حلت المشكلة، شكرا @علاء: تحياتي محمد^راسلني 14:24، 30 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

أهلًا بعودتك Memelord0 --علاء ^راسلني 14:31، 30 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مرحباً بالجميع، منذ 3 أيام أنتهت مسابقة (كاتب مكتوب) وأعلن عن الجوائز، وللأسف هذه المسابقة تسببت دون قصد من المنظمين في إنشاء الكثير من المقالات عن شخصيات لا تستوفي الملحوظية خصوصاً قوائم المقالات المقترحة التي وضعت على ما يبدو بدون إلمام بقواعد ويكيبيديا، وبالرغم من وضع تنبيه على المشتركين بضرورة تحري الملحوظية أولاً لكن هذا لم يكن كافياً فالكثير ممن شاركوا لا يمتلكون الخبرة الكافية وقاموا بإنشاء المقالات في القوائم فوراً، وبالطبع حذف المقالات أثناء المسابقة كان يتسبب في حالة إرباك للمتسابقين ولذلك طلب بعض الزملاء تأجيل الحذف لحين انتهاء المسابقة.

الدورة الثانية للمسابقة تأجلت لـ 1 سبتمبر وهذا جيد لأنه سيعطينا وقت كافي للقيام بما يلي:

1. أن يتعاون جميع الإداريين والمحررين في مراجعة قوائم المسابقة («1» | «2» | «3» | «4» | «5» | «6») والتحقق من الملحوظية والتعامل مع المخالف منها.
2. أن يقوم المنظمون بإعداد قوائم الدورة الثانية ثم طرحها هنا لكي يتم مراجعتها أولاً وشطب الأسماء التي لا تستوفي الملحوظية من أجل منع إهدار أي جهود للمتسابقين.

هذه إشارة لكل الزملاء الإداريون: @Avicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وNehaoua وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ووسام وولاء: وإشارة للزملاء منظمي المسابقة: @هاني يكن وSerine Ben Brahim وReda Kerbouche ودانية دروبي: وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:03، 30 يوليو 2021 (ت ع م)[ردّ]

• شُكرًا إبراهيم على طرح هذا الموضوع. وأتمنى أن يكون التعاون من قبل الجميع سواء مُحررين أو إداريين لأن العدد كبير جدًا ويحتاج تعاون مجتمعي. ثانيًا، لنكن صريحين مع أنفسنا، بأن مجال الأدب وتحديدًا الكتاب والمؤلفين العرب، هو في تراجع واضح جدًا، وعدد كبير من الكتاب والمؤلفين العرب لا يُحققون الملحوظية الكافية. بالتالي، أنا اقترح على المُنظمين والمسؤولين عن المسابقة، بأن إثراء المجال الأدبي لا يكون فقط على "الشخصيات العربية"، يُمكن الإعتماد على الترجمة مثلاً لبعض مقالات ويكيبيديا الإنجليزية، وإنشاء مقالات لشخصيات أجنبية غير عربية، ولو تريدون قائمة بالمقالات المُقترحة للترجمة لكل ما يتعلق بالأدب، فيُمكن استخراجها بكل سهولة. وأيضًا ليس بالضرورة أن تكون المقالات "لشخصيات" يُمكن أن تكون لمصطلحات أدبية ومؤسسات وجوائز وغيرها. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 15:44، 30 يوليو 2021 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق: لتوضيح المشكلة أكثر: على ما يبدو - تحليلي الشخصي - أن هذه القوائم تم توليدها آلياً من خلال فحص واستعلام بواسطة مواقع الكتب (مثل أبجد وجودريدز وغيرها) ومعرفة أكثر المؤلفين عليها ممن لديهم عدة مؤلفات ثم استخراج قائمة المؤلفين الذي ليس لديهم مقالات، ومن خلال فحصي للأسماء وللأمانة الشديدة أقول بأن القوائم وضعت بعناية ولم توضع بعشوائية فقد وجدت الكثير من الأسماء تحقق الملحوظية ولديهم جوائز وكتب مشهورة وغيره، ولكن المشكلة تكمن في أنه لا يمكن الإعتماد على فكرة "أن لديه كتب منشورة" كمعيار للملحوظية فهناك عشرات الاف من الأشخاص ينشرون كتب سنوياً في الوطن العربي، عملية نشر وطباعة الكتب لم تعد صعبة في العصر الحالي، ومن السهل جداً على أي شخص مغمور انتاج 5 كتب منشورة برقم إيداع وجهة نشر هذا لم يعد مستحيل، كذلك إذا جربت أن تبحث عن الشخصية أو الكتاب لن تجد مصادر موثوقة وتجد فقط روابط لتحميل الكتاب أو صفحات له على جودريدز وأبجد وأي موقع يمكن لأي شخص إنشاء بروفايل أو صفحة عليه، حتى مسألة "المؤلفين المظلومين إعلامياً" للاسف حتى لا يوجد جهة معينة يمكننا الإعتماد عليها، معظم المواقع يمكن لأي مؤلف إنشاء صفحة له عليها وهذا يفتح باب من الدعاية الشخصية لشخصيات غير مستوفية، لهذا السبب لا سبيل سوى مراجعة الأسماء يدوياً. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:02، 30 يوليو 2021 (ت ع م)[ردّ]

  مرحبًا ◀ Ibrahim.ID شكرًا لاستدراكك «وللأمانة الشديدة أقول بأن القوائم وضعت بعناية ولم توضع بعشوائية فقد وجدت الكثير من الأسماء تحقق الملحوظية ولديهم جوائز وكتب مشهورة وغيره» ولعلمك جزء لا بأس به من الشخصيات، قد قام بفحصها مبدئيًا إداريون في الموسوعة قبل نشر القوائم، وهم بالطبع لا يؤكدون قطعية الملحوظية، والتي قد لا تُضح جيدًا في المقالة خاصة إذا كان المحرر مبتدئًا، ولو طالعنا بعض نقاشات الحذف (مثال) لوجدنا كثير منها يطرح عدم ملحوظية شخصية ما بناء على ما جاء في المقالة وليس بحثًا عنها عادل امبارك ^راسلني 22:59، 11 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: رواية Deep Six كتبها الحاسوب (ذكاء اصطناعي). و أخذت رقم ISBN وهي تباع في المكتبات بل وحتى على آمازون. موضوع كتابة عمل ونشره مع رقم إيداع ليس بالأمر الصعب. أي شخص يمكنه كتابة أي شيء ونشره، حتى لو كان كلاما بلا معنى. فقط يدفع رسوم رقم الإيداع، و يمكنه شراء رقم الإيداع بالجملة، وبعدها يفتح حساب مع أمازون ويرفع النص مع التصميم مع كامل المعلومات، و يضع سعر البيع. و إذا طلب أحد شراءه يقوم طرف ثالث متعاقد مع آمازون بطباعة نسخة وارسالها للمشتري. النشر لم يعد شيئا حصريا و100 كتاب منشور في السنة لا تعني شيئا. --Tarawneh (نقاش) 18:15، 30 يوليو 2021 (ت ع م)[ردّ]

  مرحبًا @Ibrahim.ID وفيصل وTarawneh: شكرًا لطرح هذا الموضوع المهم. أضيف أيضًا أن هُناك مقالات حذفت بناءًا على نقاش الحذف، ولكن تمت إعادة إنشاء هذه المقالات بحجة ولأنها من ضمن المقالات المقترحة في المسابقة!. وهذا مثال سريع تم إنشاء مقالة محمد خالد ثابت لأنها من ضمن المقالات في المسابقة، ولكن المقالة حُذفت بناءًا على نقاش حذف، طالع ويكيبيديا:نقاش الحذف/محمد خالد ثابت. أتمنى حذف المقالة. وأتمنى الإنتباه لهذه النقطة. تحياتي--حسن (نقاش) 19:17، 30 يوليو 2021 (ت ع م)[ردّ]

  اؤيد ما طرحته يا حسن، للأسف بعض المقالات تحذف، وتم إعادة إنشائها بحجة وجود الشخصية ضمن المسابقة، انا مستعد لمراجعة بعض الشخصيات، وحذف الشخصيات التي لا تحقق المعايير. بــندر (نقاش) 19:28، 30 يوليو 2021 (ت ع م)[ردّ]

• نُقطة هامة حسن، تم حذف المقالة المذكورة. وأيضًا يجب التنوية للقائمين على المُسابقة بأن أي مقالة محذوفة لا يتم وضعها بالقائمة نهائيًا، لأن التصرف الصحيح هو تقديم طلب استرجاع وليس إنشاء المقالة من جديد. بالتالي، أرجو عدم وضع أي مقالة محذوفة ضمن قوائم المقالات. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 20:19، 30 يوليو 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: مرحبا جميعاً، أتفق مع ما أوردتموه بشكل عام أعلاه، المسابقة كانت تحتوي على عدد لا بأس به من الشخصيات غير الملحوظة وفقاً لويكيبيديا العربية، أود اقتراح مراجعة التراجم في قسم المعاجم رقمية فهي تحتوي على عدد كبير من الكتب التي تؤرخ شخصيات وكتاب أعتقد بكونهم يلقون الملحوظية، بالإضافة لكتاب المعاجم أنفسهم وهناك أيضاً صفحة الشعر العربي التي تحوي على أسماء بعض الأدباء. سأحاول المساعدة بمراجعة المقالات أيضاً، مودتي. --Sandra Hanbo (نقاش) 22:26، 11 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا◀ Sandra Hanbo ورود أسماء لكتاب في المعاجم لا يجعلهم ملحوظين، لأن المعاجم تُحصي كل من ألف ولا تقوم بفلترة الأفضل والأحسن، وحتى كُتّاب المعاجم أنفسهم قد لا يكونون ملحوظين لأنهم يقومون بعمل روتيني وهو فهرسة ما وُجد، لذا مبدأ الملحوظية هنا غير ثابت والظاهر أن كل منا له تفسيره الخاص، لكن يبقى مبدأ الأهمية والتميز هو المعيار وليس ورود الاسم في أحد الفهارس (المعاجم) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 22:47، 11 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً عادل و ساندرا،

أغلب من في عمود المؤلفين يحقق الملحوظية ولا شك، أما من وردت أسماءهم في كتب التراجم، فهذا مؤشر جيد ولكنه غير كافٍ للملحوظية. Michel Bakni (نقاش) 23:22، 26 أغسطس 2021 (ت ع م)[ردّ]