司法院院字第1912號解釋

　　確定判決效力所及之人，民事訴訟法第四百條定有明文，原呈所稱情形，某丙並非該確定判決效力所及之人，自不得對之執行。

　　附司法行政部原呈

　　茲有某甲將某乙地基賣與某丙，某丙買受後即在該地建築房屋，業經假處分，某丙不遵諭止，日夜趕工建築完成，某乙遂以某甲為被告訴經確定判決，認某甲為無權處分，責令某甲拆卸房屋，回復原狀，將地交還某乙管業，於此場合，能否將某丙所建房屋執行拆卸，計有兩說。子說，謂無所有權之第三人私擅將他人不動產出賣者，此項行為，無論買主是否知情，當然不生物權移轉效力，買主有因此已繳買價或受其損害者，祇可逕向該第三人請求賠償，不得以此為理由，對抗所有權人，曾經院判著有先例 (見二十一年上字第三四四號判例) 。某丙雖非原判決當事人，但既於訴訟中實施假處分，乃不遵諭止，趕工建築完成，依照上開判例，仍得對某丙實執行，某內如有損害，祇許逕向某甲請求賠償。丑說、謂確定判決之效力，僅能及於當事人及其繼承人，民事訴訟法第四百條第一項定有明文，原判決係令某甲拆屋交地，該屋實係某丙所建，即為某丙所有，某丙既非原判決所列之當事人又非某甲繼承人，此項判決效力，當然不能及於某丙，因之亦不得將某丙所建房屋執行拆卸，僅能諭知某乙另向某丙訴請拆卸俟將來判決確定，對丙部分，得有執行名義，再予執行。本院現有此類執行案件，亟待解決，上列兩說，各有主張，究以何說為當，未敢擅擬。