Обговорення користувача:NickK/Архів/вересень 2014

(серпень 2014) (поточне) (список архівів)(жовтень 2014)

Привіт! Можна буде цього разу налаштувати інструмент для голосування арбітрів, як у попередні роки? --MaryankoD (обговорення) 09:18, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

попросіть user:Kalan, він робив той інструмент в минулі роки.--Анатолій (обг.) 10:25, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Якщо потрібен скрипт для голосування, я можу його зробити, це досить просто. Якщо потрібен інструмент для обліку голосів, то з цим важче, бо він був на Тулсервері, але я не знаю, чи можливо це зробити цьогоріч, з цими питаннями до Kalan — NickK (обг.) 19:32, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Для початку можна скрипт для голосування, а якщо не вдасться вирішити питання інструменту для обліку голосів, то тоді будемо вручну рахувати --MaryankoD (обговорення) 20:31, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Створив скрипт, він в принципі активований і має вже працювати. Залишилося створити сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2014/Голосування з підсторінками на кшталт Вікіпедія:Вибори арбітрів/2011/Голосування, і завтра можна буде запускати — NickK (обг.) 21:06, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую, але не факт, що в мене буде на це час — NickK (обг.) 19:33, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Перепрошую, але чи не могли б Ви глянути на ліцензування цього файла, і, якщо це можливо, привести його у відповідність до вимог Commons. Я не володію ні англійською, ні достатніми знаннями із ліцензування зображень. Дякую наперед. Якщо Вам це не вдасться з якоїсь-то причини, то може підкажете, хто може допомогти.--Ejensyd (обговорення) 21:26, 4 вересня 2014 (UTC)Відповісти

На жаль, я тут нічим не можу допомогти: умови використання фото цього музею не дозволяють використання у Вікіпедії, а фотограф помер недостатньо давно, щоб фото було в суспільному надбанні. Тож врятувати його навряд чи можливо — NickK (обг.) 21:58, 4 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Щось там зламалося. У мене не виходить проголосувати.--Анатолій (обг.) 11:08, 5 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Яке саме повідомлення про помилку? Простіше спитати @Kalan:'а, бо той скрипт писав він. Можливо, з 2011 року щось зламалося і не працює — NickK (обг.) 18:57, 5 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Сам скрипт повідомлення ніякого не виводить, він просто не зберігає вибір. Якщо подивитися на відповіді API, то там повертається помилка:

{"servedby":"mw1204","warnings":{"edit":{"*":"The unwatch parameter has been deprecated."}},"error":{"code":"mustposttoken","info":"The 'token' parameter must be POSTed"}}

--Анатолій (обг.) 19:00, 5 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Привіт! Дякую за скрипт! --MaryankoD (обговорення) 10:12, 8 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Будь ласка, це ж важливо для всієї спільноти — NickK (обг.) 18:40, 8 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Привіт!Є питаннячко, статті на конкурс зараховують від дати створення, чи з дати коли було встановлено відповідний шаблон в обговорення?--Taras r (обговорення) 15:46, 10 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Думаю, від дати встановлення шаблону. Якщо шаблон не додано, неможливо встановити, що стаття є конкурсною — NickK (обг.) 17:44, 10 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Просто я ще до початку конкурсу, почав створювати статтю Able Archer 83 у себе в пісочниці, тема статті досить цікава, тому бажаючих її створити думаю було б багато. Конкурс починався 4 серпня, та мені чомусь здалось, що 1 серпня(мабуть із-за того, що тоді починався Місяць Закерзоння, в якому я брав участь) а можливість бути за комп'ютером в мене була лише 1 серпня, а після того аж 13 серпня, от і я створив стаб на цю статтю,а коли приїхав то по трішки дописував, ну от і коли сьогодні я її завершив, я зрозумів, що я її створив ще до початку конкурсу,але шаблон додав сьогодні,так сьогодні вона вже повністю завершена та вичерпна, тому турбує питання чи включать її як конкурсну чи ні. Напевно багато написав і Ви мало, що зрозуміли:)--Taras r (обговорення) 19:24, 10 вересня 2014 (UTC)Відповісти

А, я думав, мова про те, в який тиждень зараховується фото... Якщо стаття створена 1 серпня, гадаю, вона не зможе бути зарахована на конкурс: за умовами конкурсу стаття має бути створена після його початку. Інакше це, на жаль, фальстарт — NickK (обг.) 19:55, 10 вересня 2014 (UTC)Відповісти

А виняток не можна зробити?:)ну або хоча б як на конкурсах пишемо про Закарпаття чи Миколаївська весна, врахувати її як доповненна стаття тобто там розрахунок балів проходив по іншому?--91.196.52.132 21:29, 10 вересня 2014 (UTC)Відповісти

На жаль, у правилах конкурсу передбачено, що враховуються лише нові статті, а доповнення не враховуються. На жаль, такі правила. Можна спробувати уточнити у @Pavlo1:, який ці правила писав, але думаю, що він такої ж думки — NickK (обг.) 22:27, 10 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Ех, ну нічого на наступний раз треба буде обговорити таке питання як, бронювання статей;)Ну дякую і на тому, хай щастить:)--Taras r (обговорення) 15:36, 11 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Хотів би звернутися до вас з проханням перевірити статтю Майк Джексон (в рамках 3 тижня конкурсу НАТО). На жаль, я не дійшов згоди з іншим членом журі, який перевіряв статтю. Я готовий погодитися, що там є стилістичні помилки тощо, але я хотів би побачити вказівки на конкретні помилки, що дало б мені можливість їх виправити (як це робите ви при оцінюванні). Також я хотів би, щоб були враховані інші критерії (вичерпність та наявність джерел після тверджень). Був би дуже вдячний, якщо б ви могли оцінити статтю. ~ aleksandrit (обговорення) 19:35, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю! Зараз, на жаль, це вже не матиме великого значення, бо той тиждень уже закритий, тобто результат уже не зміниться. Якщо що, я можу перевірити цю статтю вже після завершення конкурсу. Якщо цікавлять конкретні зауваження, то я можу ще раз передивитися, але не сьогодні — NickK (обг.) 19:53, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Тоді був би вдячний, якщо б ви могли написати конкретні зауваження (коли вам буде зручно до завершення конкурсу) і поставити свою оцінку по завершенню. ~ aleksandrit (обговорення) 17:43, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Добре, спробую зробити так — NickK (обг.) 21:20, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Ви поясните ваші дії? --Pavlo1 (обговорення) 09:44, 22 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Ja vzhe pojsasnjuvav v opysax redaguvan, pojasnyv teper i na vashij storinci--NickK (обг.) 09:48, 22 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Як буде твоя ласка, завітай на ірц-канал #wikipedia-uk Тут довго пояснювати. --Yakiv Glück 16:19, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Гаразд — NickK (обг.) 19:37, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Вилучи, будь ласка, категорії:

• Категорія:Статті Вікіпроекту Аніме та манґа
• Категорія:Вибрані статті Вікіпроекту Аніме та манґа‎
• Категорія:Добрі статті Вікіпроекту Аніме та манґа‎

це зайві. Не хочу шаблонами робити запит на швидке вилучення, бо тільки створив купу потрібних і вони пусті, то їх теж на радощах повилучають. --Yakiv Glück 03:59, 27 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Так Зроблено, насправді це дублікати, тож вилучення якраз чудово обґрунтоване — NickK (обг.) 23:25, 27 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю! Бачив Ваш коментар, згоден. Але проблема не вирішена - як варто змінити колір для конкретних шаблонів про населені пункти Украиїни? Що порадите?--Vittalio (обговорення) 14:03, 27 вересня 2014 (UTC)Відповісти

@Vittalio: Я не думаю, що це така вже й проблема. Різниці між тим фіолетовим і синім кольором особливо й немає: ні той, ні інший не є якимись особливо символічними для України (якщо брати колір прапора, то він темніший і майже зливається з кольором посилання, тож не варіант). Як на мене, то цілком прийнятно, щоб усі українські шаблони були уніфіковані під тим кольором, який зараз є, і великого сенсу змінювати це немає. Тим більше зараз ті шаблони про населені пункти відповідають кольору {{Село України}} (найпоширеніший тип населеного пункту України), тож якась логіка в цьому також є — NickK (обг.) 23:33, 27 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Добрий день! Пробачте, що турбую. Я помітив у статті 7-го тижня, яка вам відведена для оцінювання, що вона подана зі зміною, яка була зроблена далекого 18 вересня, а конкурс був до 21 числа і я ще робив у ній зміни, наприклад, використовував для приміток шаблон cite web, що мені рекомендувала член журі в попередніх тижнях. Чи не могли б ви, коли будете оцінювати статтю, саме врахувати зі змінами, що були зроблені останніми, в останній день конкурсу і оновити її, бо там і байтам не відповідає. Дякую. --Роман Анатолійович (обговорення) 07:20, 28 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую за уважність! Це стосується не лише ваших статей, а й статей інших учасників, наприклад, Бомбардування Нового Саду, тож звернув увагу всіх членів журі на цю проблему — NickK (обг.) 09:51, 28 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Нема за що))) Вдячний вам за відповідь. --Роман Анатолійович (обговорення) 11:36, 28 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. До вас прохання: оцініть 7-й останній конкурсний тиждень. Всі члени журі вже оцінили призначені статті, залишились ви, а оцінювання завершилося ще 28 числа. Дякую. --Роман Анатолійович (обговорення) 18:45, 29 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго вечора! Щиро перепрошую за затримку, але я навряд чи зможу оцінити раніше, ніж завтра, в гіршому разі післязавтра. Я пам'ятаю, що там потрібні мої оцінки, але тут хоча б це не так критично, бо виправлення не впливатимуть на подальший результат... — NickK (обг.)

Можливо і не впливатиме, але хотілось би, аби була вже підведена риска під конкурсними тижнями, бо надто вона затянута...ви згодні з цим?. Просто відчуття таке, що конкурс наче нікому не потрібен (станьте на наше місце на хвильку) і якщо так довго оцінюють кілька статей останнього тижня, то наскільки довго переоцінюватимуться усі статті із загальної таблиці... На мене вже ображаються за те, що підняв цю тему стосовно повільного оцінювання, але ж зрозумійте, що ми всі вклали свій час у написання статей і хочемо дізнатися результатів. А їх неначе навмисно затягують... До того розчаровує те, що ви і Антанана обіцяли оцінити статті вже кілька разів, але результату немає... Не сприймайте на власний рахунок, бо я вас не звинувачую, а просто хочу показати, що проблема таки існує. Мав би до вас прохання, коли буде інший конкурс, то поставте на обговорення пропозицію стосовно того, аби визначити на майбутнє терміни оцінювання. Вони і зараз є, але не прописані чітко в умовах. Мені здається тоді такої ситцації більше не буде. Якщо що, то звиняйте. --Роман Анатолійович (обговорення) 10:35, 3 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Я дуже перепрошую за затримку, але вона в жодному разі не навмисна. Проблема в тому, що я працюю паралельно над цим конкурсом та «Вікі любить пам'ятки», і я маю дуже великий обсяг роботи в рамках останньому. Я сподівався завершити найтерміновіше до середи та перейти до оцінювання статей, але термінової роботи виявилося значно більше, і зараз я сподіваюся завершити її цієї ночі або завтра. Я чудово розумію, що ви хотіли б побачити оцінки якнайскоріше, але жодного злого умислу з мого боку тут немає: я теж хотів би оцінити статті якнайскоріше, як тільки в мене буде достатня час, який я зможу приділити цьому... — NickK (обг.) 20:35, 3 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

я бачив, що ви ще й інший конкурс ведете (до речі, як ви все встигаєте?? це ж важко!), і подумав, що мо' той конкурс для вас куди більше важливий, ніж цей (ну то вже емоції були). Я сам хотів взяти участь і в тому конкурсі про пам"ятки, але мені вже сил немає, бо це ж бігати треба по місту)))), тим більше вклав усі, що були сили на конкурс про НАТО, то вже настпуного разу...). Дякую за відповідь. Ще раз пробачте, що скаламутив воду. --Роман Анатолійович (обговорення) 10:06, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Ні, для мене важливі обидва конкурси, але проблема в тому, що по «Вікі любить пам'ятки» було дві надзвичайно нагальні задачі: забезпечення призового фонду (за що відповідав я, бо без призів конкурс був би значно менш цікавим) та доповнення списків Харківської області (бо були зацікавлені в розкрутці конкурсу на Харківщину, а списки Харківщини були найгіршими серед усіх областей), тому конкурс «Пишемо про НАТО» трохи відійшов на другий план. Сьогодні нарешті маю час перевіряти, але побачив, що за мене вже перевірили, тож оціню ці статті ще раз уже при оцінюванні всіх статей. Перепрошую за те, що не зміг вчасно перевірити (от тому й не встигаю, що важко вести два зразу) —NickK (обг.) 22:58, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти