Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 серпня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:48, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість окремого конкурсу? Без АД. Часткове копівіо звідси: https://nenc.gov.ua/old/881.html --Zvr (обговорення) 12:48, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
2. per Zvr. але там нема копівіо, бо джерело - постанова державного закладу --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 17:02, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Конкурс проводиться на рівні МОН України він не регіональний, а всеукраїнський схожі конкурси проводяться в сусідніх країнах зокрема в РФ можливо в майбутньому об'єднання їх (звісно не скоро, через політичну ситуацію проте все ж можливо а вікіпедія має змогу зберегти данний струмочок котрий заклав початок всього. http://elementy.ru/events/426279 На сьогодні дана інформація потрібна сотням еколого-натуралістичних колективів по всім областям України--Козарик Віктор (обговорення) 21:33, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Можливо конкурс має значення, але стаття в нинішньому стані його не розкриває. Інформації з авторитетних вторинних джерел немає. Містить лише інформацію з первинного джерела про регламент конкурсу. Таке враження, що ніхто в ньому участі й не бере. Якщо буде в автора бажання доопрацювати статтю — можу відновити в його особистий простір. --Олег (обговорення) 17:30, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:54, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 12:54, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
2. Реклама. --Fessor (обговорення) 13:11, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не показано значимості, у джерелах лише згадки, магазину всього рік, не встиг накопичити. Стиль рекламний. Вилучено.--Brunei (обговорення) 13:49, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:02, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Копівіо http://commongoal.org.ua/?p=988 --Zvr (обговорення) 13:02, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Для копівіо існує шаблон:порушення авторських прав. Забули?--Brunei (обговорення) 13:50, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Порушення авторських прав, ще й без джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 13:50, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:54, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не бачу сенсу виокремлювати події Громадянської війни по регіонам --Zvr (обговорення) 13:54, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Собі спокійно існує Категорія:Історія Галичини. --Friend (обг.) 10:12, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

2. сенсу реально немає, та і не схоже, що статтю планують інтегрувати до решти подій війни - вона ізольована --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 17:06, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
3. Згоден з Панасюком, тому тут. Донбас чуємо вже другий рік... --Jphwra (обговорення) 19:41, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
4. Нема сенсу виділяти Громадянську війну за окремими регіоном. --AnatolyPm (обговорення) 05:57, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти
5. Стаття вписується у концепцію путлірівців про громадянську війну в Україні сьогодні. Мовляв, було тоді, а отже, і зараз повторюється. Хоча за радянські часи не виокремлювали події на Донбасі в окремий етап громадянської війни. Усі вони мають бути у статті про ДКР. Додати ще Донбаську операцію 1919 року та "оборону Луганська" того ж таки 1919 р. Решта вода. Є і зауваження до назви: не в Донбасі, а на Донбасі (Донбас – частина країни). Донбас не дорівнюється Луганській і Донецькій обл. Ці області склеювали із шахтарського Донецького вугільного басейну та аграрних районів Слобожанщини (північніше Сів. Дінця). Тому неправильно тлумачити Донбас як територію двох областей.--Кипчак (обговорення) 17:47, 2 вересня 2015 (UTC)Відповісти
6. Усі АД до статті - або комуняцько-радянські, або російського шовініста Корнілова. Політзамовлення очевидне --Helgi (обговорення) 17:48, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
7. вилучити--Парус (обговорення) 15:04, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття має право на існування. Події не настільки малозначущі, щоб тулити все до однієї статті. На що вона буде схожа? Гігабайти тексту. Помилки потрібно виправляти (як от в шаблоні сили Антанти змішані з німцями, а махновці з ситуативними союзниками), а не вилучати статті.--Dim Grits 18:24, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Стаття має некоректну назву: хіба Білокуракине чи Сватове — Донбас? --Fessor (обговорення) 14:57, 1 вересня 2015 (UTC)Відповісти

2. Стаття в процесі написання я просто не знаю як додати зверху значок? , Я постораюсь її допосать і буду радий якщо хтось приєднається до написання. На всі зауваження які будуть я відреагую постораюсь виправити. У кожному окремому регіоні України є свої особливості громадянської війни 1917-1922 і про це не треба забувати. Дон. Анатолий Обговорення_користувача:Дон._Анатолий 19:20, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. хіба що як підсторінку до подій 1917-1922 років, --Л. Панасюк (обговорення) 16:00, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
2. А чому "в Донбасі"? Пахне політичністю. --Arxivist (обговорення) 21:07, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
3. По-перше, сучасні історики не використовують термін громадянська війна для характеристики подій 1917-1921 рр. в Україні, тому нема підстав говорити про громадянську війну в одному із регіонів України.
   По-друге, Донбас як адміністративно-територіальна одиниця на 1917-1921 рр. не існував. Це були окремі повіти Харківської та Катеринославської губернії.
   Була певна концентрація промисловості на тих теренах, що ми називаємо Донбасом. Власники та менеджмент цих підприємств створили Раду з'їздів гірничопромисловців півдня Росії, що може вважатися певним прототипом сучасного Донбасу.
   У джерелах 1917-1921 рр. не зустрічається поняття «Донбас». Донбасу на той час не існувало. Відтак і громадянської війни там бути не могло.
   Геологи, географи, економісти говорили про Донецький (Донецько-Криворізький) вугільний басейн. Але і у цьому випадку не можна говорити про «громадянську війну на/у Донбасі», бо, за аналогією, недоцільно створювати статтю «Громадянська війна у Московському промисловому районі». Політичні події, якими є революція та громадянська війна може відбуватися лише у політичних одиницях. В економічних одиницях відбуваються економічні процеси.
   Розвивати статті про події 1917-1921 рр. потрібно, але не за книжкою Корнілова «Расстрелянная мечта» і не за радянськими виданнями.--Володимирянин (обговорення) 11:41, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Запропонуйте альтернативні джерела не комунятскіе але їх немає або вони мало відомі єдине що я знайшов це Пиріг Р.Я. Донбас у складі Української гетьманської держави (травень - листопад 1918 року) 2014 і ще більш щонайменше не політизований близький до правди про події того часу це Боротьба за Жовтень на Артемовщіне. Збірник спогадів і статей. 1929 Острогорский М. а все інше про Донбас це політичне сміття з еліменти історії

Якщо ви займаєтеся "фальсифікацією історії" то хоча б вкажіть джерела з звідки ви берете таку інформацію. Центральний реком Донбасу був (Літопис Революціі 5-6,1927 год. стр 130–162, статья Т.Харечко.) створений 4 грудня 1917 він об'еденував 15 ревкомів на територии Бахмутського Маріупольського повіту та Області війська донського. Тобто був створений адміністративний орган який об'еденував ревкоми на територии якої не було?
Ревкоми були об'єднані на різних адміністративних одиницях російської імперії не по повітовому принципом а по економічному та політичному більшість ревкомів були створені соціалістами. У документах того часу офіційно використовувалася назва для цього регіноа "Донецький басейн" один із прикладів "Звернення до робітників і селян Дону і Донецького басейна" Антонов Овсієнко 4 березня 1918 і раднаркому ДКР 5 березня.(Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне: стр 15.2 т.) що воно таке Донецький басейн один із міфічних регіонів (адміністративних одиниць)("Донецкий пролетарий" Луганск № 198 5 марта 1918) яких немає таких як "Беларуссия" "Донеччина"? Обговорення користувача:Дон. Анатолий 17:32, 13 вересень 2015 (UTC)

1. Згоден, що з історичними дослідженнями історії Донбасу у 1917-1921 рр. є проблема, та усе ж таки рекомендую:
   Куромія Гіроакі. Свобода і терор у Донбасі: Українсько-російське прикордоння, 1870-1990-і роки / Г. Куромія ; пер. з англ. Г. Кьорян, В. Агеєв. - К.: Видавництво Соломії Павличко "Основи", 2002. - 512 с.
   Даценко А. С. Селянство Донбасу в українській національно-демократичній революції 1917-1920 рр.: дис. ... канд. іст. наук: 07.00.01 / Даценко Артем Станіславович ; Донец. нац. ун-т. - Донецьк, 2010. - 266 арк. - Бібліогр.: арк. 232-258.
   Донбас у роки революції // Михненко А.М, Історія Донбасу (1861-1945). Навч. посібник. – Донецьк, 1999. – С. 106-153.
   Борьба за власть Советов Донбасса Сборник документов и материалов.— Сталіно, 1957.
   Афонін, Ю. В. Співвідношення партійних сил більшовиків та організацій непролетарських партій у Донбасі (березень-жовтень 1917 р.) / Ю. В. Афонін // Наукові праці з питань політичної історії . – 06/1991 . – вип. 169: Більшовики і непролітарські партії Росії на етапі буржуазно-демократичної революції . – С. 109-118.
   Афонин, Ю. В. Расстановка классовых и партийно-политических сил в Донбассе в период подготовки и проведения социалистической революции (март 1917 г. март 1918 г.) : дис.... канд. ист. наук: защищена 22.02.1991 / Юрий Владимирович Афонин ; Институт истории Украины АН УССР. К., 1990. – 239 л.
   Михненко А.М. Історія Донецького басейну другої половини ХІХ - першої половини ХХ с. Дис. … д. іст. наук за спеціальністю 07.00.01 – історія України. — Дніпропетровськ: Дніпропетровський національний університет, 2002. — 40 с.
   Перша у списку книжка - геніальна.--Володимирянин (обговорення) 22:36, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти

   Велике спасибі за додаткові джерела я подивлюся, з Куром Свобода і терор я вже знайомий побільше б таких книг. Ок коорденуючий орган але він координирував ревкоми в різних адмн. еденицах ріс імперії не тільки в Бахмутськой, це що значить я пишу в одній статті «Українська революція 1917-1921 рр. у Бахмутському повіті» загін з Микитівки відправився в макіївський район а в іншій статті «Українська революція 1917-1921 рр. у Таганрозькій окрузі Області Війська Донського» пишу з Микитівки в макіївський район прибув загін.

Ревгук В. Я. який стверджує протилежне " Центроревком Донбасу за погодженням з урядом республіки діяв фактично на становищі губернського ревкому." Дисертація. Ревгук В. Я. Донецько-Криворізька республіка. Харків ХГУ 1974 стр 62 Центральний реком Донбасу - не адміністративний орган і не орган влади, а всього лише координуючий орган ревкомів на певній території. Ревком - це теж не орган влади, а кілька осіб, які об'єднались (або їх призначили чи взяли на роботу) задля повалення законно діючої влади.--Володимирянин (обговорення) 22:36, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти

1. Можливе існування статті й про Громадянську війну Російської імперії на окремій частині території, як складової більш ширшої теми. Цілком можлива у такому випадку й стаття «Громадянська війна на теренах Центрального промислового району». Тим більше щодо Донбасу, як однієї з найзапекліших арен протистояння різних сил того часу (через населеність, промислову потужність, класове й етнічне підґрунтя). Щодо адміністративної одиниці, то такої і не існує. З 1938 року. --Dim Grits 18:24, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Не можна вважати Донбас "однією з найзапекліших арен протистояння різних сил". Білі і червоні більш-менш з однаковою інтенсивністю знищували одне одного по усій колишній Російській імперії. Жодних підстав виокремлювати Донбас в революційних подіях немає. Якщо описувати революцію в регіонах - то по губерніях (повітах) - Катеринославська, Київська, Харківська... - або по їх групах (Південно-Західний край, Сибір, Далекий схід).--Володимирянин (обговорення) 21:33, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

2. Якщо вже писати такі статті, то розбивати основну статтю на такі регіони, як губернії або міста. --Seva Seva (обговорення) 07:23, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти
3. Якесь неоднозначне виокремлення на основі... не знаю, чого. Донецька + Луганська області ≠ Донбас. Це усім відомо, але у преамбулі до статті таким не переймаються. --Fessor (обговорення) 14:49, 1 вересня 2015 (UTC)Відповісти
4. Можу запропонувати ще одну альтернативну назву для цієї та подібних статей: Донбас під час розпаду Російської імперії. --Тутовий (обговорення) 18:06, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Пропозиція підсумку: Якщо автор дуже хоче писати про події революції у тому регіоні, що ми зараз називаємо Донбасом, то є сенс створювати статті «Українська революція 1917-1921 рр. у Старобільському повіті», «Українська революція 1917-1921 рр. у Бахмутському повіті», «Українська революція 1917-1921 рр. у Словʼяносербському повіті», «Українська революція 1917-1921 рр. у Маріупольському повіті», «Українська революція 1917-1921 рр. у Донецькій окрузі Області Війська Донського», «Українська революція 1917-1921 рр. у Таганрозькій окрузі Області Війська Донського». А наявну статтю вилучити. І використовувати не тільки радянську літературу--Володимирянин (обговорення) 13:00, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти

До підсумку: Пропозиція слушна, проте в будь-якому разі (якщо буде перейменування), перенаправлення потрібно буде вилучити. Причина вилучення перенаправлення — груба помилка. Схоже, що дана назва використовується (ризикну припустити, що умисно) аби підняти фразу в рейтингах пошукових машин. Ледь утримуюсь від епітетів по ситуації. Якщо ж перейменування/переписування не відбудеться — статтю треба буде вилучити. Я б сказав, що нормальний термін на виправлення тиждень, але автор може заперечити, що він не бачив пропозиції. Тож зроблю так @Дон. Анатолий:, аби прийшло сповіщення. --Yakiv Glück 23:41, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти

перейменована на Історія Донбасу в 1917-1921 рр.. залишити. хоча написана майже виключно на базі радянської пропагнди --Helgi (обговорення) 16:44, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AnatolyPm (обговорення) 14:42, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Тривіальна і дріб'язкова катеризація гравців однієї національності за лігами. У данному випадку за походженням (!). Ми ж не категоризуємо: Хокеїсти НХЛ грецького походження, Хокеїсти КХЛ фінського походження, Бразильські футболісти у Прем'єр-лізі, Іспанські футболісти в Ла-лізі і т.п. --AnatolyPm (обговорення) 14:42, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
2. треба було на швидке, вона ж порожня--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 17:03, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
3. Там вистачає категорій і без цієї. --Jphwra (обговорення) 19:39, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Здивувався, тут вас побачити, адже для популяризації українського гокею (гаківки - якби то кому не муляло сесе слово:) ця категорія понад важлива... я допумстив стрешенну помилку, що заради неконфліктності з антагоністом Анатолієм полишив йому сесю-гокейну тему..... гадав що він її розвине, а він під себе тупо зробив і жодних не прслухається....--Когутяк Зенко (обговорення) 12:42, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

   @Когутяк Зенко: А може краще статтю покращити? А то у нас відношення до гри таке саме як і в державі. --Jphwra (обговорення) 11:32, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти

4. Категорія за занадто вузьким критерієм. Для цього є список Український хокейний слід у Північній Америці, формат списку значно кращий для збору такої інформації --NickK (обг.) 20:35, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Український хокейний слід у Північній Америці Дуже дивна назва для списку осіб - ми ж тут не казки пишемо, а інформуємо, тож треба перейменувати.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Український хокейний слід у Північній Америці є звичайним оригінальним дослідження, яке вже вилучалось. --AnatolyPm (обговорення) 15:01, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   AnatolyPm Цей сайт Oral History >Famous Ukrainian-Canadians - теж ОД?--Бучач-Львів (обговорення) 09:46, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Цей сайт ніяк не стосується цієї номінації. Якщо вас цікавить текст Famous Ukrainian-Canadians, то це чиста публіцистика (див. енциклопедія). --AnatolyPm (обговорення) 09:49, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Подивився детальніше, стаття Український хокейний слід у Північній Америці, NickK помилився вона не є виключно списком, тож ця назва є допустимою, хоча все ж таки занадто літературна, щодо самої оригінальності статті, а не її назви - не згоден, адже вікіпедія являє собою третинне джерело інформації. Третинні джерела — такі публікації, як енциклопедії та інші збірки, що являють собою підсумок, узагальнене конспективне викладення вторинних та інших джерел, що і зроблено.

   Я уточню: я не вважаю статтю Український хокейний слід у Північній Америці ідеальною, я лише зазначив, що там є значно повніший і якісніший список хокеїстів українського походження, а також те, що розвивати цю тему краще списком, а не категорією — NickK (обг.) 14:15, 30 серпня 2015 (UTC)Відповісти

5. --Dimant 22:31, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
6. Проти категоризації осіб за національною ознакою. --Seva Seva (обговорення) 07:20, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Seva Seva Тоді вже й Категорія:Українська діаспора не треба. І взагалі про українців - етнічних - може не говорити?--Бучач-Львів (обговорення) 14:38, 1 вересня 2015 (UTC)Відповісти

   Бучач-Львів, ще раз, будь ласка, прочитайте написане мною вище і не перекручуйте мої слова. --Seva Seva

   Seva Seva, ніхто ваші слова не перекручує. Запитались у вас: якщо ви проти цієї категорії, яка об'єднує гокеїстів українського походження, то може й проти взагалі згадок про діаспору? Чи вже й спитатись не можна? (обговорення) 14:50, 2 вересня 2015 (UTC)Відповісти

7. --Neon Knight (обговорення) 19:35, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти
8. Мається на увазі територіяльне походження чи наційональне? --Friend (обг.) 10:10, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Бучач-Львів (обговорення) 14:44, 1 вересня 2015 (UTC)Відповісти
   ВП:Критерії вилучення

   2.1 Мала значимість

   2.2 Невірогідність

   2.3 Словниковість

   2.4 Порушення авторських прав.

   Питання: який критерій порушений? То таке в даних користувачів бажання пам'ятати про український слід в НХЛ та це подати? Як вони такі гонорові - то де їх внесок в тих статтях, щоб не варто було створити таку категорію (чи підкатегорію)? Стосовно закиду щодо категорій за етнічним походженням - це ж як треба не розуміти чи не любити українське, щоб нормальний хід речей пробувати перетворити на абсурд? Це укрвікі чи грецька вікі, чи фінська… Хоче А. Смага створити собі такі категорії - його справа. Я не маю таких намірів, бо не грек, не фін…
   до Andrew J.Kurbiko Вона, так ��и мовити, завдяки «праці» AnatolyPm [1]. Цього хіба не видно? То - українська вікіпедія? Чи фінська, грецька… ? --Бучач-Львів (обговорення) 06:37, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Українська Вікіпедія — це Українська націоналістична Вікіпедія чи Енциклопедія Українознавства? чи може це все таки універсальна енциклопедія? Мій нік AnatolyPm — правила звертання ще ніхто не відміняв. І утримайтесь від оціночних суджень на переходу на особистості. Бучач-Львів, не вам давати оцінку мого внеску. --AnatolyPm (обговорення) 06:41, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   1) AnatolyPm переплутав термін «національний» з терміном «націоналістичний». І нехай AnatolyPm спочатку розбереться в різниці між тими термінами, а тоді «шиє» «націоналізм», «перехід на особ». 2) На сторінці AnatolyPm вказано прізвище Смага, його я вжив для того, щоб не було, так би мовити, тавтології при згадуваннях про користувача. 3) AnatolyPm не хоче, щоб Andrew J.Kurbiko бачив, чом категорія, так би мовити, «порожня» і хто до цього доклався? Так справа не піде. Категорія не порожня. 4) Стосовно «не вам давати оцінку мого внеску» - то вже геть пересмикування. Бачити, що інший не розібрався, чому вона порожня, і не сказати, що то чиясь робота - так не піде. І нічого тут «оціночного» нема. --Бучач-Львів (обговорення) 06:55, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Вам ніхто не дав права видозмінювати мій нік чи писати моє прізвище. --AnatolyPm (обговорення) 12:26, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   І припиніть додавати неенциклопедичне і малоякісне Український хокейний слід у Північній Америці, цілковите оригінальне дослідження, і яке вже, здається, вилучалось. --AnatolyPm (обговорення) 07:20, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Як я завжди кажу: давайте! Можемо і "український слід" номінувати. Фактично ж категорія порожня? Порожня. Ми тут живемо теперішнім. Створення таких категорій лише шкодить, воно не має якогось нормального підтвердження джерелами і посилює замкнутість, відстороненість і параноїдальність нашої енциклопедії. Бо ми всі давним-давно ку-ку стали, вишукуючи щось смішненьке про укрів, сліди у північній америці чи зв'язки полтавщини і віце-прем'єра британії. Якщо б це був список тих, хто народився на території сучасної країни - ок. А так там половина з сім'ї емігрантів у Торонті. Заскладні критерії для відбору будуть. І дякую, взагалі, що мене приплели.--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 14:38, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Взагалі-то нумо.--Бучач-Львів (обговорення) 14:45, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

2. --Yasnodark (обговорення) 14:26, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Для чого ця категорія? Тоді може варто створити Хокеїсти КХЛ українського походження, Хокеїсти Білоруської Екстраліги словацького походження. --AnatolyPm (обговорення) 15:01, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Не має жодної заборони на подібні категорії проукраїнського змісту, і бути не може--Yasnodark (обговорення) 14:00, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Питання не в забороні. А чому ви вважаєте, що мають існувати такі собі «проукраїнські» категорії? Вікіпедія всього лише україномовний розділ універсальної енциклопедії Вікіпедія, а не енциклопедія українознавства. Тобто усі статті мають писатися нейтрально і безсторонньо. А не займати відстоювати чиюсь ідеологію та світогляд. --AnatolyPm (обговорення) 14:44, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти

3. Немає нічого поганого в цій категорії. Ба більше, приміром я читаю переважно про гравців українського походження в лігах інших країн з різних видів спорту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:29, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
4. в українській вікіпедії вікі-редактори творять!!! контент задля читачів, українських.... а навігація (категорії) є засіб цей контент виокремлювати по темі і важливості. Для помершого, майже, українського гокею ця тема є важливою, оскільки для наступних поколінь буде очевидно, що в цьому виді спорту у нас не лише совкові (прокуплені:) досягнення - за які хтось в укр-вікі дуж-дуж ратує... Тому, як той хто писав і читає укр-вікі в темі гаківки - вважаю доцільною цю категорію (не для мене особисто, як тут привикли ратувати) саме для навігації наших читачів...--Когутяк Зенко (обговорення) 12:49, 4 вересня 2015 (UTC) хіба... тут із засиллям безродних хочеться й інших вихолостити і позбавити їх роду-племені... така собі безособова утопія намічаєтьсяВідповісти
5. Категорію можна залишити, як навігацію для тих, хто цікавиться саме українським хокеєм. Але в кожній статті мають бути джерела, що хокеїст має українське походження. Такі ж категорії можна зробити і для інших спортсменів українського походження, якщо хтось забажає. Все-таки, потенційно для українських читачів будуть цікавіші статті саме про українських за походженням хокеїстів, а також про інших спортсменів українського походження. За Террі Савчука ще радянські книжки 80-х років минулого століття писали, що він українець, так що українське походження цих гравців визнавалось ще радянською владою. Джерела на кожного гравця знайти можна, так що слід залишити. А про білоруських, бразильських та інших спортсменів — нехай відповідні вікіпедії створюють такі категорії, ящо захочуть, це їх право. --Yukh68 (обговорення) 09:47, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

   Тут проблема в тому, що такий перетин критеріїв найзручніше подавати саме списком. По-перше, неочевидно, кого саме потрібно відносити до цієї категорії: чи підходять сюди, наприклад, en:Akim Aliu (не дуже етнічний українець, але уродженець України та має українське громадянство), en:Vic Hoffinger (етнічний німець, але уродженець України, який навіть мав би мати громадянство УНР), Чибирєв Ігор Вікторович (українського походження не має взагалі, але грав за збірну України), Шастін Єгор Євгенович (етнічно не факт, що українець, за Україну не грав, але уродженець України)?. По-друге, обмежувачем є ліга: до категорії потрапляють не всі хокеїсти українського походження, а лише ті, які грали в НХЛ (гравці інших ліг тих самих США та Канади або ті, хто був лише задрафтований, проходять повз). По-третє, не дуже зрозуміло, куди її в ієрархію категорій вставити: Категорія:Українці Канади є неточною, бо НХЛ разом в Канаді й США, та й незрозуміло, чи мають бути в цій категорії лише етнічні українці (як в Категорія:Українці Канади та подібних) або ж іще й уродженці України (які тоді йдуть в Категорія:Уродженці України та подібні). Тож формат категорії виглядає зовсім неадаптованим до такого подання матеріалу, і було б краще сконцентруватися на поліпшенні списку зі статті Український хокейний слід у Північній Америці, до якого можна і примітки додавати, і на розділи ділити тощо — NickK (обг.) 22:45, 11 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

6. ВП:КАТ: «Головне правило: Категорії повинні бути інформативними та корисними». Читачам української вікіпедії це корисно — категорії бути. І ще цитата з правила по ходу обговорення «Слід уникати віднесення статті до більш абстрактної категорії, якщо існує більш конкретна». --Pavlo1 (обговорення) 10:45, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти

   Але так категоризувати не правильно. Невже ви цього не розумієте. За вашою логікою можливе існування таких категорій: Гітаристи США угорського походження, Футболісти Барселони іспанського походження, бо це не забороняється правилами. Це шлях до абсурду. --AnatolyPm (обговорення) 11:19, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти

   Для україномовної вікіпедії гітаристи США угорського походження не так цікаві, як хокеїсти українського походження, але для вікіпедії угорською мовою така категорія є цікавою та корисною, і вони можуть її зробити. Щодо гравців «Барселони», то це справа також відповідних вікіпедій, якщо їх читачам це буде цікаво, то нехай створюють.--Yukh68 (обговорення) 11:27, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти

   Українська Вікіпедія — це не енциклопедія українознавства, а універсальна енциклопедія. Тобто це універсальна енциклопедія українською мовою і це не значить, що українська тематика має більші переваги ніж інші. Подібна категоризація нелогічна і неправильна --AnatolyPm (обговорення) 11:32, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти

7. переношу свій голос сюди, усе інше не коментую. --Jphwra (обговорення) 17:10, 11 жовтня 2015 (UTC)Відповісти
8. Існування подібних категорій для інших національностей недоцільне. Так само недоцільне існування інтервікі для цієї категорії. Але для української, так би мовити, аудиторії, ця категорія цілком може бути корисною й інформативною. Тому ця категорія цілком може бути винятком саме для укрвікі, тому я вважаю, що її не варто вилучати. Це як з критеріями значимості — для українських діячів вони дещо нижчі, ніж для усіх інших. Бо такі статті, хоча й будуть нецікавими для зарубіжного читача, для читача укрвікі становитимуть певний інтерес. Те ж саме стосується й даної категорії. Загалом — per Yukh68.--Piramidion 05:57, 12 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

   Щодо інтересу до теми, то подібні україноцентричні вибірки частіше робляться списками (першим спав на думку Список іншомовних письменників, народжених в Україні/Російськомовні). А тут проблемою є визначення критерію включення: у цій категорії є: 1) мінімум один уродженець України і мінімум один народжений за кордоном, 2) мінімум один етнічний українець і мінімум один етнічний не українець, 3) мінімум один громадянин України і мінімум один негромадянин України. Був навіть один, який не народився в Україні, етнічно не є українцем і не є громадянином України, але його я прибрав як нерелевантного (це був Ед Ольчик). Щодо решти ж залишається незрозумілим критерій включення до цієї категорії, тому таке значно зручніше подати в списку статті Український хокейний слід у Північній Америці, де можна до кожного гравця розписати зв'язок із Україною (народження, походження, громадянство тощо) — NickK (обг.) 12:14, 12 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Краще зробити шаблон Шаблон:Гравці НХЛ українського походження. Номнацію не коментую, бо скажуть, що це образа... --Pavlo1 (обговорення) 20:28, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   Шаблон був би величезним: таких гравців у НХЛ було більше сотні — NickK (обг.) 14:15, 30 серпня 2015 (UTC)Відповісти

   ОК. Згоден. --Pavlo1 (обговорення) 10:45, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Вилучити. В укрвікі не є загальноприйнятою практикою класифікація спортсменів певної національності за лігами. До того ж незрозуміло, чи мається на увазі територіальне походження чи національне. Це влучно розписав НікК вище, залишається не зрозуміли критерії включення до категорії. Така інформація краще сприймається списком, тому інформацію з джерела Famous Ukrainian-Canadians краще додати до статті Український хокейний слід у Північній Америці (саму статтю можливо слід перейменувати, але то вже інше питання). --Atoly^(обг) 18:25, 12 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Таку-то «любов» до рідного народу видно у діях ще одного адміна…--Бучач-Львів (обговорення) 07:31, 13 жовтня 2015 (UTC)Відповісти