Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2006

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

1. --rosty 01:23, 29 жовтня 2005 (UTC)[відповісти]
2. --Ahonc 09:23, 13 грудня 2005 (UTC)[відповісти]
3. --Bryndza 14:28, 22 березня 2006 (UTC)[відповісти]

1. Я теж вважаю, що зарано. Активність це добре, але необхідно намагатися вислухати думки інших перш ніж робити якісь великі зміни (інакше буде війна редагувань). Хотілось би почути від кандидати в адміністратори «передвиборчі обіцянки», що планує робити Albedo-адміністратор з того, що він не може зараз? --Gutsul 15:13, 16 січня 2006 (UTC)[відповісти]

   Див. Вікіпедія:Будьте рішучими. Обсяг адміністративних обов"язків ґрунтуватиметься на етично-адміністративних повноваженнях наданих голосуванням (читай — довірою) користувачів й буде розписаний у відповідній документації по проекту (українізація довідок та політик). Щодо закидів шодо воєн — такого не спостерігалось, опріч того є можливості вирішення і таких питань у разі виникнення ("вовка боятись — в ліс не ходити":). Решта — в особистих обговореннях.--Albedo 13:15, 24 січня 2006 (UTC)[відповісти]

2. Моя позиція була десь між «проти» і «утримався», але після «дискусії» (лапки означають, що справжньої дискусії з Albedo не відбулося, попри, і мої намагання, зокрема) стала визначеною — «проти». Я впевнився, що Albedo зарано ставати адміном — при тому, що він схильний гарячкувати, та ще й керується «Будьте рішучими» (так, як він це розуміє) отримання доступу до адмінських засобів (видаляти статті та блокувати користувачів) може призвести до численних конфліктів. --pavlosh 21:25, 16 січня 2006 (UTC), модифіковано --pavlosh 16:25, 24 січня 2006 (UTC)[відповісти]

   2pavlosh посилання уверху стосувалося відповіді лише Ilya, тому, думаю, не варто бути тораедором і брати мене за роги:). Дискусію щодо того вважаю вичерпаною. По другому пункту — усі обговорення — на відповідних сторінках, тут — лише голосування. Звурху функції адмінстратора, які варто шановному pavlosh перечитити ще раз (декілька раз при потребі). До Усіх, хто апелює щодо поршуень/непорушень, поваги/неповаги тощо прохання приподити аргументацію у вигляді витягів із документації, причому не чужої, а української (иншомовну прохання перекладати та долучатись до перекладу). Всі инші зауваження на особистій сторнці обговорення. З повагою--Albedo 13:06, 24 січня 2006 (UTC)[відповісти]

   Цю, з дозволу сказати б, «дискусію» я теж вважаю закінченою, бо не маю наміру її продовжувати при заданому тобою рівні і тоні. Як бачиш, результатом твоїх зусиль стало те, що я змінив свою позицію на визначене «проти». --pavlosh 16:25, 24 січня 2006 (UTC)[відповісти]

1. Yakudza 16:02, 13 грудня 2005 (UTC) Вважаю, що трохи зарано. Albedo ще треба набратись досвіду і дещо виваженіше робити деякі правки, інколи вони доволі хаотичні.[відповісти]

   2Yakudza:можна конкретніше?--Albedo 15:26, 20 грудня 2005 (UTC)[відповісти]

2. Ilya 14:25, 16 січня 2006 (UTC) Довго я утримувався мовчки. Кілька разів збирався голосувати за. За — тому, що він один з найактивніших. Проти — різкість у діях, не досить поваги до принципів Вікіпедії (хоч я не знаю (навряд), чи вони у нашому розділі прописані, і хоч інші теж не дуже іх поважають), іноді різка, вульгарна мова у повідомленнях (фігово, міжмордя). Ilya 14:25, 16 січня 2006 (UTC)[відповісти]

   2Ilya:Прошу сюди [1]. Якщо на закид у мій бік з цього посилання дивитись, твої арґументи виглядають недостатніми (але якщо дивитись з погляду Твої коректності — жодних претензій).--Albedo 08:04, 17 січня 2006 (UTC)[відповісти]

   Друже Albedo, ну невже ти вважаєш, що відповідати на критику (а не на «закид» :) в стилі «переведення стрілок» то є добре? Завваж, що ти досі не відповів на запитання «що планує робити Albedo-адміністратор з того, що він не може зараз» (див. вище), а це (твої потреби бути адміном) — аж ніяк не «фігня» ;) Зокрема, чи ти знаєш, що адмін Вікіпедії має додаткові обов'язки (зокрема, бути «піонєр — усім рєбятам прімєр» (!!!)), і не має жодних (жодних!!!) додаткових прав (крім доступу до видалення статей та «бану») у порівнянні з «просто користувачем»??? --pavlosh 15:32, 17 січня 2006 (UTC)[відповісти]

3. --Mykolal 14:56, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]

Це голосування закривається. Можна створити нове — Ілля 19:41, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Проти: В мене в реалі відповідальності вистачає. Вікі просто пізнання пов`язане з розвагою. Я тут відпочиваю:). --Kamelot 15:00, 22 березня 2006 (UTC).[відповісти]

1. --Bryndza 14:28, 22 березня 2006 (UTC). За, якщо він сам не проти.[відповісти]

1. --Ahonc (Обговорення) 07:22, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]
2. --Mykolal 14:55, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування закрите, оскільки сам кандидат проти.--Ahonc (Обговорення) 14:35, 4 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

• За
  • --Ahonc (Обговорення) 07:43, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]
• Проти
  • Дякую за довіру, але я не можу регулярно бути в ефірі. Та й можу раптом забанити різних Екзальтованих Андрійків, за що буду негайно звинувачений у ісласмському фундаменталізмі :)--Oleh Petriv 13:28, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]
• Утримались:
• Рішення:

Підтвердження згоди кандидата: Шановні, я не згоден. Пояснюю:

1. Я не знаю чимало суто технічних питань, необхідних для адміністрування Вікіпедії.
2. Окрім біологічної тематики, я майже нічого не пишу; що важливіше, мені писати на інші теми і не дуже хочеться.
3. І головне: зараз в моєму житті настав період, коли я фізично не можу присвячувати інтернету взагалі та Вікіпедії зокрема хоч якусь помітну кількість часу.

З пов. --Shao 01:21, 29 березня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Ahonc (Обговорення) 10:59, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]
2. --Bryndza 13:37, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]
3. --Yakudza 18:12, 25 березня 2006 (UTC), але треба запитати у Shao.[відповісти]

Голосування закрите через відмову користувача.--Ahonc (Обговорення) 14:35, 4 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Так я згоден, тим більш в мене зараз буде нормальний інтернет (ADSL), вважаю, що це допоможе у виконанні функцій адміністратора (оператора) --Yakudza 09:44, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Bryndza 14:28, 22 березня 2006 (UTC) Я за Yakudza, чи Ahonc, чи Kamelot. Також, якщо Albedo повернеться і пояснить свою відсутність — підтримаю і його. Головне, що новий (нові) адміністратори конче необхідні, оскільки старі не виконують своїх функцій (принаймні, останні 1-2 тижні вони не з'являються в ефірі).[відповісти]

   Щодо Гуцула ти правий, а от Ілля може образитись.

   Я також можу образитись, якщо така робота адміністратора буде вважатися задовільною:

Редагування	Gutsul		Ilya	Rh
23 березня	0		6	0
22 березня	0		6	0
21 березня	0		0	0
20 березня	0		0	0
19 березня	0		11	1
18 березня	0		26	5
17 березня	0		6	0
16 березня	0		0	0
15 березня	0		2	0
14 березня	0		0	1
13 березня	0		0	1
12 березня	0		0	0
11 березня	0		0	6
10 березня	23		0	0
09 березня	9		0	0
08 березня	16		0	0
07 березня	18		3	5
06 березня	9		2	8
05 березня	5		4	7
04 березня	11		0	0
03 березня	12		1	0
02 березня	30		5	0
01 березня	12		0	0
лютий 2006	668		163	37

1. Власне до Gutsul'a претензій нема — людина у відпустці. Також ніхто нікого не може до чогось зобов'язувати, алe факт — треба нових адміністраторів. Можe з десяток зможе вичистити трохи сміття і не буде таким вибірковим, як дехто. --Bryndza 20:46, 24 березня 2006 (UTC)[відповісти]

   А де взяти десяток адміністраторів? У нас не буде стільки активних користувачів. Хоча деякі все ж є: Користувач:Shao, Користувач:Adv, Користувач:Vlad, Користувач:Bryndza, Користувач:Olegzima, Користувач:Павло Шевело, Користувач:Vervin, Користувач:Zaza, Користувач:Kamelot, Користувач:Kvandr, Користувач:Panbk, Користувач:Mykolal. Але багато з них, мабуть, не погодяться.--Ahonc (Обговорення) 10:55, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]

   Схоже Ілля почув твою критику і почав виконувати свої обов'язки адміна ([2]).--Ahonc (Обговорення) 11:48, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]

   Ну це я так образно — десяток. Думаю, що 2-х (максимум 3-х) нових (тих, хто набере максимум голосів) буде достатньо. Я не хотів би, щоб моя критика на когось тиснула. Ніхто не зобов'язаний тут працювати. З часом у людей пропадає ентузіазм, і це зрозуміло. Просто потрібно влити трохи «свіжої крові» у вигляді нових ентузіастів.--Bryndza 13:44, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]

   Ніхто не проти «свіжої крові». Але чи будуть вони («свіжа кров») стійкими (зберігатимуть ентузіазм)? Крім того, не варто вимагати від адміна чемпіонства по кількості редагувань — у адміна інша роль у проекті. --pavlosh 18:57, 28 березня 2006 (UTC)[відповісти]

2. — Ілля 20:17, 22 березня 2006 (UTC)[відповісти]
3. --Ahonc (Обговорення) 07:20, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]
4. --pavlosh 19:41, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]
5. --rosty 15:22, 24 березня 2006 (UTC)[відповісти]
6. — Kamelot 15:49, 24 березня 2006 (UTC)[відповісти]
7. --Gutsul 14:13, 3 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Mykolal 14:54, 23 березня 2006 (UTC) Я новачок і поки нікого не знаю. Відповідно не маю об'єктивної думки. В голосуванні беру участь з метою показати, що не ігнорую важливі для спільноти події.[відповісти]

Надано права адміністратора --Gutsul 14:32, 3 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Згоден--Ahonc (Обговорення) 11:11, 27 березня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Bryndza 14:28, 22 березня 2006 (UTC)[відповісти]
2. --Kamelot 21:09, 22 березня 2006 (UTC)[відповісти]
3. --Yakudza 07:44, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]
4. --pavlosh 19:50, 23 березня 2006 (UTC) ( Я не дуже добре знаю роботу кандидата, але з огляду на обставини від «утримався» перейшов до «за» :))[відповісти]
5. --Shao 23:16, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]
6. --rosty 15:23, 24 березня 2006 (UTC)[відповісти]
7. --Alessandro 16:43, 26 березня 2006 (UTC)[відповісти]
8. --Gutsul 14:13, 3 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Mykolal 14:56, 23 березня 2006 (UTC)[відповісти]

Надано права адміністратора --Gutsul 14:33, 3 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата:

1. Я дуже вдячний за пропозицію, але поки що вимушений відмовитись. Зараз не вистачає часу на хобі, якою є вікіпедія. Vervin 16:57, 4 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Ahonc (Обговорення) 10:59, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]
2. --Bryndza 13:37, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Yakudza 18:18, 25 березня 2006 (UTC), мені здається це не його стихія, йому більш цікаво писати статті. Vervin майже два роки на вікіпедії 1814 редагувань, але лише 2 записи у обговореннях.[відповісти]

А ти якість оціни.--Bryndza 03:07, 27 березня 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування закрите через відмову кандидата. --Ahonc (Обговорення) 06:46, 5 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: --Adv 05:46, 6 квітня 2006 (UTC). Дякую за довіру, але нині бракує часу на Вікі. Може трошки згодом.[відповісти]

1. --Ahonc (Обговорення) 10:59, 25 березня 2006 (UTC)[відповісти]
2. --Yakudza 18:09, 25 березня 2006 (UTC), у вікіпедії декілька місяців, має 1835 редагувань, зробив бота, та вніс ним багато редагувань[відповісти]
3. --Shao 01:23, 29 березня 2006 (UTC)[відповісти]
4. --Gutsul 14:09, 3 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування закрите через відмову кандидата.--Ahonc (Обговорення) 06:49, 6 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Albedo ^@ 13:11, 5 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Ahonc (Обговорення) 12:37, 5 квітня 2006 (UTC)[відповісти]
2. --Bryndza 14:24, 5 квітня 2006 (UTC)[відповісти]
3. --Yakudza 09:12, 11 квітня 2006 (UTC), Albedo один з найактивніших учасників вікіпедії, має 12481 редагувань, виконує великий обсяг роботи, але хоче все встигнути зробити сам, інколи через цей поспіх мав конфлікти з іншими учасниками, проте ці конфлікти не мали свого продовженням і були скоріше через великий ентузіазм і поспіх Альбедо. --Yakudza 09:12, 11 квітня 2006 (UTC)[відповісти]
4. — Ілля 10:22, 11 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Надано права адміністратора. --Ahonc (Обговорення) 12:49, 12 квітня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: дякую за запрошення, але змушений відмовитись. Я добре розумію, що проектові дуже потрібні додаткові адміністратори, але не думаю, що у мене вистачить сил та часу ще й на адміністративну роботу. До того ж, за внутрішнім відчуттям я скоріше екзопедіст, ніж метапедіст, адмінство буде мені тягарем. Принаймні зараз я до цього не готов.

1. --Ahonc (Обговорення) 11:51, 19 травня 2006 (UTC). Verdi — один із найактивніших користувачів. Створив багато статей із географії та астрономії.[відповісти]
2. --Користувач:Vlad За!
3. --Kamelot 15:00, 19 травня 2006 (UTC)[відповісти]
4. --Albedo ^@ 19:36, 20 травня 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування закрите через відмову кандидата.--Ahonc (Обговорення) 12:16, 22 травня 2006 (UTC)[відповісти]

Активний користувач з явним інтересом до метапедізму, який до того ж сам хоче бути адміном — переглянувши архів голосувань, я дійшов висновку, що в українській вікіпедії таке трапляється не часто, і цією нагодою треба скористатися. Кількість редагувань та внесок кожен може переглянути сам, бо не діти вже :).

Підтвердження згоди кандидата: Хоча мені (мабуть, мені найбільше) зрозумілі сумніви Steel archer (див. нижче), не вважаю за можливе відмовитися та дякую за честь.
--pavlosh 19:53, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]

1. — Verdi 17:42, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
2.  За Ahonc (Обговорення) 18:22, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
3. Цілком за. Питання тільки в тому, чи зможе пан Шевело адмініструвати одразу три проекти Вікі. ;))) — Steel archer 21:35 17:42, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
4. — Oleksii0 18:42, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
5. --Yakudza -พูดคุย 22:10, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
6. --A1 08:18, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
7. --VictorAnyakin 15:37, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
8. --Hasgone 17:35, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
9.  За--A l b e d o ^@ 20:05, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
10.  За --Gutsul 19:33, 27 липня 2006 (UTC)[відповісти]

1. Свобода особистості для мене перш за все. Мені особисто байдуже на погляди користувачів, але боюсь, що pavlosh почне блокувати нових користувачів за погляди. Тим більше, що адмінувати три проети якісно не можливо--Kamelot 13:47, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]

   Я може щось пропустив??? Теоретично кожен адміністратор може почати блокувати користувачів за погляди, хоч ві Павла я цього сподіваюсь в найменшій мірі. --Yakudza -พูดคุย 14:56, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]

   Може і я щось пропустив? Прошу обґрунтування (незалежно, чи буду я обраним — такі речі є важливими для мене).
   [Єдине, що можу сам пригадати] Мова про моє гостре сприйняття неофашиста? Так, мені (на відміну від Вас) не «байдуже на по��ляди користувачів» починаючи з того моменту, коли вони починають пропагувати свої погляди (численне «розвішування» свастик навіть на «власній» сторінці я тлумачив і тлумачу як (початкову стадію) пропагування) та ці погляди є такими, що толєрувати їх є неприйнятним (фашизм та неофашизм,…, педофілія,…). Але прошу звернути увагу, що я почав з прохання припинити (те що я та й не тільки я тлумачив як) пропагування, і лише після того, як неофашист не тільки не припинив, а демонстративно збільшив кількість свастик я почав говорити (!) про блокування.
   На жодній стадії моя реакція не була гострішою, ніж Ваша реакція на невинне (порівнянно з фашизмом) «Р. Х.», чи не так?
   З іншого боку, я саме зараз веду гостру дискусію з Ahonc щодо (як на мене) зловживання повноваженнями адміна (і розпочав я її задовго до висунення моєї кандидатури)
   --pavlosh 15:29, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]

   Це про яку гостру дискусію йде мова?--Ahonc (Обговорення) 10:00, 28 липня 2006 (UTC)[відповісти]

    :) Про ту, яку Альбедо переніс з Вашої сторінки обговорення на сторінку обговорення статті — Обговорення:Портленд (Орегон). Дискусію призупинено, але, як на мене, не закінчено.
   А гострота — у аналізі того, як три (!) адміна (і Ви — серед них) «наїхали» :)) на одненького «рядового» дописувача.
   (Зразу пропоную — тут цю тему не розвивати)
   --pavlosh 12:00, 28 липня 2006 (UTC)[відповісти]

За результатами голосування надано права адміністратора.--Ahonc (Обговорення) 18:48, 1 серпня 2006 (UTC)[відповісти]

Дуже активний користувач Вікіпедії. За 2 місяці більше 1500 редагувань. Доволі вільно орієнтується в тонкощах вікі. Має доволі широкі енциклопедичні зацікавлення і погоджується на адмінстративну роботу. У листі перед своєю відпускою дав згоду на висунення. Гадаю, що більша кількість адміністраторів тільки плюс для Вікіпедії. --Yakudza -พูดคุย 22:10, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]

Внесок: Спеціальні:Contributions/A1

Підтвердження згоди кандидата:

Вважатиму за велику честь і зроблю все, щоб справдити довіру вікіпедійців! --A1 14:52, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]

1. --Yakudza -พูดคุย 22:10, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
2. — Oleksii0 23:04, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
3. --Hasgone 23:27, 25 липня 2006 (UTC)[відповісти]
4. --Kamelot 13:28, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
5. --pavlosh 15:35, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
6. --VictorAnyakin 15:38, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
7. --Verdi 16:09, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
8.  За — Steel archer 20:31, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
9.  За--A l b e d o ^@ 20:05, 26 липня 2006 (UTC)[відповісти]
10.  За --Gutsul 19:34, 27 липня 2006 (UTC)[відповісти]
11.  За --Ahonc (Обговорення) 09:41, 28 липня 2006 (UTC) У мене були сумніви, адже A1 у Вікіпедії лише кілька місяців, але оскільки його підтримали стільки людей (мабуть, найбільше серед усіх кандидатів), я теж голосую «За».[відповісти]
12. --Mykolal 09:56, 28 липня 2006 (UTC)[відповісти]

За результатами голосування надано права адміністратора.--Ahonc (Обговорення) 18:48, 1 серпня 2006 (UTC)[відповісти]

Моя програма: Поліпшувати якість контенту й атмосфери як всередині так і зовні Вікіпедії.

Моя програма і то ширшою була::) (ширшим реченням:::). Чи не можна розкрити, особливо в пункті атмосфери??--A l b e d o ^@ 17:26, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Поліпшення якості атмосфери — поліпшення якості взаємної плідної співпраці.--Hasgone 22:16, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Прошу вашої підтримки.

Щиро Hasgone.--Hasgone 15:46, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Згоден. Див. Обговорення користувача:Hasgone#Hasgone - адмін--A l b e d o ^@ 09:32, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

1. Як ви ставитесь до авторського права? До статй і зображень у Вікіпедії, що його порушують, а також зображень, що не містять джерела та чітко вказаної ліцензії? — Ілля 14:39, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Статті не можуть порушувати когось авторського права. В статтях можливо використовувати матеріали, що є у публічній власності. Також можно використовувати матеріали для написання статей з їх переробкою (переписанням). Використання зображеннь можливо за дозволом автора, або з публічних джерел на правах fair use, якщо таке оговорено; а також зображень, які за законом належать до публічної власності, або за строком давності набули статусу публічної власності; також зображення і тексти з іншомовних Вікіпедій. --Hasgone 15:58, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Тоді прохання прояснити ситуацію із географічними картами, які ви завантажуєте. Не можливо порущувати авторські права на зрображення лише завжди зазчаючи вихідні дані та ліцензію, хоча раніще цього в українській Вікіпедії не робили і багато хто це порушує ---- Ілля 16:26, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Я їх завантажую тому, що там зазначена фотозйомка 1952 р. Тому вони знаходяться в публічному користуванні. Також знаходяться в і-бібліотеках на правах fair-use.--Hasgone 16:45, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Зображення:Kyiv-mapa.jpg це точно не 1952 рік, а початок 90-их. Із міркувань бібліотечного fair-use виходить будь-що з того, що може бути в бібліотеці може бутий у Вікіпедії, а це гадаю невірно ---- Ілля 17:07, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Ілля. У Вікі має бути все, що корисно, а авторське право наскільки химерно, що на нього зважають тільки лохи.--Kamelot 17:14, 8 вересня 2006 (UTC) ІМХО[відповісти]

   Коли ці мапи перейшли в публічне користування, вони були редаговані 1990 р. і перевидані для отримання прибутку.--Hasgone 17:16, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   А що з 50-х не може бути fair-use?Мається на увазі совіцьких просторів, бо в РЕВі, яким би він підкаблучним не був, все ж діяв «західний» копірайт. В СРСр він теж був, але трохи инших, як свідоцтва, що передавались державі—ти мав лиш право першоості у чомусь. Прохання роз'язнити ґрунтовно. До речі, непрокопірайтованих значком творів давність становить 30—35 років (кажу з пам'яти; в окремих, дуже окремих—до п'ятидесяти). П. С. Таке питання варто обговорбювати в Кнайпі--A l b e d o ^@ 17:24, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

2. Стандартне питання з рос.вікі. Які з обов'язків адміністратора Ви плануєте виконувати? --Yakudza -พูดคุย 22:09, 10 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Збираюсь виконувати обов'язки, як написано вище про обов'язки адміністратора: «бути безсторонніми, маю відстоювати та пояснювати принципи нейтральної точки зору та інші правила і засади Вікіпедії». Планую працювати з новими дописувачами і впорядковувати структуру Вікіпедії.--Hasgone 13:59, 11 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Дякую за підтримку.--Hasgone 16:14, 10 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

1.  За—Пропоную і воднораз голосую. Активний вікіпедист із понад п'ятитисячним доробком ([3]), зокрема, статті, категорії, шаблони тощо. Вніс суттєві статті у царині археології, релігії. Думається, що це лише початок і аванс на адміна роботі не завадить.--A l b e d o ^@ 09:32, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
2.  За --Ahonc (Обговорення) 13:56, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
3.  За — Дуже активний дописувач, зробив (і продовжує) робити дуже істотний внесок з археології та релігії (зокрема християнства). Нещодавно започаткував роботу над перекладом Біблійного словника Істона (а це ще 4000 статей), перші результати тут. Temarez 19:24, 6 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
4.  За--A1 20:11, 6 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
5.  За --pavlosh 18:12, 7 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
   Хоча я розумію сумніви тих, хто проти, тобто ситуація не є простою, але я вважаю, що варто підтримати. --pavlosh 18:12, 7 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
6.  За --Oleksii0 05:50, 8 вересня 2006 (UTC) Але я частково згоден з Verdi щодо певної долі фундаменталізму. Я би порадив Владиславу у випадках суперечок більше покладатися на думку спільноти.--Oleksii0[відповісти]
7.  За — У людини є бажання. Чому б не надати йому таке право. Безгрішних мало. Хто не помиляється? Особисто я тільки до Якудзи та А1 (із адмінів) не маю жодних претензій:)--Kamelot 17:31, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
8.  За — Якщо є бажання, його треба заохочувати --Vaslav 08:18, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
9.  За — Доводилось багато дискутувати з приводу різних поглядів на деякі моменти у статтях з релігії (наприклад, який переклад Святого Письма українською вважати основним, і використовувати його назви і цитати з нього). Пан Владислав не поспішає з винесенням судження, особливо при відсутності достатньої кількості інформації, та уважає на аргументацію. Можу лише сказати, що після прийняття рішення при появі нових фактів пан Владислав не так легко змінює свою думку, як потрібно адміністратору, але у чеснот є тенденція розвиватись тоді, коли вони найбільш потрібні. Тому «за». --Stilgar 14:03, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
10.  За — не думаю, що права адміністратора це якесь заохочення чи визнання заслуг, — це, швидше, додаткове навантаження і відповідальність. Загалом я згоден надати пану Владиславу права адміністратора. --Gutsul 07:21, 10 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

1.  Проти --Silkmann 12:05, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Спілкувався з Владиславом по двох питаннях:

   • Написання «Місцевості Дніпропетровськ(-у/-а)» тут. Ми не дійшли згоди, відповіді на свої аргументи я не дочекався, але Владислав вирішив залишити мої правки видаленими.
   • Включення ряду регіонів, які не розміщені на території України до Шаблону Етнокультурні регіони України тут. Владислав не видалив додані ним регіони з переліку, а запропонував мені створити новий шаблон. Регіони і досі не на своєму місці (на мій погляд).

   Фантастична кількість редагувань викликає повагу, однак я не побачив вміння (чи бажання) прислухатись до інших і критично ставитись до власної роботи. А без цього, на мій погляд, не бути гарним адміністратором.

   Щодо місцевості Дніпропетровськ(-у/-а), я продовжив тоді тут Обговорення категорії:Місцевості Дніпропетровську, тільки користувач Якудза відповів. Про інши регіони ми з вами вели бесіду і домовилися створити новий розділ для новоукраїнських земель (колоній), — я був «за».--Hasgone 14:30, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Трохи дивним видається мені перенесення обговорення до Обговорення категорії:Місцевості Дніпропетровську після того, як Ви самі його розпочали в Обговорення користувача:Silkmann, а я на той час Вам вже відповів. Менше з тим, я також перенесу свою відповідь.. подивимось, що з цього вийде. З регіонами правда, ми домовилися створити новий шаблон, але я не розумію, чому Ви не пішли на чистку старого. --Silkmann 15:02, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Відповідь на моїй сторінці обговорення.--Hasgone 15:11, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Підведу підсумки спілкування на інших сторінках.

   Наразі я не маю підстав вважати, що вищевикладені два випадки не були непорозуміннями, тож буду вважати їх такими. Після того, як Владислав висловив свої думки з цього приводу, я був близький до того, щоб утриматись від голосування.

   Однак, під час нашої довготривалої дискусії щодо правопису я знову наштовхнувся на неуважність до очевидних (на мій погляд, звичайно) аргументів, тож знову пишу під заголовком «Проти». До того ж в програмі кандидата я не знайшов пунктів, для реалізації яких потрібні були б права оператора.

   Наприкінці віддам Вам належне, Владиславе. В останні дні Ви втілюєте мій ідеал толерантності, розуміння і оперативності (приз за кількість редагувань вже за Вами). Якщо Вам вдасться залишитися таким і в майбутньому, а ще краще після отримання бажаного «титулу», я буду голосувати за Вас всіма руками і ногами. Але на наступному голосуванні, вибачайте. --Silkmann 14:47, 11 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

2.  Проти Користувач Hasgone відрізняється певним фундаменталізмом і навіть іноді фанатизмом в цілій низці питань (політичних, етнічних, релігійних, соціальних to name a few). Гадаю, це дуже завадить йому на посаді адміна — адже амін має бути людиною толерантною й неупередженою. Verdi 15:23, 5 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   А можна конкретні приклади? Temarez 19:26, 6 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

3.  Проти +1 до я не побачив вміння (чи бажання) прислухатись до інших. Читаючи текст, бачить не те що там написано, а те що йому здається, після чого відстоює це своє бачення, доводячи до того, що інші користувачі, які, на мою думку, краще аргументують свою позицію не витримують раундів (Silkmann), або уникають обговорень, вважаючи, що насправді все зрозуміло (Yakudza). Не вважаю, що ці якості є корисними для адміна Вікіпедії, при всій повазі до внеску Владислава, я не розумію чому адмінство розглядають як належну нагороду за внесок, а не засіб досягнення певних корисних для вікіпедії цілей. ---- Ілля 07:27, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Моє адмінство є корисне досягнення для Вікіпедії. Щодо обговорення, мені необхідно бути впевненним в правильності чогось, що мені самому треба буде змінювати.--Hasgone 13:58, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

4.  Проти. Адмінстративні функції у Вікіпедії доволі обмежені, найчастіше системний оператор просто реалізує думку спільноти або проводить дрібну роботу по систематизації Вікіпедії. У цих питаннях потрібна дещо більша поступливість, особливо у дрібних і несуттєвих питаннях та можливо більше гнучкості та дипломатичності. --Yakudza -พูดคุย 09:19, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]
5.  Проти. Категорично незгоден з позицією кандидата щодо використання зображень. Судячи з відповідей на відповідне питання, він займає позицію, аналогічну викладенії в «Авторських правах». Мої зауваження з цього приводу можна подивитись в ЖЖ-спільноті. Втім, при зміні позиції з цього питання можлива зміна також і моєї думки. --Shao 01:09, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Ніколи не розмовляли з вами про зображення. Ви ніколи не робили зауваження, а я ніколи не казав ні. Може треба прописати правила Вікіпедії і роз'яснити спільноті, і мені частково, а не судити мене строго?--Hasgone 04:01, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Ну добре, поїхали спочатку. Чи вважаєте ви, що наведені в «Авторських правах» правила використання зображень мають бути прийняті до виконання? Особисто я — категорично проти цього: вони, фактично, списані з таких в англійській Вікі, де вже давно буяє копірайтний маразм. Розумію, що вічно відбиватись від наїздів ревнітелів копірайтів не вдасться; але не можу погодитись з тим, що ми маємо самі «совати голову в зашморг». Мої зауваження з прикладом невідповідності пропонованих правил реальному життю наведені в ЖЖ-спільноті за посиланням вище. Особисто мені з ваших відповідей на питання здалося, що ви підтримуєте впровадження саме цих правил. Втім, радий буду помилитись. --Shao 22:01, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Я не можу проводити особисту політику, як адміністратор. Спочатку треба обговорити в спільноті й прийняти за правило, потім я можу бути «за». Вважаю, що адміністратор реалізує загально прийняту політику спільноти.--Hasgone 22:16, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Підтримую вашу ініціатіву з перегляду правила, щодо копірайтів. Від мене не залежить все на Вікіпедії, тому зміну правила можливо прийняти разом. Одноосібно правила я не можу поміняти, хоча як людина — розділяю ваші пропозиції.--Hasgone 23:18, 9 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

6.  Проти. Мав можливість спілкуватися з претендентом як на сторінках обговорень, так і у приватному режимі через е-мейл. Вважаю, що поки ще рано з кількох причин:
   • Адмін повинен бути грамотним. Користувач Hasgone значно покращив правопис з початку своюї роботи у Вікіпедії, але рівень володіння усталеним правописом поки не достатній. І це не Альбедизми, а справжні помилки. Поки забагато помилок.
   • Адмін повинен прислухатися до всіх точок зору, забуваючи про власні переконання. Не помітив цієї схильності у претендента. Швидше — навпаки.
   • Адмін повинен бути акуратним. З огляду на кількість опечаток та помилок у статтях, започаткованих претендентом не маю впевненості, що користувач Hasgone акуратний. Більше того, не моє зауваження в е-мейлі, що мапа Кобанської культури містить помилку, користувач ніяк не відреагував. Більше того, він завантажив мапу з помилкою до збірки зображень. Безперечно, проект із систематизації всіх археологічних культур, розпочатий претендентом — справа абсолютно потрібна. Але, з огляду на несер'йозне (на мій погляд) ставлення до термінології, масу помилок і неенциклопедичний стиль, ці статті, фактично, поки мало чого варті. Я впевнений, що користувач буде їх вдосконалювати.
   • Адмін повинен мати такт. Неписані правила, згідно яких вживаються такі звороти, як Добрий день, дякую, до побачення тощо поки ще не повністю нехтуються. Відповіді (чи їх відсутність) на е-мейли, чи звертання на форумах свідчать багато про особистість.
   • Особисто для мене, будь-які обмеження на вільне використання будь-якої інформації — це велика незручність, перепона, якої не повинно бути. Але з іншого, вважаю, що лохами називаються не ті, які дотримуються авторського права, а ті, що роблять вигляд, що його не існує. І в Україні, якщо ми хочемо викреслити її зі списку країн для лохів, також треба звернути на це увагу. Якщо претендент впевнений, що всі зображення, які він завантажив, використовуються згідно дотримання всіх правил про авторські права, прошу продемонструвати це, завантаживши їх у Wikipedia Commons із зазначення відповідних ліцензій. А там — час покаже, що з того може залишитися.

   Висновок. Прошу в жодному разі не стриймати ці зауваження як відохочення від плідної (справді) праці, яку проводить користувач Hasgone. Це лише моє особисте враження і рекомендації, якщо мене просять проголосувати. На мою думку, хоч зараз я проти, користувач дуже швидко вчиться.--Bryndza 01:33, 10 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Вважаю за необхідне відповісти.

   • Так, у мене трапляються часто помилки. Стараюся їх виправляти і поліпшувати мову. Тут Вікіпедія мені стала в нагоді.

   Справді. Вікіпедія допомагає виправляти власні помилки.--Bryndza 01:45, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   • Прислухаюся до всіх точек зору, але не забуваю про свою. Доречі я християнин. :)

   Поздоровляю. Кожен має свою точку зору — що таке бути християнином. До речі, яке відношення це має до адмінства?--Bryndza 01:45, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   • Одруки і інше тому що пишуться статті поспішаючи, відволікаючися від життя в реалі. Мапа вже була завантажена коли ви її дивилися мапа Кобанської культури. Думаю ви просто забули. Думаю статті, чогось варті.

   Можливо. Е-мейл і мапа датуються тією ж датою. То майже місяць минув уже, чи виправляти необов'язково? Бузумовно, все ні світі чогось та варте…--Bryndza 01:45, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   • Я ��а такт!

   Чудово. То в чому затримка?--Bryndza 01:45, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   • Трохи завантажував в коммонс, але простіше все ж таки в українську частину Вікіпедії.

   Справді? А яка технічна різниця між завантажуванням в Commons і українську вікі. Крім тієї, що зображення, які порушують авторські права у Commons витираються?--Bryndza 01:45, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   • Дякую (щиро), що проголосували.--Hasgone 02:18, 10 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Моя приємність. Не було складно.--Bryndza 01:45, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

   Добре що ви висловилися.--Hasgone 03:12, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

# --Ahonc (Обговорення) 13:40, 5 вересня 2006 (UTC). У Владислав у Вікіпедії лише кілька місяців. Можливо, зарано бути адміном.[відповісти]

1. --Mykolal 08:11, 10 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування завершене. На жаль, користувач не набрав потрібної кількості голосів, щоб стати адміном. Через кілька тижнів знову можна висунути свою кандидатуру.--Ahonc (Обговорення) 11:08, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Дякую за підтримку.--Hasgone 15:18, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата:

1.  За --Ahonc (Обговорення) 08:26, 8 вересня 2006 (UTC) Квандр — активний користувач (понад 4000 редагувань, 3 роки у Вікіпедії)[відповісти]
2.  За — при наявности згоди кандидата,— виглядає на те, що він здатен до «дрібничкової» (за наведеним вище висловом) роботи і, у певній мірі, дослухається до голосів. Ця дрібничкова, хоч і не завжи згідна з моїм баченням, все ж потрібна робота і я підтримую кожного активного вікіпедисту, навіть незгідного із моїми поглядами (бува, й суперечними у чомусь—pavlosh, Yakudza тощо). --A l b e d o ^@ 15:54, 8 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

 Проти — з огляду на зауваження Hasgone та надто довготривалу відсутність повідомлень у полі «згода кандидата». --A1 08:38, 25 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

1. — звертався до користувача разів зо п'ять. Ніколи не було відповіді.--Hasgone 15:18, 12 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Я не помітив на сторінці обговорення користувача взгалі ніякої відповіді ні нащо. Він хоть з кимось спілкувався? --Kamelot 18:17, 28 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Можете перевірити через «внесок користувача» — в обговореннях брав участь, але після Сєвєродонецьку, навесні 2005, в основному в формі монологу. --A1 18:28, 28 вересня 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування завершене. Кандидат не набрав необхідної кількості голосів (67 % за при потрібних 70 %).

Підтвердження згоди кандидата: )): Друзі, дуже вдячний за висловлену довіру, та пропозицію стати адміном. Однак, на жаль, я мушу відмовитись в цей раз. Через зміну місця роботи, швидше за все, я не матиму можливість приділяти належену увагу проекту. Однак, ідея зробити «чи ви знаєте…?» та «обрані статті» доступнішими для інших залишається в силі. Вже подано заявку на реєстрацію домену znaete.org.ua, виділений хостинг для ресурсу.

Щиро дякую за довіру, залишатимуся активним дописувачем до вікіпедії на стільки, на скільки стане сил. --vityok 17:53, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

1.  За--Ahonc (Обговорення) 11:45, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
2.  За--Kamelot 11:56, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
3.  За--Gutsul 12:28, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

• Після одержання згоди означу рішення--A l b e d o ^® 15:57, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
  • Шкода. Щиро триматиму кулаки за Віктора, щоби він провадив подальшу роботу як у Вікіпедії, так і на розсилках, був тут і там, тут і зараз тощо. Ще раз успіху, й не забувати Вікі!--A l b e d o ^® 18:17, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
    • Щиро дякую. Але.. самі знаєте, життя таке, що не завжди виходить займатись тим, чим хотілось би)о: --vityok 19:10, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування закрите через відмову користувача.--Ahonc (Обговорення) 12:46, 25 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: — Згоден. Але здається мені, що це передчасно. --Movses 12:43, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

1.  За --Ahonc (Обговорення) 11:45, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
2.  За--Kamelot 11:56, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
3.  За гадаю, що спільнота буде рада допомогти Євгену в розв'язанні складних питань --vityok 17:54, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
4.  За. Я також хотів запропонувати саме Movses та VictorAnyakin на адміністратора але дещо пізніше, через 1-2 місяці. Але якщо вже висунуто зараз, то не бачу причини щоб не підтримати. А досвіду можна буде набиратись у «бойових умовах». Внесок Євгена досить суттєвий, одне з головних це підтримка проекту ВП:ЧВЗ, який був дещо пригальмував. Також участь у систематизації, категоризації Вікіпедії. Тобто саме «адміністративна» робота. --Yakudza -พูดคุย 23:44, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
5.  За. --pavlosh 16:50, 30 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
6.  За.--Bryndza 20:12, 31 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

1. Загалом не проти. Лишень підтверджу, що трохи зарано. Я не проти, але дещо згодом. Місяць-півтора активної (такої ж як щодня:)) діяльності.--A l b e d o ^® 15:57, 24 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

За результатами голосування користувачеві надано права адміністратора.--Ahonc (Обговорення) 13:39, 31 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

Дякую. --Movses 15:12, 31 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

Bryndza (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 7/2/0

Підтвердження згоди кандидата: Дякую за висування вдруге. Першого разу відмовився, а цього разу думаю, що деколи справді треба трохи більше контролю щоб оперативно блокувати вандалів, чи викидати q-delete статті. І щоб не турбувати адмінів з приводу додавання потрібних кнопок. Але не маю зараз фізичної змоги працювати так активно, як інші. Тому, для власної зручності не проти, але вирішувати товариству. Зі свого боку я б запропонував Alex K, та Verdi.--Bryndza 20:22, 31 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]

Верді пропонували, та він відмовився. У Алекса, мабуть, іще замало досвіду.--Ahonc (Обговорення) 13:44, 1 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

стараємось висувати достойних, і внесок яких має критичну вагу:) |Були особи, які відмовлялись також|. Що ж до часу, наівть невеликий доробок має вагу, зокрема й адміністративний, на моє скромне переконання.A l b e d o ^®

1. Які в вас особисті мотиви бути системним оператором?--Hasgone 17:58, 2 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Доволі чітка відповідь у підтвердженні згоди, тавтології не потребує--Kamelot 18:30, 2 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Власне, хотів про це написати.--Bryndza 19:36, 2 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Питання залишилося без вашої відповіді.--Hasgone 20:06, 2 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Я ставив запитання про ваші особисті мотиви, але не про технічні аспекти праці. Ви підтвердили, потреба «трохи більше контролю щоб оперативно блокувати вандалів, чи викидати q-delete статті» є вашими особистими мотивами. Це є поганими особистими мотивами. Так можно сильно захопитися і шкодити іншим користувачам.--Hasgone 17:53, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

1.  За. Бездоганна робота, якщо тк можна сказати.--A l b e d o ^® 19:09, 31 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
2.  За. Досвід доволі великий, внесок також. --Yakudza -พูดคุย 21:07, 31 жовтня 2006 (UTC)[відповісти]
3.  За Я йому колись уже пропонував, але того разу він відмовився. --Ahonc (Обговорення) 13:41, 1 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
4.  За --Movses 16:12, 2 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
5.  За--Kamelot 18:30, 2 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
6.  За--A1 08:15, 4 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
7.  За--Oleksii0 03:17, 7 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

# Проти. --Сотона 19:45, 31 жовтня 2006 (UTC) — Голоси користувачів, які мають менше 5 редагувань, не враховуються.--Ahonc (Обговорення) 13:48, 1 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

1.  Проти--Hasgone 17:46, 2 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Чи ви з особистих мотивів голосуєте [4]? ---- Ілля 11:45, 3 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   На своєму власному досвіді[5] маю сумніви про адекватність Користувач:Bryndza роботі, де йому необхідно не бути прокурором але двірником Вікіпедії. Задав питання на яке кандидат не дає відповіді.--Hasgone 00:07, 4 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Відповідь то є, пане Савело. Вгорі. І її видно іншим користувачам. Але, чомусь, не Вам. Раджу змінити броузер. --Bryndza 02:06, 4 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Не про «бравзер» — про запитання.--Hasgone 17:53, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   До моменту голосування проти мене на статус ситемного оператора конфліктів з Користувач:Bryndza не мав. Коритувач ніколи не висловлював мені своєї невдоволенності моєю роботою, за винятком вказування на окремі помилки. Його реакція [6] здивувала мене. Немає гарантії, що ця невдоволенність не проявиться знову в сторону користувачів і сисопів. --Hasgone 17:53, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

2.  Проти. Підримую думку Hasgone. --Galkovsky 06:40, 7 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Надано статус адміністратора--Ahonc (Обговорення) 12:08, 7 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Oleksii0 (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 8/0/0

4 листопада ввечері Oleksii0 мужньо боровся з вандалом Zidiwo та його клонами, але через те, що всі наявні адміни були бозна-де (A1, наприклад, безпардонно вживав горілку) — самі розумієте наскільки складною була ситуація до приходу Albedo, якщо не помиляюсь. З огляду на коректність та достатній досвід користувача, думаю, ми можемо довірити йому повноваження. --A1 19:19, 5 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Користувач:Verdi, збагнувши, що цей вандал — робот, який реагує на зміни в списку нових реагувань, взагалі відмовився від боротьби й пішов спати . Verdi 05:14, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

див. Обговорення користувача:Oleksii0#thanks--A1 19:30, 5 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

• А обіцяєте уважно перечитувати свої власні статті хоча б раз після їх закінчення, і виправляти помилки? :)--Bryndza 04:56, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Спробую. Наскільки зумію. :-)--Oleksii0 03:16, 7 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

1.  За--A1 19:19, 5 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
2.  За-- Адміністратори з західної півкулі потрібні. --Yakudza -พูดคุย 19:29, 5 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
3.  За Не глядя. Справді, необхіно розв'язувати руки корисувачам, які заслужили на це. І, думається, із наданням адмінства, корисувач прикладеться трохи до марудно-невдячної роботи технічного адміністрування. --A l b e d o ^® 19:54, 5 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
   • Адміністрування — не нагорода за якісь заслуги, а лише нові додаткові обов'язки. Сподіваюсь, що Олексій не покине також і невдячної роботи по написанню вибраних статей. --Yakudza -พูดคุย 08:25, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
4.  За обома руками. Претендент — розсудлива, поміркована й неупереджена людина, з якою завжди можна дійти згоди. Verdi 05:12, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
5.  За --Gutsul 07:03, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
6.  За Чудова робота з відкатів вандалізму! --Ahonc (Обговорення) 11:30, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
7.  За Завжди виважена людина. Було приємно працювати з вами.--Hasgone 17:53, 6 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
8.  За Ну тоді питань більше нема. --Bryndza 03:39, 7 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Надано статус адміна ---- Ілля 12:58, 12 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

OlegMarchuk (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 9/2/0 (Голосування закінчилося).

Користувач редагує і створює багато статей простору MediaWiki, тому адмінство йому знадобиться.--Ahonc (Обговорення) 14:04, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата:  За — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 20:23, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

1.  За--Hasgone 22:21, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
2.  За--A1 09:48, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
3.  За--Ahonc (Обговорення) 13:46, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
4.  За Олег зробив Вікіфікатор, збирається працювати над перекладом, іншими технічними засобами, виправляє редиректи (для цього теж іноді треба права адміна). Внесок до статей скромний (але невеликий був і у Користувач:Movses та стаж у Користувач:A1) ---- Ілля 15:55, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
5.  За Покищо, ІМХО, йог плюси в роботі значно переважають мінуси. Гадаю від його адмінства буде багато користі --Kamelot 19:07, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
6.  За. На мою думку, кандидатуру Олега було винесено на голосування дещо зарано, власне як і деякі інші кандитатури останнім часом. Вважаю, що краще якщо у майбутньому буде або самовисування претендентів, або висування за попереднім узгодженням з кандидатом. Проте, якщо так сталось, то я не бачу причин, щоб голосувати проти. Стаж у Олега набагато більший ніж у більшості з нині активних вікіпедистів, він зареєструвався 1,5 роки тому. Правил щодо кількості редагувань у нас поки нема, але якщо б вони й були такі як в російській вікі (які в англійській не зміг знайти), то за 1-2 дні Олег цілком може набрати необдідну кількість (500 редагувань). За зацікавленостями скоріше метапедист ніж енциклопедист, має бажання розробляти теми, за які останнім часом майже ніхто з адмінів не береться. Тобто впорядкування правил і довідок, переклад, систематизація їх, робота в просторі імен MediaWiki. Якщо у нього є бажання працювати у цьому напрямку, то я не бачу причин щоб бути проти. Бо в нас не вистачає саме адміністраторів, які б змогли навести лад у технічних питаннях. Бо, врешті решт, елементарну зірочку на вибрані статті з інших вікіпедій додати поки нема кому. --Yakudza -พูดคุย 23:21, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   І ще було б добре, якби хтось пояснив, чому перестав працювати вікіфікатор? --Yakudza -พูดคุย 23:59, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Працює вікіфікатор… — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:32, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

7.  За. Хоча я й набрав тисячу, але моя кількість значно менш важлива ніж якість Олега . --Movses 08:25, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
8.  За. Технічними питаннями теж слід займатись. З відповідними повноваженнями. Щодо кількості редагувань — якщо запал не згасне, наздожене швидко :)--Leon II 14:51, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
9.  За. Тільки одне питання: що таке Вікіпедія:Вікіфікатор?--Bryndza 21:19, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

1.  Проти — з огляду на позицію кандидата щодо дотримання авторських прав. --Shao 14:46, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

    Проти — підтримую позицію Shao. Якби не це, я би без сумніву проголовував «за», але цей пункт мені здається важливим.--Oleksii0 18:56, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Мені дещо незрозумілі мотиви голосів проти. Shao, як мені здається, вважає існуючі загальновікіпедійні правила щодо авторських прав занадто жорстикими і несправедливими, але я гадав що Олексій притримується дещо іншої точки зору. Крім того, на мою думку питання кандидату було дещо некоректне — чи буде він, як адміністратор дотримуватись існуючих правил щодо авторських прав. Претендент звичайно каже, що буде, і отримує голоси «проти». Якщо б він сказав, що не буде, тоді б також отримав голоси «проти», але вже від інших користувачів. --Yakudza -พูดคุย 22:55, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Згода, мені здається не слід було голосувати «проти», це не зовсім стосується цього голосування. Вибачаюсь. Але з питань копірайта слід провести дискусію, бо мені теж хотілося б офіційно пом'якшити правила. --Oleksii0 23:28, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Я за дискусію, і вважаю, що нам треба детальніше розписати правила та рекомендації щодо ілюстрацій, щоб більше показати позитивний бік. Вважаю, що практично будь-яку статтю можна проілюструвати у необхідній мірі, не порушуючи при цьому жодного правила. Просто потрібно знати де можна знаходити зображення та розібратись у хитросплетінні ліцензій та законів. --Yakudza -พูดคุย 23:45, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Проілюструвати у необхідній мірі? Пропоную показати на прикладах. Ось, скажімо, стаття «Целакант». Ілюстрації до неї в інтернеті лежать сайтах на п'ятнадцяти-двадцяти кожна. Джерела надходження в описах ілюстрацій зазначені. Всім авторам (а знайти автора першоджерела звичайно досить нелегко) я написав листів з повідмленням про включення до статті та запитом про їхню згоду. Поки що не відповів жоден.

   Як на мене, якщо ілюстрація вже кілька років розкидана по більш ніж десятку різних сайтів, автор не може про це не знати. Таким чином, якщо він отримує повідомлення про появу цієї ілюстрації на ще одному сайті (при цьому некомерційному), і не висловлює на це заперечень, це означає, що він ставиться до цього факту так само, як і до її появи на всіх попередніх сайтах. Тобто — не заперечує. Зрозуміло, тут я орієнтуюсь не на букву, а на дух поняття авторських прав. Тим не менше, мені здається, що саме такий підхід розумно віддзеркалює прийнятний стан речей.

   Але згідно до позиції кандидата в адміни всі ці ілюстрації мають бути негайно видалені.

   Що ж, шановні ревнителі букви копірайту, в якості показової вправи пропоную вам домогтись відповіді від авторів, або порекомендувати інший шлях набуття ілюстративного матеріалу аналогічної якості. --Shao 00:28, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Пропоную скористатися Вікіпедія:Добропорядне користування — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:35, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Я також підтримую Олега щодо fair use. Проте, якщо є можливість спочатку знайти вільне зображення, то краще нею скористатись. Я спочатку дивлюсь іншомовні вікі та коммонз, у тому числі через пошук по commons по латинській та англійській назві, бо далеко не всі, хто завантажує зображення категоризують їх. Після того можна подивитись на сайтах, з яких можна вільно завантажувати. Наприклад, на http://flickr.com/ (а ще десь на англійській вікіпедії був перелік сайтів з вільними ліцензіями, у тому числі біологічних). Я поки знайшов тільки http://flickr.com/search/?q=Coelacanth&l=cc (тільки шукати треба через розширений пошук, вказавши Only search within Creative Commons-licensed photos — ці фото під вільною ліцензією і їх можна завантажувати у commons. Можливо ще є тут дещо додатково, але треба звертати увагу чи нема на них копірайта.

   Після того, якщо не буде достатньої кількості зображень, можна пошукати на інших сайтах, звернувшись до авторів, або, якщо це буде якась досить унікальна ілюстрація, що не має вільного аналога, подати її під ліцензією fair use (тільки обов'язково потрібно вказати джерело зображення). Звичайно тут трохи більше мороки, проте можна додатково знайти цікаві ілюстрації а, також уникнути дурних запитань від користувачів з іншомовних вікіпедій, які захочуть використати це зображення. --Yakudza -พูดคุย 11:30, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   До речі, на коммонз є [7] (але схоже, що нічого нового), а також є цікаві зображення марок: [8] або [9]. Марки можна подавати під ліцензією {{stamp}} --Yakudza -พูดคุย 11:44, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Шановні, ви мені тут посилання не насипайте. Я ж запропонував — покажіть на прикладах: розшукайте аналогічного класу зображення (обидва види целаканту в природних умовах с об'єктами, придатними для масштабування), що відповідають вашій самовідданій боротьбі проти поширення інформації, і включіть їх до статті. І тільки тоді я зможу погодитись, що ваші пропозиції варті уваги. А то поки що, як це завжди буває, всі ревнітелі чужих авторських прав готові платити будь-яку ціну з чужої кишені (під ціною я розумію зусилля з пошуку зображень).

   Щодо ліцензії fairuse — зверніть увагу, в цій статті я її проставив на всі зображення, як і адреси сайтів, звідки зображення взяті. Тим не менше, обговорюваний кандидат в адміни вимагає їхньої ліквідації. --Shao 11:50, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

2.  Проти — Оскільки була згода, відтак, гоолсування почате, моя думка така: поки нема 1000 редагувань рано ставити це питання, відтак, голосування, з мого погляду, нелегітимне. Врешті, активністю даний корисувач може окупити цей ґанж. З боку ж Спільноти було б добре продовжити у разі потреби термін голосування дещо довше, адже особистих причин не голосувати не бачу, слід дати час «підтягнутися».--A l b e d o ^® 21:28, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

   Невеличка ремарочка, якщо дозволите. Хочів би я бачити. що б варта була стаття Shao без медія. ПРо в досконалих статтях усе має бути досконале… Від а (типографіки, фактажу) до я (вікі, інтервікі, ліцензій, ба, навіть, виставляння на дружніх осдках; вірю, це — можливе, й колись буде)--A l b e d o ^® 20:45, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

• Недостатний внесок. Надто малий, щоб навіть ставити на голосування. /До того хто висунув, прохання звірити свої дії на відповіднісьт правлам, як це указувалось на мою адресу/--A l b e d o ^® 18:31, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
  • Я так розумію це не голосування а коментар, бо ще не було згоди користувача. --Yakudza -พูดคุย 18:35, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Так, саме так.--A l b e d o ^® 19:10, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Скажіть, який внесок достатній? Щось я цифр не бачу в правилах. — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 20:22, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

ФІгурувальа цифра у 1000 редагувань.--A l b e d o ^® 20:50, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

То порахуйте редагування в український вікіпедії разом з редагуваннями в російський і вийде 356+420=777 разом з цим коментарем :) — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:30, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Альбедо, ти оцінюй не кількість, а якість редагувань і активність. Олег значно активніший, ніж Влад, кандидатуру якого ти роставив на голосування.--Ahonc (Обговорення) 13:53, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Здається у нас поки в правилах нема ніяких цифр. В російській — необхідно мати стаж 4 місяці та 500 редагувань ru:Википедия:Заявки_на_статус_администратора. Стаж у Олега цілком достатній, кількість редагувань поки менша але це не надто критично. Правда основна кількість редагувань здійснена в останні два тижні. Але у нього є певний досвід роботи на російській вікіпедії, а також гадаю, що певні знання, необхідні для виконання обов'язків адміністратора. На мою думку потрібно задати декілька питань кандидату, щоб було простіше голосувати. --Yakudza -พูดคุย 22:33, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Ох, зарано. В укрвікі активно хоча б місяць, хоча б 1000 редагувань… Хоча з іншого боку, те що декларує Олег і те що він вже зробив, то важливо… --Movses 08:40, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Хороший кандидат, хороші плани, але мало-мало досвіду. Он AlexK, наприклад, набагато більше має, і той відмовився. Треба правила вибору вдосконалити. --Bryndza 14:28, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Ну, якщо притримуватись такої позиції — то правила дійсно потрібно сформулювати нові; але їхнє застосування можливе тільки починаючи з наступного голосування: інкше виявиться, що ми надаємо закону зворотню силу. Поки що з такою мотивацією можна тільки проголосувати «проти». --Shao 16:32, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Проти не буду. Але й За — також. Як я написав, вважаю, що не кандидат не досконалий, а правила. Тому пропоную внести вимогу мати 500—1000 редагувань і певний строк (3-6 міс). Як добере — тоді я За.--Bryndza 21:49, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Редагування на инших вікі не приймаються, адже ми не там вибираємо кандидата. Щодо внеску, до при голосуванні за А1, у нього навіть на момент подачі був внесок у 1000 редагувань. З меншим внеском одерували статус лише на початках; зрештою, це можна перевірити. --A l b e d o ^® 21:24, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Movses лише недавно набрав свою тисячу. А про менший внесок на початках — це про мене чи Рості? Сумніваюсь ---- Ілля 07:53, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Перші три питання стандартні питання, які взяті з російської Вікіпедії.

• Які з обов'язків адміністраторів ви будете виконувати?

Перш за все, займуся доперекладанням інтерфейсу Вікіпедії а також налагодженням її інструментів в просторі MediaWiki, таких як Вікіпедія:Вікіфікатор

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Скромно.

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

Ні. В конфліктних ситуаціях маю намір вчиняти згідно правил Вікіпедії: досягати консенсусу

А якщо ваш опонент ніяк не йде до консенсусу, Ваші дії ? --Movses 08:40, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Давайте подивимось у правила, наприклад, російської вікіпедії. Отже, якщо конфліктна ситуація вимагає посередника або експерта — буду шукати такого користувача. Якщо ж потрібна участь великої кількості користувачів — є Кнайпа, є список розсилки.

• Чи ви плануєте у подальшому регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії? --Yakudza -พูดคุย 22:33, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Так

• Які саме вдосконалення в улаштуванні української вікіпедії Ви плануєте здійснити, використовуючи статус адміністратора та досвід роботи в МедіаВікі? --A1 22:41, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Мабуть, вже відповів на це питання

• Чи будете Ви дотримуватися норм українського правопису 1999 року ? --Movses 08:40, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Як тільки його офіційно утвердять.

• Біла акація — прокоментуйте вилучення цієї статті

На момент подання заявки про видалення статті, у статті не було жодного слова і не було історії. Скоріш за все, один з користувачів Вікіпедії переносив головну статтю і проставляв автоматичні посилання; при цьому він втратив сам зміст статті. Для мене постала приблизно така картина: є стаття 1, що посилається на статтю 2, що посилається на статтю 3, що посилається на статтю 3. Тобто, самі посилання. Подвійні посилання я вилучив, а статтю подав на видалення з Вікіпедії. Хтось з адміністраторів її швидко видалив, і хтось з адміністраторів її відновив з резерву. Одразу після цього я зняв заявку. Звичайно, якби в мене були права адміністратора, я б зміг самостійно відновити статтю.

• Ваше ставлення до авторського права, зокрема як учасника і кандидата в адміністратори.

Моє ставлення до авторського права базується на Законі України про авторське право.

• Додержання правил пов'язаних із авторським правом. Чи можна вважати необхідним завантаження медіа для ілюстрацій із порушенням авторського права? Чи можна для уникнення питань позначати чужі медія тегом GFDL, або вказуючи себе як автора, або вказуючи автора 'Невідомого?' Чи можна завантажувати і позначати тегом PD медію, що не перебуває у вільному доступі, пояснюючи це тим, що інші (такі нехороші) створили її на базі даних, що є у вільному доступі? ---- Ілля 10:58, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Не можна порушувати авторські права, навіть для ілюстрацій статей вікіпедії. Не можна змінювати ліцензію, автора або використовувати матеріали невідомої ліцензії. Дивитися на те, як порушують закон інші і брати з них приклад — теж не можна. Впевнений, що більшість авторів дадуть дозволи (в тому числі, письмові) на використання їх матеріалів у вікіпедії.

• Ще одне питання щодо авторського права на ілюстрації. Чи можна, на Ваш погляд, тримати ілюстрацію в статті до того часу, поки її власник не висловлює претензій з цього приводу, якщо власнику вже надіслано листа із запитом щодо згоди на використання? --Shao 14:03, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Це все одно що скористуватися чужим транспортним засобом, написавши листа власнику, що при першій претензії повернеш автомобіль. Або уникати армії, чекаючи, доки вік не вийде за означений законом. Не можна порушувати закон, вимагаючи його змінення, або чекаючи, доки обставини не складуться так, аби закон виконувався.

Дякую за відповідь. --Shao 14:44, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

• З огляду на попереднє обговорення дозвольте уточнити: Чи плануєте Ви провадити на українській вікіпедії жорстку ревізійну політику стосовно авторських прав на зображення? --A1 15:41, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Чітку і послідовну ревізійну політику не планую. Але якщо побачу… :) Зараз є більш нагальні для вікіпедії і більш цікаві для мене задачі — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 15:49, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

• Як щодо перекладу Довідки / правил, яка останніми місяцями абсолютно не перекладалась?--A l b e d o ^®

Довідки можуть редагувати і пересічні дописувачі: для цього потрібен час, знання іноземної, української мови і додержання стилю. А правила я б приймав спільнотою української вікіпедії.

• Як щодо тотальної категоризації зображень / медія, опису (ліцензування) медія, оскільки, як я зрозумів, ви все ж придаєте значення правовому статусу

Не бачу для цієї роботи необхідності бути адміністратором, проте, я не вивчав цього питання. Тотальною категоризацією і опису ліцензування я займатися поки що не збираюсь: є критичніші задачі. Хоча б переклад довідок і прийняття правил.

• Чи є у вас наміри оновлювати історію вікпепедії або ще якась системна робота? (Я так розумію, що ваші сьогочасні редагування будуть завершені й настануть нові адміністративні функції: ЯКІ?)--A l b e d o ^® 21:33, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

З ростом вікіпедії з'являться більше адміністративних задач: знищення подвійних посилань, неіснуючих посилань, попередження, виявлення та виправлення правок вандалів, перевірка і знищення статей, що підлягають швидкому вилученню, перевірка достовірності статей, перевірка того ж ліцензування; іншими словами — відповідності контенту до правил вікіпедії. Є також задачі по створенню дерева категорій та дотримання стилю викладання та прикрашання матеріалу. Звичайно, не всі задачі з цього переліку вимагають додаткових прав. — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:29, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Але ж в нас не дерево категорій, а граф. --Movses 08:34, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Так, звичайно — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:57, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Щодо редиректів на неіснуючі статті (це випливало десь у обговореннях, з адресацією до претендента): іноді це важливо, якщо серед неіснуючих (червоних) посилань є неочевидні синоніми. Тоді такі редиректи вважаю необхідними, щоб уникнути утворення декількох статей на одну тему.--Leon II 13:47, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Це зрозуміло: як би виправлення неіснуючих редиректів або подвійних перенаправлень можна було б автоматизувати… Кожнен випадок має розглядатися окремо. Гарно було б, якщо дописувач, котрий створює таке перепосилання, пояснював би його на сторінці обговорення — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:58, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Надано права адміністратора.--Ahonc^?!/_©~№? 12:24, 21 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Vlad (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/2/2
(Голосування закінчується в 00:00:00 23 листопада 2006 р. UTC)

Підтвердження згоди кандидата: Вітаю всіх. Лише сьогодні дізнався стосовно голосування, — бо на сторінку ВікіСпільноти незаглядав тижня зо два, а з цього, думаю,-панство має мене пробачити, що не відповів раніше.
Чи погоджуюся я чи ні?Скажу,-так. Однак, чи буду я більш активним незнаю, чи буду я активним адміністратором?Мабуть, не дуже.
Я цієї позиції не шукав, а як матиму,-Вікіпедії це не в‘якому разі незашкодить. Так що, щиро дякую за довіру всім, а як позиції не одержу, -неперейматимусь.
Слава вільній інформації! Користувач:Vlad 19:27, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

* За Дозвольте відрекомендувати і підтримати: даному користувачіві належать переклади фактично усіх СІА-мап країн, чи то Мексика, чи Білорусь, окремі цікаві статті, незначна технічна робота, яка ніколи не буде оцінена як вирбана стаття, але ж, є ознакою, щоб порадіти за користувача, за його внесок. Радий також, що можу співпрацювати з ним, що він — відкритий до думок. Мій голос — за.--A l b e d o ^® 16:04, 9 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Ще не було згоди кандидата. Тому за новими правилами, які ми нещодавно прийняли, вважається, що голосування ще не розпочалося. Я поки викреслю голос, щоб не порушувати правила. Крім того, на мою думку практика висунення кандидатів без попереднього з ними узгодження це не дуже добра річ. --Yakudza -?????? 14:38, 11 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

систематичне нехтування адмінами правил (в даному разі — голосування до одержання згоди) — річ ще більш кепська ---- Ілля 12:53, 12 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

А він іще хотів іти у бюократи:)!--Ahonc (Обговорення) 11:58, 13 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

В принципі це нововведене правило, тому Альбедо міг про нього забути. Але я маю певні сумніви, чи варто висувати Влада. Він робить дуже корисний і необхідний внесок, але за моїми спостереженнями, буває у Вікіпедії раз на тиждень, і навряд чи зможе ефективно виконувати адміністративні обов'язки. --Yakudza -?????? 17:40, 13 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Яккщо бути точним, то міг про нього і не знати. У нас не ведеться оголошувати все і вся у короткому описі, по-перше, по-друге, все і вся перлюстувати не можу, по-третє, і по-четверте, у суттєвих змінах у політиках має бути дано знати ГУЧНО, на всю спіьлноту, адже не завжди знайдеться час на вичитування, що там помінялося. і без мене є чимало адмінів, і не один я такий, щоби робити помилки, — homo sum. Що ж до Влада, — якщо він заслужив на додаткові права (і, читай, обов'язки — чом би не проголосувати. Але за його згоди, звісно ж)A l b e d o ^® 18:40, 13 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Знімається до одержання згоди.--A l b e d o ^® 16:45, 13 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

# За--Hasgone 22:21, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

голосування ще не розпочалось, нема згоди кандидата. --Yakudza -?????? 22:53, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

 Проти — 6 днів чекаємо а відповіді немає --A1 22:44, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

голосування ще не розпочалось, нема згоди кандидата. --Yakudza -?????? 22:53, 14 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

1.  Проти Орфографія в претендента жахлива, особливо пунктуація. Аж зуби болять, коли на таку дивишся. Мій голос буде «За» не раніше, ніж я помічу, що претендент навчився (між іншим) нормально писати. Я спеціально деякий час слідкував, позитивних змін поки що не помітив. Verdi 20:10, 15 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
2.  Проти І Verdi і Ahonc, схоже, мають рацію. Зарано. --A1 00:42, 22 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

1.  Утримуюсь Користувач не дуже активний. --Ahonc (Обговорення) 11:45, 16 листопада 2006 (UTC)[відповісти]
2.  Утримуюсь --Movses 14:39, 22 листопада 2006 (UTC)[відповісти]

Голосування завершене, кандидат не набрав достатньої кількості голосів.--Ahonc^?!/_©~№? 15:34, 23 листопада 2006 (UTC)[відповісти]